Reizen
alle pijlers
Vliegen en het milieu
woensdag 13 oktober 2010 om 11:42
We weten allemaal dat vliegen één van de slechtste dingen is die je voor het milieu kan doen (op het laten ontploffen van een kerncentrale en het knappen van oceanische olieleidingen na enzo)
Nu ben ik 'redelijk' milieu/maatschappijbewust. Ik koop veel lokale of fair trade producten en biologisch vlees. Mijn computer doe ik netjes uit als ik klaar ben (in tegenstelling tot de algemene concensus, wat ik vandaag in de krant las), ik heb spaarlampen, doe liever een trui aan dan de kachel, etc, etc...
Ik ben niet superconsequent. Soms haal ik wel eens een zielig kroketje, of kom ik bij thuiskomst erachter dat de hele dag de lampen hebben gebrand in huis. Ook ga ik wel eens op vakantie met het vliegtuig.
Het liefst maak ik dan een lange reis, zodat ik uit één vliegreis veel 'rendement' haal.
Afgelopen zomer kon ik door omstandigheden maar 1 week van mijn vakantie vrij besteden. Ik overwoog een last minute naar een ver land te boeken. Toch heb ik het niet gedaan, omdat ik me bedacht dat als ik maandag vlieg, ik vrijdag weer terug moest, waardoor ik eigenlijk maar 3 dagen had om van het land te genieten. Ik vond dat niet echt kunnen, gezien je toch zo'n vervuilende manier van reizen kiest.
Mijn vriendinnen zijn ook redelijk milieubewust. Maar sinds we allemaal werken, hoor ik continu verhalen over een weekendje Milaan, in twee dagen op en neer vliegen naar Marokko om daar een vriendin te bezoeken (omdat er zo'n voordelige lastminute was, superleuk toch?), een midweekje Curacao, etc etc...
In plaats van 2 keer een grote studiereis gedurende je hele studie, gaan ze paar jaar minimaal 5 keer op vakantie met het vliegtuig.
We hebben allemaal het geld ervoor, dat is juist het probleem.
Maar ik vraag me af: ben ik nou zo gek dat ik zo'n lekkere korte zonvakantie toch maar niet boek, omdat ik bewust met het milieu probeer om te gaan?
Nu ben ik 'redelijk' milieu/maatschappijbewust. Ik koop veel lokale of fair trade producten en biologisch vlees. Mijn computer doe ik netjes uit als ik klaar ben (in tegenstelling tot de algemene concensus, wat ik vandaag in de krant las), ik heb spaarlampen, doe liever een trui aan dan de kachel, etc, etc...
Ik ben niet superconsequent. Soms haal ik wel eens een zielig kroketje, of kom ik bij thuiskomst erachter dat de hele dag de lampen hebben gebrand in huis. Ook ga ik wel eens op vakantie met het vliegtuig.
Het liefst maak ik dan een lange reis, zodat ik uit één vliegreis veel 'rendement' haal.
Afgelopen zomer kon ik door omstandigheden maar 1 week van mijn vakantie vrij besteden. Ik overwoog een last minute naar een ver land te boeken. Toch heb ik het niet gedaan, omdat ik me bedacht dat als ik maandag vlieg, ik vrijdag weer terug moest, waardoor ik eigenlijk maar 3 dagen had om van het land te genieten. Ik vond dat niet echt kunnen, gezien je toch zo'n vervuilende manier van reizen kiest.
Mijn vriendinnen zijn ook redelijk milieubewust. Maar sinds we allemaal werken, hoor ik continu verhalen over een weekendje Milaan, in twee dagen op en neer vliegen naar Marokko om daar een vriendin te bezoeken (omdat er zo'n voordelige lastminute was, superleuk toch?), een midweekje Curacao, etc etc...
In plaats van 2 keer een grote studiereis gedurende je hele studie, gaan ze paar jaar minimaal 5 keer op vakantie met het vliegtuig.
We hebben allemaal het geld ervoor, dat is juist het probleem.
Maar ik vraag me af: ben ik nou zo gek dat ik zo'n lekkere korte zonvakantie toch maar niet boek, omdat ik bewust met het milieu probeer om te gaan?
Occam's razor
woensdag 13 oktober 2010 om 12:01
woensdag 13 oktober 2010 om 12:03
quote:Roelfien schreef op 13 oktober 2010 @ 12:00:
Ik ken ook mensen die zich erop laten voorstaan dat ze zo milieubewust zijn, maar wel geregeld op het vliegtuig naar Australië stappen. Dat vind ik dus heel inconsequent. Ik denk dat ik veel milieuvriendelijker ben omdat ik nooit vlieg. Vliegen is het slechtste wat je als consument voor het milieu kunt doen. Het argument dat dat vliegtuig toch wel vliegt ook als jij niet meegaat, vind ik kul. Mensen moeten wat meer hun verantwoordelijkheid nemen. Als steeds minder mensen gaan vliegen, gaan er uiteindelijk minder vliegtuigen de lucht in.Ik ben, buiten mijn bewust kindvrij zijn, helemaal niet milieubewust. Voel mij ook absoluut niet geroepen om die zogezegde verantwoordelijkheid te nemen door mijzelf pleziertjes te ontzeggen voor andermans volgende generaties. Uiteindelijk gaat de wereld toch wel naar de knoppen, of wij daar door vervuiling nu 'n steentje aan bijdragen of niet.
Ik ken ook mensen die zich erop laten voorstaan dat ze zo milieubewust zijn, maar wel geregeld op het vliegtuig naar Australië stappen. Dat vind ik dus heel inconsequent. Ik denk dat ik veel milieuvriendelijker ben omdat ik nooit vlieg. Vliegen is het slechtste wat je als consument voor het milieu kunt doen. Het argument dat dat vliegtuig toch wel vliegt ook als jij niet meegaat, vind ik kul. Mensen moeten wat meer hun verantwoordelijkheid nemen. Als steeds minder mensen gaan vliegen, gaan er uiteindelijk minder vliegtuigen de lucht in.Ik ben, buiten mijn bewust kindvrij zijn, helemaal niet milieubewust. Voel mij ook absoluut niet geroepen om die zogezegde verantwoordelijkheid te nemen door mijzelf pleziertjes te ontzeggen voor andermans volgende generaties. Uiteindelijk gaat de wereld toch wel naar de knoppen, of wij daar door vervuiling nu 'n steentje aan bijdragen of niet.
woensdag 13 oktober 2010 om 12:06
@Demissionair
Ik heb wel eens met mensen gesproken die op professioneel vlak bezig waren met dat soort vraagstukken en dat klimaatneutraal vliegen, schijnt helaas echt onzin te zijn. Gewoon een makkelijke manier van boseigenaren om een extra zakcentje te verdienen, want die bomen staan er al. Bovendien: bomen 'eten' alleen CO2 als ze groeien. Als ze eenmaal volgroeid zijn, doen ze niet meer zoveel voor de CO2 shift. Dan kun je dus beter nieuwe bomen plaatsen. Maar om dat te doen, moet je de oude kappen. En wat doe je daar dan mee? (Met verbranden komt het CO2 weer vrij, bewerken voor de handel, kost weer energie en dus CO2)
@elninjoo
Dat is natuurlijk makkelijk gedacht. Maar die andermans kinderen zijn wel nodig om jou te voorzien van de nodige zorg en pensioen :p
Ik heb wel eens met mensen gesproken die op professioneel vlak bezig waren met dat soort vraagstukken en dat klimaatneutraal vliegen, schijnt helaas echt onzin te zijn. Gewoon een makkelijke manier van boseigenaren om een extra zakcentje te verdienen, want die bomen staan er al. Bovendien: bomen 'eten' alleen CO2 als ze groeien. Als ze eenmaal volgroeid zijn, doen ze niet meer zoveel voor de CO2 shift. Dan kun je dus beter nieuwe bomen plaatsen. Maar om dat te doen, moet je de oude kappen. En wat doe je daar dan mee? (Met verbranden komt het CO2 weer vrij, bewerken voor de handel, kost weer energie en dus CO2)
@elninjoo
Dat is natuurlijk makkelijk gedacht. Maar die andermans kinderen zijn wel nodig om jou te voorzien van de nodige zorg en pensioen :p
Occam's razor
woensdag 13 oktober 2010 om 12:08
Hét milieu bestaat niet. Wij bestaan. Wij maken keuzes.
Nu, de vliegindustrie is verantwoordelijk voor zo'n 5% van de CO2-emissie. 5%. Niet bepaald een milieuramp. Uiteindelijk maken wij met z'n allen de keuze om ons leven zo comfortabel mogelijk in te richten, en daaruit volgt de rest van de CO2-emissie. Verwarmde douches, verwarmde huizen, airco's, individuele keukens, auto's, boodschappen doen in de Albert Heijn, nog meer kinderen maken... Wij kiezen er uitdrukkelijk voor. Het is goed dat je erover nadenkt, maar ik zou me er niet al te schuldig over voelen over dat ene reisje naar Curacao.
Nu, de vliegindustrie is verantwoordelijk voor zo'n 5% van de CO2-emissie. 5%. Niet bepaald een milieuramp. Uiteindelijk maken wij met z'n allen de keuze om ons leven zo comfortabel mogelijk in te richten, en daaruit volgt de rest van de CO2-emissie. Verwarmde douches, verwarmde huizen, airco's, individuele keukens, auto's, boodschappen doen in de Albert Heijn, nog meer kinderen maken... Wij kiezen er uitdrukkelijk voor. Het is goed dat je erover nadenkt, maar ik zou me er niet al te schuldig over voelen over dat ene reisje naar Curacao.
woensdag 13 oktober 2010 om 12:09
Debora, nee dat is echt niet zo. Wel eens dat het een beetje kul is, want Co2 neutraal bestaat inderdaad niet. Maar er worden gewoon nieuwe bomen geplant op lege stukken grond. (Dus op plaatsen waar de ontbossing door andere redenen zijn ontstaan. Deze stukken grond worden o.a. van dat extra geld gekocht.
woensdag 13 oktober 2010 om 12:12
quote:Roelfien schreef op 13 oktober 2010 @ 12:00:
Ik ken ook mensen die zich erop laten voorstaan dat ze zo milieubewust zijn, maar wel geregeld op het vliegtuig naar Australië stappen. Dat vind ik dus heel inconsequent. Ik denk dat ik veel milieuvriendelijker ben omdat ik nooit vlieg. Vliegen is het slechtste wat je als consument voor het milieu kunt doen. Het argument dat dat vliegtuig toch wel vliegt ook als jij niet meegaat, vind ik kul. Mensen moeten wat meer hun verantwoordelijkheid nemen. Als steeds minder mensen gaan vliegen, gaan er uiteindelijk minder vliegtuigen de lucht in.
Roelfien, nu vlieg je niet maar je hebt wel de verwarming aan staan in de winter. Jouw CO2 emissie is nu al duizend maal groter dan de eerste de beste Afrikaan. Voel je je al heel schuldig?
Wat zeg ik, het feit dat je op internet zit zorgt al voor meer emissies dan de eerste de beste Afrikaan! Waar trek je de grens?
Ik ken ook mensen die zich erop laten voorstaan dat ze zo milieubewust zijn, maar wel geregeld op het vliegtuig naar Australië stappen. Dat vind ik dus heel inconsequent. Ik denk dat ik veel milieuvriendelijker ben omdat ik nooit vlieg. Vliegen is het slechtste wat je als consument voor het milieu kunt doen. Het argument dat dat vliegtuig toch wel vliegt ook als jij niet meegaat, vind ik kul. Mensen moeten wat meer hun verantwoordelijkheid nemen. Als steeds minder mensen gaan vliegen, gaan er uiteindelijk minder vliegtuigen de lucht in.
Roelfien, nu vlieg je niet maar je hebt wel de verwarming aan staan in de winter. Jouw CO2 emissie is nu al duizend maal groter dan de eerste de beste Afrikaan. Voel je je al heel schuldig?
Wat zeg ik, het feit dat je op internet zit zorgt al voor meer emissies dan de eerste de beste Afrikaan! Waar trek je de grens?
woensdag 13 oktober 2010 om 12:18
Ik vind het jammer dat er bij dit soort discussies steeds dingen worden bijgehaald die nog een pak milieuvervuilender zijn (zoals kinderen krijgen in dit geval)...
Ik ben zelf ook wel redelijk milieubewust, maar ook niet superconsequent...heb ooit eens van iemand gehoord dat "alle beetjes helpen"...ik houd dat soms in mijn achterhoofd...
Het is soms echt wel een moeilijke afweging...hangt bij mij ook af van de moeite/tijd die ik moet investeren en het eventuele comfortverlies...
Ik ben zelf ook wel redelijk milieubewust, maar ook niet superconsequent...heb ooit eens van iemand gehoord dat "alle beetjes helpen"...ik houd dat soms in mijn achterhoofd...
Het is soms echt wel een moeilijke afweging...hangt bij mij ook af van de moeite/tijd die ik moet investeren en het eventuele comfortverlies...
woensdag 13 oktober 2010 om 12:23
Het is gewoon heel simpel: zonder drastische maatregelen van boven is er niks wat jij en ik kunnen doen. Spaarlampjes halen echt niks uit als je je bedenkt dat straks 1 miljard Chinezen auto gaan rijden.
Wat we nodig hebben is kernenergie, elektrische auto's, vliegen op waterstof, noem maar op. Dát zet zoden aan de dijk. Zo lang dat niet gebeurt, is alles wat we zogenaamd milieubewust doen Mickey Mouse. Blijf denken aan die 1 miljard Chinezen.
Wat we nodig hebben is kernenergie, elektrische auto's, vliegen op waterstof, noem maar op. Dát zet zoden aan de dijk. Zo lang dat niet gebeurt, is alles wat we zogenaamd milieubewust doen Mickey Mouse. Blijf denken aan die 1 miljard Chinezen.
woensdag 13 oktober 2010 om 12:23
Moeilijk onderwerp. Ik probeer echt milieubewust te zijn; eet geen vlees (om milieureden idd), heb geen auto, etc. Wel vlieg ik af en en toe en ook wel eens voor een korte week en ik doe ook zeker wel eens andere 'niet bewuste' dingen. Natuurlijk is dat mega inconsequent. Ik denk alleen dat iedereen voor zichzelf moet afwegen wat hij wel en niet belangrijk genoeg vindt om op te besparen/letten. Als je jezelf alleen maar dingen ontzegt raak je gefrustreerd en lijkt mij dat je levensplezier ook erg afneemt. Ik probeer voor mezelf te letten op de dingen waarvan ik het niet een heel grote opoffering/moeite vind om te laten. Daardoor maak je dus bewuste keuzes met wat je wel en niet wilt. Ik denk als iedereen dat zou doen het al een hoop zou schelen. En verder heb ik me erbij neergelegd dat ik ondanks een aantal bewuste keuzes ook inconsequent ben en dat dat nou eenmaal zo is (tenzij je misschien in een ecohutje op de hei gaat wonen). Zo blijft voor mij mijn leven ook leuk:-) Dat is uiteindelijk ook belangrijk natuurlijk.
woensdag 13 oktober 2010 om 12:29
quote:JohnnyCake schreef op 13 oktober 2010 @ 12:12:Jouw CO2 emissie is nu al duizend maal groter dan de eerste de beste Afrikaan. Voel je je al heel schuldig? :)Wat zeg ik, het feit dat je op internet zit zorgt al voor meer emissies dan de eerste de beste Afrikaan! Waar trek je de grens?
Ik heb ook meer te eten, meer schoon water, verbruik meer energie, meer grondstoffen, meer landbouwgrond, etc etc dan de eerste de beste Afrikaan. Is dat dan een vrijbrief om maar helemáál niks meer te beperken aan je consumptie?
Zou je ook de kraan dag en nacht laten lopen omdat je tóch al meer water verbruikt dan een Afrikaan?
Ik heb ook meer te eten, meer schoon water, verbruik meer energie, meer grondstoffen, meer landbouwgrond, etc etc dan de eerste de beste Afrikaan. Is dat dan een vrijbrief om maar helemáál niks meer te beperken aan je consumptie?
Zou je ook de kraan dag en nacht laten lopen omdat je tóch al meer water verbruikt dan een Afrikaan?
woensdag 13 oktober 2010 om 12:29
woensdag 13 oktober 2010 om 12:30
quote:JohnnyCake schreef op 13 oktober 2010 @ 12:23:
Het is gewoon heel simpel: zonder drastische maatregelen van boven is er niks wat jij en ik kunnen doen. Spaarlampjes halen echt niks uit als je je bedenkt dat straks 1 miljard Chinezen auto gaan rijden.
Wat we nodig hebben is kernenergie, elektrische auto's, vliegen op waterstof, noem maar op. Dát zet zoden aan de dijk. Zo lang dat niet gebeurt, is alles wat we zogenaamd milieubewust doen Mickey Mouse. Blijf denken aan die 1 miljard Chinezen.
Daar denk ik ook aan, want als ons consumeren steeds groener wordt, dan gaat de marktwerking er vanzelf voor zorgen dat die Chinezen ook steeds groener worden. Inkopers kopen in Europa en Amerika ook groen in (de miljoenen inkopers), dus China gaat over 20 jaar vanzelf iets doen.
Ook ik stoot nog veel Co2 uit, dat weet ik, maar sinds 3 jaar heb ik het weten te verminderen met 50%. Dat scheelt niet alleen in emissie, maar ook in kosten. En heb best veel luxe hoor!
Het is gewoon heel simpel: zonder drastische maatregelen van boven is er niks wat jij en ik kunnen doen. Spaarlampjes halen echt niks uit als je je bedenkt dat straks 1 miljard Chinezen auto gaan rijden.
Wat we nodig hebben is kernenergie, elektrische auto's, vliegen op waterstof, noem maar op. Dát zet zoden aan de dijk. Zo lang dat niet gebeurt, is alles wat we zogenaamd milieubewust doen Mickey Mouse. Blijf denken aan die 1 miljard Chinezen.
Daar denk ik ook aan, want als ons consumeren steeds groener wordt, dan gaat de marktwerking er vanzelf voor zorgen dat die Chinezen ook steeds groener worden. Inkopers kopen in Europa en Amerika ook groen in (de miljoenen inkopers), dus China gaat over 20 jaar vanzelf iets doen.
Ook ik stoot nog veel Co2 uit, dat weet ik, maar sinds 3 jaar heb ik het weten te verminderen met 50%. Dat scheelt niet alleen in emissie, maar ook in kosten. En heb best veel luxe hoor!
woensdag 13 oktober 2010 om 12:32
woensdag 13 oktober 2010 om 12:35
quote:elninjoo schreef op 13 oktober 2010 @ 12:32:
[...]
Waardoor, als je in de winter naar 'n warme locatie vliegt, je uiteindelijk wellicht minder vervuilt omdat je in die periode thuis geen stookkosten hebt....
....tenzij de airco aanstaat. Maar op zich heb je wel een heel goed punt.
Want zo denken is wel correct. Zo ken ik een bedrijf die geen papier meer wilde (want milieu onvriendelijk) en zette daarvoor in de plaats een dikke IT omgeving neer, die veel meer Co2 uitstoot dan een geprint papiertje.
[...]
Waardoor, als je in de winter naar 'n warme locatie vliegt, je uiteindelijk wellicht minder vervuilt omdat je in die periode thuis geen stookkosten hebt....
....tenzij de airco aanstaat. Maar op zich heb je wel een heel goed punt.
Want zo denken is wel correct. Zo ken ik een bedrijf die geen papier meer wilde (want milieu onvriendelijk) en zette daarvoor in de plaats een dikke IT omgeving neer, die veel meer Co2 uitstoot dan een geprint papiertje.
woensdag 13 oktober 2010 om 12:37
quote:JohnnyCake schreef op 13 oktober 2010 @ 12:23:
Het is gewoon heel simpel: zonder drastische maatregelen van boven is er niks wat jij en ik kunnen doen. Spaarlampjes halen echt niks uit als je je bedenkt dat straks 1 miljard Chinezen auto gaan rijden.
Wat we nodig hebben is kernenergie, elektrische auto's, vliegen op waterstof, noem maar op. Dát zet zoden aan de dijk. Zo lang dat niet gebeurt, is alles wat we zogenaamd milieubewust doen Mickey Mouse. Blijf denken aan die 1 miljard Chinezen.
Als wij als consumenten spaarlampen gebruiken ipv oude gloeilampen, als wij massaal elektrische auto's kopen en gebruiken ipv benzine/diesel auto's. Als wij onze huizen maximaal isoleren, als wij zonnepanelen benutten dan zorgen wij ervoor dat deze technologien geld verdienen en verder kunnen ontwikkelen, zodat die 1 miljard chinezen straks ook goedkope energiebesparende technologien kunnen aanschaffen en we met z'n allen heel veel besparen.
Die druppels die wij nu besparen kunnen straks een enorme waterval besparen. Wel doen dus!!!!!
Het is gewoon heel simpel: zonder drastische maatregelen van boven is er niks wat jij en ik kunnen doen. Spaarlampjes halen echt niks uit als je je bedenkt dat straks 1 miljard Chinezen auto gaan rijden.
Wat we nodig hebben is kernenergie, elektrische auto's, vliegen op waterstof, noem maar op. Dát zet zoden aan de dijk. Zo lang dat niet gebeurt, is alles wat we zogenaamd milieubewust doen Mickey Mouse. Blijf denken aan die 1 miljard Chinezen.
Als wij als consumenten spaarlampen gebruiken ipv oude gloeilampen, als wij massaal elektrische auto's kopen en gebruiken ipv benzine/diesel auto's. Als wij onze huizen maximaal isoleren, als wij zonnepanelen benutten dan zorgen wij ervoor dat deze technologien geld verdienen en verder kunnen ontwikkelen, zodat die 1 miljard chinezen straks ook goedkope energiebesparende technologien kunnen aanschaffen en we met z'n allen heel veel besparen.
Die druppels die wij nu besparen kunnen straks een enorme waterval besparen. Wel doen dus!!!!!
aikidoka wijzigde dit bericht op 13-10-2010 12:39
Reden: lelijke zinsconstructie aangepast
Reden: lelijke zinsconstructie aangepast
% gewijzigd
woensdag 13 oktober 2010 om 12:39
quote:aikidoka schreef op 13 oktober 2010 @ 12:37:
[...]
Als wij als consumenten spaarlampen gebruiken boven oude gloeilampen, als wij massaal elektrische auto's kopen en gebruiken ipv benzine/diesel auto's. Als wij onze huizen maximaal isoleren, als wij zonnepanelen benutten dan zorgen wij ervoor dat deze technologien geld verdienen en verder kunnen ontwikkelen, zodat die 1 miljard chinezen straks ook goedkope energiebesparende technologien kunnen aanschaffen en we met z'n allen heel veel besparen.
Die druppels die wij nu besparen kunnen straks een enorme waterval besparen. Wel doen dus!!!!!
[...]
Als wij als consumenten spaarlampen gebruiken boven oude gloeilampen, als wij massaal elektrische auto's kopen en gebruiken ipv benzine/diesel auto's. Als wij onze huizen maximaal isoleren, als wij zonnepanelen benutten dan zorgen wij ervoor dat deze technologien geld verdienen en verder kunnen ontwikkelen, zodat die 1 miljard chinezen straks ook goedkope energiebesparende technologien kunnen aanschaffen en we met z'n allen heel veel besparen.
Die druppels die wij nu besparen kunnen straks een enorme waterval besparen. Wel doen dus!!!!!
woensdag 13 oktober 2010 om 12:39
@JohnnyCake: is dat niet wat al te gemakkelijk, besluiten dat je niks kan doen...en maar doorgaan met verkwisting van onze energiebronnen, water, grondstoffen,...? Wat jij beschrijft wordt ook wel eens het technologisch optimisme genoemd en dat is een valkuil waar mensen graag gebruik van maken om niets te moeten doen...
Ben het heus wel met je eens dat er drastische maatregelen moeten komen op wereldvlak (niet alleen qua energieopwekking, maar ook qua geboortebeperking etc...), maar dat betekent niet dat ik niet mijn kleine inspanningen niet wil doen...
Vind het wel moeillijk hoor, iedereen wil altijd maar vooruit en beter en je kan het andere naties niet kwalijk nemen dat ze dit ook willen...Alleen willen wij dan dat ze dat met dezelfde veiligheids- enmilieunormen doen als wij...maar dat impliceert dan dat we daar geen goedkope dingen kunnen laten maken...
Ben het heus wel met je eens dat er drastische maatregelen moeten komen op wereldvlak (niet alleen qua energieopwekking, maar ook qua geboortebeperking etc...), maar dat betekent niet dat ik niet mijn kleine inspanningen niet wil doen...
Vind het wel moeillijk hoor, iedereen wil altijd maar vooruit en beter en je kan het andere naties niet kwalijk nemen dat ze dit ook willen...Alleen willen wij dan dat ze dat met dezelfde veiligheids- enmilieunormen doen als wij...maar dat impliceert dan dat we daar geen goedkope dingen kunnen laten maken...
woensdag 13 oktober 2010 om 12:41
De aarde blijft wel bestaan! Die was er lang voordat de mensheid bestond en waarschijnlijk ook nog lang daarna. Een milieuramp of een fijn resistent pandemietje, en wij overleven dat niet. Dus we zijn niet bezig om onze planeet te redden, we zijn aan het proberen de mensheid te redden...
dus ach....
dus ach....
woensdag 13 oktober 2010 om 12:42
quote:Loonie schreef op 13 oktober 2010 @ 12:41:
De aarde blijft wel bestaan! Die was er lang voordat de mensheid bestond en waarschijnlijk ook nog lang daarna. Een milieuramp of een fijn resistent pandemietje, en wij overleven dat niet. Dus we zijn niet bezig om onze planeet te redden, we zijn aan het proberen de mensheid te redden... dus ach....Uiteindelijk houdt de zon 'n keer op met branden, waardoor het leven op de aarde ook op zal houden. Daar hebben wij totaal geen invloed op.
De aarde blijft wel bestaan! Die was er lang voordat de mensheid bestond en waarschijnlijk ook nog lang daarna. Een milieuramp of een fijn resistent pandemietje, en wij overleven dat niet. Dus we zijn niet bezig om onze planeet te redden, we zijn aan het proberen de mensheid te redden...
dus ach....Uiteindelijk houdt de zon 'n keer op met branden, waardoor het leven op de aarde ook op zal houden. Daar hebben wij totaal geen invloed op.
woensdag 13 oktober 2010 om 12:44
quote:Snormel schreef op 13 oktober 2010 @ 12:29:
[...]
Zou je ook de kraan dag en nacht laten lopen omdat je tóch al meer water verbruikt dan een Afrikaan?Nee, dat kost enorm veel geld. Maar ik neem met veel plezier tweemaal daags een warme douche, en af en toe een warm bad. Ik snap je vergelijking niet!
[...]
Zou je ook de kraan dag en nacht laten lopen omdat je tóch al meer water verbruikt dan een Afrikaan?Nee, dat kost enorm veel geld. Maar ik neem met veel plezier tweemaal daags een warme douche, en af en toe een warm bad. Ik snap je vergelijking niet!
