Psyche
alle pijlers
Paragnoste...
zondag 17 oktober 2010 om 12:39
quote:AQua9Girl schreef op 17 oktober 2010 @ 07:03:
Misschien dat het iedereen ontgaat, maar Ruby-Ann heeft oorspronkelijk gevraagd naar persoonlijke ervaringen van anderen op dit gebied. Niet wat voor complete onzin dit volgens jullie is, gesteld door mensen die hoogstwaarschijnlijk nog nooit eens een helderziende hebben geprobeerd! Want als je ergens een (sterke) mening over vormt, moet je het m.i. het eerst zelf hebben ervaren. Niet klakkeloos volgen wat de horde vindt en blindelings geloven wat iemand zegt (James Randi, Derren Brown). Tenzij je graag een kudde-dier bent.
Huh? hihihi uhm draai je het nu niet om? Juist de hordes mensen die geloven in paranormale toetelgein lopen achter de blinde massa aan, willen de ogen niet open doen voor feiten, wetenschap. Je zegt toch ook niet dat je niet in de zon wilt geloven? Die IS er gewoon, net als de gegevens die aantonen dat het allemaal onzin is waar mensen in geloven. Net als de jaaaaren lange geschiedenis die laat zien dat alle volkeren door alle tijden heen steeds weer in nieuwe onzin geloven. Het komt allemaal wel overeen hoor, Goden, zieners etc. En het is ook best begrijpelijk dat mensen vroeger ergens in geloofde, veel kon niet verklaard worden en grote leiders riepen veel veel bombarie Goden aan. Heksen werden verbrand, niet omdat ze vonden dat die niet zo uit hun nek moesten kletsen, maar omdat ze geloofde dat die heksen vrolijk rondfladderden op een bezem. Wake up !
Dus Meds en al die anderen die de klok hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt: vereer eens een bezoek aan zo iemand en dan mag je van mij part die helderziende ter plekke afbranden en meldt dan je ervaringen hier bij Ruby-Ann. Dat is namelijk waar ze om vraagt.
Mijn ervaring is: heel veel kaf tussen het koren. Een enkele helderziende komt met verbluffende details (een hele rare gedachte die ik nog nooit met iemand heb gedeeld: zij noemde dat zomaar ineens), maar een groot deel doet aan heel veel doorvragen of laat jouzelf de helft al van het verhaal vertellen/bevestigen en kijkt naar lichaamstaal.
Een goed iemand vraagt niks, en begint vanzelf te vertellen en komt dan direct met hele rake, specifieke en persoonlijke zaken. Vraagt hoogstens: herken je dit? En als je het niet herkent gaat ze niet op hetzelfde onderwerp verder met alle andere varianten totdat je het wel herkent (zoals Char doet: die gaat eerst het hele alfabet langs) Nee lijkt me als coldreader ook een goed idee om niet door te gaan als je fout hebt gegokt maar weer een nieuwe gok te doen.
Maar het is nooit 100% goed, dat kan geen enkele helderziende. Bij 75% juist, zit je al bij een hele goede. gokker. Zit je bij een hele goeie gokker. 50% goed heb je altijd. Als je naar iemands kleding/geslacht/leeftijd kijkt kun je daar al 60% van maken. Dan knikt iemand nog instemmend op wat zoekvragen, hop 70% en als je een beeeeetje geluk hebt zit je op 75% TADAAAA een hele goeie helderziende gokker.
Misschien dat het iedereen ontgaat, maar Ruby-Ann heeft oorspronkelijk gevraagd naar persoonlijke ervaringen van anderen op dit gebied. Niet wat voor complete onzin dit volgens jullie is, gesteld door mensen die hoogstwaarschijnlijk nog nooit eens een helderziende hebben geprobeerd! Want als je ergens een (sterke) mening over vormt, moet je het m.i. het eerst zelf hebben ervaren. Niet klakkeloos volgen wat de horde vindt en blindelings geloven wat iemand zegt (James Randi, Derren Brown). Tenzij je graag een kudde-dier bent.
Huh? hihihi uhm draai je het nu niet om? Juist de hordes mensen die geloven in paranormale toetelgein lopen achter de blinde massa aan, willen de ogen niet open doen voor feiten, wetenschap. Je zegt toch ook niet dat je niet in de zon wilt geloven? Die IS er gewoon, net als de gegevens die aantonen dat het allemaal onzin is waar mensen in geloven. Net als de jaaaaren lange geschiedenis die laat zien dat alle volkeren door alle tijden heen steeds weer in nieuwe onzin geloven. Het komt allemaal wel overeen hoor, Goden, zieners etc. En het is ook best begrijpelijk dat mensen vroeger ergens in geloofde, veel kon niet verklaard worden en grote leiders riepen veel veel bombarie Goden aan. Heksen werden verbrand, niet omdat ze vonden dat die niet zo uit hun nek moesten kletsen, maar omdat ze geloofde dat die heksen vrolijk rondfladderden op een bezem. Wake up !
Dus Meds en al die anderen die de klok hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt: vereer eens een bezoek aan zo iemand en dan mag je van mij part die helderziende ter plekke afbranden en meldt dan je ervaringen hier bij Ruby-Ann. Dat is namelijk waar ze om vraagt.
Mijn ervaring is: heel veel kaf tussen het koren. Een enkele helderziende komt met verbluffende details (een hele rare gedachte die ik nog nooit met iemand heb gedeeld: zij noemde dat zomaar ineens), maar een groot deel doet aan heel veel doorvragen of laat jouzelf de helft al van het verhaal vertellen/bevestigen en kijkt naar lichaamstaal.
Een goed iemand vraagt niks, en begint vanzelf te vertellen en komt dan direct met hele rake, specifieke en persoonlijke zaken. Vraagt hoogstens: herken je dit? En als je het niet herkent gaat ze niet op hetzelfde onderwerp verder met alle andere varianten totdat je het wel herkent (zoals Char doet: die gaat eerst het hele alfabet langs) Nee lijkt me als coldreader ook een goed idee om niet door te gaan als je fout hebt gegokt maar weer een nieuwe gok te doen.
Maar het is nooit 100% goed, dat kan geen enkele helderziende. Bij 75% juist, zit je al bij een hele goede. gokker. Zit je bij een hele goeie gokker. 50% goed heb je altijd. Als je naar iemands kleding/geslacht/leeftijd kijkt kun je daar al 60% van maken. Dan knikt iemand nog instemmend op wat zoekvragen, hop 70% en als je een beeeeetje geluk hebt zit je op 75% TADAAAA een hele goeie helderziende gokker.
zondag 17 oktober 2010 om 13:13
Ik heb nooit de behoefte gehad om naar een helderziende toe te gaan. Behalve dan één keer, op de kermis.
Mevrouw las mijn hand.
Vanwege gebeurtenissen in mijn vorige huis, die me helemaal wanhopig maakte, heb ik wel mijn toevlucht gezocht tot de 'meer voelende' medemens.
En wat voor onzin ik daar te horen kreeg...
Hele fora die elkaar kwijlend in de armen sloten, met de meest achterlijke verhaaltjes aankwamen, allemaal zo helderziend waren als ik weet niet wat.
Ik zocht informatie om er rustiger van te worden, maar bij elke reactie die ik kreeg ging ik me alleen maar vreemder voelen.
Ik ben er van overtuigd dat er een heleboel ingedutte huisvrouwen ontzettend gelukkig worden met het verkondigen van 'helderziende' verhaaltjes, aan andere 'sukkels' die er in willen geloven.
Want dat is het, je WIL er in geloven.
Staat niet meer open voor een heldere denkwijze.
Soms is het fijn om even af te wijken van de 'gewone' wereld, even bijzonder te zijn met spiritualiteit en andere vage zaken..
Mevrouw las mijn hand.
Vanwege gebeurtenissen in mijn vorige huis, die me helemaal wanhopig maakte, heb ik wel mijn toevlucht gezocht tot de 'meer voelende' medemens.
En wat voor onzin ik daar te horen kreeg...
Hele fora die elkaar kwijlend in de armen sloten, met de meest achterlijke verhaaltjes aankwamen, allemaal zo helderziend waren als ik weet niet wat.
Ik zocht informatie om er rustiger van te worden, maar bij elke reactie die ik kreeg ging ik me alleen maar vreemder voelen.
Ik ben er van overtuigd dat er een heleboel ingedutte huisvrouwen ontzettend gelukkig worden met het verkondigen van 'helderziende' verhaaltjes, aan andere 'sukkels' die er in willen geloven.
Want dat is het, je WIL er in geloven.
Staat niet meer open voor een heldere denkwijze.
Soms is het fijn om even af te wijken van de 'gewone' wereld, even bijzonder te zijn met spiritualiteit en andere vage zaken..
zondag 17 oktober 2010 om 13:15
Twompie, ik interpreteer het filmpje zoals ie bedoeld is, hoor. Ik noemde toch al het Forer effect. Dat zie je in dat filmpje dus heel sterk naar voren komen. En ik snap ook degelijk de toch vrij grote algemene aversie tegen Astrologie, m.n. door die algemeenheden en horoscopen in de Story en meer van dergelijke onzin. Dat heeft helemaal niets met Astrologie te maken, namelijk.
Maar goed, de discussie over astrologie lijkt me nu inderdaad wel uitgekauwd. Jij en sommige anderen geloven er niet in. Ik wel - in sommige facetten (maar ook niet alles. Voorspelling etc. niet). En zelfs in 'De Wetenschap' is men het over heel veel dingen niet eens, hoor. Rupert Sheldrakes theorie over 'morphic resonance' of de 'many-worlds interpretation' (o.a. David Deutsch)... superinteressant en fascinerend maar een stelling in de trant van 'de aarde is rond' daar zijn 'De Wetenschappers' nog niet uit. Maar ondanks dat er geen consensus is, wil nog niet automatisch zeggen dat Deutsch ongelijk heeft.
Maar goed, de discussie over astrologie lijkt me nu inderdaad wel uitgekauwd. Jij en sommige anderen geloven er niet in. Ik wel - in sommige facetten (maar ook niet alles. Voorspelling etc. niet). En zelfs in 'De Wetenschap' is men het over heel veel dingen niet eens, hoor. Rupert Sheldrakes theorie over 'morphic resonance' of de 'many-worlds interpretation' (o.a. David Deutsch)... superinteressant en fascinerend maar een stelling in de trant van 'de aarde is rond' daar zijn 'De Wetenschappers' nog niet uit. Maar ondanks dat er geen consensus is, wil nog niet automatisch zeggen dat Deutsch ongelijk heeft.
zondag 17 oktober 2010 om 13:17
quote:twompie schreef op 17 oktober 2010 @ 12:39:
[...]
gokker. Zit je bij een hele goeie gokker. 50% goed heb je altijd. Als je naar iemands kleding/geslacht/leeftijd kijkt kun je daar al 60% van maken. Dan knikt iemand nog instemmend op wat zoekvragen, hop 70% en als je een beeeeetje geluk hebt zit je op 75% TADAAAA een hele goeie helderziende gokker.
Ach joh, jouw tijd komt nog wel. Nog een verklaring voor dat die vrouw wist van die vogels? Toevallig?
En het is me opgevallen dat jij en Meds erg actief zijn bij dit soort onderwerpen. Niet om in te gaan op wat wordt gevraagd, maar om vooral heel erg van leer te trekken. Blijkbaar hebben jullie ergens heel erg veel problemen mee en genieten jullie er met name van om anderen (in jullie ogen dan) voor schut te zetten of uit te lachen ('wat een stel losers'). In plaats van zinnig bij te dragen aan de discussie.
Ga je frustraties ajb ergens anders botvieren (thuis?) zou ik zeggen, of begin je eigen onderwerp waarop je lekker kunt raaskallen. Ik hoop voor jullie dat jullie in het dagelijkse leven anders met je medemens omgaan...
[...]
gokker. Zit je bij een hele goeie gokker. 50% goed heb je altijd. Als je naar iemands kleding/geslacht/leeftijd kijkt kun je daar al 60% van maken. Dan knikt iemand nog instemmend op wat zoekvragen, hop 70% en als je een beeeeetje geluk hebt zit je op 75% TADAAAA een hele goeie helderziende gokker.
Ach joh, jouw tijd komt nog wel. Nog een verklaring voor dat die vrouw wist van die vogels? Toevallig?
En het is me opgevallen dat jij en Meds erg actief zijn bij dit soort onderwerpen. Niet om in te gaan op wat wordt gevraagd, maar om vooral heel erg van leer te trekken. Blijkbaar hebben jullie ergens heel erg veel problemen mee en genieten jullie er met name van om anderen (in jullie ogen dan) voor schut te zetten of uit te lachen ('wat een stel losers'). In plaats van zinnig bij te dragen aan de discussie.
Ga je frustraties ajb ergens anders botvieren (thuis?) zou ik zeggen, of begin je eigen onderwerp waarop je lekker kunt raaskallen. Ik hoop voor jullie dat jullie in het dagelijkse leven anders met je medemens omgaan...
zondag 17 oktober 2010 om 13:24
Nou sorry, maar die ' ik voel het zo dus is het zo, en waag het niet er iets van te zeggen' houding stoort mij meer, dan de mening van Twompie en Meds.
Een discussie bestaat nu eenmaal uit meerdere meningen.
Als je alleen lof wilt over alle spirituele/bovennatuurlijke/paranormale zaken ga dan lekker op zo'n zweefforum posten.
Een discussie bestaat nu eenmaal uit meerdere meningen.
Als je alleen lof wilt over alle spirituele/bovennatuurlijke/paranormale zaken ga dan lekker op zo'n zweefforum posten.
zondag 17 oktober 2010 om 13:27
Aqua, ik vind dat vogeltjes verhaal zeker interessant. Heb zelf geen ervaring met paragnosten en ook geen behoefte aan, maar iedereen heeft toch wel een dergelijke ervaring die niet 'wetenschappelijk' onderbouwd kan worden? Ik neem niet alles aan voor zoete koek maar ik sta er wel open voor.
Ik denk dat de meeste mensen wel eens opeens aan iemand moesten denken en dat die persoon dan kort daarna belt. Of dat je tegelijk met een vriend of vriendin exact hetzelfde zegt. Wat is dat dan? Puur toeval, of is er toch iets dat je oppikt dat niet gezien of rationeel verklaard kan worden?
Ik denk dat de meeste mensen wel eens opeens aan iemand moesten denken en dat die persoon dan kort daarna belt. Of dat je tegelijk met een vriend of vriendin exact hetzelfde zegt. Wat is dat dan? Puur toeval, of is er toch iets dat je oppikt dat niet gezien of rationeel verklaard kan worden?
zondag 17 oktober 2010 om 13:42
En twompie: Als jij een aantal eeuwen terug had geleefd, had je ook geloofd dat de wereld plat was en niet rond. Was ik waarschijnlijk verketterd als ik dan die andere geloofde die riep dat de Aarde rond was.
Nu kun je wel schermen met de wetenschap, maar de wetenschap loopt altijd achter. Wat we vandaag voor een feit aanzien, is morgen alweer achterhaald door een nieuwe ontdekking. Draai je dan net zo hard mee, omdat de wetenschap dat weer iets nieuws heeft gevonden?
En nee hoor, hoor jij niet tot de gevestigde orde die niet gelooft in bovennatuurlijke zaken? Daarom ook dat je denkt dat jij je gelijk achter je hebt. Want het is niet bepaald standaard in Nederland (en daarbuiten) om te geloven in geesten, zielen, helderzienden etc. laat staan om daar openlijk voor uit te komen. Het motto hier in onze maatschappij is juist: als je iets niet ziet, bestaat het niet.
Dus jij begeeft je in de kudde en jij behoort tot de massa wat dit betreft, ik begeef me graag daarbuiten en wil liever zelf onderzoeken (ervaren) wat waar is en wat niet waar. Niet de dingen omdraaien he...
Nu kun je wel schermen met de wetenschap, maar de wetenschap loopt altijd achter. Wat we vandaag voor een feit aanzien, is morgen alweer achterhaald door een nieuwe ontdekking. Draai je dan net zo hard mee, omdat de wetenschap dat weer iets nieuws heeft gevonden?
En nee hoor, hoor jij niet tot de gevestigde orde die niet gelooft in bovennatuurlijke zaken? Daarom ook dat je denkt dat jij je gelijk achter je hebt. Want het is niet bepaald standaard in Nederland (en daarbuiten) om te geloven in geesten, zielen, helderzienden etc. laat staan om daar openlijk voor uit te komen. Het motto hier in onze maatschappij is juist: als je iets niet ziet, bestaat het niet.
Dus jij begeeft je in de kudde en jij behoort tot de massa wat dit betreft, ik begeef me graag daarbuiten en wil liever zelf onderzoeken (ervaren) wat waar is en wat niet waar. Niet de dingen omdraaien he...
zondag 17 oktober 2010 om 13:52
quote:Kuzu schreef op 17 oktober 2010 @ 13:24:
Nou sorry, maar die ' ik voel het zo dus is het zo, en waag het niet er iets van te zeggen' houding stoort mij meer, dan de mening van Twompie en Meds.
Een discussie bestaat nu eenmaal uit meerdere meningen.
Als je alleen lof wilt over alle spirituele/bovennatuurlijke/paranormale zaken ga dan lekker op zo'n zweefforum posten.
Ten eerste kan iemand anders sowieso nooit oordelen over andermans gevoel (als jij je klote voelt, heb ik daar dan iets van te zeggen? Dan is dat toch gewoon zo?). Ten tweede was de vraag van TO niet de discussie of het nou wel of geen onzin is. Ze vraagt naar serieuze ervaringen. Geven Meds en twompie dan hun eigen serieuze ervaringen? Ik geef ze wel, dus ik denk dat mijn post hier op de juiste plek is. En ten derde vind ik de toon van de discussie van bepaalde mensen behoorlijk zonder respect of ruimte voor anderen/andersdenkenden. Of moeten we soms allemaal geloven wat Meds en twompie zeggen?
Als je mijn posts goed leest, zie je dat ik zowel negatieve als positieve ervaringen heb. Daar wordt helemaal niet op in gegaan. Nee, we worden allemaal als een stelletje goedgelovige debielen neergezet zonder enige nuance.
Was dit dan het doel van dit topic? Dan heb ik dat echt volledig verkeerd begrepen...
Nou sorry, maar die ' ik voel het zo dus is het zo, en waag het niet er iets van te zeggen' houding stoort mij meer, dan de mening van Twompie en Meds.
Een discussie bestaat nu eenmaal uit meerdere meningen.
Als je alleen lof wilt over alle spirituele/bovennatuurlijke/paranormale zaken ga dan lekker op zo'n zweefforum posten.
Ten eerste kan iemand anders sowieso nooit oordelen over andermans gevoel (als jij je klote voelt, heb ik daar dan iets van te zeggen? Dan is dat toch gewoon zo?). Ten tweede was de vraag van TO niet de discussie of het nou wel of geen onzin is. Ze vraagt naar serieuze ervaringen. Geven Meds en twompie dan hun eigen serieuze ervaringen? Ik geef ze wel, dus ik denk dat mijn post hier op de juiste plek is. En ten derde vind ik de toon van de discussie van bepaalde mensen behoorlijk zonder respect of ruimte voor anderen/andersdenkenden. Of moeten we soms allemaal geloven wat Meds en twompie zeggen?
Als je mijn posts goed leest, zie je dat ik zowel negatieve als positieve ervaringen heb. Daar wordt helemaal niet op in gegaan. Nee, we worden allemaal als een stelletje goedgelovige debielen neergezet zonder enige nuance.
Was dit dan het doel van dit topic? Dan heb ik dat echt volledig verkeerd begrepen...
zondag 17 oktober 2010 om 14:00
@ Bittermoon: daar zijn verschillende verklaringen voor, voor de dingen die jij noemt. Maar ook daar is het dan weer een kwestie van geloven of niet geloven...
Je kunt er natuurlijk gewoon op Googlen. Geloof dat zelfs de beroemde psycholoog Carl Jung hier ook een verklaring voor heeft. Zoek op: Carl Jung synchroniciteit
Je kunt er natuurlijk gewoon op Googlen. Geloof dat zelfs de beroemde psycholoog Carl Jung hier ook een verklaring voor heeft. Zoek op: Carl Jung synchroniciteit
zondag 17 oktober 2010 om 14:07
Maar het zijn niet de meningen van Twompie en Meds Aquagirl, het zijn feiten die Twompie en Meds verkondigen.
Er zijn talloze bewijzen gevonden die alle oekieboekie verhalen ontkrachten en er is niet 1 bewijs.. niet 1!! bewijs dat alle oekieboekie wél bestaat. Ik geef hier juist geen mening weer maar gewoon feiten.
Wat je zegt is waar, ik post vaker op dit soort topics en dat is niet erg wenselijk hoor ik ook wel. Echter ik vermoed dat jij ook zou reageren wanneer je een topic leest waarin mensen vragen of ze ook wel eens een gesprek met de paashaas hebben gehad. Ik probeer je nu niet voor lul te zetten, op zich wel jammer dat je het zo opvat hoor. Ik probeer aan te geven hoe ridicuul het is waar je in gelooft waarmee ik hoop dat je behoed bent voor charlatans die weinig goeds met je voor hebben. Ja ja, ik begrijp dat jij niet zit te wachten op mijn beschermende raad majaaa dat is dan nu eenmaal hoe een forum werkt. Je leest iets waarover je iets wilt zeggen en dat doe je dan.
Wat ook wel opvallend is dat niet de gelovige onderuit wordt gehaald maar juist die persoon die met feiten komt mag zijn mening niet geven.
En als je eeuwen geleden verketterd zou worden omdat je zei dat de aarde rond was... deed je het dan dus maar niet? Dus daaruit moet ik opmaken dat je nu maar niet naar waarheid luistert anders val je niet zo lekker meer in de menigte? Náh das nou precies wat ik in een eerder bericht probeerde uit te leggen. Het is veilig en fijn om te geloven en hopen dat er meer is. Het is best eng om je te realiseren dat dit het is, dit het was. 1 keer dat was 'm dan, nu moet je fouten maken en leren en genieten van het leven ondanks heftige gebeurtenissen die op je pad komen.
Er zijn talloze bewijzen gevonden die alle oekieboekie verhalen ontkrachten en er is niet 1 bewijs.. niet 1!! bewijs dat alle oekieboekie wél bestaat. Ik geef hier juist geen mening weer maar gewoon feiten.
Wat je zegt is waar, ik post vaker op dit soort topics en dat is niet erg wenselijk hoor ik ook wel. Echter ik vermoed dat jij ook zou reageren wanneer je een topic leest waarin mensen vragen of ze ook wel eens een gesprek met de paashaas hebben gehad. Ik probeer je nu niet voor lul te zetten, op zich wel jammer dat je het zo opvat hoor. Ik probeer aan te geven hoe ridicuul het is waar je in gelooft waarmee ik hoop dat je behoed bent voor charlatans die weinig goeds met je voor hebben. Ja ja, ik begrijp dat jij niet zit te wachten op mijn beschermende raad majaaa dat is dan nu eenmaal hoe een forum werkt. Je leest iets waarover je iets wilt zeggen en dat doe je dan.
Wat ook wel opvallend is dat niet de gelovige onderuit wordt gehaald maar juist die persoon die met feiten komt mag zijn mening niet geven.
En als je eeuwen geleden verketterd zou worden omdat je zei dat de aarde rond was... deed je het dan dus maar niet? Dus daaruit moet ik opmaken dat je nu maar niet naar waarheid luistert anders val je niet zo lekker meer in de menigte? Náh das nou precies wat ik in een eerder bericht probeerde uit te leggen. Het is veilig en fijn om te geloven en hopen dat er meer is. Het is best eng om je te realiseren dat dit het is, dit het was. 1 keer dat was 'm dan, nu moet je fouten maken en leren en genieten van het leven ondanks heftige gebeurtenissen die op je pad komen.
zondag 17 oktober 2010 om 14:10
quote:AQua9Girl schreef op 17 oktober 2010 @ 14:00:
@ Bittermoon: daar zijn verschillende verklaringen voor, voor de dingen die jij noemt. Maar ook daar is het dan weer een kwestie van geloven of niet geloven...
Je kunt er natuurlijk gewoon op Googlen. Geloof dat zelfs de beroemde psycholoog Carl Jung hier ook een verklaring voor heeft. Zoek op: Carl Jung synchroniciteitJuist Aqua, en ik ben er ook wel enigszins bekend mee. Ik gaf de voorbeelden aan om te 'bewijzen' dat iedereen wel eens iets ervaren of meegemaakt heeft dat niet rationeel te verklaren is. Jouw vogeltjes verhaal bijv... ik kan niet geloven dat dat toeval is geweest.
@ Bittermoon: daar zijn verschillende verklaringen voor, voor de dingen die jij noemt. Maar ook daar is het dan weer een kwestie van geloven of niet geloven...
Je kunt er natuurlijk gewoon op Googlen. Geloof dat zelfs de beroemde psycholoog Carl Jung hier ook een verklaring voor heeft. Zoek op: Carl Jung synchroniciteitJuist Aqua, en ik ben er ook wel enigszins bekend mee. Ik gaf de voorbeelden aan om te 'bewijzen' dat iedereen wel eens iets ervaren of meegemaakt heeft dat niet rationeel te verklaren is. Jouw vogeltjes verhaal bijv... ik kan niet geloven dat dat toeval is geweest.
zondag 17 oktober 2010 om 14:32
quote:twompie schreef op 17 oktober 2010 @ 14:07:
Maar het zijn niet de meningen van Twompie en Meds Aquagirl, het zijn feiten die Twompie en Meds verkondigen.
Er zijn talloze bewijzen gevonden die alle oekieboekie verhalen ontkrachten en er is niet 1 bewijs.. niet 1!! bewijs dat alle oekieboekie wél bestaat. Ik geef hier juist geen mening weer maar gewoon feiten.
Wat je zegt is waar, ik post vaker op dit soort topics en dat is niet erg wenselijk hoor ik ook wel. Echter ik vermoed dat jij ook zou reageren wanneer je een topic leest waarin mensen vragen of ze ook wel eens een gesprek met de paashaas hebben gehad. Ik probeer je nu niet voor lul te zetten, op zich wel jammer dat je het zo opvat hoor. Ik probeer aan te geven hoe ridicuul het is waar je in gelooft waarmee ik hoop dat je behoed bent voor charlatans die weinig goeds met je voor hebben. Ja ja, ik begrijp dat jij niet zit te wachten op mijn beschermende raad majaaa dat is dan nu eenmaal hoe een forum werkt. Je leest iets waarover je iets wilt zeggen en dat doe je dan.
Wat ook wel opvallend is dat niet de gelovige onderuit wordt gehaald maar juist die persoon die met feiten komt mag zijn mening niet geven.
En als je eeuwen geleden verketterd zou worden omdat je zei dat de aarde rond was... deed je het dan dus maar niet? Dus daaruit moet ik opmaken dat je nu maar niet naar waarheid luistert anders val je niet zo lekker meer in de menigte? Náh das nou precies wat ik in een eerder bericht probeerde uit te leggen. Het is veilig en fijn om te geloven en hopen dat er meer is. Het is best eng om je te realiseren dat dit het is, dit het was. 1 keer dat was 'm dan, nu moet je fouten maken en leren en genieten van het leven ondanks heftige gebeurtenissen die op je pad komen.
Kijk, hier kan ik al wat meer mee. Want nu geef je mij ook meer ruimte om te reageren en dan wordt het nog eens een echte discussie met respect. En dat is wat ik hiervoor heb gemist.
En zelf zou ik niet reageren op een post van iemand die een gesprek met de paashaas beweert te hebben. Want diegene gelooft daar zelf in, dus al zou ik zeggen dat hij zich moet laten opnemen, dan heeft dat geen enkel effect. Ik zou wel reageren op een bericht van iemand die zegt: Help! Ik praat met paashazen!
Dank voor je goede zorgen (en voor sommige mensen is die ook terecht), maar als je mijn berichten goed hebt gelezen heb je ook al kunnen opmaken dat ik niet alles klakkeloos geloof wat iemand mij zegt. En ook ben ik nooit bereid om honderden euro's te besteden aan een sessie oid. Dat zijn in mijn ogen afzetters. Zelfs al zouden ze echt iets kunnen, dan nog vind ik het niet kies om zoveel geld te vragen voor zoiets. Zelf voel ik me niet voor lul gezet, maar jullie reacties (bij jou minder dan bij Meds) geven m.i. wel een beetje die toon aan. Ja en dan wordt het alleen maar moddergooien (moodergevecht?).
En wat is waarheid? Waarheid heeft zovele gezichten. En dat weet ik omdat ik kind van meerdere culturen ben en met eigen ogen heb gezien dat wat hier voor waarheid wordt aangenomen, duizenden kilometers verderop misschien wel totaal verketterd wordt. Dus nogmaals, wat is waarheid dan. Dat is toch erg cultuur-, en streekgebonden.
Nee, ik heb niet de behoefte om op te vallen. Niet in de zin dat de hele buurt mij kan aanwijzen als wordt gevraagd: weet u nog iemand die in het bestaan van geesten gelooft? Ik weet de het gros dat niet gelooft, dus hoef ik ze ook niet met mijn visie lastig te vallen. Ik reageer juist hier omdat hier om mijn ervaring wordt gevraagd.
Overigens heb ik tot 5 jaar terug altijd geloofd dat als je doodgaat, het gewoon zwart is. Niks. Alles houdt op en er is niks meer. Angst had het me nooit aangejaagd. We leven 1x lekker en dat is het. Het leven is juist ingewikkelder geworden nu ik geloof dat we meerdere levens hebben. Dus moet ik extra goed nadenken bij alles wat ik doe of laat, kan niet meer rucksichtlos de buurman uitschelden, benadelen oid. Want doe ik het verkeerd, zal ik daar ooit verantwoording over moeten afleggen. Later in dit leven of in een volgend leven. Volgens waar ik nu in geloof.
Dus geloof me, het is eenvoudiger en leuker om in het leven te staan daar waar jij staat. Maar ik heb persoonlijk te veel gezien en ervaren omdat gewoon te negeren.
Dat is persoonlijk, en hoe iemand anders zijn/haar leven wil leiden dat moet hij/zij weten. Zolang je maar geen andere mensen bewust benadeelt.
Maar het zijn niet de meningen van Twompie en Meds Aquagirl, het zijn feiten die Twompie en Meds verkondigen.
Er zijn talloze bewijzen gevonden die alle oekieboekie verhalen ontkrachten en er is niet 1 bewijs.. niet 1!! bewijs dat alle oekieboekie wél bestaat. Ik geef hier juist geen mening weer maar gewoon feiten.
Wat je zegt is waar, ik post vaker op dit soort topics en dat is niet erg wenselijk hoor ik ook wel. Echter ik vermoed dat jij ook zou reageren wanneer je een topic leest waarin mensen vragen of ze ook wel eens een gesprek met de paashaas hebben gehad. Ik probeer je nu niet voor lul te zetten, op zich wel jammer dat je het zo opvat hoor. Ik probeer aan te geven hoe ridicuul het is waar je in gelooft waarmee ik hoop dat je behoed bent voor charlatans die weinig goeds met je voor hebben. Ja ja, ik begrijp dat jij niet zit te wachten op mijn beschermende raad majaaa dat is dan nu eenmaal hoe een forum werkt. Je leest iets waarover je iets wilt zeggen en dat doe je dan.
Wat ook wel opvallend is dat niet de gelovige onderuit wordt gehaald maar juist die persoon die met feiten komt mag zijn mening niet geven.
En als je eeuwen geleden verketterd zou worden omdat je zei dat de aarde rond was... deed je het dan dus maar niet? Dus daaruit moet ik opmaken dat je nu maar niet naar waarheid luistert anders val je niet zo lekker meer in de menigte? Náh das nou precies wat ik in een eerder bericht probeerde uit te leggen. Het is veilig en fijn om te geloven en hopen dat er meer is. Het is best eng om je te realiseren dat dit het is, dit het was. 1 keer dat was 'm dan, nu moet je fouten maken en leren en genieten van het leven ondanks heftige gebeurtenissen die op je pad komen.
Kijk, hier kan ik al wat meer mee. Want nu geef je mij ook meer ruimte om te reageren en dan wordt het nog eens een echte discussie met respect. En dat is wat ik hiervoor heb gemist.
En zelf zou ik niet reageren op een post van iemand die een gesprek met de paashaas beweert te hebben. Want diegene gelooft daar zelf in, dus al zou ik zeggen dat hij zich moet laten opnemen, dan heeft dat geen enkel effect. Ik zou wel reageren op een bericht van iemand die zegt: Help! Ik praat met paashazen!
Dank voor je goede zorgen (en voor sommige mensen is die ook terecht), maar als je mijn berichten goed hebt gelezen heb je ook al kunnen opmaken dat ik niet alles klakkeloos geloof wat iemand mij zegt. En ook ben ik nooit bereid om honderden euro's te besteden aan een sessie oid. Dat zijn in mijn ogen afzetters. Zelfs al zouden ze echt iets kunnen, dan nog vind ik het niet kies om zoveel geld te vragen voor zoiets. Zelf voel ik me niet voor lul gezet, maar jullie reacties (bij jou minder dan bij Meds) geven m.i. wel een beetje die toon aan. Ja en dan wordt het alleen maar moddergooien (moodergevecht?).
En wat is waarheid? Waarheid heeft zovele gezichten. En dat weet ik omdat ik kind van meerdere culturen ben en met eigen ogen heb gezien dat wat hier voor waarheid wordt aangenomen, duizenden kilometers verderop misschien wel totaal verketterd wordt. Dus nogmaals, wat is waarheid dan. Dat is toch erg cultuur-, en streekgebonden.
Nee, ik heb niet de behoefte om op te vallen. Niet in de zin dat de hele buurt mij kan aanwijzen als wordt gevraagd: weet u nog iemand die in het bestaan van geesten gelooft? Ik weet de het gros dat niet gelooft, dus hoef ik ze ook niet met mijn visie lastig te vallen. Ik reageer juist hier omdat hier om mijn ervaring wordt gevraagd.
Overigens heb ik tot 5 jaar terug altijd geloofd dat als je doodgaat, het gewoon zwart is. Niks. Alles houdt op en er is niks meer. Angst had het me nooit aangejaagd. We leven 1x lekker en dat is het. Het leven is juist ingewikkelder geworden nu ik geloof dat we meerdere levens hebben. Dus moet ik extra goed nadenken bij alles wat ik doe of laat, kan niet meer rucksichtlos de buurman uitschelden, benadelen oid. Want doe ik het verkeerd, zal ik daar ooit verantwoording over moeten afleggen. Later in dit leven of in een volgend leven. Volgens waar ik nu in geloof.
Dus geloof me, het is eenvoudiger en leuker om in het leven te staan daar waar jij staat. Maar ik heb persoonlijk te veel gezien en ervaren omdat gewoon te negeren.
Dat is persoonlijk, en hoe iemand anders zijn/haar leven wil leiden dat moet hij/zij weten. Zolang je maar geen andere mensen bewust benadeelt.
zondag 17 oktober 2010 om 14:48
Ook niet leuk aan meerdere levens: je babytijd weer over moeten doen, volledig afhankelijk zijn van je ouders, je onzekere puberteit, foute vriendjes, vervelende broers/zussen, studiekeuze, werk, ontrouwe partners, geldzorgen, etc. etc.
Zo troostend is het dus niet, te geloven dat hierna er nog iets is. En dat we het nog moeten overdoen ook! Eerlijk gezegd vind ik het een ramp. Geef mij maar lekker rust na dit leven.
Zo troostend is het dus niet, te geloven dat hierna er nog iets is. En dat we het nog moeten overdoen ook! Eerlijk gezegd vind ik het een ramp. Geef mij maar lekker rust na dit leven.
zondag 17 oktober 2010 om 15:21
quote:AQua9Girl schreef op 17 oktober 2010 @ 14:48:
Ook niet leuk aan meerdere levens: je babytijd weer over moeten doen, volledig afhankelijk zijn van je ouders, je onzekere puberteit, foute vriendjes, vervelende broers/zussen, studiekeuze, werk, ontrouwe partners, geldzorgen, etc. etc.
Zo troostend is het dus niet, te geloven dat hierna er nog iets is. En dat we het nog moeten overdoen ook! Eerlijk gezegd vind ik het een ramp. Geef mij maar lekker rust na dit leven.Je moet vooral geloven wat je wilt geloven, zo geloof ik in kniesknoevertjes (die roodblokte gevleugelde mini-reptielen die kunnen praten) omdat ik ze zo leuk vind. Ik weet best dat het zeer waarschijnlijk is dat het bullshit is maar laat me in die waan. Ik kies ervoor dus het mag.
Ook niet leuk aan meerdere levens: je babytijd weer over moeten doen, volledig afhankelijk zijn van je ouders, je onzekere puberteit, foute vriendjes, vervelende broers/zussen, studiekeuze, werk, ontrouwe partners, geldzorgen, etc. etc.
Zo troostend is het dus niet, te geloven dat hierna er nog iets is. En dat we het nog moeten overdoen ook! Eerlijk gezegd vind ik het een ramp. Geef mij maar lekker rust na dit leven.Je moet vooral geloven wat je wilt geloven, zo geloof ik in kniesknoevertjes (die roodblokte gevleugelde mini-reptielen die kunnen praten) omdat ik ze zo leuk vind. Ik weet best dat het zeer waarschijnlijk is dat het bullshit is maar laat me in die waan. Ik kies ervoor dus het mag.
zondag 17 oktober 2010 om 15:28
quote:bittermoon schreef op 17 oktober 2010 @ 14:10:
[...]
Juist Aqua, en ik ben er ook wel enigszins bekend mee. Ik gaf de voorbeelden aan om te 'bewijzen' dat iedereen wel eens iets ervaren of meegemaakt heeft dat niet rationeel te verklaren is. Jouw vogeltjes verhaal bijv... ik kan niet geloven dat dat toeval is geweest.Dat vogeltjes verhaal... mijn gedachte op zich alleen al was bizar. Dus hoeveel meer bizar is het dat iemand letterlijk antwoord geeft op de vraag die ik maanden terug in mijn hoofd had gesteld. Aan een stel vogels?
Een cold reader was hier nooit op gekomen.
[...]
Juist Aqua, en ik ben er ook wel enigszins bekend mee. Ik gaf de voorbeelden aan om te 'bewijzen' dat iedereen wel eens iets ervaren of meegemaakt heeft dat niet rationeel te verklaren is. Jouw vogeltjes verhaal bijv... ik kan niet geloven dat dat toeval is geweest.Dat vogeltjes verhaal... mijn gedachte op zich alleen al was bizar. Dus hoeveel meer bizar is het dat iemand letterlijk antwoord geeft op de vraag die ik maanden terug in mijn hoofd had gesteld. Aan een stel vogels?
Een cold reader was hier nooit op gekomen.
zondag 17 oktober 2010 om 15:31
quote:meds schreef op 17 oktober 2010 @ 15:21:
[...]
Je moet vooral geloven wat je wilt geloven, zo geloof ik in kniesknoevertjes (die roodblokte gevleugelde mini-reptielen die kunnen praten) omdat ik ze zo leuk vind. Ik weet best dat het zeer waarschijnlijk is dat het bullshit is maar laat me in die waan. Ik kies ervoor dus het mag.
Inderdaad. Zolang jij daar geen andere mensen daarmee pijn doet, wie ben ik dan om op een kruistocht tegen jou te gaan?
Ja, blijf maar lekker cynisch hoor. En intolerant. Maar verwacht dan ook niet dat mensen jou wel tolereren of respecteren in waar je voor staat...
[...]
Je moet vooral geloven wat je wilt geloven, zo geloof ik in kniesknoevertjes (die roodblokte gevleugelde mini-reptielen die kunnen praten) omdat ik ze zo leuk vind. Ik weet best dat het zeer waarschijnlijk is dat het bullshit is maar laat me in die waan. Ik kies ervoor dus het mag.
Inderdaad. Zolang jij daar geen andere mensen daarmee pijn doet, wie ben ik dan om op een kruistocht tegen jou te gaan?
Ja, blijf maar lekker cynisch hoor. En intolerant. Maar verwacht dan ook niet dat mensen jou wel tolereren of respecteren in waar je voor staat...
zondag 17 oktober 2010 om 15:36
quote:meds schreef op 17 oktober 2010 @ 15:21:
[...]
Je moet vooral geloven wat je wilt geloven, zo geloof ik in kniesknoevertjes (die roodblokte gevleugelde mini-reptielen die kunnen praten) omdat ik ze zo leuk vind. Ik weet best dat het zeer waarschijnlijk is dat het bullshit is maar laat me in die waan. Ik kies ervoor dus het mag.
[...]
Je moet vooral geloven wat je wilt geloven, zo geloof ik in kniesknoevertjes (die roodblokte gevleugelde mini-reptielen die kunnen praten) omdat ik ze zo leuk vind. Ik weet best dat het zeer waarschijnlijk is dat het bullshit is maar laat me in die waan. Ik kies ervoor dus het mag.
zondag 17 oktober 2010 om 15:43
Ik denk ook dat mensen zich juist zo uitspreken tegen charlatans en paragnosten omdat er vaak misbruikt worst gemaakt van iemands kwetsbare positie (door op hun hoop of angsten in te spelen) en er vaak geld bij betrokken is.
Wanneer iemand in kaboutertjes geloofd, dan vind ik dat prima, maar wanneer er iemand daar op in speelt en speciale gehoorapparaatjes verkoopt om de kaboutertjes te horen vind ik het oplichting, maar ook nog niet zo heel erg. Wanneer diezelfde persoon consulten aanbied voor mensen die ziek zijn of met een trauma/heel veel verdriet rondlopen tussen de client en de kaboutertjes omdat die kaboutertjes hen kunnen helpen, dan vind ik het misbruik. Misbruik van iemands kwetsbare positie. Schrijnend om te zien.
Daarom reageren mensen vaan zo kritisch op paragnosten, mediums en whatever. Omdat het vaak gaat om mensen die een probleem hebben en een ander die zich aan die problemen verrijkt (of nog erger, de zwakkere afhankelijk van ze maken).
Tegelijk, als iemand door nieuwe inzichten in zijn eigen leven komt door een I ching open te slaan of een tarot kaart te leggen, of een heldervoelende te bezoeken, tja. Het zou mijn keuze niet zijn. Het is mijns inziens in dat geval ook niet de kaarten of de glazen bol die het antwoord geeft, maar de persoon zelf, die dan zijn of haar problemen uit een ander perspectief bekijkt. (MAW, het komt dus gewoon uit jezelf, het is je eigen projectie). Een ander krijgt weer nieuwe inzichten door naar de kroeg te gaan en zijn/haar verhaal aan de barman te vertellen, of door naar Koffietijd van mijn part te kijken, of een verhaal uit de bijbel te lezen. Wat mijn betreft leven en laten leven, mij best.
Maar dat betekeknt niet dat je niet kritisch mag zijn, graag juist zelfs. Vooral als het gaat om mensen die emotioneel of psychisch op dat moment erg kwetsbaar zijn door ziekte of verlies van een dierbare. Mensen die daar misbruik van maken kunnen wat mij betreft niet hard genoeg worden aangepakt.
Wanneer iemand in kaboutertjes geloofd, dan vind ik dat prima, maar wanneer er iemand daar op in speelt en speciale gehoorapparaatjes verkoopt om de kaboutertjes te horen vind ik het oplichting, maar ook nog niet zo heel erg. Wanneer diezelfde persoon consulten aanbied voor mensen die ziek zijn of met een trauma/heel veel verdriet rondlopen tussen de client en de kaboutertjes omdat die kaboutertjes hen kunnen helpen, dan vind ik het misbruik. Misbruik van iemands kwetsbare positie. Schrijnend om te zien.
Daarom reageren mensen vaan zo kritisch op paragnosten, mediums en whatever. Omdat het vaak gaat om mensen die een probleem hebben en een ander die zich aan die problemen verrijkt (of nog erger, de zwakkere afhankelijk van ze maken).
Tegelijk, als iemand door nieuwe inzichten in zijn eigen leven komt door een I ching open te slaan of een tarot kaart te leggen, of een heldervoelende te bezoeken, tja. Het zou mijn keuze niet zijn. Het is mijns inziens in dat geval ook niet de kaarten of de glazen bol die het antwoord geeft, maar de persoon zelf, die dan zijn of haar problemen uit een ander perspectief bekijkt. (MAW, het komt dus gewoon uit jezelf, het is je eigen projectie). Een ander krijgt weer nieuwe inzichten door naar de kroeg te gaan en zijn/haar verhaal aan de barman te vertellen, of door naar Koffietijd van mijn part te kijken, of een verhaal uit de bijbel te lezen. Wat mijn betreft leven en laten leven, mij best.
Maar dat betekeknt niet dat je niet kritisch mag zijn, graag juist zelfs. Vooral als het gaat om mensen die emotioneel of psychisch op dat moment erg kwetsbaar zijn door ziekte of verlies van een dierbare. Mensen die daar misbruik van maken kunnen wat mij betreft niet hard genoeg worden aangepakt.
zondag 17 oktober 2010 om 15:45
Een serieuze vraag Aqua,
Als bewezen is dat iets vrijwel niet kan of bestaat, blijf je dan echt geloven dat het wél kan, puur omdat je vind dat je er andere ervaringen mee hebt?
Persoonlijk voorbeeld, weer over dat huis.
Vier maanden lang zulke heftige dingen dat we ervan overtuigd waren te wonen in een spookhuis.
Zoals ik al zei, hulp en advies gevraagd aan 'deskundigen'.
Ze maakten me alleen maar banger door de meest nare verhalen te vertellen, één iemand zou online het huis wel even zuiveren.
Ik had er nou niet echt een goed gevoel bij.
Door de dingen die ik te horen kreeg heb ik een enorme angst ontwikkeld. Ik voelde me vanaf dag 1 al niet veilig in het bewuste huis, maar door de verhalen van de 'experts' werd ik ook bang in mijn nieuwe huis.
Want, zo kreeg ik te horen, het kan je achtervolgen.
Of ik moest de hulp inroepen van hun, dan kon het wel weggaan..
Jaja.. ammehoela.
Veel later hoorde ik de ware geschiedenis van het huis.
Hoorde ook dat vorige bewoners soortgelijke klachten hadden.
Als iemand mij nu kan bewijzen dat er totaal niks aan de hand was in dat huis, veranderd dat mijn kijk op de zaak.
Meteen!
Ik kan mijn ervaringen dan wel als 'uniek' beschouwen, maar als blijkt dat er een hele normale verklaring voor is, geloof ik daar eerlijk gezegd liever in...
Als bewezen is dat iets vrijwel niet kan of bestaat, blijf je dan echt geloven dat het wél kan, puur omdat je vind dat je er andere ervaringen mee hebt?
Persoonlijk voorbeeld, weer over dat huis.
Vier maanden lang zulke heftige dingen dat we ervan overtuigd waren te wonen in een spookhuis.
Zoals ik al zei, hulp en advies gevraagd aan 'deskundigen'.
Ze maakten me alleen maar banger door de meest nare verhalen te vertellen, één iemand zou online het huis wel even zuiveren.
Ik had er nou niet echt een goed gevoel bij.
Door de dingen die ik te horen kreeg heb ik een enorme angst ontwikkeld. Ik voelde me vanaf dag 1 al niet veilig in het bewuste huis, maar door de verhalen van de 'experts' werd ik ook bang in mijn nieuwe huis.
Want, zo kreeg ik te horen, het kan je achtervolgen.
Of ik moest de hulp inroepen van hun, dan kon het wel weggaan..
Jaja.. ammehoela.
Veel later hoorde ik de ware geschiedenis van het huis.
Hoorde ook dat vorige bewoners soortgelijke klachten hadden.
Als iemand mij nu kan bewijzen dat er totaal niks aan de hand was in dat huis, veranderd dat mijn kijk op de zaak.
Meteen!
Ik kan mijn ervaringen dan wel als 'uniek' beschouwen, maar als blijkt dat er een hele normale verklaring voor is, geloof ik daar eerlijk gezegd liever in...
zondag 17 oktober 2010 om 15:45
quote:AQua9Girl schreef op 17 oktober 2010 @ 15:31:
[...]
Inderdaad. Zolang jij daar geen andere mensen daarmee pijn doet, wie ben ik dan om op een kruistocht tegen jou te gaan?
Ja, blijf maar lekker cynisch hoor. En intolerant. Maar verwacht dan ook niet dat mensen jou wel tolereren of respecteren in waar je voor staat...Ach kom nou, kruistocht? Wil je werkelijk het afslachten van honderden (zo niet duizenden) onschuldige mensen eeuwen geleden vergelijken met wat kritische vragen stellen? Werkelijk???? Ik lees geen intolerantie hoor. Met bewijs komen dat een methode niet werkt (astrologie) is toch heel wat anders dan naar een land gaan en daar mensen met een ander geloof uitmoorden, ik hoop dat je dat zelf ook door hebt.
[...]
Inderdaad. Zolang jij daar geen andere mensen daarmee pijn doet, wie ben ik dan om op een kruistocht tegen jou te gaan?
Ja, blijf maar lekker cynisch hoor. En intolerant. Maar verwacht dan ook niet dat mensen jou wel tolereren of respecteren in waar je voor staat...Ach kom nou, kruistocht? Wil je werkelijk het afslachten van honderden (zo niet duizenden) onschuldige mensen eeuwen geleden vergelijken met wat kritische vragen stellen? Werkelijk???? Ik lees geen intolerantie hoor. Met bewijs komen dat een methode niet werkt (astrologie) is toch heel wat anders dan naar een land gaan en daar mensen met een ander geloof uitmoorden, ik hoop dat je dat zelf ook door hebt.
zondag 17 oktober 2010 om 15:56
En aquagirl, ik ben echt niet op kruistocht, maar vogels vind ik juist weer zo'n algemeen iets waar iedereen wel wat aan op kan hangen. Had iemand het tegen mij gezegd, dan had ik ook een herrinnering met vogels op kunnen halen (sommigen in mijn familie hebben vogels als hobby, ik heb zelf een vogel gehad, ik heb een goede vriendin met een vogelnaam etc). Ik kan zo al drie, vier vijf voorbeelden uit mijn eigen persoonlijke herinneringen arsenaal ophalen waar vogels een rol speelden. En daar zou ik dan zo'n opmerking op projecteren.
Mensen en andere diersoorten zhebben de aanleg om patronen te herkennen en te zien in patronen die er niet zijn.
Mensen en andere diersoorten zhebben de aanleg om patronen te herkennen en te zien in patronen die er niet zijn.
zondag 17 oktober 2010 om 16:42
quote:heejhallo schreef op 17 oktober 2010 @ 15:43:
Ik denk ook dat mensen zich juist zo uitspreken tegen charlatans en paragnosten omdat er vaak misbruikt worst gemaakt van iemands kwetsbare positie (door op hun hoop of angsten in te spelen) en er vaak geld bij betrokken is.
Wanneer iemand in kaboutertjes geloofd, dan vind ik dat prima, maar wanneer er iemand daar op in speelt en speciale gehoorapparaatjes verkoopt om de kaboutertjes te horen vind ik het oplichting, maar ook nog niet zo heel erg.
Precies
Wanneer diezelfde persoon consulten aanbied voor mensen die ziek zijn of met een trauma/heel veel verdriet rondlopen tussen de client en de kaboutertjes omdat die kaboutertjes hen kunnen helpen, dan vind ik het misbruik. Misbruik van iemands kwetsbare positie. Schrijnend om te zien.
precies
Daarom reageren mensen vaan zo kritisch op paragnosten, mediums en whatever. Omdat het vaak gaat om mensen die een probleem hebben en een ander die zich aan die problemen verrijkt (of nog erger, de zwakkere afhankelijk van ze maken).
precies
Tegelijk, als iemand door nieuwe inzichten in zijn eigen leven komt door een I ching open te slaan of een tarot kaart te leggen, of een heldervoelende te bezoeken, tja. Het zou mijn keuze niet zijn. Het is mijns inziens in dat geval ook niet de kaarten of de glazen bol die het antwoord geeft, maar de persoon zelf, die dan zijn of haar problemen uit een ander perspectief bekijkt. (MAW, het komt dus gewoon uit jezelf, het is je eigen projectie). Een ander krijgt weer nieuwe inzichten door naar de kroeg te gaan en zijn/haar verhaal aan de barman te vertellen, of door naar Koffietijd van mijn part te kijken, of een verhaal uit de bijbel te lezen. Wat mijn betreft leven en laten leven, mij best.
precies
Maar dat betekeknt niet dat je niet kritisch mag zijn, graag juist zelfs. Vooral als het gaat om mensen die emotioneel of psychisch op dat moment erg kwetsbaar zijn door ziekte of verlies van een dierbare. Mensen die daar misbruik van maken kunnen wat mij betreft niet hard genoeg worden aangepakt.je hebt precies gezegd wat ik zou zeggen
Ik denk ook dat mensen zich juist zo uitspreken tegen charlatans en paragnosten omdat er vaak misbruikt worst gemaakt van iemands kwetsbare positie (door op hun hoop of angsten in te spelen) en er vaak geld bij betrokken is.
Wanneer iemand in kaboutertjes geloofd, dan vind ik dat prima, maar wanneer er iemand daar op in speelt en speciale gehoorapparaatjes verkoopt om de kaboutertjes te horen vind ik het oplichting, maar ook nog niet zo heel erg.
Precies
Wanneer diezelfde persoon consulten aanbied voor mensen die ziek zijn of met een trauma/heel veel verdriet rondlopen tussen de client en de kaboutertjes omdat die kaboutertjes hen kunnen helpen, dan vind ik het misbruik. Misbruik van iemands kwetsbare positie. Schrijnend om te zien.
precies
Daarom reageren mensen vaan zo kritisch op paragnosten, mediums en whatever. Omdat het vaak gaat om mensen die een probleem hebben en een ander die zich aan die problemen verrijkt (of nog erger, de zwakkere afhankelijk van ze maken).
precies
Tegelijk, als iemand door nieuwe inzichten in zijn eigen leven komt door een I ching open te slaan of een tarot kaart te leggen, of een heldervoelende te bezoeken, tja. Het zou mijn keuze niet zijn. Het is mijns inziens in dat geval ook niet de kaarten of de glazen bol die het antwoord geeft, maar de persoon zelf, die dan zijn of haar problemen uit een ander perspectief bekijkt. (MAW, het komt dus gewoon uit jezelf, het is je eigen projectie). Een ander krijgt weer nieuwe inzichten door naar de kroeg te gaan en zijn/haar verhaal aan de barman te vertellen, of door naar Koffietijd van mijn part te kijken, of een verhaal uit de bijbel te lezen. Wat mijn betreft leven en laten leven, mij best.
precies
Maar dat betekeknt niet dat je niet kritisch mag zijn, graag juist zelfs. Vooral als het gaat om mensen die emotioneel of psychisch op dat moment erg kwetsbaar zijn door ziekte of verlies van een dierbare. Mensen die daar misbruik van maken kunnen wat mij betreft niet hard genoeg worden aangepakt.je hebt precies gezegd wat ik zou zeggen
zondag 17 oktober 2010 om 16:42
quote:heejhallo schreef op 17 oktober 2010 @ 15:45:
[...]
Ach kom nou, kruistocht? Wil je werkelijk het afslachten van honderden (zo niet duizenden) onschuldige mensen eeuwen geleden vergelijken met wat kritische vragen stellen? Werkelijk???? Ik lees geen intolerantie hoor. Met bewijs komen dat een methode niet werkt (astrologie) is toch heel wat anders dan naar een land gaan en daar mensen met een ander geloof uitmoorden, ik hoop dat je dat zelf ook door hebt.precies
[...]
Ach kom nou, kruistocht? Wil je werkelijk het afslachten van honderden (zo niet duizenden) onschuldige mensen eeuwen geleden vergelijken met wat kritische vragen stellen? Werkelijk???? Ik lees geen intolerantie hoor. Met bewijs komen dat een methode niet werkt (astrologie) is toch heel wat anders dan naar een land gaan en daar mensen met een ander geloof uitmoorden, ik hoop dat je dat zelf ook door hebt.precies
