Overig
alle pijlers
Angels 4
dinsdag 19 oktober 2010 om 10:01
Die andere was vol en aangezien er nog geen nieuwe is; voila.
Aanvullende post i.v.m. angst tot ondersneeuwen:
Beste Naomi, ik kreeg het verzoek van Tutjemeteenrietje om dit te plaatsen (van Angel 6 heb ik een keer schriftelijk toestemming gehad om iets van een gebande te posten dus hoop dat dat nog geldig is);
Lieve angels en Naomi,
Wegens het vergeten van mijn password kon ik de laatste dagen mijn mail niet in aangezien deze iedere keer voor 24 uur geblokkeerd werd en ik weer moest wachten op de volgende dag. Ik heb mijn mail van jullie dus niet kunnen lezen aangezien ik mijn mailbox niet in kon
Groot was dan ook mijn verbazing dat ik een ban heb gekregen voor een voor Halloween gepimpte avatar. Idee opgedaan in de blog waarin letterlijk staat: ALLES KAN, ALLES MAG
In het verleden werd een forummer via het forum geattendeerd op niet reageren op mail of het niet hebben van een mail adres. Tegenwoordig kun je als forummer gewoon lekker de vellen krijgen en krijg je dus een ban omdat je niet gehoorzaamt, en niet eens met opzet maar per abuis
Daarnaast vind ik het bijzonder frappant dat er verwacht word van forummers dat ze reageren op mailtjes terwijl de Angels en Oppermod de mail gewoon mogen negeren en naast zich neer kunnen leggen
Ik heb Naomi dan ook verzocht via de mail mijn ban ongedaan te maken aangezien deze niet met opzet is verkregen, hier heb ik natuurlijk nog geen antwoord op gekregen.
Aanvullende post i.v.m. angst tot ondersneeuwen:
Beste Naomi, ik kreeg het verzoek van Tutjemeteenrietje om dit te plaatsen (van Angel 6 heb ik een keer schriftelijk toestemming gehad om iets van een gebande te posten dus hoop dat dat nog geldig is);
Lieve angels en Naomi,
Wegens het vergeten van mijn password kon ik de laatste dagen mijn mail niet in aangezien deze iedere keer voor 24 uur geblokkeerd werd en ik weer moest wachten op de volgende dag. Ik heb mijn mail van jullie dus niet kunnen lezen aangezien ik mijn mailbox niet in kon
Groot was dan ook mijn verbazing dat ik een ban heb gekregen voor een voor Halloween gepimpte avatar. Idee opgedaan in de blog waarin letterlijk staat: ALLES KAN, ALLES MAG
In het verleden werd een forummer via het forum geattendeerd op niet reageren op mail of het niet hebben van een mail adres. Tegenwoordig kun je als forummer gewoon lekker de vellen krijgen en krijg je dus een ban omdat je niet gehoorzaamt, en niet eens met opzet maar per abuis
Daarnaast vind ik het bijzonder frappant dat er verwacht word van forummers dat ze reageren op mailtjes terwijl de Angels en Oppermod de mail gewoon mogen negeren en naast zich neer kunnen leggen
Ik heb Naomi dan ook verzocht via de mail mijn ban ongedaan te maken aangezien deze niet met opzet is verkregen, hier heb ik natuurlijk nog geen antwoord op gekregen.
dinsdag 19 oktober 2010 om 14:14
dinsdag 19 oktober 2010 om 14:15
quote:FlorisFlorijn schreef op 19 oktober 2010 @ 14:05:
[...]
Ik word steeds achterdochtiger en de huidige bannenregen lijkt ook wel een vooropgezet plan. Alle lastige forummers moeten ophoepelen lijkt het wel.Hoe heet dat, als je een stuk land gecontroleerd laat affikken om ervoor te zorgen dat niet alles affikt?
[...]
Ik word steeds achterdochtiger en de huidige bannenregen lijkt ook wel een vooropgezet plan. Alle lastige forummers moeten ophoepelen lijkt het wel.Hoe heet dat, als je een stuk land gecontroleerd laat affikken om ervoor te zorgen dat niet alles affikt?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 19 oktober 2010 om 14:19
En nu we het toch over bans hebben; tussen de eerste ban en de tweede ban van Zielige Piet zaten 8 minuten. De tweede ban was vanwege het terugkomen tijdens een...ban.
Nu kan ik natuurlijk niet voor Zielige Piet zelf spreken, maar er gaan wel eens 8 minuten voorbij zonder dat ik mijn mail check. En wel forum.
Worden banmailtjes met leesbevestiging verstuurd?
Nu kan ik natuurlijk niet voor Zielige Piet zelf spreken, maar er gaan wel eens 8 minuten voorbij zonder dat ik mijn mail check. En wel forum.
Worden banmailtjes met leesbevestiging verstuurd?
Wat wilde ik nou toch typen?
dinsdag 19 oktober 2010 om 14:20
om hoeveel bans gaat het dan?
In de tientallen?
Honderdtallen?
Duizendtallen?
Zoals het nu lijkt, met de "banregens", heb ik echt het idee dat het over grote aantallen gaat. Bijna iedereen hier staat op z'n achterste poten wat dat betreft.
En is onterecht écht onterecht of misschien een heel klein beetje terecht (plaatjes van dode engeltjes plakken bijv.)
In de tientallen?
Honderdtallen?
Duizendtallen?
Zoals het nu lijkt, met de "banregens", heb ik echt het idee dat het over grote aantallen gaat. Bijna iedereen hier staat op z'n achterste poten wat dat betreft.
En is onterecht écht onterecht of misschien een heel klein beetje terecht (plaatjes van dode engeltjes plakken bijv.)
dinsdag 19 oktober 2010 om 14:21
Heleen (ze waarschuwt niet maar slaat meteen - klikkerdeklik) is duidelijk geen engel. Anders zou ze nooit aan FlorisFlorijn vragen of ze het van horen zeggen had, immers FF is zelf een aantal maal geflauwekulband.
Overigens heb ik best wel vertrouwen in Naomi en de angels, al lijkt het misschien niet zo. Ik hoop alleen dat het op het forum wel mogelijk blijft om een beetje te geinen, zonder overal meteen een sanctie op te krijgen. Angelen is toch leuker als je het met een beetje relativeringsvermogen en humor doet?
Overigens heb ik best wel vertrouwen in Naomi en de angels, al lijkt het misschien niet zo. Ik hoop alleen dat het op het forum wel mogelijk blijft om een beetje te geinen, zonder overal meteen een sanctie op te krijgen. Angelen is toch leuker als je het met een beetje relativeringsvermogen en humor doet?
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
dinsdag 19 oktober 2010 om 14:21
quote:mimsey schreef op 19 oktober 2010 @ 14:19:
En nu we het toch over bans hebben; tussen de eerste ban en de tweede ban van Zielige Piet zaten 8 minuten. De tweede ban was vanwege het terugkomen tijdens een...ban.
Nu kan ik natuurlijk niet voor Zielige Piet zelf spreken, maar er gaan wel eens 8 minuten voorbij zonder dat ik mijn mail check. En wel forum.
Worden banmailtjes met leesbevestiging verstuurd?
Nee, two is gewoon ijverig!
Goed bezig twee!
En nu we het toch over bans hebben; tussen de eerste ban en de tweede ban van Zielige Piet zaten 8 minuten. De tweede ban was vanwege het terugkomen tijdens een...ban.
Nu kan ik natuurlijk niet voor Zielige Piet zelf spreken, maar er gaan wel eens 8 minuten voorbij zonder dat ik mijn mail check. En wel forum.
Worden banmailtjes met leesbevestiging verstuurd?
Nee, two is gewoon ijverig!
Goed bezig twee!
dinsdag 19 oktober 2010 om 14:22
Ik vind dat gehak op de angels ook vervelend en het lijkt me bovendien volkomen contraproduktief.
Ik heb deels meegelezen op alle eerdere angel-topics en ik begrijp werkelijk niet waarom (sommige) mensen blijkbaar denken dat de angels hier speciaal zitten om als kleine dictators hun machtswellust bot te vieren.
Verplaats je ook eens in hun positie. Ze zitten hier op vrijwillige basis hun best te doen, en ze krijgen alleen maar bagger over zich uitgestort - wat ze ook doen. Mijn indruk is dat ze het veld in worden gestuurd met een onmogelijke opdracht, ze mogen niks over het beleid zeggen maar moeten wel strict modereren op alle berichten die de integriteit van henzelf en Sanoma ter discussie stellen. De een doet dat wat handiger dan de ander maar volgens mij ligt de fout niet bij hun maar bij Sanoma.
En natuurlijk worden ze kribbig nu ze zo constant onder vuur liggen, het zijn ook maar mensen. Ik vind het knap dat ze blijven doorgaan, dat meen ik. Ik had het bijltje er al lang bij neergegooid met een welgemeende "fuck you" naar dat stelletje zuigerts en rellerts hier.
Ik heb deels meegelezen op alle eerdere angel-topics en ik begrijp werkelijk niet waarom (sommige) mensen blijkbaar denken dat de angels hier speciaal zitten om als kleine dictators hun machtswellust bot te vieren.
Verplaats je ook eens in hun positie. Ze zitten hier op vrijwillige basis hun best te doen, en ze krijgen alleen maar bagger over zich uitgestort - wat ze ook doen. Mijn indruk is dat ze het veld in worden gestuurd met een onmogelijke opdracht, ze mogen niks over het beleid zeggen maar moeten wel strict modereren op alle berichten die de integriteit van henzelf en Sanoma ter discussie stellen. De een doet dat wat handiger dan de ander maar volgens mij ligt de fout niet bij hun maar bij Sanoma.
En natuurlijk worden ze kribbig nu ze zo constant onder vuur liggen, het zijn ook maar mensen. Ik vind het knap dat ze blijven doorgaan, dat meen ik. Ik had het bijltje er al lang bij neergegooid met een welgemeende "fuck you" naar dat stelletje zuigerts en rellerts hier.
dinsdag 19 oktober 2010 om 14:22
quote:heleen1234 schreef op 19 oktober 2010 @ 14:10:
[...]
Beste FlorisFlorijn, kun jij een lijstje geven met flauwekul bans? Of is dit van horen zeggen?
Alles kan en alles mag.
Dus volgens jou mag ik een foto van jou nemen en deze als avatOr gebruiken? Beetje eigen inzicht zou leuk zijn.
- Ban voor off-topic zwaaien.
- Ban voor een gewoon grappige avataro.
- Ban voor goedemorgen wensen.
- Ban voor tong uitsteken.
- Ban voor zielepiet zeggen.
Dat waren er zo maar een paar.
En als iemand hier een grappige verbastering maakt van mijn plaatje van de Beatles, dan geloof ik niet dat ik in de positie ben om toestanden te maken.
Of ga je me nu vertellen dat de Angels er in het echt zo uit zien als een jurkje met vleugels?
[...]
Beste FlorisFlorijn, kun jij een lijstje geven met flauwekul bans? Of is dit van horen zeggen?
Alles kan en alles mag.
Dus volgens jou mag ik een foto van jou nemen en deze als avatOr gebruiken? Beetje eigen inzicht zou leuk zijn.
- Ban voor off-topic zwaaien.
- Ban voor een gewoon grappige avataro.
- Ban voor goedemorgen wensen.
- Ban voor tong uitsteken.
- Ban voor zielepiet zeggen.
Dat waren er zo maar een paar.
En als iemand hier een grappige verbastering maakt van mijn plaatje van de Beatles, dan geloof ik niet dat ik in de positie ben om toestanden te maken.
Of ga je me nu vertellen dat de Angels er in het echt zo uit zien als een jurkje met vleugels?
dinsdag 19 oktober 2010 om 14:24
ps bij mijn vorige bericht: en ik vind dat forummers ook best een beetje humor en relativeringsvermogen mogen hebben trouwens. Dus niet gaan zitten zeuren over Suzuki-ava's bijv. (smaken verschillen: ik vond 'm wél leuk); ook angels hoeven toch niet altijd bloedserieus te zijn?
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
dinsdag 19 oktober 2010 om 14:24
quote:heleen1234 schreef op 19 oktober 2010 @ 14:20:
om hoeveel bans gaat het dan?
In de tientallen?
Honderdtallen?
Duizendtallen?
Zoals het nu lijkt, met de "banregens", heb ik echt het idee dat het over grote aantallen gaat. Bijna iedereen hier staat op z'n achterste poten wat dat betreft.
En is onterecht écht onterecht of misschien een heel klein beetje terecht (plaatjes van dode engeltjes plakken bijv.)
Bedoel je de laatste bannenregen of de vorige erbij opgeteld?
Onterecht is onterecht.
Niemand zegt hier dat dode engeltjes onterecht is. De kinderachtige manier waarop, dat wordt onterecht genoemd.
Je bent wel goed bezig, want pro-angel, dus als je wilt kun je je ook nog wat fout gedragen zonder consequenties
om hoeveel bans gaat het dan?
In de tientallen?
Honderdtallen?
Duizendtallen?
Zoals het nu lijkt, met de "banregens", heb ik echt het idee dat het over grote aantallen gaat. Bijna iedereen hier staat op z'n achterste poten wat dat betreft.
En is onterecht écht onterecht of misschien een heel klein beetje terecht (plaatjes van dode engeltjes plakken bijv.)
Bedoel je de laatste bannenregen of de vorige erbij opgeteld?
Onterecht is onterecht.
Niemand zegt hier dat dode engeltjes onterecht is. De kinderachtige manier waarop, dat wordt onterecht genoemd.
Je bent wel goed bezig, want pro-angel, dus als je wilt kun je je ook nog wat fout gedragen zonder consequenties
(Iranian version)
dinsdag 19 oktober 2010 om 14:25
quote:Dana schreef op 19 oktober 2010 @ 14:21:
Heleen (ze waarschuwt niet maar slaat meteen - klikkerdeklik) is duidelijk geen engel. Anders zou ze nooit aan FlorisFlorijn vragen of ze het van horen zeggen had, immers FF is zelf een aantal maal geflauwekulband.
Ja maar dat was om ons op het verkeerde been te zetten natuurlijk, net als haar vraag wat VaV was. Nee hoor, grapje.
quote:Overigens heb ik best wel vertrouwen in Naomi en de angels, al lijkt het misschien niet zo. Ik hoop alleen dat het op het forum wel mogelijk blijft om een beetje te geinen, zonder overal meteen een sanctie op te krijgen. Angelen is toch leuker als je het met een beetje relativeringsvermogen en humor doet?Ik op zich ook wel. Maar ik vind serieus dat alle Angels op moeten stappen en door een verse lichting vervangen moet worden. Ik weet niet meer wie wie is inmiddels, dus dan de hele zooi er maar uit. En GEEN privécontact met forummers!
Heleen (ze waarschuwt niet maar slaat meteen - klikkerdeklik) is duidelijk geen engel. Anders zou ze nooit aan FlorisFlorijn vragen of ze het van horen zeggen had, immers FF is zelf een aantal maal geflauwekulband.
Ja maar dat was om ons op het verkeerde been te zetten natuurlijk, net als haar vraag wat VaV was. Nee hoor, grapje.
quote:Overigens heb ik best wel vertrouwen in Naomi en de angels, al lijkt het misschien niet zo. Ik hoop alleen dat het op het forum wel mogelijk blijft om een beetje te geinen, zonder overal meteen een sanctie op te krijgen. Angelen is toch leuker als je het met een beetje relativeringsvermogen en humor doet?Ik op zich ook wel. Maar ik vind serieus dat alle Angels op moeten stappen en door een verse lichting vervangen moet worden. Ik weet niet meer wie wie is inmiddels, dus dan de hele zooi er maar uit. En GEEN privécontact met forummers!
dinsdag 19 oktober 2010 om 14:26
quote:Pompadoer schreef op 19 oktober 2010 @ 14:22:
Ik vind dat gehak op de angels ook vervelend en het lijkt me bovendien volkomen contraproduktief.
Ik heb deels meegelezen op alle eerdere angel-topics en ik begrijp werkelijk niet waarom (sommige) mensen blijkbaar denken dat de angels hier speciaal zitten om als kleine dictators hun machtswellust bot te vieren.
Verplaats je ook eens in hun positie. Ze zitten hier op vrijwillige basis hun best te doen, en ze krijgen alleen maar bagger over zich uitgestort - wat ze ook doen. Mijn indruk is dat ze het veld in worden gestuurd met een onmogelijke opdracht, ze mogen niks over het beleid zeggen maar moeten wel strict modereren op alle berichten die de integriteit van henzelf en Sanoma ter discussie stellen. De een doet dat wat handiger dan de ander maar volgens mij ligt de fout niet bij hun maar bij Sanoma.
En natuurlijk worden ze kribbig nu ze zo constant onder vuur liggen, het zijn ook maar mensen. Ik vind het knap dat ze blijven doorgaan, dat meen ik. Ik had het bijltje er al lang bij neergegooid met een welgemeende "fuck you" naar dat stelletje zuigerts en rellerts hier.Mee eens hoor, maar zij en naomi zijn toch ons aanspreekpunt hier?
Ik vind dat gehak op de angels ook vervelend en het lijkt me bovendien volkomen contraproduktief.
Ik heb deels meegelezen op alle eerdere angel-topics en ik begrijp werkelijk niet waarom (sommige) mensen blijkbaar denken dat de angels hier speciaal zitten om als kleine dictators hun machtswellust bot te vieren.
Verplaats je ook eens in hun positie. Ze zitten hier op vrijwillige basis hun best te doen, en ze krijgen alleen maar bagger over zich uitgestort - wat ze ook doen. Mijn indruk is dat ze het veld in worden gestuurd met een onmogelijke opdracht, ze mogen niks over het beleid zeggen maar moeten wel strict modereren op alle berichten die de integriteit van henzelf en Sanoma ter discussie stellen. De een doet dat wat handiger dan de ander maar volgens mij ligt de fout niet bij hun maar bij Sanoma.
En natuurlijk worden ze kribbig nu ze zo constant onder vuur liggen, het zijn ook maar mensen. Ik vind het knap dat ze blijven doorgaan, dat meen ik. Ik had het bijltje er al lang bij neergegooid met een welgemeende "fuck you" naar dat stelletje zuigerts en rellerts hier.Mee eens hoor, maar zij en naomi zijn toch ons aanspreekpunt hier?
dinsdag 19 oktober 2010 om 14:27
quote:Pompadoer schreef op 19 oktober 2010 @ 14:22:
Ik vind dat gehak op de angels ook vervelend en het lijkt me bovendien volkomen contraproduktief.
Ik heb deels meegelezen op alle eerdere angel-topics en ik begrijp werkelijk niet waarom (sommige) mensen blijkbaar denken dat de angels hier speciaal zitten om als kleine dictators hun machtswellust bot te vieren.
Verplaats je ook eens in hun positie. Ze zitten hier op vrijwillige basis hun best te doen, en ze krijgen alleen maar bagger over zich uitgestort - wat ze ook doen. Mijn indruk is dat ze het veld in worden gestuurd met een onmogelijke opdracht, ze mogen niks over het beleid zeggen maar moeten wel strict modereren op alle berichten die de integriteit van henzelf en Sanoma ter discussie stellen. De een doet dat wat handiger dan de ander maar volgens mij ligt de fout niet bij hun maar bij Sanoma.
En natuurlijk worden ze kribbig nu ze zo constant onder vuur liggen, het zijn ook maar mensen. Ik vind het knap dat ze blijven doorgaan, dat meen ik. Ik had het bijltje er al lang bij neergegooid met een welgemeende "fuck you" naar dat stelletje zuigerts en rellerts hier.Ik ook, maar niet om de forummers, maar om Hogerhand/ Sanoma, want die laat ze maar mooi in de kou staan hier. Wat mij betreft dan
Ik vind dat gehak op de angels ook vervelend en het lijkt me bovendien volkomen contraproduktief.
Ik heb deels meegelezen op alle eerdere angel-topics en ik begrijp werkelijk niet waarom (sommige) mensen blijkbaar denken dat de angels hier speciaal zitten om als kleine dictators hun machtswellust bot te vieren.
Verplaats je ook eens in hun positie. Ze zitten hier op vrijwillige basis hun best te doen, en ze krijgen alleen maar bagger over zich uitgestort - wat ze ook doen. Mijn indruk is dat ze het veld in worden gestuurd met een onmogelijke opdracht, ze mogen niks over het beleid zeggen maar moeten wel strict modereren op alle berichten die de integriteit van henzelf en Sanoma ter discussie stellen. De een doet dat wat handiger dan de ander maar volgens mij ligt de fout niet bij hun maar bij Sanoma.
En natuurlijk worden ze kribbig nu ze zo constant onder vuur liggen, het zijn ook maar mensen. Ik vind het knap dat ze blijven doorgaan, dat meen ik. Ik had het bijltje er al lang bij neergegooid met een welgemeende "fuck you" naar dat stelletje zuigerts en rellerts hier.Ik ook, maar niet om de forummers, maar om Hogerhand/ Sanoma, want die laat ze maar mooi in de kou staan hier. Wat mij betreft dan
dinsdag 19 oktober 2010 om 14:29
quote:Dana schreef op 19 oktober 2010 @ 14:21:
Heleen (ze waarschuwt niet maar slaat meteen - klikkerdeklik) is duidelijk geen engel. Anders zou ze nooit aan FlorisFlorijn vragen of ze het van horen zeggen had, immers FF is zelf een aantal maal geflauwekulband.
Overigens heb ik best wel vertrouwen in Naomi en de angels, al lijkt het misschien niet zo. Ik hoop alleen dat het op het forum wel mogelijk blijft om een beetje te geinen, zonder overal meteen een sanctie op te krijgen. Angelen is toch leuker als je het met een beetje relativeringsvermogen en humor doet?
hihi, das al het tweede liedje over mij op dit topic!! Leuk.
Maar die laatste zin, is dat nou niet precies waar de schoen wringt? Want relativeringsvermogen en humor zijn zulke niet feitelijke termen.
Dan krijg je al snel dat er gezegd wordt dat ze met twee maten meten en moet je wel iedere K*T en SH*T een waarschuwing geven.
Heleen (ze waarschuwt niet maar slaat meteen - klikkerdeklik) is duidelijk geen engel. Anders zou ze nooit aan FlorisFlorijn vragen of ze het van horen zeggen had, immers FF is zelf een aantal maal geflauwekulband.
Overigens heb ik best wel vertrouwen in Naomi en de angels, al lijkt het misschien niet zo. Ik hoop alleen dat het op het forum wel mogelijk blijft om een beetje te geinen, zonder overal meteen een sanctie op te krijgen. Angelen is toch leuker als je het met een beetje relativeringsvermogen en humor doet?
hihi, das al het tweede liedje over mij op dit topic!! Leuk.
Maar die laatste zin, is dat nou niet precies waar de schoen wringt? Want relativeringsvermogen en humor zijn zulke niet feitelijke termen.
Dan krijg je al snel dat er gezegd wordt dat ze met twee maten meten en moet je wel iedere K*T en SH*T een waarschuwing geven.
dinsdag 19 oktober 2010 om 14:29
dinsdag 19 oktober 2010 om 14:29
quote:Awnye schreef op 19 oktober 2010 @ 14:25:
[...]
Ja maar dat was om ons op het verkeerde been te zetten natuurlijk, net als haar vraag wat VaV was. Nee hoor, grapje.
[...]
Ik op zich ook wel. Maar ik vind serieus dat alle Angels op moeten stappen en door een verse lichting vervangen moet worden. Ik weet niet meer wie wie is inmiddels, dus dan de hele zooi er maar uit. En GEEN privécontact met forummers!
Privécontact met forummers leidt idd tot onprofessionaliteit helaas, daar raak ik ook meer en meer van overtuigd. Zoals ik ook langzaam overtuigd geraakt ben van wat sommigen steeds al zeiden: dit forum is kennelijk niet meer te doen voor vrijwillige mods, dus neem er maar een betaalde kracht voor aan.
Ik snap ook echt niet dat de angels er nog zin in hebben trouwens.
[...]
Ja maar dat was om ons op het verkeerde been te zetten natuurlijk, net als haar vraag wat VaV was. Nee hoor, grapje.
[...]
Ik op zich ook wel. Maar ik vind serieus dat alle Angels op moeten stappen en door een verse lichting vervangen moet worden. Ik weet niet meer wie wie is inmiddels, dus dan de hele zooi er maar uit. En GEEN privécontact met forummers!
Privécontact met forummers leidt idd tot onprofessionaliteit helaas, daar raak ik ook meer en meer van overtuigd. Zoals ik ook langzaam overtuigd geraakt ben van wat sommigen steeds al zeiden: dit forum is kennelijk niet meer te doen voor vrijwillige mods, dus neem er maar een betaalde kracht voor aan.
Ik snap ook echt niet dat de angels er nog zin in hebben trouwens.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
