Overig
alle pijlers
Vivamod
donderdag 21 oktober 2010 om 16:42
Beste allemaal,
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
vrijdag 22 oktober 2010 om 10:38
O ja, die vraag stond ook nog open (wil je hem toevoegen ZeZ?):
Naomi, hoe kan het dat mensen geband worden omdat ze (normaal!!!) reageren op een topic, alleen maar omdat in de OP stond dat er niet gediscussieerd mocht worden? Waarom werd die mededeling niet in de laatste post van het gesloten topic gezet, en waarom niet bij de Mededelingen, waarvan we weten dat er niet gereageerd mag worden? Vind je ook dat Two (alweer Two, bah!) hiermee mensen bewust heeft geprovoceerd en zo bans heeft uitgelokt? Ben je het met me eens dat Angels niet zo zouden mogen provoceren?
Naomi, hoe kan het dat mensen geband worden omdat ze (normaal!!!) reageren op een topic, alleen maar omdat in de OP stond dat er niet gediscussieerd mocht worden? Waarom werd die mededeling niet in de laatste post van het gesloten topic gezet, en waarom niet bij de Mededelingen, waarvan we weten dat er niet gereageerd mag worden? Vind je ook dat Two (alweer Two, bah!) hiermee mensen bewust heeft geprovoceerd en zo bans heeft uitgelokt? Ben je het met me eens dat Angels niet zo zouden mogen provoceren?
vrijdag 22 oktober 2010 om 10:43
quote:Capibara schreef op 22 oktober 2010 @ 10:38:
O ja, die vraag stond ook nog open (wil je hem toevoegen ZeZ?):
Naomi, hoe kan het dat mensen geband worden omdat ze (normaal!!!) reageren op een topic, alleen maar omdat in de OP stond dat er niet gediscussieerd mocht worden? Waarom werd die mededeling niet in de laatste post van het gesloten topic gezet, en waarom niet bij de Mededelingen, waarvan we weten dat er niet gereageerd mag worden? Vind je ook dat Two (alweer Two, bah!) hiermee mensen bewust heeft geprovoceerd en zo bans heeft uitgelokt? Ben je het met me eens dat Angels niet zo zouden mogen provoceren?
Ik vind het sowieso raar dat de angels verschillende regels op de modtopics hebben.
Wel in gesprek, niet in gesprek topic waarscuwing, geen topicwaarschuwing.
Twee is daar (in mijn ogen heel irritant) extreem in.
Kom ik weer: machtsvertoon (en daar heb ik zo'n gruwelijke hekel aan)
Naomi, de angels worden geselecteerd uit forummers. Waarom doe je dan net of de mening van andere forummers, dat de moderatie niet correct is, niet gezegd wordt.
O ja, die vraag stond ook nog open (wil je hem toevoegen ZeZ?):
Naomi, hoe kan het dat mensen geband worden omdat ze (normaal!!!) reageren op een topic, alleen maar omdat in de OP stond dat er niet gediscussieerd mocht worden? Waarom werd die mededeling niet in de laatste post van het gesloten topic gezet, en waarom niet bij de Mededelingen, waarvan we weten dat er niet gereageerd mag worden? Vind je ook dat Two (alweer Two, bah!) hiermee mensen bewust heeft geprovoceerd en zo bans heeft uitgelokt? Ben je het met me eens dat Angels niet zo zouden mogen provoceren?
Ik vind het sowieso raar dat de angels verschillende regels op de modtopics hebben.
Wel in gesprek, niet in gesprek topic waarscuwing, geen topicwaarschuwing.
Twee is daar (in mijn ogen heel irritant) extreem in.
Kom ik weer: machtsvertoon (en daar heb ik zo'n gruwelijke hekel aan)
Naomi, de angels worden geselecteerd uit forummers. Waarom doe je dan net of de mening van andere forummers, dat de moderatie niet correct is, niet gezegd wordt.
vrijdag 22 oktober 2010 om 10:44
vrijdag 22 oktober 2010 om 10:52
quote:Capibara schreef op 21 oktober 2010 @ 18:01:
[...]
Over Five gesproken... Naomi, kun je garanderen dat (voormalig) Five geen enkel recht als moderator meer heeft en dus niet meer actief is achter de schermen, ook niet onder een ander nummer?
Zus, mag deze ook nog in de lijst? (als dat ok met Capibara is)
Ik had het begin nog niet bijgelezen
[...]
Over Five gesproken... Naomi, kun je garanderen dat (voormalig) Five geen enkel recht als moderator meer heeft en dus niet meer actief is achter de schermen, ook niet onder een ander nummer?
Zus, mag deze ook nog in de lijst? (als dat ok met Capibara is)
Ik had het begin nog niet bijgelezen
vrijdag 22 oktober 2010 om 11:32
Beste allemaal,
Zoals ik gisteren zei: ik zal kijken in hoeverre ik jullie vragen kan beantwoorden. Herhalen van eerder gestelde vragen heeft geen zin en heeft tot gevolg dat het des te langer duurt voor ik bijgelezen ben. Ik wil jullie om die reden ook vragen om de onderlinge discussie in dit topic beperkt te houden. Bedankt!
* Heeft Viva angel 5 nog modereerrechten?
Nee, de ex-angels kunnen niet meer modereren. Evenmin is een van de gestopte angels doorgegaan onder een ander angel-nummer, zoals ik ergens gesuggereerd zag.
* Waarom geen antwoord op privacy@sanoma-uitgevers.nl?
De mensen die privacy@sanoma-uitgevers.nl gemaild hebben met het verzoek hun persoonsgegevens te verwijderen maar geen antwoord gekregen hebben, wil ik vragen hun mail nogmaals te sturen naar forum@viva.nl. Zet je in het onderwerp 'persoonsgegevens', dan kan ik de mails gemakkelijk herkennen en handel ik ze zoveel mogelijk nog voor het weekend af. Daarnaast zoek ik uit waarom die mails onbeantwoord gebleven zijn. Sorry voor het ongemak!
* Waarom is er niet ingegrepen tegen Vivakris, Teiltje en Danwelsuus?
Deze accounts zijn reeds geruime tijd permanent geblokkeerd. Hun berichten zijn geplaatst vanaf ip-adressen waarvandaan geen andere forummers gepost hebben. Ik voeg deze gebruikersnamen nog toe aan het bantopic.
* Waarom heeft Etosha een ip-ban?
Vanwege de manier waarop Etosha haar oud-collega's aanviel, heeft zij een ip-ban gekregen. Ook dit voeg ik nog toe aan het bantopic.
* Kwestie Hans
Ik zie dat de discussie in dit topic opnieuw oplaait en dat er iemand deelneemt die een ban van een half jaar heeft. Ik ga de berichten daarover verwijderen en het account _Minny_ permanent blokkeren. Omdat _Minny_ dit account aanmaakte om zich te verdedigen na beschuldigingen van hacken aan haar adres, zal ik de ban van een half jaar op haar reguliere account niet verlengen naar een permaban. Gwennie55 krijgt voor die beschuldigingen en haar trollgedrag een permaban.
* Waarom krijgen sommige forummers mail op hun oude mailadres, terwijl ze een nieuw mailadres met bijbehorende nick hebben?
Ik ontvang hiervan op forum@viva.nl graag een voorbeeld zodat ik dit kan uitzoeken, want dit is inderdaad niet de bedoeling. Als iemand ons verzoekt haar gebruikersnaam te anonimiseren en haar e-mailadres uit ons systeem te verwijderen, wordt dit echt verwijderd en is het oude e-mailadres niet meer terug te halen.
groetjes,
Naomi
Zoals ik gisteren zei: ik zal kijken in hoeverre ik jullie vragen kan beantwoorden. Herhalen van eerder gestelde vragen heeft geen zin en heeft tot gevolg dat het des te langer duurt voor ik bijgelezen ben. Ik wil jullie om die reden ook vragen om de onderlinge discussie in dit topic beperkt te houden. Bedankt!
* Heeft Viva angel 5 nog modereerrechten?
Nee, de ex-angels kunnen niet meer modereren. Evenmin is een van de gestopte angels doorgegaan onder een ander angel-nummer, zoals ik ergens gesuggereerd zag.
* Waarom geen antwoord op privacy@sanoma-uitgevers.nl?
De mensen die privacy@sanoma-uitgevers.nl gemaild hebben met het verzoek hun persoonsgegevens te verwijderen maar geen antwoord gekregen hebben, wil ik vragen hun mail nogmaals te sturen naar forum@viva.nl. Zet je in het onderwerp 'persoonsgegevens', dan kan ik de mails gemakkelijk herkennen en handel ik ze zoveel mogelijk nog voor het weekend af. Daarnaast zoek ik uit waarom die mails onbeantwoord gebleven zijn. Sorry voor het ongemak!
* Waarom is er niet ingegrepen tegen Vivakris, Teiltje en Danwelsuus?
Deze accounts zijn reeds geruime tijd permanent geblokkeerd. Hun berichten zijn geplaatst vanaf ip-adressen waarvandaan geen andere forummers gepost hebben. Ik voeg deze gebruikersnamen nog toe aan het bantopic.
* Waarom heeft Etosha een ip-ban?
Vanwege de manier waarop Etosha haar oud-collega's aanviel, heeft zij een ip-ban gekregen. Ook dit voeg ik nog toe aan het bantopic.
* Kwestie Hans
Ik zie dat de discussie in dit topic opnieuw oplaait en dat er iemand deelneemt die een ban van een half jaar heeft. Ik ga de berichten daarover verwijderen en het account _Minny_ permanent blokkeren. Omdat _Minny_ dit account aanmaakte om zich te verdedigen na beschuldigingen van hacken aan haar adres, zal ik de ban van een half jaar op haar reguliere account niet verlengen naar een permaban. Gwennie55 krijgt voor die beschuldigingen en haar trollgedrag een permaban.
* Waarom krijgen sommige forummers mail op hun oude mailadres, terwijl ze een nieuw mailadres met bijbehorende nick hebben?
Ik ontvang hiervan op forum@viva.nl graag een voorbeeld zodat ik dit kan uitzoeken, want dit is inderdaad niet de bedoeling. Als iemand ons verzoekt haar gebruikersnaam te anonimiseren en haar e-mailadres uit ons systeem te verwijderen, wordt dit echt verwijderd en is het oude e-mailadres niet meer terug te halen.
groetjes,
Naomi
vrijdag 22 oktober 2010 om 11:36
quote:Vivamod schreef op 22 oktober 2010 @ 11:32:
* Waarom heeft Etosha een ip-ban?
Vanwege de manier waarop Etosha haar oud-collega's aanviel, heeft zij een ip-ban gekregen. Ook dit voeg ik nog toe aan het bantopic.
groetjes,
NaomiKrijgt Five dan ook een ip-ban voor het aanvallen van een oud-collega?
* Waarom heeft Etosha een ip-ban?
Vanwege de manier waarop Etosha haar oud-collega's aanviel, heeft zij een ip-ban gekregen. Ook dit voeg ik nog toe aan het bantopic.
groetjes,
NaomiKrijgt Five dan ook een ip-ban voor het aanvallen van een oud-collega?
anoniem_30197 wijzigde dit bericht op 22-10-2010 11:39
Reden: privé nick koppelen aan angelnick.
Reden: privé nick koppelen aan angelnick.
% gewijzigd
Stressed is just desserts spelled backwards
vrijdag 22 oktober 2010 om 11:39
Naomi, bedankt voor je reactie.
Op één punt wil ik even ingaan: misschien heb ik niet alles gevolgd, maar Etosha/New Moon heeft voor zover ik na kan zien nergens haar oud-collega's "aangevallen".
Een kritische noot plaatsen is natuurlijk bij lange na niet hetzelfde als "aanvallen".
Daarbij komt dat als je Etosha's manier van posten als een aanval betitelt, je de postings van Five over Etosha natuurlijk òòk als een aanval op een oud-collega moet betitelen!
Met dezelfde consequentie: IP-ban.
Graag je antwoord.
Op één punt wil ik even ingaan: misschien heb ik niet alles gevolgd, maar Etosha/New Moon heeft voor zover ik na kan zien nergens haar oud-collega's "aangevallen".
Een kritische noot plaatsen is natuurlijk bij lange na niet hetzelfde als "aanvallen".
Daarbij komt dat als je Etosha's manier van posten als een aanval betitelt, je de postings van Five over Etosha natuurlijk òòk als een aanval op een oud-collega moet betitelen!
Met dezelfde consequentie: IP-ban.
Graag je antwoord.
vrijdag 22 oktober 2010 om 11:39
* Waarom heeft Etosha een ip-ban?
Vanwege de manier waarop Etosha haar oud-collega's aanviel, heeft zij een ip-ban gekregen. Ook dit voeg ik nog toe aan het bantopic.
* Kwestie Hans
Ik zie dat de discussie in dit topic opnieuw oplaait en dat er iemand deelneemt die een ban van een half jaar heeft. Ik ga de berichten daarover verwijderen en het account _Minny_ permanent blokkeren. Omdat _Minny_ dit account aanmaakte om zich te verdedigen na beschuldigingen van hacken aan haar adres, zal ik de ban van een half jaar op haar reguliere account niet verlengen naar een permaban. Gwennie55 krijgt voor die beschuldigingen en haar trollgedrag een permaban.
*Steekt vinger op*
Naomi, hier gaat iets mis! Waarom mag Minny zich wel publiekelijk verdedigen en Etoscha niet?
Vanwege de manier waarop Etosha haar oud-collega's aanviel, heeft zij een ip-ban gekregen. Ook dit voeg ik nog toe aan het bantopic.
* Kwestie Hans
Ik zie dat de discussie in dit topic opnieuw oplaait en dat er iemand deelneemt die een ban van een half jaar heeft. Ik ga de berichten daarover verwijderen en het account _Minny_ permanent blokkeren. Omdat _Minny_ dit account aanmaakte om zich te verdedigen na beschuldigingen van hacken aan haar adres, zal ik de ban van een half jaar op haar reguliere account niet verlengen naar een permaban. Gwennie55 krijgt voor die beschuldigingen en haar trollgedrag een permaban.
*Steekt vinger op*
Naomi, hier gaat iets mis! Waarom mag Minny zich wel publiekelijk verdedigen en Etoscha niet?
vrijdag 22 oktober 2010 om 11:39
quote:Vivamod schreef op 22 oktober 2010 @ 11:32:
* Waarom heeft Etosha een ip-ban?
Vanwege de manier waarop Etosha haar oud-collega's aanviel, heeft zij een ip-ban gekregen. Ook dit voeg ik nog toe aan het bantopic.
Waar basseer je dat op dat Etosha oudcollega's aanviel, zo ernstig dat er een IP ban voor staat?
Trouwens, ik ben blij dat je weer mee komt praten!
* Waarom heeft Etosha een ip-ban?
Vanwege de manier waarop Etosha haar oud-collega's aanviel, heeft zij een ip-ban gekregen. Ook dit voeg ik nog toe aan het bantopic.
Waar basseer je dat op dat Etosha oudcollega's aanviel, zo ernstig dat er een IP ban voor staat?
Trouwens, ik ben blij dat je weer mee komt praten!
vrijdag 22 oktober 2010 om 11:40
En nog even in de herhaling voor Naomi (en er zijn nog meer vragen volgens mij):quote:zusenzoo schreef op 22 oktober 2010 @ 09:33:
-1Hoe gaat Naomi/Sanoma garanderen dat onze privé gegevens niet misbruikt worden?
-2.Hoe kun je het stoken onder een privé nick door Angel Twee verklaren als zijnde niet ernstig genoeg om een verzoek tot vleugels neerleggen te doen?
-3.Hoe zit het met het vijfentachtig-ledige banbeleid waarbij naar volledige willekeur gemodereerd word?
-4.Komt er een team met betaalde mods die niet meeforummen, zo nee, waarom niet?
-5.Worden de waarschuwingen/bannen van vele, vele forummerts ook gerectificeerd aangezien deze allen gegeven zijn drie dagen nadat een discussie al was uitgesproken door deze forummerts zelf
Dus bannen 24 na de overtreding is onnodig, niet waar?
-6.Waarom wordt er niet naar het banbeleid gekeken van de laatste maanden en dan eens hand in eigen boezem steken en je niet laten leiden door emoties of persoonlijk worden?
-7.Waarom heeft Etosha een IP ban?
-8.Waarom moest dit zo idioot lang duren om antwoorden te geven
waarom post je dit op het laatste moment van je werkdag? Had je dit niet beter op een ander tijdstip kunnen doen, zoals bijvoorbeeld in de ochtend zodat je de rest van de dag vrij had kunnen plannen om de rest van de vragen te beantwoorden?
-9. Waarom blijven jullie maar niet geloven in het zelfregulerend vermogen van het forummers? Ik snap dat de Angels voor sommige dingen echt even in moeten kunnen grijpen, maar over het algemeen zijn we hier allemaal hele redelijke mensen, die dingen uit kunnen praten. Mocht dat echt niet lukken, dan kan er altijd nog in gegrepen worden. Waarom maar zwaaien met bans en waarschuwingen die echt niet rechtvaardig zijn (en ook nog eens in strijd zijn met de regels van jullie eigen regelement)
10. Waarom hebben jullie Hans zijn topic laten staan, terwijl al zo duidelijk was, wat een impact dat kon hebben en krijgen?
(vooral voor Hans zelf)quote:lunaan schreef op 22 oktober 2010 @ 09:34:
Goeiemorgen Naomi
Ik heb even nagedacht, en als je het mogelijk ziet, graag antwoord op de volgende vragen
*Tussen wie ging de email wisseling die HPL? op het forum plaatste, en die (ex) vijf daarna probeerde te wissen,waarna zij haar vleugels neerlegde.
*Hoe zit het met de 3 forummers : vivakris,danwelsuus,en een teiltje Die daarna de meest grove dingen mochten roepen, en toen geband werden, en toen werd die ban van hogerhand ingetrokken
*Waren dit Engeltjes, die van "hogerhand" zich even mochten uitleven?
*Waarom mocht daarna Ex 5 alles over Etoscha/New Moon roepen, terwijl zij blijkbaar een IP Ban heeft.(Etoscha/NM dan he)
*Waarom duurt het zo lang van jou kant om te reageren, terwijl je gezegd hebt, "niks in de doofpot te douwen", en beloofd om de volgende dag met een nieuw VaVM te openen
*Waarom heet dit Vivamod? En niet vragen aan VivaMod?
*Mogen we een napraat topic openen ?
*Waarom zijn de oude Agel topics niet meer terug te lezen?
*Waarom krijgen sommige forummers mail op hun oude emailadres, terwijl ze een nieuw emailadres plus bijbehorende Nick hebben? Die gegevens zouden dan toch niet meer zichtbaar moeten zijn?
Alvast bedankt
Zo nu ga ik effe teruglezen
-1Hoe gaat Naomi/Sanoma garanderen dat onze privé gegevens niet misbruikt worden?
-2.Hoe kun je het stoken onder een privé nick door Angel Twee verklaren als zijnde niet ernstig genoeg om een verzoek tot vleugels neerleggen te doen?
-3.Hoe zit het met het vijfentachtig-ledige banbeleid waarbij naar volledige willekeur gemodereerd word?
-4.Komt er een team met betaalde mods die niet meeforummen, zo nee, waarom niet?
-5.Worden de waarschuwingen/bannen van vele, vele forummerts ook gerectificeerd aangezien deze allen gegeven zijn drie dagen nadat een discussie al was uitgesproken door deze forummerts zelf
Dus bannen 24 na de overtreding is onnodig, niet waar?
-6.Waarom wordt er niet naar het banbeleid gekeken van de laatste maanden en dan eens hand in eigen boezem steken en je niet laten leiden door emoties of persoonlijk worden?
-7.Waarom heeft Etosha een IP ban?
-8.Waarom moest dit zo idioot lang duren om antwoorden te geven
waarom post je dit op het laatste moment van je werkdag? Had je dit niet beter op een ander tijdstip kunnen doen, zoals bijvoorbeeld in de ochtend zodat je de rest van de dag vrij had kunnen plannen om de rest van de vragen te beantwoorden?
-9. Waarom blijven jullie maar niet geloven in het zelfregulerend vermogen van het forummers? Ik snap dat de Angels voor sommige dingen echt even in moeten kunnen grijpen, maar over het algemeen zijn we hier allemaal hele redelijke mensen, die dingen uit kunnen praten. Mocht dat echt niet lukken, dan kan er altijd nog in gegrepen worden. Waarom maar zwaaien met bans en waarschuwingen die echt niet rechtvaardig zijn (en ook nog eens in strijd zijn met de regels van jullie eigen regelement)
10. Waarom hebben jullie Hans zijn topic laten staan, terwijl al zo duidelijk was, wat een impact dat kon hebben en krijgen?
(vooral voor Hans zelf)quote:lunaan schreef op 22 oktober 2010 @ 09:34:
Goeiemorgen Naomi
Ik heb even nagedacht, en als je het mogelijk ziet, graag antwoord op de volgende vragen
*Tussen wie ging de email wisseling die HPL? op het forum plaatste, en die (ex) vijf daarna probeerde te wissen,waarna zij haar vleugels neerlegde.
*Hoe zit het met de 3 forummers : vivakris,danwelsuus,en een teiltje Die daarna de meest grove dingen mochten roepen, en toen geband werden, en toen werd die ban van hogerhand ingetrokken
*Waren dit Engeltjes, die van "hogerhand" zich even mochten uitleven?
*Waarom mocht daarna Ex 5 alles over Etoscha/New Moon roepen, terwijl zij blijkbaar een IP Ban heeft.(Etoscha/NM dan he)
*Waarom duurt het zo lang van jou kant om te reageren, terwijl je gezegd hebt, "niks in de doofpot te douwen", en beloofd om de volgende dag met een nieuw VaVM te openen
*Waarom heet dit Vivamod? En niet vragen aan VivaMod?
*Mogen we een napraat topic openen ?
*Waarom zijn de oude Agel topics niet meer terug te lezen?
*Waarom krijgen sommige forummers mail op hun oude emailadres, terwijl ze een nieuw emailadres plus bijbehorende Nick hebben? Die gegevens zouden dan toch niet meer zichtbaar moeten zijn?
Alvast bedankt
Zo nu ga ik effe teruglezen
vrijdag 22 oktober 2010 om 11:41
quote:FlorisFlorijn schreef op 22 oktober 2010 @ 11:39:
* Waarom heeft Etosha een ip-ban?
Vanwege de manier waarop Etosha haar oud-collega's aanviel, heeft zij een ip-ban gekregen. Ook dit voeg ik nog toe aan het bantopic.
* Kwestie Hans
Ik zie dat de discussie in dit topic opnieuw oplaait en dat er iemand deelneemt die een ban van een half jaar heeft. Ik ga de berichten daarover verwijderen en het account _Minny_ permanent blokkeren. Omdat _Minny_ dit account aanmaakte om zich te verdedigen na beschuldigingen van hacken aan haar adres, zal ik de ban van een half jaar op haar reguliere account niet verlengen naar een permaban. Gwennie55 krijgt voor die beschuldigingen en haar trollgedrag een permaban.
*Steekt vinger op*
Naomi, hier gaat iets mis! Waarom mag Minny zich wel publiekelijk verdedigen en Etoscha niet?Goeie!
* Waarom heeft Etosha een ip-ban?
Vanwege de manier waarop Etosha haar oud-collega's aanviel, heeft zij een ip-ban gekregen. Ook dit voeg ik nog toe aan het bantopic.
* Kwestie Hans
Ik zie dat de discussie in dit topic opnieuw oplaait en dat er iemand deelneemt die een ban van een half jaar heeft. Ik ga de berichten daarover verwijderen en het account _Minny_ permanent blokkeren. Omdat _Minny_ dit account aanmaakte om zich te verdedigen na beschuldigingen van hacken aan haar adres, zal ik de ban van een half jaar op haar reguliere account niet verlengen naar een permaban. Gwennie55 krijgt voor die beschuldigingen en haar trollgedrag een permaban.
*Steekt vinger op*
Naomi, hier gaat iets mis! Waarom mag Minny zich wel publiekelijk verdedigen en Etoscha niet?Goeie!
vrijdag 22 oktober 2010 om 11:41
vrijdag 22 oktober 2010 om 11:42
vrijdag 22 oktober 2010 om 11:43
Krijgt vijf ook een IP ban voor de wijze waarop ze E aanviel en belasterde nadat ze haar vleugels had neergelegd?
Daarnaast heb ik je net een mailtje verzonden met het voorbeeld dat mijn oude email adres gebruikt is door een van de Angels toen ik met mijn nieuwe nick ( nadat mijn oude account verwijderd is) een vraag aan jou stelde hier op het forum
Daarnaast heb ik je net een mailtje verzonden met het voorbeeld dat mijn oude email adres gebruikt is door een van de Angels toen ik met mijn nieuwe nick ( nadat mijn oude account verwijderd is) een vraag aan jou stelde hier op het forum
vrijdag 22 oktober 2010 om 11:44
quote:robo schreef op 22 oktober 2010 @ 11:39:
Naomi, bedankt voor je reactie.
Op één punt wil ik even ingaan: misschien heb ik niet alles gevolgd, maar Etosha/New Moon heeft voor zover ik na kan zien nergens haar oud-collega's "aangevallen".
Een kritische noot plaatsen is natuurlijk bij lange na niet hetzelfde als "aanvallen".
Daarbij komt dat als je Etosha's manier van posten als een aanval betitelt, je de postings van Five over Etosha natuurlijk òòk als een aanval op een oud-collega moet betitelen!
Met dezelfde consequentie: IP-ban.
Graag je antwoord.Eens met Robo
Naomi, bedankt voor je reactie.
Op één punt wil ik even ingaan: misschien heb ik niet alles gevolgd, maar Etosha/New Moon heeft voor zover ik na kan zien nergens haar oud-collega's "aangevallen".
Een kritische noot plaatsen is natuurlijk bij lange na niet hetzelfde als "aanvallen".
Daarbij komt dat als je Etosha's manier van posten als een aanval betitelt, je de postings van Five over Etosha natuurlijk òòk als een aanval op een oud-collega moet betitelen!
Met dezelfde consequentie: IP-ban.
Graag je antwoord.Eens met Robo
