Overig
alle pijlers
Vivamod
donderdag 21 oktober 2010 om 16:42
Beste allemaal,
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
donderdag 28 oktober 2010 om 17:25
Topic is weer opgeschoond.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
donderdag 28 oktober 2010 om 17:25
quote:MMR schreef op 28 oktober 2010 @ 12:51:
Angel wil je het topic. Welke compact fotocamera raden jullie mij aan...verplaatsen naar digi. Bedankt!!!Ik heb je topic verplaatst naar Digi.
Angel wil je het topic. Welke compact fotocamera raden jullie mij aan...verplaatsen naar digi. Bedankt!!!Ik heb je topic verplaatst naar Digi.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
donderdag 28 oktober 2010 om 17:35
En precies dit soort antwoorden zorgen voor de frustratie en het gevoeld dat je niet serieus wordt genomen, kun je dat begrijpen Vivamod of AnneriekB?
Je reageert niet op de vraag van Tuttjemeteenrietje. En je stampt nog net niet met je voeten. Boehoe.
Komt er nog een inhoudelijk antwoord over hoe Viva omgaat met de privacy van haar gegevens?
Je reageert niet op de vraag van Tuttjemeteenrietje. En je stampt nog net niet met je voeten. Boehoe.
Komt er nog een inhoudelijk antwoord over hoe Viva omgaat met de privacy van haar gegevens?
donderdag 28 oktober 2010 om 17:41
quote:AnneriekB schreef op 28 oktober 2010 @ 17:03:
@Tutjemeteenrietje,
Over de Avatarverkiezing is nu twee keer een melding geweest.
Er is niet voor niks destijds gevraagd je avatar te wijzigen dit omdat dit in strijd was met de regels.
Groeten
Annerieke
Maar effe serieus, hoe is het nu met je Annerieke?
En met Naomi? Al wat aan de betere hand?
Wanneer zijn jullie in staat om de vragen die nog openstaan te beantwoorden, zonder hierbij op mijn irritatie- danwel lachspieren te werken?
@Tutjemeteenrietje,
Over de Avatarverkiezing is nu twee keer een melding geweest.
Er is niet voor niks destijds gevraagd je avatar te wijzigen dit omdat dit in strijd was met de regels.
Groeten
Annerieke
Maar effe serieus, hoe is het nu met je Annerieke?
En met Naomi? Al wat aan de betere hand?
Wanneer zijn jullie in staat om de vragen die nog openstaan te beantwoorden, zonder hierbij op mijn irritatie- danwel lachspieren te werken?
donderdag 28 oktober 2010 om 18:05
quote:Sgaaaaaaaaaapie_returns schreef op 28 oktober 2010 @ 17:55:
Ik zou niet weten waar ik het anders moet melden
In dit topic komen nog engeltjes
Engeltjes willen jullie vliegendehollander1972 terug naar zijn hol sturen. strooit vriendschapsverzoekjes in het rond als zwarte piet Is gebeurd!
Ik zou niet weten waar ik het anders moet melden
In dit topic komen nog engeltjes
Engeltjes willen jullie vliegendehollander1972 terug naar zijn hol sturen. strooit vriendschapsverzoekjes in het rond als zwarte piet Is gebeurd!
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
donderdag 28 oktober 2010 om 19:06
quote:Hemera schreef op 28 oktober 2010 @ 17:35:
Komt er nog een inhoudelijk antwoord over hoe Viva omgaat met de privacy van haar gegevens?
Naomi heeft hier al antwoord op gegeven in haar OP:
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
Komt er nog een inhoudelijk antwoord over hoe Viva omgaat met de privacy van haar gegevens?
Naomi heeft hier al antwoord op gegeven in haar OP:
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
donderdag 28 oktober 2010 om 19:39
quote:AnneriekB schreef op 28 oktober 2010 @ 17:03:
@Tutjemeteenrietje,
Over de Avatarverkiezing is nu twee keer een melding geweest.
Er is niet voor niks destijds gevraagd je avatar te wijzigen dit omdat dit in strijd was met de regels.
Groeten
AnneriekeEn wat moet ik met dit nutteloze antwoord? Hoe zit het met het beledigende en respectloze? Voor wie beledigend ? Voor wie respectloos?
@Tutjemeteenrietje,
Over de Avatarverkiezing is nu twee keer een melding geweest.
Er is niet voor niks destijds gevraagd je avatar te wijzigen dit omdat dit in strijd was met de regels.
Groeten
AnneriekeEn wat moet ik met dit nutteloze antwoord? Hoe zit het met het beledigende en respectloze? Voor wie beledigend ? Voor wie respectloos?
donderdag 28 oktober 2010 om 21:34
De angels , niets geroepen over een hakenkruis.
Dat hij beledigend en respectloos was daar liep hun mond van over maar dit hebben ze nou net niet gezegd. En omdat ik een lieverd ben post ik dit wel eventjes op viva om eventuele vreemde verdenkingen richting de Angels ( die hier naar eigen zeggen niets mee te maken hebben ) of de redactie weg te nemen
Jammer dat de redactie noch de Angels een inhoudelijk antwoord op mijn vragen geven hier op Viva. En dat er wel gevraagd word of ik een en ander kan verduidelijken.
Wellicht schept dit voorbeeld van hoe het wel moet een licht over de redactietafel en kunnen ze nu eindelijk ook zelf de bizarre acties en uitlatingen jegens hun forummers even komen ontkrachten.
Dat hij beledigend en respectloos was daar liep hun mond van over maar dit hebben ze nou net niet gezegd. En omdat ik een lieverd ben post ik dit wel eventjes op viva om eventuele vreemde verdenkingen richting de Angels ( die hier naar eigen zeggen niets mee te maken hebben ) of de redactie weg te nemen
Jammer dat de redactie noch de Angels een inhoudelijk antwoord op mijn vragen geven hier op Viva. En dat er wel gevraagd word of ik een en ander kan verduidelijken.
Wellicht schept dit voorbeeld van hoe het wel moet een licht over de redactietafel en kunnen ze nu eindelijk ook zelf de bizarre acties en uitlatingen jegens hun forummers even komen ontkrachten.
donderdag 28 oktober 2010 om 21:39
En nog een toevoeging:
Wat ontzettend triest dat dit van mij wel gevraagd word terwijl er aan de kant van Viva allerlei beschuldigingen, uitlatingen, beledigingen, wijzigingen, verwijderingen , dubbele nickpostings etc gedaan zijn, daar al weken naar gevraagd word en er verdomme NUL antwoord op gegeven word.
Wat ontzettend triest dat dit van mij wel gevraagd word terwijl er aan de kant van Viva allerlei beschuldigingen, uitlatingen, beledigingen, wijzigingen, verwijderingen , dubbele nickpostings etc gedaan zijn, daar al weken naar gevraagd word en er verdomme NUL antwoord op gegeven word.
donderdag 28 oktober 2010 om 21:47
quote:tuttjemeteenrietje schreef op 28 oktober 2010 @ 21:34:
De angels , noch de redactie hebben overigens iets geroepen over een hakenkruis.
Heel erg bedankt dat je dit recht gezet hebt.
Ik vond het heel vervelend dat jij beschuldigd werd van het plaatsen van hakenkruizen. En ben blij dat dit niet het geval blijkt te zijn.
Ook vind ik het belangrijk dat niet het idee blijft bestaan dat forummers je hier van beschuldigd zouden hebben.
De angels , noch de redactie hebben overigens iets geroepen over een hakenkruis.
Heel erg bedankt dat je dit recht gezet hebt.
Ik vond het heel vervelend dat jij beschuldigd werd van het plaatsen van hakenkruizen. En ben blij dat dit niet het geval blijkt te zijn.
Ook vind ik het belangrijk dat niet het idee blijft bestaan dat forummers je hier van beschuldigd zouden hebben.
donderdag 28 oktober 2010 om 21:50
Hoi Tuttje,
Ik was tot nu toe in een "lees mode" maar volg het al weken!!
Wie heeft de bewuste blog geschreven? Waarom durft die persoon niet inhoudelijk te reageren? Dit is geen goed voorbeeld van "oplossen van problemen", maakt het alleen maar erger!!!
Zie recent voorbeeld van JvhH versus T-Mobile.
Heb waardering voor je vasthoudendheid, maar ook voor andere zoals Damaris.
Succes!!
Cosy
Ik was tot nu toe in een "lees mode" maar volg het al weken!!
Wie heeft de bewuste blog geschreven? Waarom durft die persoon niet inhoudelijk te reageren? Dit is geen goed voorbeeld van "oplossen van problemen", maakt het alleen maar erger!!!
Zie recent voorbeeld van JvhH versus T-Mobile.
Heb waardering voor je vasthoudendheid, maar ook voor andere zoals Damaris.
Succes!!
Cosy
donderdag 28 oktober 2010 om 21:55
quote:Viva Angel2 schreef op 28 oktober 2010 @ 21:47:
[...]
Heel erg bedankt dat je dit recht gezet hebt.
Ik vond het heel vervelend dat jij beschuldigd werd van het plaatsen van hakenkruizen. En ben blij dat dit niet het geval blijkt te zijn.
Ook vind ik het belangrijk dat niet het idee blijft bestaan dat forummers je hier van beschuldigd zouden hebben.
Jammer dat de redactie haar beschuldigingen aan mijn adres tot op heden niet rechtzet, en dat jullie als Angels hier ook jezelf van distancieeren, de redactie zegt dat het beledigend en respectloos was ( tegenover jullie neem ik aan) en jullie zeggen niets.
Niemand geeft antwoord en draait de valse beschuldigingen richting mij ( en vele, vele anderen) terug. En dat vind ik kwalijk.
En ik heb de redactie en de angels gevrijwaard van deze uitingen. Niets meer, niets minder.
[...]
Heel erg bedankt dat je dit recht gezet hebt.
Ik vond het heel vervelend dat jij beschuldigd werd van het plaatsen van hakenkruizen. En ben blij dat dit niet het geval blijkt te zijn.
Ook vind ik het belangrijk dat niet het idee blijft bestaan dat forummers je hier van beschuldigd zouden hebben.
Jammer dat de redactie haar beschuldigingen aan mijn adres tot op heden niet rechtzet, en dat jullie als Angels hier ook jezelf van distancieeren, de redactie zegt dat het beledigend en respectloos was ( tegenover jullie neem ik aan) en jullie zeggen niets.
Niemand geeft antwoord en draait de valse beschuldigingen richting mij ( en vele, vele anderen) terug. En dat vind ik kwalijk.
En ik heb de redactie en de angels gevrijwaard van deze uitingen. Niets meer, niets minder.
donderdag 28 oktober 2010 om 22:00
quote:tuttjemeteenrietje schreef op 28 oktober 2010 @ 21:55:
[...]
Jammer dat de redactie haar beschuldigingen aan mijn adres tot op heden niet rechtzet, en dat jullie als Angels hier ook jezelf van distancieeren, de redactie zegt dat het beledigend en respectloos was ( tegenover jullie neem ik aan) en jullie zeggen niets.
Zoals je weet zijn de Angels niet van de blogredactie.
Wij hebben het blog niet geschreven.
Wij hebben er niets mee te maken.
Er is je gevraagd je avatar te verwijderen omdat het verwarring schept als forummers met een gepimpte angelavatar posten.
Er is niet aan je gevraagd je avatar te verwijderen omdat deze beledigend of aanstootgevend zou zijn.
De ban heb je gekregen omdat je niet op je email reageerde.
Het is jouw verantwoordelijkheid dat je een werkend emailadres hebt.
Dit is al eerder uitgelegd.
[...]
Jammer dat de redactie haar beschuldigingen aan mijn adres tot op heden niet rechtzet, en dat jullie als Angels hier ook jezelf van distancieeren, de redactie zegt dat het beledigend en respectloos was ( tegenover jullie neem ik aan) en jullie zeggen niets.
Zoals je weet zijn de Angels niet van de blogredactie.
Wij hebben het blog niet geschreven.
Wij hebben er niets mee te maken.
Er is je gevraagd je avatar te verwijderen omdat het verwarring schept als forummers met een gepimpte angelavatar posten.
Er is niet aan je gevraagd je avatar te verwijderen omdat deze beledigend of aanstootgevend zou zijn.
De ban heb je gekregen omdat je niet op je email reageerde.
Het is jouw verantwoordelijkheid dat je een werkend emailadres hebt.
Dit is al eerder uitgelegd.
donderdag 28 oktober 2010 om 22:04
quote:Zoals je weet zijn de Angels niet van de blogredactie.
Wij hebben het blog niet geschreven.
Wij hebben er niets mee te maken.
Er is je gevraagd je avatar te verwijderen omdat het verwarring schept als forummers met een gepimpte angelavatar posten.
Er is niet aan je gevraagd je avatar te verwijderen omdat deze beledigend of aanstootgevend zou zijn.
De ban heb je gekregen omdat je niet op je email reageerde.
Het is jouw verantwoordelijkheid dat je een werkend emailadres hebt.
Dit is al eerder uitgelegd.
Dan rest mij de vraag voor wie het dan zo ontzettend respectloos en beledigend is zoals duidelijk samen met mijn forumnaam beschreven staat in de blog.
Fijn dat je dit nog even hebt verduidelijkt dat dit dus niets met jullie te maken heeft en het dus ronduit een valse beschuldiging is
Dat mijn ban was omdat ik niet reageerde op de mail was wel duidelijk, daar ben ik ook niet pissig over.
Wel over de beschuldigingen in de blog van Daniëlle en de non-posting van Annerieke.
Wij hebben het blog niet geschreven.
Wij hebben er niets mee te maken.
Er is je gevraagd je avatar te verwijderen omdat het verwarring schept als forummers met een gepimpte angelavatar posten.
Er is niet aan je gevraagd je avatar te verwijderen omdat deze beledigend of aanstootgevend zou zijn.
De ban heb je gekregen omdat je niet op je email reageerde.
Het is jouw verantwoordelijkheid dat je een werkend emailadres hebt.
Dit is al eerder uitgelegd.
Dan rest mij de vraag voor wie het dan zo ontzettend respectloos en beledigend is zoals duidelijk samen met mijn forumnaam beschreven staat in de blog.
Fijn dat je dit nog even hebt verduidelijkt dat dit dus niets met jullie te maken heeft en het dus ronduit een valse beschuldiging is
Dat mijn ban was omdat ik niet reageerde op de mail was wel duidelijk, daar ben ik ook niet pissig over.
Wel over de beschuldigingen in de blog van Daniëlle en de non-posting van Annerieke.
vrijdag 29 oktober 2010 om 08:16
vrijdag 29 oktober 2010 om 08:58
quote:tuttjemeteenrietje schreef op 28 oktober 2010 @ 22:04:
[...]
Dan rest mij de vraag voor wie het dan zo ontzettend respectloos en beledigend is zoals duidelijk samen met mijn forumnaam beschreven staat in de blog.
Ok, als je het zelf niet snapt:
Naomi, is het ok als ik het antwoord geef? Dat zou dan als volgt klinken:
Je gaf toe dat je avatar een provocatie was en bewust moderators provoceren is respectloos naar de moderators toe. Verder verhef je jezelf tot Angel met die avatar en daarmee impliceer je dus dat een respectloze drammerT met te lange tenen angel kan worden, dat is beledigend.
[...]
Dan rest mij de vraag voor wie het dan zo ontzettend respectloos en beledigend is zoals duidelijk samen met mijn forumnaam beschreven staat in de blog.
Ok, als je het zelf niet snapt:
Naomi, is het ok als ik het antwoord geef? Dat zou dan als volgt klinken:
Je gaf toe dat je avatar een provocatie was en bewust moderators provoceren is respectloos naar de moderators toe. Verder verhef je jezelf tot Angel met die avatar en daarmee impliceer je dus dat een respectloze drammerT met te lange tenen angel kan worden, dat is beledigend.
vrijdag 29 oktober 2010 om 09:55
quote:Ardberg schreef op 29 oktober 2010 @ 08:58:
[...]
Ok, als je het zelf niet snapt:
Naomi, is het ok als ik het antwoord geef? Dat zou dan als volgt klinken:
Je gaf toe dat je avatar een provocatie was en bewust moderators provoceren is respectloos naar de moderators toe. Verder verhef je jezelf tot Angel met die avatar en daarmee impliceer je dus dat een respectloze drammerT met te lange tenen angel kan worden, dat is beledigend.
Je maakt een belangrijke fout. Tut gaf dat pas toe nádat er al gezegd was dat de ava respectloos en beledigend was. Dus die conclusie hadden ze wel wat snel getrokken vind je zelf ook niet?
Buiten dat: die provocatie waar ze het over had was als grapje bedoelt, niet respectloos of beledigend.
Je laatste zin moet grappig zijn geloof ik...
[...]
Ok, als je het zelf niet snapt:
Naomi, is het ok als ik het antwoord geef? Dat zou dan als volgt klinken:
Je gaf toe dat je avatar een provocatie was en bewust moderators provoceren is respectloos naar de moderators toe. Verder verhef je jezelf tot Angel met die avatar en daarmee impliceer je dus dat een respectloze drammerT met te lange tenen angel kan worden, dat is beledigend.
Je maakt een belangrijke fout. Tut gaf dat pas toe nádat er al gezegd was dat de ava respectloos en beledigend was. Dus die conclusie hadden ze wel wat snel getrokken vind je zelf ook niet?
Buiten dat: die provocatie waar ze het over had was als grapje bedoelt, niet respectloos of beledigend.
Je laatste zin moet grappig zijn geloof ik...
vrijdag 29 oktober 2010 om 10:35
vrijdag 29 oktober 2010 om 12:17
quote:Viva Angel2 schreef op 29 oktober 2010 @ 10:35:
[...]
Dat heb ik niet gezegd.
Ik heb uitgelegd waarom je avatar verwijderd moest worden.
En dat wij niet verantwoordelijk zijn voor het blog.
Maar... dat heb je toch wel gezegd?
"Er is niet aan je gevraagd je avatar te verwijderen omdat deze beledigend of aanstootgevend zou zijn." (uit bericht Viva Angel 2)
En daar reageerde tuttje op...
Ik begin hier nu bijna aan mijn eigen leeskwaliteiten te twijfelen.
[...]
Dat heb ik niet gezegd.
Ik heb uitgelegd waarom je avatar verwijderd moest worden.
En dat wij niet verantwoordelijk zijn voor het blog.
Maar... dat heb je toch wel gezegd?
"Er is niet aan je gevraagd je avatar te verwijderen omdat deze beledigend of aanstootgevend zou zijn." (uit bericht Viva Angel 2)
En daar reageerde tuttje op...
Ik begin hier nu bijna aan mijn eigen leeskwaliteiten te twijfelen.
vrijdag 29 oktober 2010 om 12:37
quote:Damaris schreef op 29 oktober 2010 @ 12:17:
Blijft nog steeds mijn onterechte waarschuwing voor angeljagen staan, 2
Nooit heb ik uit de school geklapt, nooit. Nog steeds niet. Dus het is je reinste bullshit.
Jullie zijn gewoon bang dat ik de identiteit van 3 bekend maak.
Uit voorzorg een waarschuwing.
Maar daar ben ik te integer voor.
En denk je nou werkelijk dat ik bang ben voor een ban?
In your dreams.
Ik eis nog steeds dat ie ingetrokken wordt.
Ja, je waarschuwing blijft staan omdat wij deze terecht achten.
Mocht je klachten over ons beleid hebben, gelieve deze in een e-mail kenbaar te maken en te sturen naar forum@viva.nl.
Ik laat je vraag/opmerking voor Naomi staan, zodat ze er naar kan kijken zodra zij weer beter is.
Dan lijkt mij dat deze discussie op dit topic verder gesloten is.
Blijft nog steeds mijn onterechte waarschuwing voor angeljagen staan, 2
Nooit heb ik uit de school geklapt, nooit. Nog steeds niet. Dus het is je reinste bullshit.
Jullie zijn gewoon bang dat ik de identiteit van 3 bekend maak.
Uit voorzorg een waarschuwing.
Maar daar ben ik te integer voor.
En denk je nou werkelijk dat ik bang ben voor een ban?
In your dreams.
Ik eis nog steeds dat ie ingetrokken wordt.
Ja, je waarschuwing blijft staan omdat wij deze terecht achten.
Mocht je klachten over ons beleid hebben, gelieve deze in een e-mail kenbaar te maken en te sturen naar forum@viva.nl.
Ik laat je vraag/opmerking voor Naomi staan, zodat ze er naar kan kijken zodra zij weer beter is.
Dan lijkt mij dat deze discussie op dit topic verder gesloten is.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
vrijdag 29 oktober 2010 om 12:41
quote:Ardberg schreef op 29 oktober 2010 @ 08:58:
[...]
Ok, als je het zelf niet snapt:
Naomi, is het ok als ik het antwoord geef? Dat zou dan als volgt klinken:
Je gaf toe dat je avatar een provocatie was en bewust moderators provoceren is respectloos naar de moderators toe. Verder verhef je jezelf tot Angel met die avatar en daarmee impliceer je dus dat een respectloze drammerT met te lange tenen angel kan worden, dat is beledigend.
Helaas pindakaas. De angels hebben mij gevraagd mijn avatar te wijzigen omdat deze verwarrend zou zijn.
Niets meer.
Daniëlle maakte er in haar blog van dat de avatar respectloos en beledigend was. Twee heeft gisteren nogmaals aangegeven niets met de blog te maken te hebben en NIET gevraagd te hebben de avatar te verwijderen omdat deze aanstootgevend/beledigend/respectloos was, maar deze verwarrend vond.
Het respectloos en beledigend is dus bedacht door Daniëlle, niet door de Angels.
Daarnaast heb ik ZELF aangegeven dat de avatar provocatief was, de angels hebben dit NIET aangegeven. De avatar was slechts verwarrend.
Wat mij wederom bij de vraag laat uitkomen waarom een blogster dergelijke valse beschuldigingen mag uiten , en er totaal NIET op gereageerd word.
En noem het maar lange tenen hebben, die van jou zijn net zo lang want je komt weer melden dat je het allemaal maar onzin vind
Net als nevenogwat. Pot, ketel, zwart.
[...]
Ok, als je het zelf niet snapt:
Naomi, is het ok als ik het antwoord geef? Dat zou dan als volgt klinken:
Je gaf toe dat je avatar een provocatie was en bewust moderators provoceren is respectloos naar de moderators toe. Verder verhef je jezelf tot Angel met die avatar en daarmee impliceer je dus dat een respectloze drammerT met te lange tenen angel kan worden, dat is beledigend.
Helaas pindakaas. De angels hebben mij gevraagd mijn avatar te wijzigen omdat deze verwarrend zou zijn.
Niets meer.
Daniëlle maakte er in haar blog van dat de avatar respectloos en beledigend was. Twee heeft gisteren nogmaals aangegeven niets met de blog te maken te hebben en NIET gevraagd te hebben de avatar te verwijderen omdat deze aanstootgevend/beledigend/respectloos was, maar deze verwarrend vond.
Het respectloos en beledigend is dus bedacht door Daniëlle, niet door de Angels.
Daarnaast heb ik ZELF aangegeven dat de avatar provocatief was, de angels hebben dit NIET aangegeven. De avatar was slechts verwarrend.
Wat mij wederom bij de vraag laat uitkomen waarom een blogster dergelijke valse beschuldigingen mag uiten , en er totaal NIET op gereageerd word.
En noem het maar lange tenen hebben, die van jou zijn net zo lang want je komt weer melden dat je het allemaal maar onzin vind
Net als nevenogwat. Pot, ketel, zwart.