Overig
alle pijlers
Vivamod
donderdag 21 oktober 2010 om 16:42
Beste allemaal,
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
woensdag 3 november 2010 om 22:05
Heleen zoals jij en Rietje de topicwaarschuwing bekijken zou dat dus betekenen dat ie niet officieel meetelt voor diegenen die vóór vermelding van de waarschuwing al OT gingen. Das een kromme beredenatie. De verwarring omtrent de hele term heeft er dan ook voor gezorgd dat Naomi de hele topicwaarschuwing heeft AFGESCHAFT. Als in: bestaat niet meer. En dus kan je ook niet geband worden nav het negeren van een topicwaarschuwing.
woensdag 3 november 2010 om 22:08
quote:heleen1234 schreef op 03 november 2010 @ 21:51:
Nu is het zo dat als zo iemand een topicwaarschuwing negeert, er een officiële waarschuwing per e-mail volgt.
Angel, klopt het dat je op deze plaats het woordje tenzij kunt plaatsen?
Als iemand echter al wel een waarschuwing of banverleden heeft, gaat na het overtreden van een topicwaarschuwing deze geschiedenis gewoon verder.
Stel iemand heeft als laatste ban een ban van 24 uur gehad en die overtreedt een topicwaarschuwing. In dat geval volgt, conform banbeleid, een ban van 48 uur. (Oplopend bansysteem.)
Even voor de duidelijkheid, heb je niks overtreden, dan volgt een officiele waarschuwing, heb je al wél eerder een ban of waarschuwing gehad, dan volgt na de topicwaarschuwing direct een verhoogde "straf"?
Dus wordt de mailwaarschuwing overgeslagen?
Lees ik het zo correct?Jij snapt het.
Nu is het zo dat als zo iemand een topicwaarschuwing negeert, er een officiële waarschuwing per e-mail volgt.
Angel, klopt het dat je op deze plaats het woordje tenzij kunt plaatsen?
Als iemand echter al wel een waarschuwing of banverleden heeft, gaat na het overtreden van een topicwaarschuwing deze geschiedenis gewoon verder.
Stel iemand heeft als laatste ban een ban van 24 uur gehad en die overtreedt een topicwaarschuwing. In dat geval volgt, conform banbeleid, een ban van 48 uur. (Oplopend bansysteem.)
Even voor de duidelijkheid, heb je niks overtreden, dan volgt een officiele waarschuwing, heb je al wél eerder een ban of waarschuwing gehad, dan volgt na de topicwaarschuwing direct een verhoogde "straf"?
Dus wordt de mailwaarschuwing overgeslagen?
Lees ik het zo correct?Jij snapt het.
woensdag 3 november 2010 om 22:09
quote:frizzy schreef op 03 november 2010 @ 22:05:
Heleen zoals jij en Rietje de topicwaarschuwing bekijken zou dat dus betekenen dat ie niet officieel meetelt voor diegenen die vóór vermelding van de waarschuwing al OT gingen. Das een kromme beredenatie. De verwarring omtrent de hele term heeft er dan ook voor gezorgd dat Naomi de hele topicwaarschuwing heeft AFGESCHAFT. Als in: bestaat niet meer. En dus kan je ook niet geband worden nav het negeren van een topicwaarschuwing.Hoe moet een Angel dan zeggen dat het nu uit is met het gezuig en dat het vanaf nu bestraft wordt?
Heleen zoals jij en Rietje de topicwaarschuwing bekijken zou dat dus betekenen dat ie niet officieel meetelt voor diegenen die vóór vermelding van de waarschuwing al OT gingen. Das een kromme beredenatie. De verwarring omtrent de hele term heeft er dan ook voor gezorgd dat Naomi de hele topicwaarschuwing heeft AFGESCHAFT. Als in: bestaat niet meer. En dus kan je ook niet geband worden nav het negeren van een topicwaarschuwing.Hoe moet een Angel dan zeggen dat het nu uit is met het gezuig en dat het vanaf nu bestraft wordt?
woensdag 3 november 2010 om 22:10
quote:frizzy schreef op 03 november 2010 @ 22:05:
Heleen zoals jij en Rietje de topicwaarschuwing bekijken zou dat dus betekenen dat ie niet officieel meetelt voor diegenen die vóór vermelding van de waarschuwing al OT gingen. Das een kromme beredenatie. De verwarring omtrent de hele term heeft er dan ook voor gezorgd dat Naomi de hele topicwaarschuwing heeft AFGESCHAFT. Als in: bestaat niet meer. En dus kan je ook niet geband worden nav het negeren van een topicwaarschuwing.
Als in,
DE TOPICWAARSCHUWING IS GEEN OFFICIELE WAARSCHUWING MEER.
MAAR JE MOET WEL DE AANWIJZINGEN VAN DE ANGEL OPVOLGEN!
snap je het nu?
Heleen zoals jij en Rietje de topicwaarschuwing bekijken zou dat dus betekenen dat ie niet officieel meetelt voor diegenen die vóór vermelding van de waarschuwing al OT gingen. Das een kromme beredenatie. De verwarring omtrent de hele term heeft er dan ook voor gezorgd dat Naomi de hele topicwaarschuwing heeft AFGESCHAFT. Als in: bestaat niet meer. En dus kan je ook niet geband worden nav het negeren van een topicwaarschuwing.
Als in,
DE TOPICWAARSCHUWING IS GEEN OFFICIELE WAARSCHUWING MEER.
MAAR JE MOET WEL DE AANWIJZINGEN VAN DE ANGEL OPVOLGEN!
snap je het nu?
woensdag 3 november 2010 om 22:14
quote:Grietjerietje schreef op 03 november 2010 @ 22:09:
Misschien komt het door vanmiddag maar het komt bij mij over alsof deze persoon Tutjemeteenrietje wil imiteren.
(ik heb wel even eerst bij Tuttebol na gevraagd en zij is deze persoon niet)
Misschien komt het door vanmiddag maar het komt bij mij over alsof deze persoon Tutjemeteenrietje wil imiteren.
(ik heb wel even eerst bij Tuttebol na gevraagd en zij is deze persoon niet)
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
woensdag 3 november 2010 om 22:15
Ik snap niet zo heel goed waarom er over die topicwaarschuwing zo moeilijk wordt gedaan. Als de Angels je iets vragen dan:
A: doe je dat en dan is er niks aan de hand
B. doe ja dat en ben je het er niet mee eens en ga je hierover in gesprek, via mail of via de moderator
C. doe je dat niet en dan heeft dat consequenties.
A: doe je dat en dan is er niks aan de hand
B. doe ja dat en ben je het er niet mee eens en ga je hierover in gesprek, via mail of via de moderator
C. doe je dat niet en dan heeft dat consequenties.
woensdag 3 november 2010 om 22:20
quote:heleen1234 schreef op 03 november 2010 @ 22:15:
Ik snap niet zo heel goed waarom er over die topicwaarschuwing zo moeilijk wordt gedaan. Als de Angels je iets vragen dan:
A: doe je dat en dan is er niks aan de hand
B. doe ja dat en ben je het er niet mee eens en ga je hierover in gesprek, via mail of via de moderator
C. doe je dat niet en dan heeft dat consequenties.
Dan moet je die wel net lezen. Djees. Lees je zelf dan wel? Ik kan als je wilt een heel betoog houden hoe je dat net niet gezien kan hebben. En in vele situaties. Maar ik zou zeggen, iedereen die nu zo bijdehand zijn, die hadden zondag iets moeten zeggen. Zelfs zo'n reactie had je al een ban op geleverd.
Ik heb alleen maar een tip aan iemand gegeven, nou wat een wereldzonde he. Ik hoop dat we dit niet nog een keer meemaken, maar anders graag jou als eerste, kijken of je dan ook nog zo praat.
Ik snap niet zo heel goed waarom er over die topicwaarschuwing zo moeilijk wordt gedaan. Als de Angels je iets vragen dan:
A: doe je dat en dan is er niks aan de hand
B. doe ja dat en ben je het er niet mee eens en ga je hierover in gesprek, via mail of via de moderator
C. doe je dat niet en dan heeft dat consequenties.
Dan moet je die wel net lezen. Djees. Lees je zelf dan wel? Ik kan als je wilt een heel betoog houden hoe je dat net niet gezien kan hebben. En in vele situaties. Maar ik zou zeggen, iedereen die nu zo bijdehand zijn, die hadden zondag iets moeten zeggen. Zelfs zo'n reactie had je al een ban op geleverd.
Ik heb alleen maar een tip aan iemand gegeven, nou wat een wereldzonde he. Ik hoop dat we dit niet nog een keer meemaken, maar anders graag jou als eerste, kijken of je dan ook nog zo praat.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
woensdag 3 november 2010 om 22:20
Ik snap helemaal prima dat de aanwijzingen moet worden opgevolgd, dat heb ik ook geschreven Als je echter topicwaarschuwingen afschaft, is het verwarrend als je die toch uitdeelt en vervolgens een hele rits waarschuwingen en bans uitdeelt.
Dat niemand van de Moderators gisteren schreef dat de topicwaarschuwing is afgeschaft en dat daarom dat woord niet goed is gebruikt, maar dat je uiteraard wel aanwijzingen van de Moderators moet opvolgen. Tja. Dan had je dit niet gehad. Als je uberhaupt het woord topicwaarschuwing niet had gebruikt had je dit niet gehad, maar he. VOoral niet toegeven dat je een klein foutje hebt gemaakt in de bewoordingen(je hoeft niet eens bans terug te draaien!)
Dat niemand van de Moderators gisteren schreef dat de topicwaarschuwing is afgeschaft en dat daarom dat woord niet goed is gebruikt, maar dat je uiteraard wel aanwijzingen van de Moderators moet opvolgen. Tja. Dan had je dit niet gehad. Als je uberhaupt het woord topicwaarschuwing niet had gebruikt had je dit niet gehad, maar he. VOoral niet toegeven dat je een klein foutje hebt gemaakt in de bewoordingen(je hoeft niet eens bans terug te draaien!)
woensdag 3 november 2010 om 22:20
woensdag 3 november 2010 om 22:20
Grietje en Stabilo, ik weet niet waar jullie ineens vandaan komen, maar een gesprek kun je ook normaal voeren he? Just a suggestion.
Natuurlijk moeten aanwijzingen van de Angels worden opgevolgd. Maar een topicwaarschuwing plaatsen en aan de hand daarvan gaan bannen en referen aan de topicwaarschuwing, dat kan dus niet. Want de topicwaarschuwing bestaat niet meer.
En sinds de afschaffing van de topicwaarschuwingen werd volgens mij ook praktisch nooit meer geband voor OT (ben mobiel dus kan het bantopic er niet op nakijken). Het wás dus best lekker duidelijk, tot Twee begon met die topicwaarschuwing.
Natuurlijk moeten aanwijzingen van de Angels worden opgevolgd. Maar een topicwaarschuwing plaatsen en aan de hand daarvan gaan bannen en referen aan de topicwaarschuwing, dat kan dus niet. Want de topicwaarschuwing bestaat niet meer.
En sinds de afschaffing van de topicwaarschuwingen werd volgens mij ook praktisch nooit meer geband voor OT (ben mobiel dus kan het bantopic er niet op nakijken). Het wás dus best lekker duidelijk, tot Twee begon met die topicwaarschuwing.
woensdag 3 november 2010 om 22:22
quote:Grietjerietje schreef op 03 november 2010 @ 22:19:
Mylene, waar heb jij het over? Ik heet Rietje die naam is weg dus je moet wat. Maar dat jij daar wat achterzoekt maakt op mij een wat vreemde indruk. Misschien moet je daar eens over praten met iemand, dit is geen gezond gedrag.Doe even gewoon zeg
Mylene, waar heb jij het over? Ik heet Rietje die naam is weg dus je moet wat. Maar dat jij daar wat achterzoekt maakt op mij een wat vreemde indruk. Misschien moet je daar eens over praten met iemand, dit is geen gezond gedrag.Doe even gewoon zeg
woensdag 3 november 2010 om 22:22
woensdag 3 november 2010 om 22:25
Hemera, sematiek, je valt over woord keuzes maar hebt net als de rest de waarschuwing gelaten voor wat het was.
In de hoop dat Naomi na het werken eventuele band toch weer terug zou draaien zoals ze altijd doet/deed.
Maar ja, Naomi kom je nog wel terug? Of zijn we veroordeeld tot Annerieke die ook niets doet qua beantwoording van de vragen?
In de hoop dat Naomi na het werken eventuele band toch weer terug zou draaien zoals ze altijd doet/deed.
Maar ja, Naomi kom je nog wel terug? Of zijn we veroordeeld tot Annerieke die ook niets doet qua beantwoording van de vragen?
woensdag 3 november 2010 om 22:26
woensdag 3 november 2010 om 22:28
quote:Grietjerietje schreef op 03 november 2010 @ 22:25:
Hemera, semantiek, je valt over woord keuzes maar hebt net als de rest de waarschuwing gelaten voor wat het was.
In de hoop dat Naomi na het werken eventuele band toch weer terug zou draaien zoals ze altijd doet/deed.
Maar ja, Naomi kom je nog wel terug? Of zijn we veroordeeld tot Annerieke die ook niets doet qua beantwoording van de vragen?Wie ben jij? Je typt alsof je hier allang komt maar je naam is me niet bekend. Overigens draait Naomi niet altijd de bans terug. Integendeel; ze schaart zich altijd achter haar engelsen, ook al zijn die onverklaarbaar bezig geweest.
Hemera, semantiek, je valt over woord keuzes maar hebt net als de rest de waarschuwing gelaten voor wat het was.
In de hoop dat Naomi na het werken eventuele band toch weer terug zou draaien zoals ze altijd doet/deed.
Maar ja, Naomi kom je nog wel terug? Of zijn we veroordeeld tot Annerieke die ook niets doet qua beantwoording van de vragen?Wie ben jij? Je typt alsof je hier allang komt maar je naam is me niet bekend. Overigens draait Naomi niet altijd de bans terug. Integendeel; ze schaart zich altijd achter haar engelsen, ook al zijn die onverklaarbaar bezig geweest.
woensdag 3 november 2010 om 22:28
Verder sluit ik me overigens wel bij je aan GrietjeRietje. Dat als de Moderators achter het beleid van het weekend stonden, dat ze dat zouden moeten doorzetten. Waarom dat niet gebeurt? Dit is namelijk compleet onoverzichtelijk. Of je doet A of B, maar nu eens A en dan weer B, dan weer B, B, B en dan ineens weer A is onoverzichtelijk en zorgt voor veel verwarring.
Natuurlijk heb ik een voorkeur, maar maak alsjeblieft gewoon een keuze. En alsjeblieft voor langer dan 2 maanden. Wat wordt het?
Natuurlijk heb ik een voorkeur, maar maak alsjeblieft gewoon een keuze. En alsjeblieft voor langer dan 2 maanden. Wat wordt het?
woensdag 3 november 2010 om 22:31
quote:Grietjerietje schreef op 03 november 2010 @ 22:25:
Hemera, sematiek, je valt over woord keuzes maar hebt net als de rest de waarschuwing gelaten voor wat het was.
In de hoop dat Naomi na het werken eventuele band toch weer terug zou draaien zoals ze altijd doet/deed.
Maar ja, Naomi kom je nog wel terug? Of zijn we veroordeeld tot Annerieke die ook niets doet qua beantwoording van de vragen?Ik vind ook alleen de woordkeuze niet goed. Dat geen Moderator even schrijft dat dat woordgebruik gewoon een foutje was, toont alleen maar weer aan dat alles wordt(geprobeerd) toe te dekken. Iedere keer weer. En dat brengt weer de vraag met zich mee: Wat wordt er nog meer weggemoffeld?
Hemera, sematiek, je valt over woord keuzes maar hebt net als de rest de waarschuwing gelaten voor wat het was.
In de hoop dat Naomi na het werken eventuele band toch weer terug zou draaien zoals ze altijd doet/deed.
Maar ja, Naomi kom je nog wel terug? Of zijn we veroordeeld tot Annerieke die ook niets doet qua beantwoording van de vragen?Ik vind ook alleen de woordkeuze niet goed. Dat geen Moderator even schrijft dat dat woordgebruik gewoon een foutje was, toont alleen maar weer aan dat alles wordt(geprobeerd) toe te dekken. Iedere keer weer. En dat brengt weer de vraag met zich mee: Wat wordt er nog meer weggemoffeld?
