Overig
alle pijlers
Vivamod
donderdag 21 oktober 2010 om 16:42
Beste allemaal,
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
donderdag 4 november 2010 om 01:05
Beste allemaal,
het is echt heel makkelijk. Ik leg het nog één keer uit. Alle berichten en vragen die daarna nog over de bans van 2 worden gesteld, verwijder ik uit dit topic.
De topicwaarschuwingen in hun oude vorm zijn afgeschaft, omdat ze verwarring met zich meebrachten. Toen telde de topicwaarschuwing, zoals toen in de huisregels stond beschreven, namelijk mee in het oplopend banbeleid.
2 voorbeelden in de oude situatie:
Pietje heeft nog nooit een waarschuwing/ ban gehad. Hij negeerde een topic waarschuwing. Dan volgde direct een ban van 24 uur.
Marietje heeft er een ban van 48 uur opzitten. Zij negeerde een topicwaarschuwing. Dan volgde een ban van 1 week.
Deze situatie was verwarrend en bovendien was een juiste registratie onmogelijk. De topicwaarschuwing zoals deze in de huisregels stond, is daarom afgeschaft.
Dan nu, de huidige situatie.
Aanwijzingen van de angels dienen te worden opgevolgd, zoals te lezen is in de huisregels. Als een angel zegt dat je on topic moet blijven en je houdt je hier niet aan, volgt een maatregel conform bansysteem. Weer 2 voorbeelden:
Pietje heeft nog nooit een waarschuwing/ ban gehad. Hij negeert een topic waarschuwing/ aanwijzing van een angel. Dan volgt een officiële waarschuwing per mail.
Marietje heeft er een ban van 48 uur opzitten. Zij negeert een topicwaarschuwing/ aanwijzing van een angel. Dan volgt een ban van 1 week (oplopend banbeleid.)
Het is dus pertinent onwaar dat wij ná een topicwaarschuwing ook nog eens een soortement van 'voorwaarschuwing' per e-mail moeten sturen voor het oplopend banbeleid in gaat. Dat zou ons het werken onmogelijk maken.
Wij hebben dit toendertijd in den treure overlegd met Naomi en sterker nog, sinds de officiële topicwaarschuwing is ingetrokken, hebben wij het beleid ook altijd zo gevoerd.
Elke andere uitleg is onjuist. (En Frizzy, bovenstaand beleid is precies zoals ik het sinds de afschaffing van de officiële topicwaarschuwing op actueel voer, omdat dat gewoon precies is zoals het bedoeld is. Jouw uitleg is onjuist.)
Nogmaals, de waarschuwingen en bans van 2 zijn terecht. Naomi zal precies hetzelfde zeggen, want het beleid is in overleg met haar gemaakt. Dit is het antwoord waar jullie het mee moeten doen en alle vragen die nu nog worden gesteld, worden verwijderd.
Ik wil jullie nogmaals verzoeken hier enkel (nieuwe) vragen te stellen want er staan een aantal onzin reacties tussen.
Ik heb nu geen tijd meer op te schonen.
Goedenacht.
het is echt heel makkelijk. Ik leg het nog één keer uit. Alle berichten en vragen die daarna nog over de bans van 2 worden gesteld, verwijder ik uit dit topic.
De topicwaarschuwingen in hun oude vorm zijn afgeschaft, omdat ze verwarring met zich meebrachten. Toen telde de topicwaarschuwing, zoals toen in de huisregels stond beschreven, namelijk mee in het oplopend banbeleid.
2 voorbeelden in de oude situatie:
Pietje heeft nog nooit een waarschuwing/ ban gehad. Hij negeerde een topic waarschuwing. Dan volgde direct een ban van 24 uur.
Marietje heeft er een ban van 48 uur opzitten. Zij negeerde een topicwaarschuwing. Dan volgde een ban van 1 week.
Deze situatie was verwarrend en bovendien was een juiste registratie onmogelijk. De topicwaarschuwing zoals deze in de huisregels stond, is daarom afgeschaft.
Dan nu, de huidige situatie.
Aanwijzingen van de angels dienen te worden opgevolgd, zoals te lezen is in de huisregels. Als een angel zegt dat je on topic moet blijven en je houdt je hier niet aan, volgt een maatregel conform bansysteem. Weer 2 voorbeelden:
Pietje heeft nog nooit een waarschuwing/ ban gehad. Hij negeert een topic waarschuwing/ aanwijzing van een angel. Dan volgt een officiële waarschuwing per mail.
Marietje heeft er een ban van 48 uur opzitten. Zij negeert een topicwaarschuwing/ aanwijzing van een angel. Dan volgt een ban van 1 week (oplopend banbeleid.)
Het is dus pertinent onwaar dat wij ná een topicwaarschuwing ook nog eens een soortement van 'voorwaarschuwing' per e-mail moeten sturen voor het oplopend banbeleid in gaat. Dat zou ons het werken onmogelijk maken.
Wij hebben dit toendertijd in den treure overlegd met Naomi en sterker nog, sinds de officiële topicwaarschuwing is ingetrokken, hebben wij het beleid ook altijd zo gevoerd.
Elke andere uitleg is onjuist. (En Frizzy, bovenstaand beleid is precies zoals ik het sinds de afschaffing van de officiële topicwaarschuwing op actueel voer, omdat dat gewoon precies is zoals het bedoeld is. Jouw uitleg is onjuist.)
Nogmaals, de waarschuwingen en bans van 2 zijn terecht. Naomi zal precies hetzelfde zeggen, want het beleid is in overleg met haar gemaakt. Dit is het antwoord waar jullie het mee moeten doen en alle vragen die nu nog worden gesteld, worden verwijderd.
Ik wil jullie nogmaals verzoeken hier enkel (nieuwe) vragen te stellen want er staan een aantal onzin reacties tussen.
Ik heb nu geen tijd meer op te schonen.
Goedenacht.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
donderdag 4 november 2010 om 01:17
Hallo 3 en Noami,
Dank voor je antwoord 3!
Als het banbeleid van 2 terecht is, waarom worden er nu dan geen bannen uitgedeeld in het Mod topic aan een ieder die niet direct een bericht voor Naomi heeft? Ik heb nergens gelezen dat de topicwaarschuwing van 2 is ingetrokken.
De regel dat je altijd een opdracht van een engel moet opvolgen leidt tot willekeur. Twee is zondag veel te rigoureus aan het bannen geslagen (ze had immers ook gewoon posten kunnen verwijderen). Gezien haar bericht van maandagochtend wordt op zijn minst bij mij de indruk gewekt dat 2 maar al te graag bepaalde mensen wilde sanctioneren.
Jullie concentreren je beantwoording nu rondom het topicwaarschuw-gebeuren en het argument dat dat conform beleidsregels zou zijn. Je hebt in beleid altijd twee uitgangspunten, je voert uit in de geest van het beleid (dus je houdt het beoogde doel in de gaten; geen misstanden op het forum) of je voert uit op de letter ( je zoekt in alle hoeken en gaten of je conform regels kan optreden ook al veroorzaakt een tegengesteld effect en zal je daarmee je doel nooit bereiken).
In dit geval wordt er op de letter uitgevoerd en misschien moeten jullie even terug naar het uitgangspunt van het huidige beleid. Wat zijn de beoogde effecten?
Ik heb drie argumenten gegeven waarom er tientallen forummers onterecht geband zouden zijn. Slechts op 1 argument zijn jullie ingegaan. Ik hoop dan ook dat er nog een reactie komt op de andere twee.
Groet Meds
Dank voor je antwoord 3!
Als het banbeleid van 2 terecht is, waarom worden er nu dan geen bannen uitgedeeld in het Mod topic aan een ieder die niet direct een bericht voor Naomi heeft? Ik heb nergens gelezen dat de topicwaarschuwing van 2 is ingetrokken.
De regel dat je altijd een opdracht van een engel moet opvolgen leidt tot willekeur. Twee is zondag veel te rigoureus aan het bannen geslagen (ze had immers ook gewoon posten kunnen verwijderen). Gezien haar bericht van maandagochtend wordt op zijn minst bij mij de indruk gewekt dat 2 maar al te graag bepaalde mensen wilde sanctioneren.
Jullie concentreren je beantwoording nu rondom het topicwaarschuw-gebeuren en het argument dat dat conform beleidsregels zou zijn. Je hebt in beleid altijd twee uitgangspunten, je voert uit in de geest van het beleid (dus je houdt het beoogde doel in de gaten; geen misstanden op het forum) of je voert uit op de letter ( je zoekt in alle hoeken en gaten of je conform regels kan optreden ook al veroorzaakt een tegengesteld effect en zal je daarmee je doel nooit bereiken).
In dit geval wordt er op de letter uitgevoerd en misschien moeten jullie even terug naar het uitgangspunt van het huidige beleid. Wat zijn de beoogde effecten?
Ik heb drie argumenten gegeven waarom er tientallen forummers onterecht geband zouden zijn. Slechts op 1 argument zijn jullie ingegaan. Ik hoop dan ook dat er nog een reactie komt op de andere twee.
Groet Meds
donderdag 4 november 2010 om 01:32
Hallo Meds,
antwoord op het eerste deel van je post kun je hier terugvinden:
Viva Angel3 in "Vivamod"
Antwoord op de rest is inmiddels al een aantal keer gegeven... Zie alle posts die ik erover geschreven heb (al met al behoorlijk veel tekst) voor alle informatie...
Een aantal links naar de posts die ik zo snel kan vinden:
Viva Angel3 in "Vivamod"
Viva Angel3 in "Vivamod"
Viva Angel3 in "Vivamod"
Puntsgewijs jouw punten bij langs:
1. Wij moeten ervan uit kunnen gaan dat onze berichten en onze aanwijzingen ook daadwerkelijk gelezen worden. Anders is het onmogelijk voor ons om ons werk te doen.
2. Angel2 heeft haar vleugels neergelegd om persoonlijke redenen. Dat wil zeker niet zeggen dat zij 'dus' haar werk niet meer goed deed. Zoals ik heb uitgelegd, was haar waarschuwing conform huisregels.
3. Zie bovenstaande antwoorden.
Dit is echt het laatste wat ik erover zeg. Zoals ik in mijn post hiervoor heb gezegd, worden alle berichten die er nu nog over geplaatst worden verwijderd. Anders blijf ik mezelf herhalen, herhalen en nog eens herhalen en dat is quite frankly zonde van mijn tijd.
antwoord op het eerste deel van je post kun je hier terugvinden:
Viva Angel3 in "Vivamod"
Antwoord op de rest is inmiddels al een aantal keer gegeven... Zie alle posts die ik erover geschreven heb (al met al behoorlijk veel tekst) voor alle informatie...
Een aantal links naar de posts die ik zo snel kan vinden:
Viva Angel3 in "Vivamod"
Viva Angel3 in "Vivamod"
Viva Angel3 in "Vivamod"
Puntsgewijs jouw punten bij langs:
1. Wij moeten ervan uit kunnen gaan dat onze berichten en onze aanwijzingen ook daadwerkelijk gelezen worden. Anders is het onmogelijk voor ons om ons werk te doen.
2. Angel2 heeft haar vleugels neergelegd om persoonlijke redenen. Dat wil zeker niet zeggen dat zij 'dus' haar werk niet meer goed deed. Zoals ik heb uitgelegd, was haar waarschuwing conform huisregels.
3. Zie bovenstaande antwoorden.
Dit is echt het laatste wat ik erover zeg. Zoals ik in mijn post hiervoor heb gezegd, worden alle berichten die er nu nog over geplaatst worden verwijderd. Anders blijf ik mezelf herhalen, herhalen en nog eens herhalen en dat is quite frankly zonde van mijn tijd.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
donderdag 4 november 2010 om 01:41
Hoi drie,
Een herhaling moet het niet worden natuurlijk maar ik vind het geen bevredigend antwoord, en dat heeft alles te maken met de post die twee heeft gedaan toen ze opstapte.
Dus de vraag over de willekeur en de beleidsvrijheid van de Angels en relatie doel-middel blijft voor mij relevant. Maar ik denk dat het goed is dat Naomi daar antwoord op geeft als ze terug is. Ik waardeer je open wijze van communiceren wel trouwens.
groet Meds
Een herhaling moet het niet worden natuurlijk maar ik vind het geen bevredigend antwoord, en dat heeft alles te maken met de post die twee heeft gedaan toen ze opstapte.
Dus de vraag over de willekeur en de beleidsvrijheid van de Angels en relatie doel-middel blijft voor mij relevant. Maar ik denk dat het goed is dat Naomi daar antwoord op geeft als ze terug is. Ik waardeer je open wijze van communiceren wel trouwens.
groet Meds
donderdag 4 november 2010 om 01:43
3, je antwoord is 'in principe' helder maar.... hoe verklaar je dan dat de afgelopen weken meerdere mensen in een lopend topic zijn aangesproken om hun post te verwijderen/aan te passen omdat 'anders maatregelen genomen zouden moeten worden' in plaats van direct maatregelen te nemen zoals bij andere forummers wordt gedaan?
Dat is toch in strijd met jouw antwoord van 01.05u? Er gebeuren toch elke dag dingen die haaks op elkaar staan qua beleid?
Dat is toch in strijd met jouw antwoord van 01.05u? Er gebeuren toch elke dag dingen die haaks op elkaar staan qua beleid?
donderdag 4 november 2010 om 08:41
Om dit soort verwarring rondom de term en uitleg ervan heeft Naomi de topicwaarschuwing dus afgeschaft.
Engelen, zou het niet handig zijn als er voortaan geen topicwaarschuwingen meer worden uitgedeeld, gezien de afschaffing ervan en om discussie en verwarring te voorkomen? Offtopics kunnen dan verwijderd worden. Mochten jullie toch een standaard beleid willen zetten hierop (en dus eigenlijk de tgopicwaarschuwing willen behouden naar ik begrijp, echter dan zonder vermelding ervan), dan pleit ik voor maatregelen als destijds genoemd en gister ook door Feow: maak de waarschuwing/aanwijzing/whatever zeer duidelijk zichtbaar zodat men deze niet over het hoofd kan zien.
Engelen, zou het niet handig zijn als er voortaan geen topicwaarschuwingen meer worden uitgedeeld, gezien de afschaffing ervan en om discussie en verwarring te voorkomen? Offtopics kunnen dan verwijderd worden. Mochten jullie toch een standaard beleid willen zetten hierop (en dus eigenlijk de tgopicwaarschuwing willen behouden naar ik begrijp, echter dan zonder vermelding ervan), dan pleit ik voor maatregelen als destijds genoemd en gister ook door Feow: maak de waarschuwing/aanwijzing/whatever zeer duidelijk zichtbaar zodat men deze niet over het hoofd kan zien.
donderdag 4 november 2010 om 18:18
De niet-vragen zijn opgeschoond.
Alle vragen over de topicwaarschuwing heb ik al beantwoord. Ik verwijs jullie naar mijn voorgaande posts.
Evidenza, wat raar dat jouw hotmail dat beweert, mijn hotmail doet het gewoon... heb je een ander e-mail adres waarop je eventueel bereikbaar bent?
Mededeling
Van de redactie heb ik toegang gekregen tot de mailbox forum@viva.nl. Er is een flinke mailachterstand. Ik zal proberen de komende dagen (incl het weekend) die achterstand zoveel mogelijk weg te werken. Ik zal jullie zo nu en dan hier op de hoogte houden hoe ver ik ben. Ik zal niet alle mails kunnen beantwoorden, maar waar mogelijk zal ik ze oppakken.
Alle vragen over de topicwaarschuwing heb ik al beantwoord. Ik verwijs jullie naar mijn voorgaande posts.
Evidenza, wat raar dat jouw hotmail dat beweert, mijn hotmail doet het gewoon... heb je een ander e-mail adres waarop je eventueel bereikbaar bent?
Mededeling
Van de redactie heb ik toegang gekregen tot de mailbox forum@viva.nl. Er is een flinke mailachterstand. Ik zal proberen de komende dagen (incl het weekend) die achterstand zoveel mogelijk weg te werken. Ik zal jullie zo nu en dan hier op de hoogte houden hoe ver ik ben. Ik zal niet alle mails kunnen beantwoorden, maar waar mogelijk zal ik ze oppakken.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
vrijdag 5 november 2010 om 02:52
Ik vind het helemaal niet erg dat bij ziekte van Naomi nummer 3 wordt ingeschakeld om alle vragen te beantwoorden. Eerst las ik dat er iemand verbaasd was dat er geen invaller was, nu is die er wel en dan nog is het niet goed.
3, je hebt heel consequent ook alle complimenten verwijderd, dat vind ik goed. Waar ik me zorgen over maak is dat mijn gegevens op straat liggen. En ja, ik ben dom geweest, maar ik wordt steeds verwezen naar reglementen die mij niet afdoende beschermen, want de grootse lek zijn de Angels, zo lijkt het. Niet per se jij, maar anderen (ex) Angels wel.
Ik heb daar vragen over geplaatst, anderen ook. Viva's privacy regel die is (naar ik lees) te voet getreden. je kan me (ons) wel steeds verwijzen naar dat artikel, maar Viva (Engels) houden zich er blijkbaar niet aan. Bij mij heerst de indruk dat die privacy regel niet door Sanoma wordt gehandhaafd.
Ik ben zelf zo dom geweest 12 jaar geleden mijn naam en achternaam bekenbaar te maken en jullie privacy beleid te geloven.
Ik dacht dat mijn gegevens veilig waren. Nu lees ik dat er Angels aan de slag zijn geweest met mijn gegevens en/ of die van anderen. Bottomline is dat dit onder de verantwoording van Sanoma is gebeurd. Kan iemand daar een antwoord op geven? Ik snap best dat jij dat niet kan 3, ik zie ook dat jij je best doet.
3, je hebt heel consequent ook alle complimenten verwijderd, dat vind ik goed. Waar ik me zorgen over maak is dat mijn gegevens op straat liggen. En ja, ik ben dom geweest, maar ik wordt steeds verwezen naar reglementen die mij niet afdoende beschermen, want de grootse lek zijn de Angels, zo lijkt het. Niet per se jij, maar anderen (ex) Angels wel.
Ik heb daar vragen over geplaatst, anderen ook. Viva's privacy regel die is (naar ik lees) te voet getreden. je kan me (ons) wel steeds verwijzen naar dat artikel, maar Viva (Engels) houden zich er blijkbaar niet aan. Bij mij heerst de indruk dat die privacy regel niet door Sanoma wordt gehandhaafd.
Ik ben zelf zo dom geweest 12 jaar geleden mijn naam en achternaam bekenbaar te maken en jullie privacy beleid te geloven.
Ik dacht dat mijn gegevens veilig waren. Nu lees ik dat er Angels aan de slag zijn geweest met mijn gegevens en/ of die van anderen. Bottomline is dat dit onder de verantwoording van Sanoma is gebeurd. Kan iemand daar een antwoord op geven? Ik snap best dat jij dat niet kan 3, ik zie ook dat jij je best doet.
vrijdag 5 november 2010 om 04:42
Vivamod, ik formuleer het maar even als vraag: Waarom wordt er voor een zieke moderator geen betaalde verveanger geregeld? Eentje die niet in verlegenheid kan worden gebracht bij een precaire klacht/vraaqg (bijvoorbeeld over Angel 3, niet dat ik er een gestuurd heb, maar toch)?
Hoe kan en het dat een groot bedrijf als Sanoma hier niet een betaalde invaller voor vindt. Of bij gebrek aan geld er niet desnoods ook irritante extra banner tegen aan gooit? (Ik heb toch adblokker )
Hoe kan en het dat een groot bedrijf als Sanoma hier niet een betaalde invaller voor vindt. Of bij gebrek aan geld er niet desnoods ook irritante extra banner tegen aan gooit? (Ik heb toch adblokker )
vrijdag 5 november 2010 om 14:19
Het topic is weer opgeschoond.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
vrijdag 5 november 2010 om 15:47
quote:misspoez schreef op 05 november 2010 @ 15:45:
Iets te rigoreus 4. Volgens mij waren de vragen omtrent het door 3 beantwoorden van Nomi's mail écht nieuw en aan haar gericht. Wil jij ze even teruglezen en uitleggen waarom zr er niet meer staan, Naomi?Nee hoor, de 2 postings die ik heb laten staan omvatten precies dezelfde vragen als de postings die ik heb verwijderd.
Iets te rigoreus 4. Volgens mij waren de vragen omtrent het door 3 beantwoorden van Nomi's mail écht nieuw en aan haar gericht. Wil jij ze even teruglezen en uitleggen waarom zr er niet meer staan, Naomi?Nee hoor, de 2 postings die ik heb laten staan omvatten precies dezelfde vragen als de postings die ik heb verwijderd.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
vrijdag 5 november 2010 om 16:06
quote:sienna79 schreef op 05 november 2010 @ 15:53:
@viva angel4
Kan er iemand naar de pijler aangeboden kijken?
Er zijn al meerdere posts geweest dat bepaalde posts verwijderd kunnen worden.
Alvast mijn dank,
SiennaIk heb de verzoekjes verwerkt.
@viva angel4
Kan er iemand naar de pijler aangeboden kijken?
Er zijn al meerdere posts geweest dat bepaalde posts verwijderd kunnen worden.
Alvast mijn dank,
SiennaIk heb de verzoekjes verwerkt.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
vrijdag 5 november 2010 om 16:13
Ik zie dat mijn vragen aan de tijdelijke Vivamod 3 zijn verwijderd. Toch zou ik het graag opgehelderd willen zien, dus nogmaals mijn vragen aan Naomi/Vivamod (wie dan ook geautoriseerd is):
Klopt het dat Drie toegang heeft tot de mailbox van Naomi, waar de mail voor Naomi terechtkomt?
Klopt het dat Drie deze, aan Naomi gerichte mails, beantwoordt?
Ik vind dat de forummers die in de veronderstelling zijn/waren Naomi te mailen duidelijk mogen weten waar hun meldingen/klachten terechtkomen en door wie die gelezen en beantwoord worden.
Klopt het dat Drie toegang heeft tot de mailbox van Naomi, waar de mail voor Naomi terechtkomt?
Klopt het dat Drie deze, aan Naomi gerichte mails, beantwoordt?
Ik vind dat de forummers die in de veronderstelling zijn/waren Naomi te mailen duidelijk mogen weten waar hun meldingen/klachten terechtkomen en door wie die gelezen en beantwoord worden.
vrijdag 5 november 2010 om 16:59
quote:ikbenikenbenertrotsop schreef op 05 november 2010 @ 16:34:
Persoonlijk vind ik het anders dat 5 toen in de mail kon. Dit was namelijk niet toen er net een enorme rel was rondom de engelen. Of zie jij dit verschil niet zo Naomi?
Ik zie zeker een verschil. Het lijkt erop dat Viva geen vervanging wil of kan regelen. Of dat bestaande medewerkers van Sanoma het tijdelijk kunnen overnemen. Zie jij dat anders Naomi/Annerieke?
Ik had wel antwoord op wat vragen van Annerieke verwacht die ik op de mail had gestuurd dus of het is heel erg druk en vragen ze daarom of angel 3 wil invallen, of de intentie is dat Naomi weer snel beter is? Maar wat als het wat iemand zei een longontsteking is en geen griep? Maar goed.
Het enige waar je nu mee zit is dat de angel alleen kan verwijzen naar de voorwaarden waar Sanoma zegt te aan voldoen en de regels en de faq. Maar juist moest je Naomi mailen als je het er niet mee eens was dus ik vrees dat de angel niet die beslissingen mag nemen uit name van Naomi. En de algemene vragen zijn hier al gesteld en als je het daar niet mee eens was moest je naar Viva mailen.
Ik vrees dus dat er evengoed nog veel werk voor Naomi blijft liggen. Van hier en van Libelle dus hoe je dat parttime moet gaan oplossen als je beter bent Naomi?
Ik zou zeker met Annerieke gaan overleggen voor een (parttime) hulp erbij.
Hopelijk krijgt Angel 3 hier ook een extra vergoeding voor.
Persoonlijk vind ik het anders dat 5 toen in de mail kon. Dit was namelijk niet toen er net een enorme rel was rondom de engelen. Of zie jij dit verschil niet zo Naomi?
Ik zie zeker een verschil. Het lijkt erop dat Viva geen vervanging wil of kan regelen. Of dat bestaande medewerkers van Sanoma het tijdelijk kunnen overnemen. Zie jij dat anders Naomi/Annerieke?
Ik had wel antwoord op wat vragen van Annerieke verwacht die ik op de mail had gestuurd dus of het is heel erg druk en vragen ze daarom of angel 3 wil invallen, of de intentie is dat Naomi weer snel beter is? Maar wat als het wat iemand zei een longontsteking is en geen griep? Maar goed.
Het enige waar je nu mee zit is dat de angel alleen kan verwijzen naar de voorwaarden waar Sanoma zegt te aan voldoen en de regels en de faq. Maar juist moest je Naomi mailen als je het er niet mee eens was dus ik vrees dat de angel niet die beslissingen mag nemen uit name van Naomi. En de algemene vragen zijn hier al gesteld en als je het daar niet mee eens was moest je naar Viva mailen.
Ik vrees dus dat er evengoed nog veel werk voor Naomi blijft liggen. Van hier en van Libelle dus hoe je dat parttime moet gaan oplossen als je beter bent Naomi?
Ik zou zeker met Annerieke gaan overleggen voor een (parttime) hulp erbij.
Hopelijk krijgt Angel 3 hier ook een extra vergoeding voor.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
vrijdag 5 november 2010 om 18:33
Hoi allemaal,
even weer wat mededelingen.
De forummailbox heeft een dusdanige achterstand, dat het me niet lukt alle mails in mijn eentje te beantwoorden. In overleg met de redactie hebben we daarom besloten dat Viva Angel4 en ik deze klus samen gaan oppakken. Het is onze intentie om de achterstand in dit weekend en vlak na het weekend zoveel mogelijk weg te werken.
Jullie vragen en zorgen over het beleid nemen we mee. We weten welke vragen jullie in dit topic hebben gesteld en we nemen ook de gestelde vragen in de forummailbox mee. Voor zover wij hier op kunnen reageren, willen we dit graag ná het weekend doen, zodat we kunnen overleggen met de redactie.
Nogmaals het (dringende!) verzoek in dit topic enkel (nieuwe) vragen te stellen. Verstuur alsjeblieft ook je mail niet opnieuw, wij komen je mail vanzelf tegen. Als jullie hier rekening mee willen houden, kunnen wij ervoor zorgen dat we dit weekend echt een grote slag kunnen slaan.
Bedankt voor jullie medewerking.
Viva Angel4 & 3.
even weer wat mededelingen.
De forummailbox heeft een dusdanige achterstand, dat het me niet lukt alle mails in mijn eentje te beantwoorden. In overleg met de redactie hebben we daarom besloten dat Viva Angel4 en ik deze klus samen gaan oppakken. Het is onze intentie om de achterstand in dit weekend en vlak na het weekend zoveel mogelijk weg te werken.
Jullie vragen en zorgen over het beleid nemen we mee. We weten welke vragen jullie in dit topic hebben gesteld en we nemen ook de gestelde vragen in de forummailbox mee. Voor zover wij hier op kunnen reageren, willen we dit graag ná het weekend doen, zodat we kunnen overleggen met de redactie.
Nogmaals het (dringende!) verzoek in dit topic enkel (nieuwe) vragen te stellen. Verstuur alsjeblieft ook je mail niet opnieuw, wij komen je mail vanzelf tegen. Als jullie hier rekening mee willen houden, kunnen wij ervoor zorgen dat we dit weekend echt een grote slag kunnen slaan.
Bedankt voor jullie medewerking.
Viva Angel4 & 3.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
vrijdag 5 november 2010 om 19:04
Niks persoonlijk tegen jullie Drie en Vier, maar ik vind dit ècht niet kunnen!
Niet, omdat het bovenop jullie vrijwilligerstaken komt.
Niet, omdat dit een taak voor een betaalde moderator is.
NIet, omdat een mail naar Naomi persoonlijk is (en, zoals ik eerder gepost heb, ook klachten over jullie zelf kan betreffen).
NIet, omdat deze mails ook persoonlijke uitingen kunnen bevatten die jullie, als Angels (èn tevens medeforummers!) niet aangaat!
Ik hoop dat jullie deze klachten willen meenemen naar de redactie.
Niet, omdat het bovenop jullie vrijwilligerstaken komt.
Niet, omdat dit een taak voor een betaalde moderator is.
NIet, omdat een mail naar Naomi persoonlijk is (en, zoals ik eerder gepost heb, ook klachten over jullie zelf kan betreffen).
NIet, omdat deze mails ook persoonlijke uitingen kunnen bevatten die jullie, als Angels (èn tevens medeforummers!) niet aangaat!
Ik hoop dat jullie deze klachten willen meenemen naar de redactie.
zaterdag 6 november 2010 om 18:52
Kom op zeg, doe niet zo flauw redactie, ik heb Thee haar interview gelezen voor de eregalerij en die was niet schokkend. We zitten nu op 6 november. In oktober ook al niemand gehad. Toch geen dipje bij de de redactie he? Of stoppen we met de eregalerij?
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
zondag 7 november 2010 om 13:26
w00t, daarin vergis je je, ongeveer 10% van de vragen gaat over het beleid.
Zonlicht, ik weet niet wat de verwachte ziekteduur van Naomi nog is.
De redactie heeft 4 en mij gevraagd de achterstand weg te werken, dus dan doen we dat. We zullen doorgeven dat niet iedereen daar blij mee is.
Nogmaals het verzoek om hier alsjeblieft alleen vragen neer te zetten...
Ik duik de mailbox weer in,
groetjes!
Zonlicht, ik weet niet wat de verwachte ziekteduur van Naomi nog is.
De redactie heeft 4 en mij gevraagd de achterstand weg te werken, dus dan doen we dat. We zullen doorgeven dat niet iedereen daar blij mee is.
Nogmaals het verzoek om hier alsjeblieft alleen vragen neer te zetten...
Ik duik de mailbox weer in,
groetjes!
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
