Overig
alle pijlers
Vivamod
donderdag 21 oktober 2010 om 16:42
Beste allemaal,
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
woensdag 10 november 2010 om 17:43
quote:Viva Angel4 schreef op 10 november 2010 @ 17:37:
[...]
Bedoel je de waarschwingen en bans die 2 heeft uitgedeeld?
Dat moet ik intern even overleggen.
Ik heb 'n ws gehad van 2 op 11-10-2010 en 'n ban, ook van 2, op 20-10-2010.
Het gaat niet eens om de bannenregen die 2 uitdeelde vlak voor haar vertrek. In de dagen/weken daaraan voorafgaand werd er ook weinig secuur omgegaan met het bijwerken van het bantopic.
Het gaat mij er niet om daar vermeld te worden als 'n soort van trofee. Maar mijn eigen ws en ban vond en vind ik discutabel, daarover heb ik geprobeerd met 2 te mailen maar we kwamen er niet uit. Die mailtjes heb ik indertijd cc naar forum@viva.nl gestuurd in de hoop dat Naomi er nog naar zou (kunnen) kijken.
Het punt met die bans die niet vermeld zijn, en i.m.h.o. vaak discutabel zijn/waren, is dat 2 niet op het forum in gesprek wilde, mailtjes daarover als provocatie afdeed en Naomi niet bereikbaar was. Als diezelfde bans dan niet vermeld staan, en jullie er niet van (lijken te) weten, vind ik dat heel vervelend omdat er niet getoetst wordt of kan worden bij misverstanden/onenigheid. En de niet vermelde bans hangen m.i. aan elkaar van misverstanden en dingen die te persoonlijk opgevat werden.
[...]
Bedoel je de waarschwingen en bans die 2 heeft uitgedeeld?
Dat moet ik intern even overleggen.
Ik heb 'n ws gehad van 2 op 11-10-2010 en 'n ban, ook van 2, op 20-10-2010.
Het gaat niet eens om de bannenregen die 2 uitdeelde vlak voor haar vertrek. In de dagen/weken daaraan voorafgaand werd er ook weinig secuur omgegaan met het bijwerken van het bantopic.
Het gaat mij er niet om daar vermeld te worden als 'n soort van trofee. Maar mijn eigen ws en ban vond en vind ik discutabel, daarover heb ik geprobeerd met 2 te mailen maar we kwamen er niet uit. Die mailtjes heb ik indertijd cc naar forum@viva.nl gestuurd in de hoop dat Naomi er nog naar zou (kunnen) kijken.
Het punt met die bans die niet vermeld zijn, en i.m.h.o. vaak discutabel zijn/waren, is dat 2 niet op het forum in gesprek wilde, mailtjes daarover als provocatie afdeed en Naomi niet bereikbaar was. Als diezelfde bans dan niet vermeld staan, en jullie er niet van (lijken te) weten, vind ik dat heel vervelend omdat er niet getoetst wordt of kan worden bij misverstanden/onenigheid. En de niet vermelde bans hangen m.i. aan elkaar van misverstanden en dingen die te persoonlijk opgevat werden.
woensdag 10 november 2010 om 18:05
Beste Angel4, kun je ook nog wat licht werpen op het verhaal van de wachtwoorden? Het mailtje van de forumster op wiens nieuwe nick ik nu even niet kan komen, maar haar avatar is een plaatje van de Beatles met Sinterklaasmutsen, wekte toch mijn verbazing. Door je vrij drastische opruiming vind ik het niet meer terug.
Dank je.
Dank je.
woensdag 10 november 2010 om 20:07
quote:iris1969 schreef op 10 november 2010 @ 17:41:
Heb je al naar mijn vraag kunnen kijken Vier?
Die kwestie is een beetje langs mij heen gegaan, volgens mij is Angel3 daar mee bezig geweest.
Ik ga het intern bespreken.
Heb je al naar mijn vraag kunnen kijken Vier?
Die kwestie is een beetje langs mij heen gegaan, volgens mij is Angel3 daar mee bezig geweest.
Ik ga het intern bespreken.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
woensdag 10 november 2010 om 20:11
quote:Veronicas schreef op 10 november 2010 @ 17:43:
[...]
Ik heb 'n ws gehad van 2 op 11-10-2010 en 'n ban, ook van 2, op 20-10-2010.
Het gaat niet eens om de bannenregen die 2 uitdeelde vlak voor haar vertrek. In de dagen/weken daaraan voorafgaand werd er ook weinig secuur omgegaan met het bijwerken van het bantopic.
Het gaat mij er niet om daar vermeld te worden als 'n soort van trofee. Maar mijn eigen ws en ban vond en vind ik discutabel, daarover heb ik geprobeerd met 2 te mailen maar we kwamen er niet uit. Die mailtjes heb ik indertijd cc naar forum@viva.nl gestuurd in de hoop dat Naomi er nog naar zou (kunnen) kijken.
Het punt met die bans die niet vermeld zijn, en i.m.h.o. vaak discutabel zijn/waren, is dat 2 niet op het forum in gesprek wilde, mailtjes daarover als provocatie afdeed en Naomi niet bereikbaar was. Als diezelfde bans dan niet vermeld staan, en jullie er niet van (lijken te) weten, vind ik dat heel vervelend omdat er niet getoetst wordt of kan worden bij misverstanden/onenigheid. En de niet vermelde bans hangen m.i. aan elkaar van misverstanden en dingen die te persoonlijk opgevat werden.
Ik weet niet waarom het waarschuwingen/bantopic de afgelopen weken niet goed is bijgehouden, dat zou ik moeten overleggen.
Wat ik wel kan aangeven is dat het voor onze administratie niets uitmaakt of waarschuwingen/bans in dat topic genoemd worden.
Waarschuwingen of bannen die wij uitdelen worden in 'het syteem' aan forummers gelinkt, dat zijn usernotes. Deze usernotes zijn dus voor alle Angels transparant.
[...]
Ik heb 'n ws gehad van 2 op 11-10-2010 en 'n ban, ook van 2, op 20-10-2010.
Het gaat niet eens om de bannenregen die 2 uitdeelde vlak voor haar vertrek. In de dagen/weken daaraan voorafgaand werd er ook weinig secuur omgegaan met het bijwerken van het bantopic.
Het gaat mij er niet om daar vermeld te worden als 'n soort van trofee. Maar mijn eigen ws en ban vond en vind ik discutabel, daarover heb ik geprobeerd met 2 te mailen maar we kwamen er niet uit. Die mailtjes heb ik indertijd cc naar forum@viva.nl gestuurd in de hoop dat Naomi er nog naar zou (kunnen) kijken.
Het punt met die bans die niet vermeld zijn, en i.m.h.o. vaak discutabel zijn/waren, is dat 2 niet op het forum in gesprek wilde, mailtjes daarover als provocatie afdeed en Naomi niet bereikbaar was. Als diezelfde bans dan niet vermeld staan, en jullie er niet van (lijken te) weten, vind ik dat heel vervelend omdat er niet getoetst wordt of kan worden bij misverstanden/onenigheid. En de niet vermelde bans hangen m.i. aan elkaar van misverstanden en dingen die te persoonlijk opgevat werden.
Ik weet niet waarom het waarschuwingen/bantopic de afgelopen weken niet goed is bijgehouden, dat zou ik moeten overleggen.
Wat ik wel kan aangeven is dat het voor onze administratie niets uitmaakt of waarschuwingen/bans in dat topic genoemd worden.
Waarschuwingen of bannen die wij uitdelen worden in 'het syteem' aan forummers gelinkt, dat zijn usernotes. Deze usernotes zijn dus voor alle Angels transparant.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
woensdag 10 november 2010 om 20:13
quote:Pompadoer schreef op 10 november 2010 @ 18:05:
Beste Angel4, kun je ook nog wat licht werpen op het verhaal van de wachtwoorden? Het mailtje van de forumster op wiens nieuwe nick ik nu even niet kan komen, maar haar avatar is een plaatje van de Beatles met Sinterklaasmutsen, wekte toch mijn verbazing. Door je vrij drastische opruiming vind ik het niet meer terug.
Dank je.Het enige wat ik daarover te zeggen heb is dat het berust op een misverstand.
Hier heb ik e.e.a. al uitgelegd, is gewoon terug te lezen.
Beste Angel4, kun je ook nog wat licht werpen op het verhaal van de wachtwoorden? Het mailtje van de forumster op wiens nieuwe nick ik nu even niet kan komen, maar haar avatar is een plaatje van de Beatles met Sinterklaasmutsen, wekte toch mijn verbazing. Door je vrij drastische opruiming vind ik het niet meer terug.
Dank je.Het enige wat ik daarover te zeggen heb is dat het berust op een misverstand.
Hier heb ik e.e.a. al uitgelegd, is gewoon terug te lezen.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
woensdag 10 november 2010 om 20:18
quote:Viva Angel4 schreef op 10 november 2010 @ 20:11:
[...]
Waarschuwingen of bannen die wij uitdelen worden in 'het syteem' aan forummers gelinkt, dat zijn usernotes. Deze usernotes zijn dus voor alle Angels transparant.
Wat betekent dat? (Sorry ik ben nogal dom met computertermen)
En waarom krijgt de ene forummer een ban in een Topic, en een andere forummer niet in datzelfde Topic, terwijl ze allebei hetzelfde schrijven?
[...]
Waarschuwingen of bannen die wij uitdelen worden in 'het syteem' aan forummers gelinkt, dat zijn usernotes. Deze usernotes zijn dus voor alle Angels transparant.
Wat betekent dat? (Sorry ik ben nogal dom met computertermen)
En waarom krijgt de ene forummer een ban in een Topic, en een andere forummer niet in datzelfde Topic, terwijl ze allebei hetzelfde schrijven?
woensdag 10 november 2010 om 20:23
quote:lunaan schreef op 10 november 2010 @ 20:18:
[...]
Wat betekent dat? (Sorry ik ben nogal dom met computertermen)
Nou, precies wat ik zeg eigenlijk. Een usernote is een notitie die wij aan een forummer kunnen linken.
quote:lunaan schreef op 10 november 2010 @ 20:18:
En waarom krijgt de ene forummer een ban in een Topic, en een andere forummer niet in datzelfde Topic, terwijl ze allebei hetzelfde schrijven?
Ik zou het niet weten, weet ook niet waar je op doelt.
Je zou de betreffende Angel van de pijler even een e-mail kunnen sturen.
[...]
Wat betekent dat? (Sorry ik ben nogal dom met computertermen)
Nou, precies wat ik zeg eigenlijk. Een usernote is een notitie die wij aan een forummer kunnen linken.
quote:lunaan schreef op 10 november 2010 @ 20:18:
En waarom krijgt de ene forummer een ban in een Topic, en een andere forummer niet in datzelfde Topic, terwijl ze allebei hetzelfde schrijven?
Ik zou het niet weten, weet ook niet waar je op doelt.
Je zou de betreffende Angel van de pijler even een e-mail kunnen sturen.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
woensdag 10 november 2010 om 20:39
quote:Viva Angel4 schreef op 10 november 2010 @ 20:23:
[...]
Nou, precies wat ik zeg eigenlijk. Een usernote is een notitie die wij aan een forummer kunnen linken.
Ik snap het nog steeds niet , maar laat maar..
[...]
Ik zou het niet weten, weet ook niet waar je op doelt.
Je zou de betreffende Angel van de pijler even een e-mail kunnen sturen.
Eh die Angel is er niet meer, enne ik wil liever niet mailen, omdat ik dingen graag open houd.
Ik zal morgen laten weten waarop ik doel.
Enne vier, thanks voor de reactie
[...]
Nou, precies wat ik zeg eigenlijk. Een usernote is een notitie die wij aan een forummer kunnen linken.
Ik snap het nog steeds niet , maar laat maar..
[...]
Ik zou het niet weten, weet ook niet waar je op doelt.
Je zou de betreffende Angel van de pijler even een e-mail kunnen sturen.
Eh die Angel is er niet meer, enne ik wil liever niet mailen, omdat ik dingen graag open houd.
Ik zal morgen laten weten waarop ik doel.
Enne vier, thanks voor de reactie
woensdag 10 november 2010 om 20:42
quote:Viva Angel4 schreef op 10 november 2010 @ 20:11:
[...]
Ik weet niet waarom het waarschuwingen/bantopic de afgelopen weken niet goed is bijgehouden, dat zou ik moeten overleggen.
Wat ik wel kan aangeven is dat het voor onze administratie niets uitmaakt of waarschuwingen/bans in dat topic genoemd worden.
Waarschuwingen of bannen die wij uitdelen worden in 'het syteem' aan forummers gelinkt, dat zijn usernotes. Deze usernotes zijn dus voor alle Angels transparant.En als een note wordt uitgedeeld zonder dat de user dat weet? Wat dan?
[...]
Ik weet niet waarom het waarschuwingen/bantopic de afgelopen weken niet goed is bijgehouden, dat zou ik moeten overleggen.
Wat ik wel kan aangeven is dat het voor onze administratie niets uitmaakt of waarschuwingen/bans in dat topic genoemd worden.
Waarschuwingen of bannen die wij uitdelen worden in 'het syteem' aan forummers gelinkt, dat zijn usernotes. Deze usernotes zijn dus voor alle Angels transparant.En als een note wordt uitgedeeld zonder dat de user dat weet? Wat dan?
woensdag 10 november 2010 om 22:01
quote:misspoez schreef op 10 november 2010 @ 20:42:
[...]
En als een note wordt uitgedeeld zonder dat de user dat weet? Wat dan?Dat gebeurd in principe nooit. Een forummer wordt altijd via het e-mailadres dat bij ons bekend is op de hoogte gesteld.
[...]
En als een note wordt uitgedeeld zonder dat de user dat weet? Wat dan?Dat gebeurd in principe nooit. Een forummer wordt altijd via het e-mailadres dat bij ons bekend is op de hoogte gesteld.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
woensdag 10 november 2010 om 22:02
quote:lunaan schreef op 10 november 2010 @ 20:39:
[...]
Eh die Angel is er niet meer, enne ik wil liever niet mailen, omdat ik dingen graag open houd.
Ik zal morgen laten weten waarop ik doel.Ik ga hier sowieso niet in discussie over uitgedeelde bans, dat doen wij alleen via de e-mail.
[...]
Eh die Angel is er niet meer, enne ik wil liever niet mailen, omdat ik dingen graag open houd.
Ik zal morgen laten weten waarop ik doel.Ik ga hier sowieso niet in discussie over uitgedeelde bans, dat doen wij alleen via de e-mail.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
woensdag 10 november 2010 om 22:39
quote:Viva Angel4 schreef op 10 november 2010 @ 22:01:
[...]
Dat gebeurd in principe nooit. Een forummer wordt altijd via het e-mailadres dat bij ons bekend is op de hoogte gesteld.
Wat als je wel een ban krijgt en daar geen bericht van krijgt? Dan heb je pech? (met wel een werkend emailadres)
Of kan je je dan beroepen op vormfouten?
[...]
Dat gebeurd in principe nooit. Een forummer wordt altijd via het e-mailadres dat bij ons bekend is op de hoogte gesteld.
Wat als je wel een ban krijgt en daar geen bericht van krijgt? Dan heb je pech? (met wel een werkend emailadres)
Of kan je je dan beroepen op vormfouten?
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
woensdag 10 november 2010 om 22:49
woensdag 10 november 2010 om 23:15
quote:Mylene_Valerie schreef op 10 november 2010 @ 22:39:
[...]
Wat als je wel een ban krijgt en daar geen bericht van krijgt? Dan heb je pech? (met wel een werkend emailadres)
Of kan je je dan beroepen op vormfouten? Nee, dat is dan slordig van onze kant. Als dat is gebeurd bied ik daar bij deze mijn excuses voor aan. Niet dat je daar iets voor kunt kopen, maar toch. Het is niet zoals het hoort.
[...]
Wat als je wel een ban krijgt en daar geen bericht van krijgt? Dan heb je pech? (met wel een werkend emailadres)
Of kan je je dan beroepen op vormfouten? Nee, dat is dan slordig van onze kant. Als dat is gebeurd bied ik daar bij deze mijn excuses voor aan. Niet dat je daar iets voor kunt kopen, maar toch. Het is niet zoals het hoort.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
donderdag 11 november 2010 om 07:25
donderdag 11 november 2010 om 08:05
quote:Viva Angel4 schreef op 10 november 2010 @ 22:02:
[...]
Ik ga hier sowieso niet in discussie over uitgedeelde bans, dat doen wij alleen via de e-mail.
Nou dan houd het op, ik ben namelijk niet van plan te mailen, en dan weer een ban te hebben met als reden "provocatie via de mail"
En waarom eigenlijk? Dit is toch Vragen aan Viva-mod?
[...]
Ik ga hier sowieso niet in discussie over uitgedeelde bans, dat doen wij alleen via de e-mail.
Nou dan houd het op, ik ben namelijk niet van plan te mailen, en dan weer een ban te hebben met als reden "provocatie via de mail"
En waarom eigenlijk? Dit is toch Vragen aan Viva-mod?
donderdag 11 november 2010 om 08:20
quote:luna1 schreef op 11 november 2010 @ 07:25:
Dus als ik het goed begrijp is het forum inmiddels vrij toegankelijk voor trollen, GeenStijlers, Retecoolers, hengelaars en allerlei zieke geesten die hun vuiligheid vrijelijk hier mogen spuien?
Tenzij een Engel kans ziet om hier even snelsnel wat te modereren.
Dat is altijd al zo geweest, dus ik begrijp het probleem dat er ineens is niet helemaal.
En stel dat we gewoon kantoortijden werken, van 9 tot 5. Dan krijg je het andersom, dan is er 's avonds niemand meer.
Je kunt nu eenmaal niet een 24/7 bezetting hebben.
Dus als ik het goed begrijp is het forum inmiddels vrij toegankelijk voor trollen, GeenStijlers, Retecoolers, hengelaars en allerlei zieke geesten die hun vuiligheid vrijelijk hier mogen spuien?
Tenzij een Engel kans ziet om hier even snelsnel wat te modereren.
Dat is altijd al zo geweest, dus ik begrijp het probleem dat er ineens is niet helemaal.
En stel dat we gewoon kantoortijden werken, van 9 tot 5. Dan krijg je het andersom, dan is er 's avonds niemand meer.
Je kunt nu eenmaal niet een 24/7 bezetting hebben.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
donderdag 11 november 2010 om 08:22
quote:lunaan schreef op 11 november 2010 @ 08:05:
[...]
Nou dan houd het op, ik ben namelijk niet van plan te mailen, en dan weer een ban te hebben met als reden "provocatie via de mail"
En waarom eigenlijk? Dit is toch Vragen aan Viva-mod?
Het is altijd al zo geweest dat we hier niet discussiëren over uitgedeelde bannen of beleid, dat mag via de e-mail, dus nu ook niet.
Ik wil ook nog even benadrukken dat je echt niet zomaar een ban te pakken hebt door 'provocatie via de mail'.
[...]
Nou dan houd het op, ik ben namelijk niet van plan te mailen, en dan weer een ban te hebben met als reden "provocatie via de mail"
En waarom eigenlijk? Dit is toch Vragen aan Viva-mod?
Het is altijd al zo geweest dat we hier niet discussiëren over uitgedeelde bannen of beleid, dat mag via de e-mail, dus nu ook niet.
Ik wil ook nog even benadrukken dat je echt niet zomaar een ban te pakken hebt door 'provocatie via de mail'.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
donderdag 11 november 2010 om 08:30
Vier, helaas moet ik je in deze ongelijk geven, een ban "provocatie via de mail" is de laatste tijd heel erg makkelijk uitgedeeld, en niet te controleren of hier ook maar iets van klopt.
En hoe zeer ik ook vind dat jij en drie je werk naar beste behoren proberen te doen, jullie vallen je (ex) collegae niet af, wat ik ook kan begrijpen maar dit heeft wel geresulteerd in de bannenregen van anderhalve week geleden waar niets aan gedaan is want jullie waren het eens met de beslissingen van Twee.
Nu, ( en ik vind het zelf erg prettig nu) is ineens die hele topicwaarschuwing niet meer van kracht en word hier al anderhalve week lang off topic gepost ( iets waar ik een week voor kreeg, ik gaf antwoord op een vraag van een medeforummerT).
Kunnen jullie snappen dat het vertrouwen in een rechtvaardig beleid totaal zoekgeraakt is? En dat mensen niet meer willen mailen omdat er totale onredelijke en onterechte bans worden uitgedeeld nav de mailconversatie?
Damaris kreeg een ban wegens schelden via de mail.
Dit is een regelrechte leugen. Ze heeft niet gescholden, ze is zelf geprovoceerd door Twee en heeft hier op gereageerd zoals ze dit ook op het forum zou hebben gedaan, boos en gefrustreerd maar van schelden is geen sprake geweest.
Dit stond echter wel in het bantopic, en het kwaad is geschiedt.
Ik hoop dat je het standpunt van de forummers hierin ook kunt begrijpen. Ook ik ga niet meer in conclaaf via de mail. Ik kreeg te horen van Twee toen ik haar op een volkomen normale manier vroeg om een en ander recht te zetten :
Frankly my dear, I don't give a damn.
Het spijt me heel zeer, maar moet ik me laten beledigen door een overwerkte moderator via de mail, terwijl ik daar hier niets over kan zeggen want deze zelfde frustraat had me net een weekban aan de broek gesmeerd.
Er zal heel wat moeten veranderen wil het vertrouwen van de forummers in het mod team terugkomen
En dan toch nog even een vraag: zijn jullie op zoek naar een reden om mij een permaban te kunnen geven? Dan zou ik dit graag horen
En hoe zeer ik ook vind dat jij en drie je werk naar beste behoren proberen te doen, jullie vallen je (ex) collegae niet af, wat ik ook kan begrijpen maar dit heeft wel geresulteerd in de bannenregen van anderhalve week geleden waar niets aan gedaan is want jullie waren het eens met de beslissingen van Twee.
Nu, ( en ik vind het zelf erg prettig nu) is ineens die hele topicwaarschuwing niet meer van kracht en word hier al anderhalve week lang off topic gepost ( iets waar ik een week voor kreeg, ik gaf antwoord op een vraag van een medeforummerT).
Kunnen jullie snappen dat het vertrouwen in een rechtvaardig beleid totaal zoekgeraakt is? En dat mensen niet meer willen mailen omdat er totale onredelijke en onterechte bans worden uitgedeeld nav de mailconversatie?
Damaris kreeg een ban wegens schelden via de mail.
Dit is een regelrechte leugen. Ze heeft niet gescholden, ze is zelf geprovoceerd door Twee en heeft hier op gereageerd zoals ze dit ook op het forum zou hebben gedaan, boos en gefrustreerd maar van schelden is geen sprake geweest.
Dit stond echter wel in het bantopic, en het kwaad is geschiedt.
Ik hoop dat je het standpunt van de forummers hierin ook kunt begrijpen. Ook ik ga niet meer in conclaaf via de mail. Ik kreeg te horen van Twee toen ik haar op een volkomen normale manier vroeg om een en ander recht te zetten :
Frankly my dear, I don't give a damn.
Het spijt me heel zeer, maar moet ik me laten beledigen door een overwerkte moderator via de mail, terwijl ik daar hier niets over kan zeggen want deze zelfde frustraat had me net een weekban aan de broek gesmeerd.
Er zal heel wat moeten veranderen wil het vertrouwen van de forummers in het mod team terugkomen
En dan toch nog even een vraag: zijn jullie op zoek naar een reden om mij een permaban te kunnen geven? Dan zou ik dit graag horen
donderdag 11 november 2010 om 08:36
quote:Viva Angel4 schreef op 11 november 2010 @ 08:22:
[...]
Het is altijd al zo geweest dat we hier niet discussiëren over uitgedeelde bannen of beleid, dat mag via de e-mail, dus nu ook niet.
Ik wil ook nog even benadrukken dat je echt niet zomaar een ban te pakken hebt door 'provocatie via de mail'.
Nou.... dat zou zomaar eens heel erg tegen kunnen vallen. Er zullen de afgelopen weken ook best terechte bans uitgedeeld zijn voor provocatie via mail, maar ook een flink aantal die onterecht waren.
En dat is o.a. waar ik eerder op doelde. 'n Ban wordt als onterecht ervaren, 'n mail met vraag om antwoord/uitleg wordt als provocatie gezien, ban niet gemeld in bantopic, Naomi is niet bereikbaar en Angels bemoeien zich in beginsel niet met andermans pijlers en bans. Daar zit een deel van de onrust, ik hoop dat jullie dat begrijpen?
[...]
Het is altijd al zo geweest dat we hier niet discussiëren over uitgedeelde bannen of beleid, dat mag via de e-mail, dus nu ook niet.
Ik wil ook nog even benadrukken dat je echt niet zomaar een ban te pakken hebt door 'provocatie via de mail'.
Nou.... dat zou zomaar eens heel erg tegen kunnen vallen. Er zullen de afgelopen weken ook best terechte bans uitgedeeld zijn voor provocatie via mail, maar ook een flink aantal die onterecht waren.
En dat is o.a. waar ik eerder op doelde. 'n Ban wordt als onterecht ervaren, 'n mail met vraag om antwoord/uitleg wordt als provocatie gezien, ban niet gemeld in bantopic, Naomi is niet bereikbaar en Angels bemoeien zich in beginsel niet met andermans pijlers en bans. Daar zit een deel van de onrust, ik hoop dat jullie dat begrijpen?
donderdag 11 november 2010 om 08:39
24-7 is niet nodig maar jullie als mods weten ook wel wanneer het spitsuur is en het lijkt me zaak om dan toch wel aanwezig te zijn, of in ieder geval the morning after om de puinhopen van het spitsuur te ruimen.
Dat racistische topic heeft er bijna de hele dag gestaan, terwijl als er een boekje open gedaan word over de angels de topics het forumlicht niet eens halen, binnen 20 seconden zijn ze weg.
De tweeledigheid is wat mij tegen de borst stuit. Het op de persoon modereren ( en niet op overtreding), het toelaten van grove beschuldigingen maar de reacties daarop keihard afstraffen.
Het komt zo onprofessioneel over, en het komt persoonlijk over.
Dat racistische topic heeft er bijna de hele dag gestaan, terwijl als er een boekje open gedaan word over de angels de topics het forumlicht niet eens halen, binnen 20 seconden zijn ze weg.
De tweeledigheid is wat mij tegen de borst stuit. Het op de persoon modereren ( en niet op overtreding), het toelaten van grove beschuldigingen maar de reacties daarop keihard afstraffen.
Het komt zo onprofessioneel over, en het komt persoonlijk over.
