Geld & Recht
alle pijlers
Waarom naam opgeven bij retour winkel ?
dinsdag 16 november 2010 om 20:20
Van de week bracht ik iets terug naar de Hema en moest op de bon mijn naw gegevens invullen en handtekening.
Toen ik thuis was bedacht ik mij opeens waarom willen ze dat van je hebben ? Als ik iets ga kopen dan hoef ik mijn naam toch ook niet op te geven. Ik vraag me af waarom dit is.
Heb er geen problemen mee hoor, ben alleen nieuwsgierig..
Toen ik thuis was bedacht ik mij opeens waarom willen ze dat van je hebben ? Als ik iets ga kopen dan hoef ik mijn naam toch ook niet op te geven. Ik vraag me af waarom dit is.
Heb er geen problemen mee hoor, ben alleen nieuwsgierig..
anoniem_107486 wijzigde dit bericht op 16-11-2010 20:30
Reden: spelvaut eruit
Reden: spelvaut eruit
% gewijzigd
dinsdag 16 november 2010 om 21:28
dinsdag 16 november 2010 om 21:29
quote:pantalaimon schreef op 16 november 2010 @ 21:20:
Dank voor de uitleg, jesje.
Maar die roept meteen weer vragen op, want kennelijk wordt de ingevulde naam helemaal niet gecontroleerd, zie de voorbeelden die mensen gebruiken eerder in het topic.
Dan heb je er dus nog niks aan.
Maar goed, ik ben weer iets wijzer.Klopt het is niet optimaal, bij ons wordt soms ook een kopie van een indentiteitsbewijs gemaakt samen met een kopie van een bon.
Dank voor de uitleg, jesje.
Maar die roept meteen weer vragen op, want kennelijk wordt de ingevulde naam helemaal niet gecontroleerd, zie de voorbeelden die mensen gebruiken eerder in het topic.
Dan heb je er dus nog niks aan.
Maar goed, ik ben weer iets wijzer.Klopt het is niet optimaal, bij ons wordt soms ook een kopie van een indentiteitsbewijs gemaakt samen met een kopie van een bon.
dinsdag 16 november 2010 om 21:31
Ik heb tijdens mijn schooljaren in een supermarkt gewerkt.
Daar is eens een meisje ontslagen die bij het afrekenen vroeg of mensen de bon mee wilden (vooral bij mensen met mar 1 boodschap en dan bijvoorkeur iets duurs, bv wasmiddel).
Wilde de klant de bon niet mee dan maakte ze een correctie regel aan nog voordat de transactie afgerond was waardoor het bonbedrag op 0,00 kwam en zse het bedrag in eigen zak stopte.
Dit was in de prehistorie toen het pinnen nog niet echt in opkomst was.
Onvoorstelbaar hoe doortrapt. Heeft lang geduurd voor ze betrapt werd. Wil niet weten hoeveel geld ze gejat heeft.
Daar is eens een meisje ontslagen die bij het afrekenen vroeg of mensen de bon mee wilden (vooral bij mensen met mar 1 boodschap en dan bijvoorkeur iets duurs, bv wasmiddel).
Wilde de klant de bon niet mee dan maakte ze een correctie regel aan nog voordat de transactie afgerond was waardoor het bonbedrag op 0,00 kwam en zse het bedrag in eigen zak stopte.
Dit was in de prehistorie toen het pinnen nog niet echt in opkomst was.
Onvoorstelbaar hoe doortrapt. Heeft lang geduurd voor ze betrapt werd. Wil niet weten hoeveel geld ze gejat heeft.
dinsdag 16 november 2010 om 21:33
quote:Kokolientje schreef op 16 november 2010 @ 21:28:
Daar had ik niet aan gedacht inderdaad, als je iets teruggeeft moet je dat altijd bij de klantenservice doen ja.
Maar aan de andere kant, als je samen met de cassiere van de klantenservice fraudeerd hebben ze nog steeds je naam niet. Jij je geld terug en met je spul weer naar huis ofzo ?Frauderen doe je meestal alleen. Met een 2de erbij is de kans om uiteindelijk betrapt te worden veel groter. Dus dat doen ze niet.
Daar had ik niet aan gedacht inderdaad, als je iets teruggeeft moet je dat altijd bij de klantenservice doen ja.
Maar aan de andere kant, als je samen met de cassiere van de klantenservice fraudeerd hebben ze nog steeds je naam niet. Jij je geld terug en met je spul weer naar huis ofzo ?Frauderen doe je meestal alleen. Met een 2de erbij is de kans om uiteindelijk betrapt te worden veel groter. Dus dat doen ze niet.
dinsdag 16 november 2010 om 21:34
quote:Kokolientje schreef op 16 november 2010 @ 21:28:
Daar had ik niet aan gedacht inderdaad, als je iets teruggeeft moet je dat altijd bij de klantenservice doen ja.
Maar aan de andere kant, als je samen met de cassiere van de klantenservice fraudeerd hebben ze nog steeds je naam niet. Jij je geld terug en met je spul weer naar huis ofzo ?klopt, maar het gaat bij de cassiere op een gegeven moment wel opvallen. Dus als er aangifte wordt gedaan en er een onderzoek wordt ingesteld kan alsnog de naam van de klant komen bovendrijven.
Daar had ik niet aan gedacht inderdaad, als je iets teruggeeft moet je dat altijd bij de klantenservice doen ja.
Maar aan de andere kant, als je samen met de cassiere van de klantenservice fraudeerd hebben ze nog steeds je naam niet. Jij je geld terug en met je spul weer naar huis ofzo ?klopt, maar het gaat bij de cassiere op een gegeven moment wel opvallen. Dus als er aangifte wordt gedaan en er een onderzoek wordt ingesteld kan alsnog de naam van de klant komen bovendrijven.
dinsdag 16 november 2010 om 21:35
dinsdag 16 november 2010 om 21:35
dinsdag 16 november 2010 om 21:36
dinsdag 16 november 2010 om 21:36
dinsdag 16 november 2010 om 21:40
quote:shoppen schreef op 16 november 2010 @ 21:38:
Ook ik heb een collega gehad Die steeds retourbonnen uitschreef
bv pak luiers retour en dan schreef ze zelf namen en handtekeningen
geld uit de lade, bon erin en klaar
uiteindelijk liep ze tegen de lampZo een heb ik er ook gehad. Totdat er een regel kwam in onze winkel dat je voor een retour een soort van pincode op de kassa moest invoeren. Een code die alleen de bedrijfsleiding en assistentbl hadden. Toen was het snel afgelopen met het frauderen. ( Frauderen op die manier. Er zijn nog wel 100 andere manieren te bedenken )
Ook ik heb een collega gehad Die steeds retourbonnen uitschreef
bv pak luiers retour en dan schreef ze zelf namen en handtekeningen
geld uit de lade, bon erin en klaar
uiteindelijk liep ze tegen de lampZo een heb ik er ook gehad. Totdat er een regel kwam in onze winkel dat je voor een retour een soort van pincode op de kassa moest invoeren. Een code die alleen de bedrijfsleiding en assistentbl hadden. Toen was het snel afgelopen met het frauderen. ( Frauderen op die manier. Er zijn nog wel 100 andere manieren te bedenken )
Wij hebben allemaal last van Jouw stemmingswisselingen !
dinsdag 16 november 2010 om 21:41
quote:nak schreef op 16 november 2010 @ 21:24:
[...]
Personeel kan retourbonnen maken terwijl er geen klant is geweest die iets retour heeft gebracht. Met een door een klant vergeten bonnetje ofzo, geld gaat dan in eigen zak.
Dat kan makkelijk als er helemaal niks hoeft worden ingevuld. Vroeger gebeurde dat helaas maar al te vaak.
Daarom zie je in steeds meer winkels dat personeel elkaar controleert bij retouren, en vraagt men een klant om een bonnetje in te vullen (om bij twijfel klant te kunnen bellen, wat bijna nooit gebeurt) oof een handtekening te zetten.En zo heb ik op een dolle dinsdagavond weer wat geleerd. Geinig.
[...]
Personeel kan retourbonnen maken terwijl er geen klant is geweest die iets retour heeft gebracht. Met een door een klant vergeten bonnetje ofzo, geld gaat dan in eigen zak.
Dat kan makkelijk als er helemaal niks hoeft worden ingevuld. Vroeger gebeurde dat helaas maar al te vaak.
Daarom zie je in steeds meer winkels dat personeel elkaar controleert bij retouren, en vraagt men een klant om een bonnetje in te vullen (om bij twijfel klant te kunnen bellen, wat bijna nooit gebeurt) oof een handtekening te zetten.En zo heb ik op een dolle dinsdagavond weer wat geleerd. Geinig.
dinsdag 16 november 2010 om 21:41
quote:jesje schreef op 16 november 2010 @ 21:36:
[...]
Grappig, mijn ervaring is juist dat er vaak meerdere mensen binnen en buiten het bedrijf bij betrokken zijn.
Ik las het eerst verkeerd, dacht dat je de kassajuf en de klantenservice bedoelde.
Maar wat je zegt is waar.
In diezelfde supermarkt had je vroeger nog geen flessenautomaat. Toen werden emballagebonntjes door een medewerker meegeven aan een 'klant' die ze bij de kassa weer inleverde.
De opbrengst werd gedeeld door de emballagemedewerker en de 'klant'.
Ook na de komst van de flessenautomaat wil je niet weten hoe vaak het voorkomt dat medewerkers nog eens een leeg krat vanuit het magazijn nogmaals door het apparaat halen en voila; weer een bonnetje!
Dat valt op een gegeven moment wel op als de uiteindelijke opbrengst van de emballage bij de fabrikant niet overeenkomt met de automaat, maar dat is dan wel een beetje mosterd....
[...]
Grappig, mijn ervaring is juist dat er vaak meerdere mensen binnen en buiten het bedrijf bij betrokken zijn.
Ik las het eerst verkeerd, dacht dat je de kassajuf en de klantenservice bedoelde.
Maar wat je zegt is waar.
In diezelfde supermarkt had je vroeger nog geen flessenautomaat. Toen werden emballagebonntjes door een medewerker meegeven aan een 'klant' die ze bij de kassa weer inleverde.
De opbrengst werd gedeeld door de emballagemedewerker en de 'klant'.
Ook na de komst van de flessenautomaat wil je niet weten hoe vaak het voorkomt dat medewerkers nog eens een leeg krat vanuit het magazijn nogmaals door het apparaat halen en voila; weer een bonnetje!
Dat valt op een gegeven moment wel op als de uiteindelijke opbrengst van de emballage bij de fabrikant niet overeenkomt met de automaat, maar dat is dan wel een beetje mosterd....
dinsdag 16 november 2010 om 21:43
ik werk zelf ook in een winkel en als mensen dingen komen retourneren moeten ze een bonnentje invullen met hun gegevens.
en als ze vragen waarom, dan zeg ik: als ze denken dat ik fraude pleeg, kunnen ze contact met u opnemen of u daadwerkelijk die spullen heeft teruggebracht.
en mensen vullen in principe alles in.
bij mij in de winkel hangen ook camera's. en ik heb niks te verbergen. dus ze mogen mij controleren.
en als ik wat terugbreng vul ik ook gewoon alles in.
het zou toch erg zijn als een medewerker ontslagen zou worden omdat mensen fake namen en nummers opschrijven zonder dat de cassiere dat heeft gedaan? omdat er geen goede namen/nummers staan.
en als ze vragen waarom, dan zeg ik: als ze denken dat ik fraude pleeg, kunnen ze contact met u opnemen of u daadwerkelijk die spullen heeft teruggebracht.
en mensen vullen in principe alles in.
bij mij in de winkel hangen ook camera's. en ik heb niks te verbergen. dus ze mogen mij controleren.
en als ik wat terugbreng vul ik ook gewoon alles in.
het zou toch erg zijn als een medewerker ontslagen zou worden omdat mensen fake namen en nummers opschrijven zonder dat de cassiere dat heeft gedaan? omdat er geen goede namen/nummers staan.
dinsdag 16 november 2010 om 21:44
quote:shoppen schreef op 16 november 2010 @ 21:38:
Ook ik heb een collega gehad Die steeds retourbonnen uitschreef
bv pak luiers retour en dan schreef ze zelf namen en handtekeningen
geld uit de lade, bon erin en klaar
uiteindelijk liep ze tegen de lamp
het gaat op een geven moment wel opvallen dat medewerker A veel meer retouren heeft dan medewerker B en C.
En het handschrift op de bonnetjes natuurlijk.....
Ook ik heb een collega gehad Die steeds retourbonnen uitschreef
bv pak luiers retour en dan schreef ze zelf namen en handtekeningen
geld uit de lade, bon erin en klaar
uiteindelijk liep ze tegen de lamp
het gaat op een geven moment wel opvallen dat medewerker A veel meer retouren heeft dan medewerker B en C.
En het handschrift op de bonnetjes natuurlijk.....
dinsdag 16 november 2010 om 21:45
quote:missbreezer schreef op 16 november 2010 @ 21:43:
het zou toch erg zijn als een medewerker ontslagen zou worden omdat mensen fake namen en nummers opschrijven zonder dat de cassiere dat heeft gedaan? omdat er geen goede namen/nummers staan.Dat zou zeker erg zijn. Maar dan helpt het wel als de medewerker kan uitleggen waarom die gegevens nodig zijn. Zoals eerder in dit topic is geschreven, wordt er heel vaak geen reden gegeven als iemand daarnaar vraagt. "Omdat het moet". Als je uitleg krijgt zoals jij die beschrijft, dan vind ik het geen probleem om mijn echte gegevens te geven.
het zou toch erg zijn als een medewerker ontslagen zou worden omdat mensen fake namen en nummers opschrijven zonder dat de cassiere dat heeft gedaan? omdat er geen goede namen/nummers staan.Dat zou zeker erg zijn. Maar dan helpt het wel als de medewerker kan uitleggen waarom die gegevens nodig zijn. Zoals eerder in dit topic is geschreven, wordt er heel vaak geen reden gegeven als iemand daarnaar vraagt. "Omdat het moet". Als je uitleg krijgt zoals jij die beschrijft, dan vind ik het geen probleem om mijn echte gegevens te geven.
dinsdag 16 november 2010 om 21:46
quote:Sem292 schreef op 16 november 2010 @ 20:53:
fraude of geldfouten.
Ik heb ooit in een winkel gewerkt waar je ook je gegevens op moet geven, en toen was er een kledingstuk verwisselt en de mevrouw had te veel of te weinig gekregen dat weet ik niet meer.
Maar toen konden we dus die mevrouw 'opsporen'.Vast te veel, anders had die vrouw dat zelf toch ook wel aangegeven lijkt me?
fraude of geldfouten.
Ik heb ooit in een winkel gewerkt waar je ook je gegevens op moet geven, en toen was er een kledingstuk verwisselt en de mevrouw had te veel of te weinig gekregen dat weet ik niet meer.
Maar toen konden we dus die mevrouw 'opsporen'.Vast te veel, anders had die vrouw dat zelf toch ook wel aangegeven lijkt me?
