Kinderen
alle pijlers
Drama; kleding kopen met dochter, ze vindt niets mooi!
donderdag 23 december 2010 om 15:58
Drama in de stad! Ik was met een paar van mijn kinderen even naar de film en daarna shoppen. Hebben ze een hekel aan. Aan shoppen. Zeker nu. En ik kan ze geen ongelijk geven. Ik had even het gevoel de enige zwetende ouder in de stad te zijn, met veel te veel zware tassen om de armen. Zeurende en ontevreden kinderen in mijn kielzog. Ik was er even he-le-maal klaar mee. Ruzie in de stad. Op straat. Om kleding. Dochter lief vind mijn gekozen kleren voor haar lelijk. Ze vliegt altijd meteen op de fluor met glitter kleding af. Of de mini uitvoeringen van volwassen outfits. Alles wat zij in haar handen neemt, vind ik schreeuwend lelijk. Ze heeft een uitgesproken, nonsmaak, als je het mij vraagt. Ze valt voor echte aso-kleding, ordi-kleding. En ik wil best schipperen en haar een beetje meer haar gang laten gaan. Maar als ik haar zelf een outfit uit laat kiezen, dan is het echt zonder uitzondering altijd afschuwelijk. En daar wil ik mijn geld niet aan uitgeven. En zo wil ik mijn kinderen ook niet af leveren. Ze valt voor over de schouder truitjes met schreeuwerige opdrukken. Ze valt voor franjes, voor dingen als het huis anubis op een jurk, en kanten hemdjes. De C en A en de Bristol zijn favoriet, want iedereen uit haar school loopt daar in. Ik vind die 2 by far de meest afzichtelijke winkels die er maar zijn. Ik heb een hekel aan stripfiguren op een trui. Ik walg van kleding van de markt gemaakt van Lycra. Ik vind een meisje van 8 in een zwart nep leren legging met een zwart kanten opengewerkt jurkje en een hes van Anubis, met cowboy laarsjes en lakschoentjes met een hakje niet schattig. Die vind ik aso. Ik probeer haar uit te leggen dat kleding meer met je doet dan je alleen maar warm houden. Dat je jezelf er op een bepaalde manier mee profileert. Ik zeg niet dat het duur moet of van een of ander bekend merk. Ik hou niet van opdrukken, van vale kleurtjes, of pastels, ik hou niet van de kwaliteit van de C en A en de Skooter. Ik vind die kleding aso. Dat vind ík. Ik zeg niet dat de mensen die deze kleding dragen aso zíjn, maar ik hou er gewoon echt op geen enkele manier van. Als ik dan voor mezelf een zwart kanten jurkje voor de kerst pas is het van: jij mag wel en ik mag niet. Ik wil ook zulke kleding als jou. Ik draag altijd of iig vaak jurken en rokjes. Met hoge laarzen met hakken. Maar ik ben 35 en zij is 8. Ik ben die strijd zo zat. Nu heb ik accuut de helft van de gekochte kleding ter plekke geruild. Als madam het toch niet zou dragen, dan zou ik het wel eens eventjes terug brengen. Verwende snotneus. Drama natuurlijk. Bij de Didi uiteindelijk een compromis gesloten. Maar ik ben het ondertussen zo zat. De helft van de kleding die ik gekocht heb, kunnen linea recta marktplaats op. Of in de zak van Max. Ze is zo eigenzinnig. Ergens vind ik dat natuurlijk wel leuk, ik was en ben precies zo. Maar kom op: wij zijn echt geen types voor het soort kleding wat mijn dochter het liefste in haar kast zou zien. Ik ga voor kwaliteit en voor bepaalde kleuren. Ik koop vrijwel alles in de uitverkoop, dus heel veel geld ben ik er niet aan kwijt. Maar als ik kan kiezen tussen een Takko, Wibra of de Shooby bijvoorbeeld. Dan kies ik per direct voor die laatste. Misschien wel ietsjes duurder, maar dat kan ik missen en dat heb ik er graag voor over.
Wat overblijft is online shoppen. Maar ja, lang niet zo leuk. En bovendien evenzogoed drama's. Madam wil alleen online shoppen bij de H en M. Niets mis mee, op zich, je kan er zeker leuke dingen vinden. Denk aan de jongensspijkerbroeken. Maar zij kiest weer dat ene shirtje met die schreeuwerige opdruk. Met hello kitty bijvoorbeeld. En als ik ergens een hekel aan heb....juist!
Help wat moet ik doen??
Wat overblijft is online shoppen. Maar ja, lang niet zo leuk. En bovendien evenzogoed drama's. Madam wil alleen online shoppen bij de H en M. Niets mis mee, op zich, je kan er zeker leuke dingen vinden. Denk aan de jongensspijkerbroeken. Maar zij kiest weer dat ene shirtje met die schreeuwerige opdruk. Met hello kitty bijvoorbeeld. En als ik ergens een hekel aan heb....juist!
Help wat moet ik doen??
maandag 3 januari 2011 om 11:11
quote:iris1969 schreef op 03 januari 2011 @ 11:09:
Wat betreft de lange lappen tekst van Fionacci: ze is zeer uitgesproken over hoe zij en haar man hun gezin zien en dat heeft niets met de buitenwereld te maken waaraan ze wil voldoen, maar aan hetgeen zij wil uitdragen. Dit gaat verder dan alleen kleding, dit is haar normen en waarden pakket.
Ook realisssert ze zich heel goed hoe de hokjes werken en ze accepteert dit ook gewoon. Ze doet niet politiek correct over hoe de wereld in elkaar zit.Juist!
Wat betreft de lange lappen tekst van Fionacci: ze is zeer uitgesproken over hoe zij en haar man hun gezin zien en dat heeft niets met de buitenwereld te maken waaraan ze wil voldoen, maar aan hetgeen zij wil uitdragen. Dit gaat verder dan alleen kleding, dit is haar normen en waarden pakket.
Ook realisssert ze zich heel goed hoe de hokjes werken en ze accepteert dit ook gewoon. Ze doet niet politiek correct over hoe de wereld in elkaar zit.Juist!
maandag 3 januari 2011 om 11:13
quote:fashionvictim schreef op 03 januari 2011 @ 11:10:
Misschien moeten jullie gewoon in het Nederlands schrijven als jullie Engels niet goed genoeg is om je punt te maken.
De BEHOEFTE om ergens bij te horen is iets anders dan DAT je ergens bijhoort.
be·hoef·te de; v -n, -s 1 gebrek aan: ~ aan brandstof 2 verlangen naar hetgeen men mist: in een ~ voorzien 3 zaak die men nodig heeft: in eigen ~(n) kunnen voorzien eigen onderhoud || zijn ~ doen naar de wc gaan
(Bron: Van Dale)
Ik heb geen gebrek aan ergens bijhoren. Ik heb geen verlangen naar ergens bijhoren omdat ik het mis. Ergens bijhoren is niet iets dat ik nodig heb.
En zo te lezen heeft Shala die behoefte ook niet.Ik denk dat slechts weinigen die behoefte hebben, omdat iedereen automatisch al ergens bijhoort. Dat gaat vanzelf of je wil of niet,
Misschien moeten jullie gewoon in het Nederlands schrijven als jullie Engels niet goed genoeg is om je punt te maken.
De BEHOEFTE om ergens bij te horen is iets anders dan DAT je ergens bijhoort.
be·hoef·te de; v -n, -s 1 gebrek aan: ~ aan brandstof 2 verlangen naar hetgeen men mist: in een ~ voorzien 3 zaak die men nodig heeft: in eigen ~(n) kunnen voorzien eigen onderhoud || zijn ~ doen naar de wc gaan
(Bron: Van Dale)
Ik heb geen gebrek aan ergens bijhoren. Ik heb geen verlangen naar ergens bijhoren omdat ik het mis. Ergens bijhoren is niet iets dat ik nodig heb.
En zo te lezen heeft Shala die behoefte ook niet.Ik denk dat slechts weinigen die behoefte hebben, omdat iedereen automatisch al ergens bijhoort. Dat gaat vanzelf of je wil of niet,
maandag 3 januari 2011 om 11:14
maandag 3 januari 2011 om 11:15
quote:vikki schreef op 03 januari 2011 @ 11:13:
[...]
Ik denk dat slechts weinigen die behoefte hebben, omdat iedereen automatisch al ergens bijhoort. Dat gaat vanzelf of je wil of niet,Het is dan ook een ingebakken vaak onbewuste menselijke behoefte. Men denkt hier veel te krampachtig over hret woordje "behoefte".
[...]
Ik denk dat slechts weinigen die behoefte hebben, omdat iedereen automatisch al ergens bijhoort. Dat gaat vanzelf of je wil of niet,Het is dan ook een ingebakken vaak onbewuste menselijke behoefte. Men denkt hier veel te krampachtig over hret woordje "behoefte".
maandag 3 januari 2011 om 11:15
maandag 3 januari 2011 om 11:17
quote:vikki schreef op 03 januari 2011 @ 11:13:
[...]
Ik denk dat slechts weinigen die behoefte hebben, omdat iedereen automatisch al ergens bijhoort. Dat gaat vanzelf of je wil of niet,
Precies, dat is het punt wat Shala, en eerder ik, maakte. En ik weet ook wel dat er in de sociale psychologie en in de piramide van Maslow gesteld wordt dat de "need to belong" een intrinsieke motivatie van gedrag is, maar de conclusies die Iris en voornu daaraan verbinden die zijn gewoon niet juist.
Je kiest geen carrière omdat je bij een groep wil horen, je hoort bij een groep omdat je een bepaalde carrière kiest.
[...]
Ik denk dat slechts weinigen die behoefte hebben, omdat iedereen automatisch al ergens bijhoort. Dat gaat vanzelf of je wil of niet,
Precies, dat is het punt wat Shala, en eerder ik, maakte. En ik weet ook wel dat er in de sociale psychologie en in de piramide van Maslow gesteld wordt dat de "need to belong" een intrinsieke motivatie van gedrag is, maar de conclusies die Iris en voornu daaraan verbinden die zijn gewoon niet juist.
Je kiest geen carrière omdat je bij een groep wil horen, je hoort bij een groep omdat je een bepaalde carrière kiest.
Am Yisrael Chai!
maandag 3 januari 2011 om 11:18
quote:Fibonacci schreef op 03 januari 2011 @ 10:42:
Eigenlijk he, ik heb er net even over lopen nadenken, zegt de keuze in vriendschappen ook weer heel veel over een persoon.
Als het je niet boeit of iemand pvv stemt, terwijl jij zelf bijv groenlinks kiest, dan ben je in mijn ogen een meeloper, en sta je niet achter je eigen visie.
Hoe kan je vrienden met iemand zijn op basis van....zo'n groot verschil?
Omdat iemand aardig is?
Nou aardig alleen is bij mij geen basis voor een vriendschap. Ik vind heel veel mensen 'wel aardig' maar daar hoef ik dan nog geen vrienden mee te zijn.
Vrienden ben ik met mensen die bijv in dezelfde levensfase als ik verkeren. Die over een aantal belangrijke zaken ongeveer hetzelfde denken.
De meeste vrienden kies je onbewust. Vriendschappen op latere leeftijd ontstaan. Op basis van je levensstijl, visie, en fase waarin je verkeerd.
Ik zou er ook moeite mee hebben als mensen met wie ik al jaren vrienden ben op de PVV zouden stemmen. Ik zou niet meteen de vriendschap verbreken, maar ik zou er wel over in discussie gaan, omdat die partij lijnrecht ingaat tegen de waarden die ik belangrijk vind in het leven.
Wat mij laatst opviel was dat de meeste mensen waar ik mee omga op dezelfde partij stemmen. Het is blijkbaar toch een bepaald type mensen of zo. Maar heb ze er niet op uitgezocht
Eigenlijk he, ik heb er net even over lopen nadenken, zegt de keuze in vriendschappen ook weer heel veel over een persoon.
Als het je niet boeit of iemand pvv stemt, terwijl jij zelf bijv groenlinks kiest, dan ben je in mijn ogen een meeloper, en sta je niet achter je eigen visie.
Hoe kan je vrienden met iemand zijn op basis van....zo'n groot verschil?
Omdat iemand aardig is?
Nou aardig alleen is bij mij geen basis voor een vriendschap. Ik vind heel veel mensen 'wel aardig' maar daar hoef ik dan nog geen vrienden mee te zijn.
Vrienden ben ik met mensen die bijv in dezelfde levensfase als ik verkeren. Die over een aantal belangrijke zaken ongeveer hetzelfde denken.
De meeste vrienden kies je onbewust. Vriendschappen op latere leeftijd ontstaan. Op basis van je levensstijl, visie, en fase waarin je verkeerd.
Ik zou er ook moeite mee hebben als mensen met wie ik al jaren vrienden ben op de PVV zouden stemmen. Ik zou niet meteen de vriendschap verbreken, maar ik zou er wel over in discussie gaan, omdat die partij lijnrecht ingaat tegen de waarden die ik belangrijk vind in het leven.
Wat mij laatst opviel was dat de meeste mensen waar ik mee omga op dezelfde partij stemmen. Het is blijkbaar toch een bepaald type mensen of zo. Maar heb ze er niet op uitgezocht
maandag 3 januari 2011 om 11:18
quote:fashionvictim schreef op 03 januari 2011 @ 11:10:
Misschien moeten jullie gewoon in het Nederlands schrijven als jullie Engels niet goed genoeg is om je punt te maken.
De BEHOEFTE om ergens bij te horen is iets anders dan DAT je ergens bijhoort.
be·hoef·te de; v -n, -s 1 gebrek aan: ~ aan brandstof 2 verlangen naar hetgeen men mist: in een ~ voorzien 3 zaak die men nodig heeft: in eigen ~(n) kunnen voorzien eigen onderhoud || zijn ~ doen naar de wc gaan
(Bron: Van Dale)
Ik heb geen gebrek aan ergens bijhoren. Ik heb geen verlangen naar ergens bijhoren omdat ik het mis. Ergens bijhoren is niet iets dat ik nodig heb.
En zo te lezen heeft Shala die behoefte ook niet.
Ik heb pagina's lang uitgelegd hoe deze theorie werkt en dat hij voor iedereen geldt dus ook voor jou en ook voor Shahla. Je kunt er wel voor kiezen om je eigen gang te gaan, maar dat proces is ingebakken in ieder mens.
Alleen als je nooit met iemand een band aangaat geldt dit niet voor jou, maar dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Misschien moeten jullie gewoon in het Nederlands schrijven als jullie Engels niet goed genoeg is om je punt te maken.
De BEHOEFTE om ergens bij te horen is iets anders dan DAT je ergens bijhoort.
be·hoef·te de; v -n, -s 1 gebrek aan: ~ aan brandstof 2 verlangen naar hetgeen men mist: in een ~ voorzien 3 zaak die men nodig heeft: in eigen ~(n) kunnen voorzien eigen onderhoud || zijn ~ doen naar de wc gaan
(Bron: Van Dale)
Ik heb geen gebrek aan ergens bijhoren. Ik heb geen verlangen naar ergens bijhoren omdat ik het mis. Ergens bijhoren is niet iets dat ik nodig heb.
En zo te lezen heeft Shala die behoefte ook niet.
Ik heb pagina's lang uitgelegd hoe deze theorie werkt en dat hij voor iedereen geldt dus ook voor jou en ook voor Shahla. Je kunt er wel voor kiezen om je eigen gang te gaan, maar dat proces is ingebakken in ieder mens.
Alleen als je nooit met iemand een band aangaat geldt dit niet voor jou, maar dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
maandag 3 januari 2011 om 11:21
quote:iris1969 schreef op 03 januari 2011 @ 11:18:
[...]
Ik heb pagina's lang uitgelegd hoe deze theorie werkt en dat hij voor iedereen geldt dus ook voor jou en ook voor Shahla. Je kunt er wel voor kiezen om je eigen gang te gaan, maar dat proces is ingebakken in ieder mens.
Alleen als je nooit met iemand een band aangaat geldt dit niet voor jou, maar dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Mens, mijn dagelijks werk bestaat uit doelgroepen bepalen. Ik weet heus hoe doelgroepen werken. Je draait echter oorzaak en gevolg om.
Ik hoor bij een groep omdat ik keuzes maak. Ik maak geen keuzes omdat ik bij een groep wil horen.
[...]
Ik heb pagina's lang uitgelegd hoe deze theorie werkt en dat hij voor iedereen geldt dus ook voor jou en ook voor Shahla. Je kunt er wel voor kiezen om je eigen gang te gaan, maar dat proces is ingebakken in ieder mens.
Alleen als je nooit met iemand een band aangaat geldt dit niet voor jou, maar dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Mens, mijn dagelijks werk bestaat uit doelgroepen bepalen. Ik weet heus hoe doelgroepen werken. Je draait echter oorzaak en gevolg om.
Ik hoor bij een groep omdat ik keuzes maak. Ik maak geen keuzes omdat ik bij een groep wil horen.
Am Yisrael Chai!
maandag 3 januari 2011 om 11:21
quote:fashionvictim schreef op 03 januari 2011 @ 11:17:
[...]
Precies, dat is het punt wat Shala, en eerder ik, maakte. En ik weet ook wel dat er in de sociale psychologie en in de piramide van Maslow gesteld wordt dat de "need to belong" een intrinsieke motivatie van gedrag is, maar de conclusies die Iris en voornu daaraan verbinden die zijn gewoon niet juist.
Je kiest geen carrière omdat je bij een groep wil horen, je hoort bij een groep omdat je een bepaalde carrière kiest.
Nee doordat je bij een groep hoort krijg je bepaalde kansen en mogelijkheden en dan volgt daar een carriere uit.
Arme mensen krijgen niet zo vaak de kans naar de universiteit te gaan dus die worden niet zo vaak dokter. Ook vind men je dan een uitslover en dat hebben mensen niet graag., want dan vallen ze buiten hun groep.
[...]
Precies, dat is het punt wat Shala, en eerder ik, maakte. En ik weet ook wel dat er in de sociale psychologie en in de piramide van Maslow gesteld wordt dat de "need to belong" een intrinsieke motivatie van gedrag is, maar de conclusies die Iris en voornu daaraan verbinden die zijn gewoon niet juist.
Je kiest geen carrière omdat je bij een groep wil horen, je hoort bij een groep omdat je een bepaalde carrière kiest.
Nee doordat je bij een groep hoort krijg je bepaalde kansen en mogelijkheden en dan volgt daar een carriere uit.
Arme mensen krijgen niet zo vaak de kans naar de universiteit te gaan dus die worden niet zo vaak dokter. Ook vind men je dan een uitslover en dat hebben mensen niet graag., want dan vallen ze buiten hun groep.
maandag 3 januari 2011 om 11:23
quote:iris1969 schreef op 03 januari 2011 @ 11:21:
[...]
Arme mensen krijgen niet zo vaak de kans naar de universiteit te gaan dus die worden niet zo vaak dokter. Ook vind men je dan een uitslover en dat hebben mensen niet graag., want dan vallen ze buiten hun groep.Het echte leven is niet een sprookje van de gebroeders Grimm hoor.
[...]
Arme mensen krijgen niet zo vaak de kans naar de universiteit te gaan dus die worden niet zo vaak dokter. Ook vind men je dan een uitslover en dat hebben mensen niet graag., want dan vallen ze buiten hun groep.Het echte leven is niet een sprookje van de gebroeders Grimm hoor.
Stressed is just desserts spelled backwards
maandag 3 januari 2011 om 11:24
quote:fashionvictim schreef op 03 januari 2011 @ 11:21:
[...]
Mens, mijn dagelijks werk bestaat uit doelgroepen bepalen. Ik weet heus hoe doelgroepen werken. Je draait echter oorzaak en gevolg om.
Ik hoor bij een groep omdat ik keuzes maak. Ik maak geen keuzes omdat ik bij een groep wil horen.
Beiden, alles loopt naadloos in elkaar over. De ene kiest bewust voor een groep en de ander komt er onbewust in terecht.
Verder ben ik inderdaad een mens, maar ik vind het niet prettig zo aangesproken te worden, noem me maar Iris.
[...]
Mens, mijn dagelijks werk bestaat uit doelgroepen bepalen. Ik weet heus hoe doelgroepen werken. Je draait echter oorzaak en gevolg om.
Ik hoor bij een groep omdat ik keuzes maak. Ik maak geen keuzes omdat ik bij een groep wil horen.
Beiden, alles loopt naadloos in elkaar over. De ene kiest bewust voor een groep en de ander komt er onbewust in terecht.
Verder ben ik inderdaad een mens, maar ik vind het niet prettig zo aangesproken te worden, noem me maar Iris.
maandag 3 januari 2011 om 11:25
quote:tijgermeisje schreef op 03 januari 2011 @ 10:51:
Ik moest ff denken aan dat tv programma Style by jury. Hoe je op anderen overkomt, wat voor beeld je van jezelf neerzet, het lijkt me wel handig om je daar in het sociale verkeer enigszins bewust van te zijn.
Maar! Zo'n ge-make-overde vrouw die met nette kleding, een nieuwe set tanden en professioneel aangebrachte make-up en n glamoureus kapsel, die is van binnen exact dezelfde.
Dus je identiteit al te veel ophangen aan hoe anderen je zien wordt wat problematisch als je je (bij wijze van voorbeeld) in de sauna bevindt.
Grof gesteld, je wordt alleen geboren en je gaat alleen dood.
Al heb je nog zo'n uitgebreid sociaal netwerk, je zal toch in 1e instantie met jezelf door 1 deur moeten kunnen. Je oke gevoel halen uit jezelf. Zodat je, wat er ook gebeurt, weet wie je bent en wat je belangrijk vindt.
Dat er in de socialisatie grenzen van het betamelijke worden gesteld (je gaat niet als n hond midden op straat zitten kakken) is erg zinvol, maar zodra het over merken en wat ze uitstralen en dat soort imago dingen, wat zeggen ze nou werkelijk over jou als mens, je karakter, je innerlijke overtuigingen?
Ben je een bepaald soort persoon met een polospeler op je shirt, of ben je gevallen voor 'corporate strategy'?
(onderschat de werking van reclame niet, en die gaat maar om 1 ding: geld aan je verdienen.)
Hear hear!
Ik kreeg uit de andere topics van Fibonacci niet de indruk dat ze erg gelukkig is met zichzelf - om het eufemistisch uit te drukken...
Ik moest ff denken aan dat tv programma Style by jury. Hoe je op anderen overkomt, wat voor beeld je van jezelf neerzet, het lijkt me wel handig om je daar in het sociale verkeer enigszins bewust van te zijn.
Maar! Zo'n ge-make-overde vrouw die met nette kleding, een nieuwe set tanden en professioneel aangebrachte make-up en n glamoureus kapsel, die is van binnen exact dezelfde.
Dus je identiteit al te veel ophangen aan hoe anderen je zien wordt wat problematisch als je je (bij wijze van voorbeeld) in de sauna bevindt.
Grof gesteld, je wordt alleen geboren en je gaat alleen dood.
Al heb je nog zo'n uitgebreid sociaal netwerk, je zal toch in 1e instantie met jezelf door 1 deur moeten kunnen. Je oke gevoel halen uit jezelf. Zodat je, wat er ook gebeurt, weet wie je bent en wat je belangrijk vindt.
Dat er in de socialisatie grenzen van het betamelijke worden gesteld (je gaat niet als n hond midden op straat zitten kakken) is erg zinvol, maar zodra het over merken en wat ze uitstralen en dat soort imago dingen, wat zeggen ze nou werkelijk over jou als mens, je karakter, je innerlijke overtuigingen?
Ben je een bepaald soort persoon met een polospeler op je shirt, of ben je gevallen voor 'corporate strategy'?
(onderschat de werking van reclame niet, en die gaat maar om 1 ding: geld aan je verdienen.)
Hear hear!
Ik kreeg uit de andere topics van Fibonacci niet de indruk dat ze erg gelukkig is met zichzelf - om het eufemistisch uit te drukken...
maandag 3 januari 2011 om 11:27
quote:dippy schreef op 03 januari 2011 @ 11:18:
[...]
Ik zou er ook moeite mee hebben als mensen met wie ik al jaren vrienden ben op de PVV zouden stemmen. Ik zou niet meteen de vriendschap verbreken, maar ik zou er wel over in discussie gaan, omdat die partij lijnrecht ingaat tegen de waarden die ik belangrijk vind in het leven.
Wat mij laatst opviel was dat de meeste mensen waar ik mee omga op dezelfde partij stemmen. Het is blijkbaar toch een bepaald type mensen of zo. Maar heb ze er niet op uitgezocht Jawel, want die hebben dezelfde normen en waarden als jij en dat trekt je aan, anders had je nooit de moeite gedaan kennis te maken.
[...]
Ik zou er ook moeite mee hebben als mensen met wie ik al jaren vrienden ben op de PVV zouden stemmen. Ik zou niet meteen de vriendschap verbreken, maar ik zou er wel over in discussie gaan, omdat die partij lijnrecht ingaat tegen de waarden die ik belangrijk vind in het leven.
Wat mij laatst opviel was dat de meeste mensen waar ik mee omga op dezelfde partij stemmen. Het is blijkbaar toch een bepaald type mensen of zo. Maar heb ze er niet op uitgezocht Jawel, want die hebben dezelfde normen en waarden als jij en dat trekt je aan, anders had je nooit de moeite gedaan kennis te maken.
maandag 3 januari 2011 om 11:28
quote:iris1969 schreef op 03 januari 2011 @ 11:21:
[...]
Nee doordat je bij een groep hoort krijg je bepaalde kansen en mogelijkheden en dan volgt daar een carriere uit.
Arme mensen krijgen niet zo vaak de kans naar de universiteit te gaan dus die worden niet zo vaak dokter. Ook vind men je dan een uitslover en dat hebben mensen niet graag., want dan vallen ze buiten hun groep.
Wederom onzin.
De groep is het startpunt. Binnen die groep worden bepaalde keuzes gemaakt en die keuzes definieren in welke mate de groep enger wordt. Als je daar zuiver naar kijkt, en dat doe ik, dat is nota bene mijn wérk, hangt er geen enkel oordeel aan het definiëren van de groep.
De groep is gewoon de groep. Dat kan zijn vrouwen in de leeftijd 18-29 jaar, MBO-opgeleid, samenwonend, in de inkomenscategorie C1.
Uit die gegevens kun je afleiden dat deze groep vaker naar Popstars kijkt dan naar Pauw en Witteman, bijvoorbeeld.
Wat jullie doen, is daaraan de conclusie verbinden dat ze vaker naar Popstars kijken dan naar Pauw en Witteman, omdat ze anders buiten hun groep zouden vallen. Dat is niet zo. Oók als ze elke dag naar Pauw en Witteman kijken, horen ze nog steeds tot deze groep.
Of wat jullie ook doen, is daaraan conclusies verbinden die iets zeggen over hun karakter. Ook dat is niet zo.
[...]
Nee doordat je bij een groep hoort krijg je bepaalde kansen en mogelijkheden en dan volgt daar een carriere uit.
Arme mensen krijgen niet zo vaak de kans naar de universiteit te gaan dus die worden niet zo vaak dokter. Ook vind men je dan een uitslover en dat hebben mensen niet graag., want dan vallen ze buiten hun groep.
Wederom onzin.
De groep is het startpunt. Binnen die groep worden bepaalde keuzes gemaakt en die keuzes definieren in welke mate de groep enger wordt. Als je daar zuiver naar kijkt, en dat doe ik, dat is nota bene mijn wérk, hangt er geen enkel oordeel aan het definiëren van de groep.
De groep is gewoon de groep. Dat kan zijn vrouwen in de leeftijd 18-29 jaar, MBO-opgeleid, samenwonend, in de inkomenscategorie C1.
Uit die gegevens kun je afleiden dat deze groep vaker naar Popstars kijkt dan naar Pauw en Witteman, bijvoorbeeld.
Wat jullie doen, is daaraan de conclusie verbinden dat ze vaker naar Popstars kijken dan naar Pauw en Witteman, omdat ze anders buiten hun groep zouden vallen. Dat is niet zo. Oók als ze elke dag naar Pauw en Witteman kijken, horen ze nog steeds tot deze groep.
Of wat jullie ook doen, is daaraan conclusies verbinden die iets zeggen over hun karakter. Ook dat is niet zo.
Am Yisrael Chai!
maandag 3 januari 2011 om 11:33
quote:iris1969 schreef op 03 januari 2011 @ 11:27:
Jawel, want die hebben dezelfde normen en waarden als jij en dat trekt je aan, anders had je nooit de moeite gedaan kennis te maken.Ja, dat bedoel ik. Ik heb niet gevraagd wat ze stemmen, maar ik ga blijkbaar graag om met een bepaald type mensen en die stemmen op een bepaalde partij.
Jawel, want die hebben dezelfde normen en waarden als jij en dat trekt je aan, anders had je nooit de moeite gedaan kennis te maken.Ja, dat bedoel ik. Ik heb niet gevraagd wat ze stemmen, maar ik ga blijkbaar graag om met een bepaald type mensen en die stemmen op een bepaalde partij.
maandag 3 januari 2011 om 11:34
Dus als we toch aan het conclusies trekken zijn
1. ik heb schijnbaar hele rijke ouders want mijn zusjes zitten allebei op de universiteit
2. ik ben een uitslover want heb gestudeerd en itsman niet want die heeft geen studie afgemaakt. Het is wel vreemd dat hij dan een veel beter betaalde baan heeft dan (als) ik
1. ik heb schijnbaar hele rijke ouders want mijn zusjes zitten allebei op de universiteit
2. ik ben een uitslover want heb gestudeerd en itsman niet want die heeft geen studie afgemaakt. Het is wel vreemd dat hij dan een veel beter betaalde baan heeft dan (als) ik
Je moet soms vallen om weer leren op te staan
maandag 3 januari 2011 om 11:37
En de "need to belong" is slechts de theorie dat omdát mensen bij een groep horen, ze vaak dezelfde keuzes als de rest van de groep maken.
Jullie draaien het steeds om.
Fibonacci maakt kennelijk steeds keuzes die niet passen bij de groep waarin ze hoort, omdat ze bij een ándere groep wil horen. Dat werkt over het algemeen niet, omdat de definities en keuzes van bepaalde groepen inderdaad voor het grootste deel onbewust zijn. Dus je kan wel denken dat je door dezelfde kleding te kopen als je aspirational group je automatisch bij die groep gaat horen, maar dan ga je voorbij aan het feit dat niet alleen kleding de groep definieert.
Zo kun je bijvoorbeeld, om een ander ijkpunt dat al vaak genoemd is in de afgelopen pagina's, aan taalgebruik ook aflezen tot welke groep iemand behoort. Met andere woorden: ook al heb je de kleding van groep A aan, dan verraad je taalgebruik dat je bij groep B hoort. Of je beroepskeuze. Of je muzieksmaak.
En omdat mensen inderdaad kuddedieren zijn, zijn we de hele dag bewust en onbewust aan het oordelen over in welke kudde we horen.
In het geval van Fibonacci ontstaat er dan dus wrijving. Dat uiterlijk daar niet zo erg bepalend in is, bewijst dit topic. We kunnen elkaar geen van allen zien, en toch kunnen we allemaal bewust of onbewust bepalen wie er bij onze kudde hoort en wie niet, en kunnen we ook allemaal zien wie er doet alsof hij bij de kudde hoort maar dat eigenlijk niet doet.
Jullie draaien het steeds om.
Fibonacci maakt kennelijk steeds keuzes die niet passen bij de groep waarin ze hoort, omdat ze bij een ándere groep wil horen. Dat werkt over het algemeen niet, omdat de definities en keuzes van bepaalde groepen inderdaad voor het grootste deel onbewust zijn. Dus je kan wel denken dat je door dezelfde kleding te kopen als je aspirational group je automatisch bij die groep gaat horen, maar dan ga je voorbij aan het feit dat niet alleen kleding de groep definieert.
Zo kun je bijvoorbeeld, om een ander ijkpunt dat al vaak genoemd is in de afgelopen pagina's, aan taalgebruik ook aflezen tot welke groep iemand behoort. Met andere woorden: ook al heb je de kleding van groep A aan, dan verraad je taalgebruik dat je bij groep B hoort. Of je beroepskeuze. Of je muzieksmaak.
En omdat mensen inderdaad kuddedieren zijn, zijn we de hele dag bewust en onbewust aan het oordelen over in welke kudde we horen.
In het geval van Fibonacci ontstaat er dan dus wrijving. Dat uiterlijk daar niet zo erg bepalend in is, bewijst dit topic. We kunnen elkaar geen van allen zien, en toch kunnen we allemaal bewust of onbewust bepalen wie er bij onze kudde hoort en wie niet, en kunnen we ook allemaal zien wie er doet alsof hij bij de kudde hoort maar dat eigenlijk niet doet.
Am Yisrael Chai!
