Kinderen
alle pijlers
Vrijwillige keizersnede
zondag 20 februari 2011 om 20:24
Beste allemaal,
Mijn vriend en ik zijn bezig te proberen zwanger te worden van een 1e. Graag zou ik eens informeren bij jullie wie er ervaring heeft met een vrijwillige keizersnede, dus zonder medische indicatie.
Nu weet ik dat er zeer veel verschillende meningen hierover zijn - met name tegen - maar daar ben ik niet benieuwd naar. Ik ben op zoek naar mensen die ervaring hebben met een keizersnede door eigen keuze, hoe zij dit geregeld hebben/hoe zij een gynaecoloog zo ver hebben gekregen, waar dit heeft plaatsgevonden en hoe het met diegene is gegaan tijdens en na de keizersnede. Valt het mee, tegen? Zou je het een 2e keer weer doen?
Ik ben benieuwd.
Mijn vriend en ik zijn bezig te proberen zwanger te worden van een 1e. Graag zou ik eens informeren bij jullie wie er ervaring heeft met een vrijwillige keizersnede, dus zonder medische indicatie.
Nu weet ik dat er zeer veel verschillende meningen hierover zijn - met name tegen - maar daar ben ik niet benieuwd naar. Ik ben op zoek naar mensen die ervaring hebben met een keizersnede door eigen keuze, hoe zij dit geregeld hebben/hoe zij een gynaecoloog zo ver hebben gekregen, waar dit heeft plaatsgevonden en hoe het met diegene is gegaan tijdens en na de keizersnede. Valt het mee, tegen? Zou je het een 2e keer weer doen?
Ik ben benieuwd.
woensdag 23 februari 2011 om 15:48
quote:Floortje_1981 schreef op 23 februari 2011 @ 15:43:
Kajaja ok nu haak ik af, sorry maar die opmerking plaats dingen uit zijn verband en dat is ook al ruimschoots in de media aan de orde geweest.Sorry ik bedoelde dat niet persoonlijk of omdat jij een verlosk. bent. Ik heb deze gewoon laatst gelezen als een van meest recente artikelen over babysterfte in NL.
Kajaja ok nu haak ik af, sorry maar die opmerking plaats dingen uit zijn verband en dat is ook al ruimschoots in de media aan de orde geweest.Sorry ik bedoelde dat niet persoonlijk of omdat jij een verlosk. bent. Ik heb deze gewoon laatst gelezen als een van meest recente artikelen over babysterfte in NL.
woensdag 23 februari 2011 om 15:49
quote:Floortje_1981 schreef op 23 februari 2011 @ 15:46:
avril ik ken scholar wel maar wat mij meerdere malen verteld is, is dat het niet volledig is.
maar goed ik haak af.Dat is echt onzin, dat het niet volledig zou zijn. Het is zeer volledig. Zeker als je erbij ook pubmed gebruikt en de digitale bieb van de universiteit. Jammer dat je afhaakt, je dacht misschien de enige authoriteit te zijn hier. En dan blijken er meer mensen bekend te zijn met de wereld van wetenschappelijke publicaties.
avril ik ken scholar wel maar wat mij meerdere malen verteld is, is dat het niet volledig is.
maar goed ik haak af.Dat is echt onzin, dat het niet volledig zou zijn. Het is zeer volledig. Zeker als je erbij ook pubmed gebruikt en de digitale bieb van de universiteit. Jammer dat je afhaakt, je dacht misschien de enige authoriteit te zijn hier. En dan blijken er meer mensen bekend te zijn met de wereld van wetenschappelijke publicaties.
woensdag 23 februari 2011 om 15:49
quote:Kajaja schreef op 23 februari 2011 @ 15:48:
[...]
Sorry ik bedoelde dat niet persoonlijk of omdat jij een verlosk. bent. Ik heb deze gewoon laatst gelezen als een van meest recente artikelen over babysterfte in NL.Dat was ook best een baanbrekend onderzoek, goed dat ze steeds meer uitvinden waar in NL de oorzaken liggen. Dan kunnen ze beter tot oplossingen komen!
[...]
Sorry ik bedoelde dat niet persoonlijk of omdat jij een verlosk. bent. Ik heb deze gewoon laatst gelezen als een van meest recente artikelen over babysterfte in NL.Dat was ook best een baanbrekend onderzoek, goed dat ze steeds meer uitvinden waar in NL de oorzaken liggen. Dan kunnen ze beter tot oplossingen komen!
woensdag 23 februari 2011 om 15:53
avril daar heeft het helemaal niets mee te maken. Het heeft ermee te maken dat ik mij hier op mijn persoon aangevallen voel.
Dat er meer onderzoek plaatsvindt in NL is hartstikke goed echter het onderzoek wat genoemd wordt is reeds door de eigen schrijvers als niet betrouwbaar betiteld.
wat ik zeg van google scholar is alleen wat ik geleerd heb tijdens methodologie. Wij kregen echt ervan langs als we dat gebruikten.
Dat er meer onderzoek plaatsvindt in NL is hartstikke goed echter het onderzoek wat genoemd wordt is reeds door de eigen schrijvers als niet betrouwbaar betiteld.
wat ik zeg van google scholar is alleen wat ik geleerd heb tijdens methodologie. Wij kregen echt ervan langs als we dat gebruikten.
woensdag 23 februari 2011 om 15:59
quote:_avril_ schreef op 23 februari 2011 @ 15:49:
[...]
Dat is echt onzin, dat het niet volledig zou zijn. Het is zeer volledig. Zeker als je erbij ook pubmed gebruikt en de digitale bieb van de universiteit. Jammer dat je afhaakt, je dacht misschien de enige authoriteit te zijn hier. En dan blijken er meer mensen bekend te zijn met de wereld van wetenschappelijke publicaties.
Als ik via de universiteit via een wetenschappelijke search engine zoek vindt ik iha meer artikelen dan via google scholar.
Sorry voor de onderbreking van jullie discussie
[...]
Dat is echt onzin, dat het niet volledig zou zijn. Het is zeer volledig. Zeker als je erbij ook pubmed gebruikt en de digitale bieb van de universiteit. Jammer dat je afhaakt, je dacht misschien de enige authoriteit te zijn hier. En dan blijken er meer mensen bekend te zijn met de wereld van wetenschappelijke publicaties.
Als ik via de universiteit via een wetenschappelijke search engine zoek vindt ik iha meer artikelen dan via google scholar.
Sorry voor de onderbreking van jullie discussie
woensdag 23 februari 2011 om 16:02
quote:Surface2 schreef op 23 februari 2011 @ 15:59:
[...]
Als ik via de universiteit via een wetenschappelijke search engine zoek vindt ik iha meer artikelen dan via google scholar.
Sorry voor de onderbreking van jullie discussie Meer is niet beter. Ik vind scholar, zeker in een discussie als deze, een prima hulpmiddel. Je komt op wetenschappelijke publicaties uit, en die hebben inhoudelijk niets met scholar te maken maar zijn van onderzoekers. Je kunt zelf bepalen welke publicatie je gerenommeerder vindt, dus wat dat betreft gaat het niet op de zoekmachine maar om het artikel zelf.
[...]
Als ik via de universiteit via een wetenschappelijke search engine zoek vindt ik iha meer artikelen dan via google scholar.
Sorry voor de onderbreking van jullie discussie Meer is niet beter. Ik vind scholar, zeker in een discussie als deze, een prima hulpmiddel. Je komt op wetenschappelijke publicaties uit, en die hebben inhoudelijk niets met scholar te maken maar zijn van onderzoekers. Je kunt zelf bepalen welke publicatie je gerenommeerder vindt, dus wat dat betreft gaat het niet op de zoekmachine maar om het artikel zelf.
woensdag 23 februari 2011 om 16:08
quote:Floortje_1981 schreef op 23 februari 2011 @ 15:53:
avril daar heeft het helemaal niets mee te maken. Het heeft ermee te maken dat ik mij hier op mijn persoon aangevallen voel.
Dat er meer onderzoek plaatsvindt in NL is hartstikke goed echter het onderzoek wat genoemd wordt is reeds door de eigen schrijvers als niet betrouwbaar betiteld.
wat ik zeg van google scholar is alleen wat ik geleerd heb tijdens methodologie. Wij kregen echt ervan langs als we dat gebruikten.Dat laatste vind ik werkelijk bizar. Ik werk nb zelf als onderzoeker, en mijn begeleider en projectcoordinator beoordelen een literatuurstudie op de kwaliteit van de publicaties en hoe ik deze met elkaar verbind. Niet op welke manier ik deze heb gevonden. Sterker nog, je vermeldt niet hoe je een artikel hebt gevonden simpelweg omdat dit niet relevant is. Je verwijst naar de publicatie, de titel, de onderzoekers, datum, jaargang etc. Maar je zal nooit vermelden 'gevonden via....'. Ik zelf vind het meeste via de digitale bieb als ik op mijn werk ben, thuis gebruik ik scholar en kom vaak op dezelfde artikelen. En bij mijn onderwijstaken raad ik studenten niet af om via scholar te zoeken. Als ze maar varieren, weten welke er bestaand dan mogen ze zelf weten wat goed voor hun werkt. Maar goed, dit ging niet over zoekmachines.
avril daar heeft het helemaal niets mee te maken. Het heeft ermee te maken dat ik mij hier op mijn persoon aangevallen voel.
Dat er meer onderzoek plaatsvindt in NL is hartstikke goed echter het onderzoek wat genoemd wordt is reeds door de eigen schrijvers als niet betrouwbaar betiteld.
wat ik zeg van google scholar is alleen wat ik geleerd heb tijdens methodologie. Wij kregen echt ervan langs als we dat gebruikten.Dat laatste vind ik werkelijk bizar. Ik werk nb zelf als onderzoeker, en mijn begeleider en projectcoordinator beoordelen een literatuurstudie op de kwaliteit van de publicaties en hoe ik deze met elkaar verbind. Niet op welke manier ik deze heb gevonden. Sterker nog, je vermeldt niet hoe je een artikel hebt gevonden simpelweg omdat dit niet relevant is. Je verwijst naar de publicatie, de titel, de onderzoekers, datum, jaargang etc. Maar je zal nooit vermelden 'gevonden via....'. Ik zelf vind het meeste via de digitale bieb als ik op mijn werk ben, thuis gebruik ik scholar en kom vaak op dezelfde artikelen. En bij mijn onderwijstaken raad ik studenten niet af om via scholar te zoeken. Als ze maar varieren, weten welke er bestaand dan mogen ze zelf weten wat goed voor hun werkt. Maar goed, dit ging niet over zoekmachines.
woensdag 23 februari 2011 om 16:18
quote:_avril_ schreef op 23 februari 2011 @ 16:10:
[...]
Ieder zijn eigen mening daarover.
Je spreekt jezelf nu tegen. Eerst zeg je dat het zeer volledig is. En vervolgens zeg je dat het voldoende voldoende volledig is voor de discussie en nu zeg je weer dat het volledig is. Wat is het nu?
Ik heb niets tegen google scholar, absoluut niet. Maar er zijn gewoon journals die niet worden gecovered die zeer waardevolle artikelen bevatten. ALs ik naar mijn eigen vakgebied kijk worden zeer nuttige zaken soms in de meest obscure journals gepubliceerd ivm patenten e.d.
[...]
Ieder zijn eigen mening daarover.
Je spreekt jezelf nu tegen. Eerst zeg je dat het zeer volledig is. En vervolgens zeg je dat het voldoende voldoende volledig is voor de discussie en nu zeg je weer dat het volledig is. Wat is het nu?
Ik heb niets tegen google scholar, absoluut niet. Maar er zijn gewoon journals die niet worden gecovered die zeer waardevolle artikelen bevatten. ALs ik naar mijn eigen vakgebied kijk worden zeer nuttige zaken soms in de meest obscure journals gepubliceerd ivm patenten e.d.
woensdag 23 februari 2011 om 16:20
quote:_avril_ schreef op 23 februari 2011 @ 16:11:
Ik verlaat deze off topic discussie maar even omwille van TO, die wil graag alles weten omtrent vrijwillige keizersnedes. Excuus TO!Zie hierboven.... (anders zoekmachine-discussie in ander topic of TO moet aangeven dat ze het oke vindt. In het kort; ik vind het volledig).
Ik verlaat deze off topic discussie maar even omwille van TO, die wil graag alles weten omtrent vrijwillige keizersnedes. Excuus TO!Zie hierboven.... (anders zoekmachine-discussie in ander topic of TO moet aangeven dat ze het oke vindt. In het kort; ik vind het volledig).
woensdag 23 februari 2011 om 17:33
[quote]Floortje_1981 schreef op 23 februari 2011 @ 15:53:
Het heeft ermee te maken dat ik mij hier op mijn persoon aangevallen voel.
quote]
Floortje - nogmaals sorry, een verkeerde timing misschien maar het was echt niet mijn bedoeling om jou aan te vallen. Jullie begonnen over babysterfte dus vandaar dat ik deze link plaatste.
No hard feelings hoop ik?
Het heeft ermee te maken dat ik mij hier op mijn persoon aangevallen voel.
quote]
Floortje - nogmaals sorry, een verkeerde timing misschien maar het was echt niet mijn bedoeling om jou aan te vallen. Jullie begonnen over babysterfte dus vandaar dat ik deze link plaatste.
No hard feelings hoop ik?
woensdag 23 februari 2011 om 18:41
Hier TO weer eens. 1 dag niet online geweest en gelijk 3 blz aan reacties verder.
Om het voor iedereen nogmaals helder te krijgen: ik ben op zoek naar ervaringen van vrouwen die (ook) een vrijwillige KS hebben ondergaan. Nu zijn die vrouwen er niet veel maar ik heb echt erg veel aan de discussies die ontstaan. En nogmaals; als ik niet persoonlijk op iemands reactie heb gereageerd, zegt dat helemaal niets over 'dat ik alleen maar de voordelen zou willen horen' . Anders had ik dit topic ook niet hoeven openen toch? Daar moet je je niet over gaan irriteren, zonde van je humeur. Ik zou er nog veel meer over kunnen zeggen maar dat hou ik even voor me.
Hoe dan ook: als ik zo zeker van mijn zaak zou zijn, waarom zou ik dan het topic openen? Ik denk zelf nog steeds dat ik een KS wil om mijn eigen redenen/argumenten/mening. Maar daarom mogen mensen mij wel degelijk tegen spreken. Maar sommige reacties hier op het forum zijn idd niet zo handig, door prof's geschreven of niet. En nee, ik ga die opmerkingen niet herhalen, dat hebben jullie al op elkaar af gereageerd.
Ik ben op dit moment erg veel info aan het verzamelen (nee, niet alleen meningen en ervaringen) om mijn idee te kunnen onderbouwen wanneer ik bij mijn mening blijf.
Enne...bedankt voor alle artikelen die ik kan nazoeken op scholar, pubmed etc. Ook daar was ik zelf al in gedoken. Dat de discussie over wetenschap. artikelen wat afwijkt van het topic, maakt mij niet uit, ik blijf hoe dan ook meelezen en zal uiteindelijk mijn eigen conclusies uit alle info trekken.
Om het voor iedereen nogmaals helder te krijgen: ik ben op zoek naar ervaringen van vrouwen die (ook) een vrijwillige KS hebben ondergaan. Nu zijn die vrouwen er niet veel maar ik heb echt erg veel aan de discussies die ontstaan. En nogmaals; als ik niet persoonlijk op iemands reactie heb gereageerd, zegt dat helemaal niets over 'dat ik alleen maar de voordelen zou willen horen' . Anders had ik dit topic ook niet hoeven openen toch? Daar moet je je niet over gaan irriteren, zonde van je humeur. Ik zou er nog veel meer over kunnen zeggen maar dat hou ik even voor me.
Hoe dan ook: als ik zo zeker van mijn zaak zou zijn, waarom zou ik dan het topic openen? Ik denk zelf nog steeds dat ik een KS wil om mijn eigen redenen/argumenten/mening. Maar daarom mogen mensen mij wel degelijk tegen spreken. Maar sommige reacties hier op het forum zijn idd niet zo handig, door prof's geschreven of niet. En nee, ik ga die opmerkingen niet herhalen, dat hebben jullie al op elkaar af gereageerd.
Ik ben op dit moment erg veel info aan het verzamelen (nee, niet alleen meningen en ervaringen) om mijn idee te kunnen onderbouwen wanneer ik bij mijn mening blijf.
Enne...bedankt voor alle artikelen die ik kan nazoeken op scholar, pubmed etc. Ook daar was ik zelf al in gedoken. Dat de discussie over wetenschap. artikelen wat afwijkt van het topic, maakt mij niet uit, ik blijf hoe dan ook meelezen en zal uiteindelijk mijn eigen conclusies uit alle info trekken.
donderdag 24 februari 2011 om 21:21
Ik kan me er helemaal niks bij voorstellen dat je vrijwillig een keizersnede wil.
Je verkiest een zeer zware buikoperatie(want dat is het) boven een natuurlijke bevalling zoals die als het normaal verloopt niet voor niets zo verloopt.
Ik kan over alle twee meepraten ik heb 4 kinderen vaginaal gekregen en mijn laatste kindje middels een keizersnede.
Ik heb 4 goede vaginale bevallingen gehad waar ik tot op de dag van vandaag never nooit last van heb gehad ondanks dat ik bij 2 daarvan een paar hechtingen had.
De keizersnede daar in tegen hoef ik never nooit meer.
Mijn kindje was er totaal niet aan toe om er zo abrupt uitgeplukt te worden waardoor het helemaal fout ging met de longetjes.
Voordat ik zelf hersteld was tig keer langer dan bij de vaginale bevallingen.
om maar niet te praten over de eerst dag uit bed wat een ramp!
Borstvoeding die bij een keizersnede vaak later /moeilijk op gang komt.
Heerlijk 15cm nietjes in m,n onderbuik.
En na mijn keizersnede heb ik fijn zo een huid overschotje overgehouden.
Ik kan alleen maar zeggen ik persoonlijk verklaar je echt voor gek als je vrijwillig voor een keizersnede kiest,je kiest gewoon voor een zware buikoperatie met kans op veel meer complicatie's!!
Ik hoop ook echt dat er geen artsen zijn die hier met een vrouw in meegaan.
Dat is mijn ,mening.
Je verkiest een zeer zware buikoperatie(want dat is het) boven een natuurlijke bevalling zoals die als het normaal verloopt niet voor niets zo verloopt.
Ik kan over alle twee meepraten ik heb 4 kinderen vaginaal gekregen en mijn laatste kindje middels een keizersnede.
Ik heb 4 goede vaginale bevallingen gehad waar ik tot op de dag van vandaag never nooit last van heb gehad ondanks dat ik bij 2 daarvan een paar hechtingen had.
De keizersnede daar in tegen hoef ik never nooit meer.
Mijn kindje was er totaal niet aan toe om er zo abrupt uitgeplukt te worden waardoor het helemaal fout ging met de longetjes.
Voordat ik zelf hersteld was tig keer langer dan bij de vaginale bevallingen.
om maar niet te praten over de eerst dag uit bed wat een ramp!
Borstvoeding die bij een keizersnede vaak later /moeilijk op gang komt.
Heerlijk 15cm nietjes in m,n onderbuik.
En na mijn keizersnede heb ik fijn zo een huid overschotje overgehouden.
Ik kan alleen maar zeggen ik persoonlijk verklaar je echt voor gek als je vrijwillig voor een keizersnede kiest,je kiest gewoon voor een zware buikoperatie met kans op veel meer complicatie's!!
Ik hoop ook echt dat er geen artsen zijn die hier met een vrouw in meegaan.
Dat is mijn ,mening.
vrijdag 25 februari 2011 om 09:52
Esmee 43 - Zoveel mensen, zoveel wensen...
''Ik hoop ook echt dat er geen artsen zijn die hier met een vrouw in meegaan.''
Die zijn er wel hoor! Lees maar,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15063958
''RESULTS: The response rate was 65%. Willingness to perform an elective caesarean section ranged from 17 to 81% between the cases. ''
''CONCLUSION: In The Netherlands, a woman can always find a gynaecologist willing to perform a caesarean section for non medical reasons. This willingness increases with the age of the doctor. There is a need for guidelines when handling these cases.''
''Ik hoop ook echt dat er geen artsen zijn die hier met een vrouw in meegaan.''
Die zijn er wel hoor! Lees maar,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15063958
''RESULTS: The response rate was 65%. Willingness to perform an elective caesarean section ranged from 17 to 81% between the cases. ''
''CONCLUSION: In The Netherlands, a woman can always find a gynaecologist willing to perform a caesarean section for non medical reasons. This willingness increases with the age of the doctor. There is a need for guidelines when handling these cases.''
vrijdag 25 februari 2011 om 10:29
@kajaja: quess what, heb een gynaecoloog gevonden die ertoe bereid is. Hij deed er helemaal niet moeilijk over en gaf aan dat ik een afspraak met hem moet plannen wanneer ik in verwachting ben. Hij vertelde me dat er een hoop ophef gemaakt wordt maar dat het risico op complicaties te vergelijken is met een vaginale bevalling indien het gaat om een gezonde vrouw. Hij vertelde mij alleen wel dat het 'herstelproces' op een andere manier gaat en dat ik van het litteken langer last kan hebben.
vrijdag 25 februari 2011 om 10:41
Olli - ik ben blij voor jou omdat nu weet je; of je voor een KS kiest of een vaginale bevalling - beide opties zijn beschikbaar en dat geeft rust.
Mocht je tijdens jou zwangerschap tot conclusie komen dat je toch vaginaal wil bevallen, niemand zou jou dwingen om een KS te ondergaan.
Ik vind het gewoon zo jammer dat er vrouwen zijn die zo makkelijk kunnen oordelen - ''ik persoonlijk verklaar je echt voor gek''. Hoe kun je nu zoiets zeggen?
Ik vraag me af – hoeveel % vrouwen die een KS op verzoek hebben gehad (geen medische indicatie, geen stuitligging - gewoon in vergelijkbare situatie met mijn eigen) en achteraf WEL spijt hebben?
Mocht je tijdens jou zwangerschap tot conclusie komen dat je toch vaginaal wil bevallen, niemand zou jou dwingen om een KS te ondergaan.
Ik vind het gewoon zo jammer dat er vrouwen zijn die zo makkelijk kunnen oordelen - ''ik persoonlijk verklaar je echt voor gek''. Hoe kun je nu zoiets zeggen?
Ik vraag me af – hoeveel % vrouwen die een KS op verzoek hebben gehad (geen medische indicatie, geen stuitligging - gewoon in vergelijkbare situatie met mijn eigen) en achteraf WEL spijt hebben?
vrijdag 25 februari 2011 om 10:56
quote:maxiemax schreef op 20 februari 2011 @ 20:30:
Voor zover ik weet kan dat alleen als de bevalling niet op een andere manier kan en de moeder of het kind in gevaar is.
Doen ze het toch dan denk ik dat daar een torenhoge rekening tegenover staat omdat het niet medisch geindiceerd is.Laten we het eerst eens hebben over het belang van het kind! Net of een keizersnede 'zomaar' even gedaan wordt! Brengt veel meer risico's met zich mee, is echt niet 'even kind eruit snijden en gefeliciteerd je bent mama'!
Voor zover ik weet kan dat alleen als de bevalling niet op een andere manier kan en de moeder of het kind in gevaar is.
Doen ze het toch dan denk ik dat daar een torenhoge rekening tegenover staat omdat het niet medisch geindiceerd is.Laten we het eerst eens hebben over het belang van het kind! Net of een keizersnede 'zomaar' even gedaan wordt! Brengt veel meer risico's met zich mee, is echt niet 'even kind eruit snijden en gefeliciteerd je bent mama'!
vrijdag 25 februari 2011 om 11:07
quote:olli schreef op 20 februari 2011 @ 21:19:
Bedankt voor jullie reacties, en zoveel zo snel al!
Waarom ik een keizersnede wil....niet omdat ik bang ben voor de pijn, heb al eens voor hete vuren gestaan. Het gaat mij om de 'schade' die een vaginale bevalling met zich mee kan brengen. Ik heb uit mijn omgeving vooral nare ervaringen gehoord over incontinentie, spieren die niet meer zo strak zijn (dus funest voor sexleven), pijn/last van het verkeerd hechten na scheuren/knippen. Incl. die van mijn eigen moeder. Deze complicaties wegen voor mij niet op tegen 6 weken waarbij ik moet 'revalideren' na de keizersnede....Ik merk dat ik best een hoge pijngrens heb dus de pijn die ik na de keizersnede kan verwachten, daar zie ik niet tegenop. Daarbij vind ik dat ik over mijn eigen lichaam moet kunnen beschikken en dus zelf moet kunnen kiezen voor de manier waarop mijn kind geboren wordt. Ook al moet ik daarvoor betalen. Een keizersnede is niet altijd zonder gevolgen maar een vaginale bevalling ook niet. Daarbij komt ook dat sinds de keizersnedes (vrijwillig) terug gedraaid zijn, de kindersterfte in NL nog nooit zo hoog geweest is. Maar dat eigenlijk terzijde. Ik zou graag zelf kiezen voor een keizersnede en ben op zoek naar mensen met dezelfde ervaring.Tja, de gevolgen voor een eventuele 2e zwangerschap (kans op onvruchtbaarheid door verklevingen) en de kans op (ernstige) longproblemen bij je kind zijn natuurlijk ook veel minder heftig dan de kans dat je niet meer zo straks bent van onder ...
Bedankt voor jullie reacties, en zoveel zo snel al!
Waarom ik een keizersnede wil....niet omdat ik bang ben voor de pijn, heb al eens voor hete vuren gestaan. Het gaat mij om de 'schade' die een vaginale bevalling met zich mee kan brengen. Ik heb uit mijn omgeving vooral nare ervaringen gehoord over incontinentie, spieren die niet meer zo strak zijn (dus funest voor sexleven), pijn/last van het verkeerd hechten na scheuren/knippen. Incl. die van mijn eigen moeder. Deze complicaties wegen voor mij niet op tegen 6 weken waarbij ik moet 'revalideren' na de keizersnede....Ik merk dat ik best een hoge pijngrens heb dus de pijn die ik na de keizersnede kan verwachten, daar zie ik niet tegenop. Daarbij vind ik dat ik over mijn eigen lichaam moet kunnen beschikken en dus zelf moet kunnen kiezen voor de manier waarop mijn kind geboren wordt. Ook al moet ik daarvoor betalen. Een keizersnede is niet altijd zonder gevolgen maar een vaginale bevalling ook niet. Daarbij komt ook dat sinds de keizersnedes (vrijwillig) terug gedraaid zijn, de kindersterfte in NL nog nooit zo hoog geweest is. Maar dat eigenlijk terzijde. Ik zou graag zelf kiezen voor een keizersnede en ben op zoek naar mensen met dezelfde ervaring.Tja, de gevolgen voor een eventuele 2e zwangerschap (kans op onvruchtbaarheid door verklevingen) en de kans op (ernstige) longproblemen bij je kind zijn natuurlijk ook veel minder heftig dan de kans dat je niet meer zo straks bent van onder ...
vrijdag 25 februari 2011 om 11:46
Pien252
Dat is dus precies de risicoanalyse dat je moet doen.
1) Kans op beschadiging van ‘’onderkant’’ bij vaginale bevalling is vrij groot maar resultaten niet ernstig (medisch gezien)
2) Kans op longproblemen bij een kind is erg klein maar de resultaten zijn ernstig
Je noemt twee risico’s voor de baby en vrouw, maar er zijn veel meer. Er zijn risico’s die verbonden zijna aan KS en risico’s die verbonden zijn aan vaginale bevalling.
Zo moet je alle risico’s overwegen en voor jezelf kiezen wat je belangrijk vindt. Het is een risicoanalyse – risico’s – prepressie – correctie – acceptatie of maatregelen.
Bijvoorbeeld – risico’s van KS en vaginale bevalling voor de baby – dit zijn feiten gebaseerd op medische onderzoeken niet ervaringen of gevoelens (bron – onderzoek van pagina 8)
1) fetal mortality – geen verschillen
2) neonatal mortality – hoger risico bij KS dan bij een vaginale
3) unexpested prematurity – geen verschillen
4) respiratory modribity – hoger risico bij KS, risico wordt veel minder als KS wordt in week 39 en 40 van de zwangerschap uitgevoerd. Dere risico wordt groter na in week 41 en 42 van de zwangerschap
5) transition - niet genoeg informatie om verschillen te kunnen vinden
6) neonantal asdhyxia – niet genoeg informatie betreffend geplande KS, hoger risico bij kunstverlossing en spoedkeizersnede dan bij een vaginale bevalling zonder kunstverlossing
7) intracranial hemorrhage – geen verschillen tussen geplande KS en vaginale bevalling. Wel hogere risico bij een kunstverlossing.
8) Facial nerve injury – geen verschillen tussen vacuum bevalling en geplande KS. Hogere risico tjdens kunstverlossing (pomp en tang) dan tijdens geplande KS en vaginale bevalling zonder kunstverlossing
9) Brachial plexus injury – minder risico bij een KS dan tijdens vaginale bevalling. Hogere risico bij een kunstverlossing dan vaginale bevalling zonder kunstverlossing
10) Fetal lacerations – minder risico tijdens geplande KS dan spoed KS
11) Neonatal lenght of stay – hogere risico tijdens KS dan vaginale bevalling zonder kunstverlossing
12) Long term outcomes – geen verschillen
Dat is dus precies de risicoanalyse dat je moet doen.
1) Kans op beschadiging van ‘’onderkant’’ bij vaginale bevalling is vrij groot maar resultaten niet ernstig (medisch gezien)
2) Kans op longproblemen bij een kind is erg klein maar de resultaten zijn ernstig
Je noemt twee risico’s voor de baby en vrouw, maar er zijn veel meer. Er zijn risico’s die verbonden zijna aan KS en risico’s die verbonden zijn aan vaginale bevalling.
Zo moet je alle risico’s overwegen en voor jezelf kiezen wat je belangrijk vindt. Het is een risicoanalyse – risico’s – prepressie – correctie – acceptatie of maatregelen.
Bijvoorbeeld – risico’s van KS en vaginale bevalling voor de baby – dit zijn feiten gebaseerd op medische onderzoeken niet ervaringen of gevoelens (bron – onderzoek van pagina 8)
1) fetal mortality – geen verschillen
2) neonatal mortality – hoger risico bij KS dan bij een vaginale
3) unexpested prematurity – geen verschillen
4) respiratory modribity – hoger risico bij KS, risico wordt veel minder als KS wordt in week 39 en 40 van de zwangerschap uitgevoerd. Dere risico wordt groter na in week 41 en 42 van de zwangerschap
5) transition - niet genoeg informatie om verschillen te kunnen vinden
6) neonantal asdhyxia – niet genoeg informatie betreffend geplande KS, hoger risico bij kunstverlossing en spoedkeizersnede dan bij een vaginale bevalling zonder kunstverlossing
7) intracranial hemorrhage – geen verschillen tussen geplande KS en vaginale bevalling. Wel hogere risico bij een kunstverlossing.
8) Facial nerve injury – geen verschillen tussen vacuum bevalling en geplande KS. Hogere risico tjdens kunstverlossing (pomp en tang) dan tijdens geplande KS en vaginale bevalling zonder kunstverlossing
9) Brachial plexus injury – minder risico bij een KS dan tijdens vaginale bevalling. Hogere risico bij een kunstverlossing dan vaginale bevalling zonder kunstverlossing
10) Fetal lacerations – minder risico tijdens geplande KS dan spoed KS
11) Neonatal lenght of stay – hogere risico tijdens KS dan vaginale bevalling zonder kunstverlossing
12) Long term outcomes – geen verschillen
vrijdag 25 februari 2011 om 11:59
@Kajaja: Ik lees dat je het steeds hebt over een spoedkeizersnede, waardoor je meer kans op complicaties hebt tegenover een geplande keizersnede. Maar weet je hoe vaak een spoedkeizersnede nodig is? Ik denk zeer weinig. Bij een keizersnede omdat de ontsluiting stagneert bijvoorbeeld is volgens mij geen spoed geboden.
vrijdag 25 februari 2011 om 12:02
quote:mama2408 schreef op 25 februari 2011 @ 11:59:
@Kajaja: Ik lees dat je het steeds hebt over een spoedkeizersnede, waardoor je meer kans op complicaties hebt tegenover een geplande keizersnede. Maar weet je hoe vaak een spoedkeizersnede nodig is? Ik denk zeer weinig. Bij een keizersnede omdat de ontsluiting stagneert bijvoorbeeld is volgens mij geen spoed geboden.Ik denk toch echt niet dat een kind het beter gaat doen als de bevalling begonnen is, maar het kind is er na een bepaald aantal uren nog steeds niet uit.
@Kajaja: Ik lees dat je het steeds hebt over een spoedkeizersnede, waardoor je meer kans op complicaties hebt tegenover een geplande keizersnede. Maar weet je hoe vaak een spoedkeizersnede nodig is? Ik denk zeer weinig. Bij een keizersnede omdat de ontsluiting stagneert bijvoorbeeld is volgens mij geen spoed geboden.Ik denk toch echt niet dat een kind het beter gaat doen als de bevalling begonnen is, maar het kind is er na een bepaald aantal uren nog steeds niet uit.
vrijdag 25 februari 2011 om 12:05
Mama - KS in bijna alle onderzoeken is verdeeld in 2 - geplande KS en spoed KS. En alleen deze informatie is dus beschikbaar. Wanneer wordt over spoed KS gesproken,bedoelt men alle KS die niet gepland zijn. Dus alle KS die tijdens een vaginale bevalling ook dus door jou genoemd voorbeeld. Het is een beetje verwarrend maar helaas zo specifiek zijn de onderzoeken niet. Ook als er wordt gesproken over kunstverlossing – sommige onderzoeken maken hier scheiding tussen vacuüm en tangverlossing, maar sommige niet en zo worden alle risico’s met elkaar gemengd.
Maar ik begrijp jou punt wel, ik zal vanaf nu anders noemen - geplande KS en ongeplande KS.
Onder geplande KS zou je een KS zonder en met medische indicatie vinden. Helaas andere informatie (bijv. ratio per KS op verzoek zonder medische indicatie) is niet beschikbaar.
Maar ik begrijp jou punt wel, ik zal vanaf nu anders noemen - geplande KS en ongeplande KS.
Onder geplande KS zou je een KS zonder en met medische indicatie vinden. Helaas andere informatie (bijv. ratio per KS op verzoek zonder medische indicatie) is niet beschikbaar.
