Actueel
alle pijlers
Onverdoofd ritueel slachten
donderdag 7 april 2011 om 21:39
De PvdA twijfelt niet langer en steunt het voorstel van Marianne Thieme (Partij voor de Dieren, PvdD) om een einde te maken aan het onverdoofd ritueel slachten van dieren. Met de PvdA erbij is er een ruime meerderheid in de Tweede Kamer voor, want eerder schaarden PVV, SP, GroenLinks en D66 zich al achter de Pvd A.
Niet alleen het onverdoofd ritueel slachten, maar de hele sector moet onder de loep. Ook het dagelijkse welzijn van de dieren laat veel te wensen over. Dieren die nooit een dag van hun leven in de buitenlucht hebben doorgebracht.
Ik ben tegen onverdoofd ritueel slachten, hoop dat deze wet er door komt.
Niet alleen het onverdoofd ritueel slachten, maar de hele sector moet onder de loep. Ook het dagelijkse welzijn van de dieren laat veel te wensen over. Dieren die nooit een dag van hun leven in de buitenlucht hebben doorgebracht.
Ik ben tegen onverdoofd ritueel slachten, hoop dat deze wet er door komt.
dinsdag 12 april 2011 om 16:10
dinsdag 12 april 2011 om 17:03
Het is een vrij algemeen misverstand dat ritueel slachten zou worden verboden. In dit topic staat het juist omschreven: het gaat om een verbod op onverdoofd ritueel slachten.
Dus alle regels omtrent halal dan wel kosher slachten kunnen gewoon gevolgd worden maar eerst vindt verdoving plaats. En gelukkig staat er nergens in Koran of Thora dat dat verboden is.
Ik verwacht dan ook dat na het nodige obligate gesputter de geestelijke voormannen zullen beamen dat verdoofd ritueel slachten ook ok, halal dan wel kosher is.
Dus alle regels omtrent halal dan wel kosher slachten kunnen gewoon gevolgd worden maar eerst vindt verdoving plaats. En gelukkig staat er nergens in Koran of Thora dat dat verboden is.
Ik verwacht dan ook dat na het nodige obligate gesputter de geestelijke voormannen zullen beamen dat verdoofd ritueel slachten ook ok, halal dan wel kosher is.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 12 april 2011 om 18:31
quote:lolapaloeza schreef op 11 april 2011 @ 18:34:
[...]
Iones, bij het doorsnijden van de halsslagader stikt het beest niet in zijn eigen bloed, het bloed komt niet in de luchtpijp. Het beest bloedt dood. Het beest is voor het overlijden buiten bewustzijn.[/quote en hoe lang duurt het dan eerdat het buiten bewustzijn is? Want dat is vast niet meteen.
Bij het schietmasker gaat het om een verdoving. Na de pin in zijn hoofd is het dier verdoofd, maar leeft nog wel. Men noemt dit een comateuze toestand.
De pin is niet bedacht omdat het diervriendelijk is maar omdat het machinaal, eenvoudig en goedkoop is, zonder de kwaliteit van het vlees aan te tasten.
Nu hebben we geen slager meer nodig op dat precieze punt op de productielijn, wat de slachterij in Nederland is geworden.Bij de pin is het paard inderdaad klinisch dood ofwel hersendood. Het hart klopt dan nog maar de hersenen zullen niets meer registreren qua angst, pijn en stress. Het is een hele humane dood, beter dan de spuit bij euthanasie, waartegen een dier zich nog wel eens wil verzetten.
[...]
Iones, bij het doorsnijden van de halsslagader stikt het beest niet in zijn eigen bloed, het bloed komt niet in de luchtpijp. Het beest bloedt dood. Het beest is voor het overlijden buiten bewustzijn.[/quote en hoe lang duurt het dan eerdat het buiten bewustzijn is? Want dat is vast niet meteen.
Bij het schietmasker gaat het om een verdoving. Na de pin in zijn hoofd is het dier verdoofd, maar leeft nog wel. Men noemt dit een comateuze toestand.
De pin is niet bedacht omdat het diervriendelijk is maar omdat het machinaal, eenvoudig en goedkoop is, zonder de kwaliteit van het vlees aan te tasten.
Nu hebben we geen slager meer nodig op dat precieze punt op de productielijn, wat de slachterij in Nederland is geworden.Bij de pin is het paard inderdaad klinisch dood ofwel hersendood. Het hart klopt dan nog maar de hersenen zullen niets meer registreren qua angst, pijn en stress. Het is een hele humane dood, beter dan de spuit bij euthanasie, waartegen een dier zich nog wel eens wil verzetten.
dinsdag 12 april 2011 om 18:34
quote:jaap schreef op 12 april 2011 @ 15:38:
Vilma, is er een bepaalde reden dat jij je gemachtigd voelt om tekst in een quote van iemand anders te veranderen? Dus qua inhoud, bedoel ik, door er worden aan toe te voegen die niet in de oorspronkelijke tekst stonden.
Ik schreef niet voor niks dat die partijen opkwamen voor het Joodse belang, waarbij ik de Moslims wegliet. Niet, zoals je wellicht vermoedt, vanwege mijn 'anti-semitische' denkbeelden. Maar omdat verdoofd slachten inmiddels voor Moslims veel minder een probleem is dan voor (orthodoxe) Joden, naar ik begrepen heb. Daarbij kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat de genoemde partijen, en zeker de VVD niet, wakker liggen van wat de Moslims in hun religieuze beleving zou hinderen. Ik zou zelfs zeggen: Integendeel! Maar de Joden? Tsja, dat ligt anders, hè?
De quote met als toevoeging "moslim"ontleende zich prima voor mijn mening over de schijnvertoning onder het mom "vrijheid van godsdienst" van genoemde politieke partijen.
Dat het jouw statement (eventjes) over Joden heeft onderuit gehaald spijt me niets. Daar zit je immers al vaak genoeg over te urmen.
Vilma, is er een bepaalde reden dat jij je gemachtigd voelt om tekst in een quote van iemand anders te veranderen? Dus qua inhoud, bedoel ik, door er worden aan toe te voegen die niet in de oorspronkelijke tekst stonden.
Ik schreef niet voor niks dat die partijen opkwamen voor het Joodse belang, waarbij ik de Moslims wegliet. Niet, zoals je wellicht vermoedt, vanwege mijn 'anti-semitische' denkbeelden. Maar omdat verdoofd slachten inmiddels voor Moslims veel minder een probleem is dan voor (orthodoxe) Joden, naar ik begrepen heb. Daarbij kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat de genoemde partijen, en zeker de VVD niet, wakker liggen van wat de Moslims in hun religieuze beleving zou hinderen. Ik zou zelfs zeggen: Integendeel! Maar de Joden? Tsja, dat ligt anders, hè?
De quote met als toevoeging "moslim"ontleende zich prima voor mijn mening over de schijnvertoning onder het mom "vrijheid van godsdienst" van genoemde politieke partijen.
Dat het jouw statement (eventjes) over Joden heeft onderuit gehaald spijt me niets. Daar zit je immers al vaak genoeg over te urmen.
dinsdag 12 april 2011 om 18:44
quote:Donkeyshot schreef op 12 april 2011 @ 17:03:
Het is een vrij algemeen misverstand dat ritueel slachten zou worden verboden. In dit topic staat het juist omschreven: het gaat om een verbod op onverdoofd ritueel slachten.
Dus alle regels omtrent halal dan wel kosher slachten kunnen gewoon gevolgd worden maar eerst vindt verdoving plaats. En gelukkig staat er nergens in Koran of Thora dat dat verboden is.
Ik verwacht dan ook dat na het nodige obligate gesputter de geestelijke voormannen zullen beamen dat verdoofd ritueel slachten ook ok, halal dan wel kosher is.Het is wel degelijk niet meer halal of kosher op die manier. Wat ze nu ook doen is halal en kosher slachten over 1 kam scheren en dat klopt niet. Het is een andere manier van slachten. Voor zover ik weet kan een moslim wel kosher vlees eten maar een jood geen halal vlees. De beelden die ik heb gevonden op internet waarmee wordt aangetoond dat deze manier van slachten wreed is komt dan ook niet overeen met de regels van het joods slachten en moeten dan wel beelden zijn van andere vormen van ritueel slachten.
Het is een vrij algemeen misverstand dat ritueel slachten zou worden verboden. In dit topic staat het juist omschreven: het gaat om een verbod op onverdoofd ritueel slachten.
Dus alle regels omtrent halal dan wel kosher slachten kunnen gewoon gevolgd worden maar eerst vindt verdoving plaats. En gelukkig staat er nergens in Koran of Thora dat dat verboden is.
Ik verwacht dan ook dat na het nodige obligate gesputter de geestelijke voormannen zullen beamen dat verdoofd ritueel slachten ook ok, halal dan wel kosher is.Het is wel degelijk niet meer halal of kosher op die manier. Wat ze nu ook doen is halal en kosher slachten over 1 kam scheren en dat klopt niet. Het is een andere manier van slachten. Voor zover ik weet kan een moslim wel kosher vlees eten maar een jood geen halal vlees. De beelden die ik heb gevonden op internet waarmee wordt aangetoond dat deze manier van slachten wreed is komt dan ook niet overeen met de regels van het joods slachten en moeten dan wel beelden zijn van andere vormen van ritueel slachten.
dinsdag 12 april 2011 om 21:57
Een dier dat ritueel wordt geslacht lijdt tussen de één en drie minuten pijn. Dat zeggen wetenschappers van de Wageningen Universiteit.
http://www.omroepgelderla ... -bij-ritueel-slachten.htm
En dat alleen maar omdat het nodig zou zijn om in de 21ste eeuw nog wetten toe te staan die in de middeleeuwen door een paar laaggeletterde stamhoofden zijn opgesteld. Het is een goede zaak dat daar nou eens een einde aan komt.
http://www.omroepgelderla ... -bij-ritueel-slachten.htm
En dat alleen maar omdat het nodig zou zijn om in de 21ste eeuw nog wetten toe te staan die in de middeleeuwen door een paar laaggeletterde stamhoofden zijn opgesteld. Het is een goede zaak dat daar nou eens een einde aan komt.
dinsdag 12 april 2011 om 22:50
Siegfried, precies.
Het bezwaar tegen ritueel slachten gaat dan ook vooral over de doodstrijd, die veel langer duurt bij deze methode.
Ik ben absoluut voor de vrijheid van godsdienst, maar ik vind ook dat over godsdienst en de bijbehorende rituelen in alle redelijkheid, en met de kennis van nu, gepraat moet kunnen worden.
Mensen die het belangrijker vinder om strikt naar de - millenia oude - letter van hun geloof te leven, en daarbij hun ogen sluiten voor nieuwe inzichten en alternatieven, kunnen we natuurlijk niet oneindig de vrije hand geven.
Het bezwaar tegen ritueel slachten gaat dan ook vooral over de doodstrijd, die veel langer duurt bij deze methode.
Ik ben absoluut voor de vrijheid van godsdienst, maar ik vind ook dat over godsdienst en de bijbehorende rituelen in alle redelijkheid, en met de kennis van nu, gepraat moet kunnen worden.
Mensen die het belangrijker vinder om strikt naar de - millenia oude - letter van hun geloof te leven, en daarbij hun ogen sluiten voor nieuwe inzichten en alternatieven, kunnen we natuurlijk niet oneindig de vrije hand geven.
dinsdag 12 april 2011 om 22:53
Wie mocht denken dat het niet pijnlijk is om je keel doorgesneden te krijgen: pak een mes en maak een sneetje in je vinger, zodat het goed bloedt. Let op de pijn.
Bedenk vervolgens dat je in het keelgebied veel meer pijnzenuwen hebt dan in je vingers en dat het (bij mensen en bij zoogdieren) na het doorsnijden van de halsslagader nog 1 a 2 minuten duurt voordat je het bewustzijn verliest.
Voeg daar nog aan toe de doodsangst.
Het is geen prettige manier van doodgaan.
Als ik een koe was en ik had er iets over te zeggen dan zou ik beslist kiezen voor die pin door m'n kop. Dan merk ik tenminste niets meer van wat er daarna gebeurt.
Bedenk vervolgens dat je in het keelgebied veel meer pijnzenuwen hebt dan in je vingers en dat het (bij mensen en bij zoogdieren) na het doorsnijden van de halsslagader nog 1 a 2 minuten duurt voordat je het bewustzijn verliest.
Voeg daar nog aan toe de doodsangst.
Het is geen prettige manier van doodgaan.
Als ik een koe was en ik had er iets over te zeggen dan zou ik beslist kiezen voor die pin door m'n kop. Dan merk ik tenminste niets meer van wat er daarna gebeurt.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 12 april 2011 om 22:56
quote:0L4F schreef op 12 april 2011 @ 22:50:
Siegfried, precies.
Het bezwaar tegen ritueel slachten gaat dan ook vooral over de doodstrijd, die veel langer duurt bij deze methode.
Ik ben absoluut voor de vrijheid van godsdienst, maar ik vind ook dat over godsdienst en de bijbehorende rituelen in alle redelijkheid, en met de kennis van nu, gepraat moet kunnen worden.
Mensen die het belangrijker vinder om strikt naar de - millenia oude - letter van hun geloof te leven, en daarbij hun ogen sluiten voor nieuwe inzichten en alternatieven, kunnen we natuurlijk niet oneindig de vrije hand geven.Dan ben je dus niet voor absolute vrijheid van Godsdienst. Ik vind het ook achterhaald, dat er mensen zijn in Nederland die niet in het wit trouwen, op zondag niet koken omdat dat werk is en 2x naar de kerk gaan, of die alleen binnen hun eigen "clubje" mogen trouwen. Ik heb ook niks met Jehova's, de Deur, orthodoxe Joden, orthodoxe moslims of anderzijds. Maar ik vind vrijheid van Godsdienst het allerhoogste goed wat we hebben. En dat gaat voor mij boven een wet tegen ritueel slachten.
Siegfried, precies.
Het bezwaar tegen ritueel slachten gaat dan ook vooral over de doodstrijd, die veel langer duurt bij deze methode.
Ik ben absoluut voor de vrijheid van godsdienst, maar ik vind ook dat over godsdienst en de bijbehorende rituelen in alle redelijkheid, en met de kennis van nu, gepraat moet kunnen worden.
Mensen die het belangrijker vinder om strikt naar de - millenia oude - letter van hun geloof te leven, en daarbij hun ogen sluiten voor nieuwe inzichten en alternatieven, kunnen we natuurlijk niet oneindig de vrije hand geven.Dan ben je dus niet voor absolute vrijheid van Godsdienst. Ik vind het ook achterhaald, dat er mensen zijn in Nederland die niet in het wit trouwen, op zondag niet koken omdat dat werk is en 2x naar de kerk gaan, of die alleen binnen hun eigen "clubje" mogen trouwen. Ik heb ook niks met Jehova's, de Deur, orthodoxe Joden, orthodoxe moslims of anderzijds. Maar ik vind vrijheid van Godsdienst het allerhoogste goed wat we hebben. En dat gaat voor mij boven een wet tegen ritueel slachten.
dinsdag 12 april 2011 om 23:02
quote:Donkeyshot schreef op 12 april 2011 @ 22:58:
Vrijheid van godsdienst het allerhoogste goed dat we hebben ?
Wat ga jij doen als je buurman een god aanbidt die kinderoffers verlangt ?Ik denk dat er wel een verschil zit tussen een godsdienst en een sekte. En ik ken persoonlijk geen godsdienst waar kinderoffers worden verlangt. Maar als iemand in een karretje naar de kerk wil, in zelfgemaakte kleding wil rondlopen, een hoofddoekje, pruik of hoed wil dragen of een koe slachten terwijl die koe naar Mekka kijkt, op vrijdagavond zijn telefoon, iPad en blackberry uitzet, vind ik dat iemand eigen keus. Maar het is slechts mijn mening. Voor mij is vrijheid van godsdienst een zeer groot goed.
Vrijheid van godsdienst het allerhoogste goed dat we hebben ?
Wat ga jij doen als je buurman een god aanbidt die kinderoffers verlangt ?Ik denk dat er wel een verschil zit tussen een godsdienst en een sekte. En ik ken persoonlijk geen godsdienst waar kinderoffers worden verlangt. Maar als iemand in een karretje naar de kerk wil, in zelfgemaakte kleding wil rondlopen, een hoofddoekje, pruik of hoed wil dragen of een koe slachten terwijl die koe naar Mekka kijkt, op vrijdagavond zijn telefoon, iPad en blackberry uitzet, vind ik dat iemand eigen keus. Maar het is slechts mijn mening. Voor mij is vrijheid van godsdienst een zeer groot goed.
dinsdag 12 april 2011 om 23:07
@hanneke000
Nee, ik denk inderdaad niet dat ik voor absolute, totale vrijheid van godsdienst ben, in de zin van dat iedere godsdienst in Nederland moet kunnen doen wat-ie wil omdat het nou eenmaal een godsdienst is.
Ik denk dat iedere godsdienst dingen met zich mee kan brengen die we hier met zijn allen niet willen - ik weet het, ik ben op enorm glad ijs nu - en dat we dat vervolgens via ons 'democratisch' systeem moeten kunnen reguleren.
Nee, ik denk inderdaad niet dat ik voor absolute, totale vrijheid van godsdienst ben, in de zin van dat iedere godsdienst in Nederland moet kunnen doen wat-ie wil omdat het nou eenmaal een godsdienst is.
Ik denk dat iedere godsdienst dingen met zich mee kan brengen die we hier met zijn allen niet willen - ik weet het, ik ben op enorm glad ijs nu - en dat we dat vervolgens via ons 'democratisch' systeem moeten kunnen reguleren.
dinsdag 12 april 2011 om 23:10
Weleens van de Azteken gehoord ?
Trouwens ... zover hoeven we het niet eens te zoeken.
Sla Genesis 22: 10 er maar op na.
Voor mij bestaat er geen absolute Godsdienstvrijheid. Wie wil geloven in God, Alla, Boeddha of het mannetje in de maan moet dat vooral doen. Maar de wet geeft de grens aan: religie mag nooit een excuus zijn om de wet te overtreden.
Trouwens ... zover hoeven we het niet eens te zoeken.
Sla Genesis 22: 10 er maar op na.
Voor mij bestaat er geen absolute Godsdienstvrijheid. Wie wil geloven in God, Alla, Boeddha of het mannetje in de maan moet dat vooral doen. Maar de wet geeft de grens aan: religie mag nooit een excuus zijn om de wet te overtreden.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 12 april 2011 om 23:19
Zolang de wet nog wel toestaat dat iedereen eitjes uit de legbatterij en vlees uit de bio industrie (etc) bij de Appie ligt (want: goedkoop) en half Nederland dat ook zonder schrijntje schuldgevoel koopt (want: goedkoop), vind ik niet dat je dit punt, want zo duidelijk ingaat tegen een ander wetsartikel (een wetartikel wat m.i. aan de grondslag van vrijheid staat) zo duidelijk kan verbieden in de wet.
En ja, van de Azteken heb ik gehoord. Van Genesis 22.10 ook. Je bent ook bekend met de afloop? Dat God het niet toestond en dat Abraham Isaäk niet mocht offeren (Gen.22:12), maar dat zijn bereidwilligheid hiertoe genoeg was? (Gen. 22:16-17)
Ik ben nu slapen, en reageer dus niet meer. Dat is niet omdat ik het niet interessant vind, maar omdat ik morgenvroeg weer moet werken
En ja, van de Azteken heb ik gehoord. Van Genesis 22.10 ook. Je bent ook bekend met de afloop? Dat God het niet toestond en dat Abraham Isaäk niet mocht offeren (Gen.22:12), maar dat zijn bereidwilligheid hiertoe genoeg was? (Gen. 22:16-17)
Ik ben nu slapen, en reageer dus niet meer. Dat is niet omdat ik het niet interessant vind, maar omdat ik morgenvroeg weer moet werken
dinsdag 12 april 2011 om 23:30
En dat is nou precies wat ik zo griezelig vind aan religie. En dat vond ik als kind al.
Dat religie je zo ver kan brengen dat je bereid bent je eigen kind te vermoorden als je er van overtuigd bent dat je religie dat van je eist. Dat is heel bizar als je er over nadenkt. Dat gaat nog verder dan het "Befehl ist Befehl" van de SS.
Dat religie je zo ver kan brengen dat je bereid bent je eigen kind te vermoorden als je er van overtuigd bent dat je religie dat van je eist. Dat is heel bizar als je er over nadenkt. Dat gaat nog verder dan het "Befehl ist Befehl" van de SS.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 13 april 2011 om 00:21
@Donkeyshot, ik ben het met je eens. Als ik voor de keuze zou staan zou ik ook de pin verkiezen boven een scherp mes door mijn keel. Al is het wel te hopen dat ik nooit voor die keuze kom te staan.
Drie minuten kunnen lang duren in geval van pijn, probeer het maar eens uit met een onverdoofde wortelkanaal behandeling....
Maar met de "pin-slacht" is het ook wel eens goed verkeerd gegaan er zijn in het verleden zieke dieren geslacht en zo kwam de gekke koeienziekte in het nieuws.
Bij de rituele slacht schijnt, doordat het bloed sneller afvloeit, dan weer geen BSE voor te komen.
Wat stellen we dan eigenlijk voorop; het welzijn van het dier of van de mens?
Vrijheid van godsdienst is inderdaad een zeer groot goed. Maar als het dan halal en kosher moet dan ook "all the way" en niet halfslachtig door dieren uit de bio-industrie te halen. Dan vind ik dat het dier ook een kosher en halal leven moet hebben geleid. En tenslotte geslacht worden zonder die k*tkantelmachines en met vakbekwame slachters.
Ik blijf het een moeilijke discussie vinden maar gelukkig is het eten van vlees nog altijd een keuze
Drie minuten kunnen lang duren in geval van pijn, probeer het maar eens uit met een onverdoofde wortelkanaal behandeling....
Maar met de "pin-slacht" is het ook wel eens goed verkeerd gegaan er zijn in het verleden zieke dieren geslacht en zo kwam de gekke koeienziekte in het nieuws.
Bij de rituele slacht schijnt, doordat het bloed sneller afvloeit, dan weer geen BSE voor te komen.
Wat stellen we dan eigenlijk voorop; het welzijn van het dier of van de mens?
Vrijheid van godsdienst is inderdaad een zeer groot goed. Maar als het dan halal en kosher moet dan ook "all the way" en niet halfslachtig door dieren uit de bio-industrie te halen. Dan vind ik dat het dier ook een kosher en halal leven moet hebben geleid. En tenslotte geslacht worden zonder die k*tkantelmachines en met vakbekwame slachters.
Ik blijf het een moeilijke discussie vinden maar gelukkig is het eten van vlees nog altijd een keuze
woensdag 13 april 2011 om 08:10
quote:Donkeyshot schreef op 12 april 2011 @ 23:30:
En dat is nou precies wat ik zo griezelig vind aan religie. En dat vond ik als kind al.
Dat religie je zo ver kan brengen dat je bereid bent je eigen kind te vermoorden als je er van overtuigd bent dat je religie dat van je eist. Dat is heel bizar als je er over nadenkt. Dat gaat nog verder dan het "Befehl ist Befehl" van de SS.Ik denk dat je nu wat verwart. Dat het in de Bijbel staat, betekend NIET dat "je eigen kind offeren" nu van je wordt gevraagd of dat dat "normaal" is. Dan snap je de strekking van dat hoofdstuk niet. Zoals er nu een dusdanige vrijheid van meningsuiting is in Nederland, waarin -ik mijn ogen- ook de meest debiele dingen geroepen mogen worden, vind ik ook dat diezelfde vrijheid moet gelden voor godsdienst.
En dat is nou precies wat ik zo griezelig vind aan religie. En dat vond ik als kind al.
Dat religie je zo ver kan brengen dat je bereid bent je eigen kind te vermoorden als je er van overtuigd bent dat je religie dat van je eist. Dat is heel bizar als je er over nadenkt. Dat gaat nog verder dan het "Befehl ist Befehl" van de SS.Ik denk dat je nu wat verwart. Dat het in de Bijbel staat, betekend NIET dat "je eigen kind offeren" nu van je wordt gevraagd of dat dat "normaal" is. Dan snap je de strekking van dat hoofdstuk niet. Zoals er nu een dusdanige vrijheid van meningsuiting is in Nederland, waarin -ik mijn ogen- ook de meest debiele dingen geroepen mogen worden, vind ik ook dat diezelfde vrijheid moet gelden voor godsdienst.
woensdag 13 april 2011 om 09:06
woensdag 13 april 2011 om 10:31
quote:hanneke000 schreef op 13 april 2011 @ 08:10:
[...]
Ik denk dat je nu wat verwart. Dat het in de Bijbel staat, betekend NIET dat "je eigen kind offeren" nu van je wordt gevraagd of dat dat "normaal" is. Dan snap je de strekking van dat hoofdstuk niet. Zoals er nu een dusdanige vrijheid van meningsuiting is in Nederland, waarin -ik mijn ogen- ook de meest debiele dingen geroepen mogen worden, vind ik ook dat diezelfde vrijheid moet gelden voor godsdienst.
Nee, tegenwoordig zijn er religieuze fanatici die vinden dat ze anderen, en de kinderen van anderen, wel mogen opofferen voor hun heilige strijd. Ik vind dat niet echt een vooruitgang.
Religieuze vrijheid dient nooit verder te gaan dan de wet toelaat.
[...]
Ik denk dat je nu wat verwart. Dat het in de Bijbel staat, betekend NIET dat "je eigen kind offeren" nu van je wordt gevraagd of dat dat "normaal" is. Dan snap je de strekking van dat hoofdstuk niet. Zoals er nu een dusdanige vrijheid van meningsuiting is in Nederland, waarin -ik mijn ogen- ook de meest debiele dingen geroepen mogen worden, vind ik ook dat diezelfde vrijheid moet gelden voor godsdienst.
Nee, tegenwoordig zijn er religieuze fanatici die vinden dat ze anderen, en de kinderen van anderen, wel mogen opofferen voor hun heilige strijd. Ik vind dat niet echt een vooruitgang.
Religieuze vrijheid dient nooit verder te gaan dan de wet toelaat.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 13 april 2011 om 10:32
quote:jaap schreef op 13 april 2011 @ 09:06:
Als we nou een wet aannemen die het ritueel slachten verbiedt, zijn we toch wel zo consequent om ook de invoer van ritueel geslachte dieren te verbieden? Of is dit per saldo juist een poging om de economie van Israël een impuls te geven? Ten koste van de werkgelegenheid in Nederland?Eensch. Met die kanttekening dat we het over vlees van onverdoofd (ritueel) geslachte dieren hebben.
Als we nou een wet aannemen die het ritueel slachten verbiedt, zijn we toch wel zo consequent om ook de invoer van ritueel geslachte dieren te verbieden? Of is dit per saldo juist een poging om de economie van Israël een impuls te geven? Ten koste van de werkgelegenheid in Nederland?Eensch. Met die kanttekening dat we het over vlees van onverdoofd (ritueel) geslachte dieren hebben.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 13 april 2011 om 11:17
quote:hanneke000 schreef op 12 april 2011 @ 22:48:
Ik ben tegen deze wet. Ik vind Artikel 6 (vrijheid van godsdienst) vele, vele malen belangrijker dan het niet verdoofd slachten van dieren.
Een dierenleven zal dan wel niet veel waarde hebben voor jou. Marianne Thieme zegt het heel mooi:
"De vrijheid tot het uitvoeren van bepaalde riten en tradities houdt op waar mensen of dieren er leed door ondervinden".
Vertel eens, vrouwenbesnijdenis zal jij ook wel goedkeuren onder het mom van godsdienstvrijheid, niet waar?
Ik ben tegen deze wet. Ik vind Artikel 6 (vrijheid van godsdienst) vele, vele malen belangrijker dan het niet verdoofd slachten van dieren.
Een dierenleven zal dan wel niet veel waarde hebben voor jou. Marianne Thieme zegt het heel mooi:
"De vrijheid tot het uitvoeren van bepaalde riten en tradities houdt op waar mensen of dieren er leed door ondervinden".
Vertel eens, vrouwenbesnijdenis zal jij ook wel goedkeuren onder het mom van godsdienstvrijheid, niet waar?
woensdag 13 april 2011 om 11:22
quote:IlikeFormentera schreef op 13 april 2011 @ 03:06:
Bij dit soort discussies moet ik altijd denken aan mijn vader die - als gelovige maar niet praktiserende Jood - tegen menig regeltje van het geloof inging met het argument dat hij daarmee zeker wist dat hij bij zijn Schepper op het 'matje' moest komen en dat hij daar zijn falen zal proberen toe te lichten, maar dat hij ook een boel vragen had die hij dan meteen hoopte te kunnen stellen.Je blijft inderdaad altijd verantwoordelijk voor je daden, en je moet ZELF blijven nadenken. Dit inzicht duidt op beschaving. Respect voor je pa!quote:IlikeFormentera schreef op 13 april 2011 @ 03:06:
Met de sjechieta ben ik, zijn voorbeeld volgend, snel klaar; als er een betere manier is om een dier aantoonbaar pijnloos en sneller te doden dan verdient die de voorkeur. Maar gezien de geringe impact daarvan op het totaal aantal dieren dat in nederland geslacht wordt en de ellendige omstandigheden waarin heel veel dieren hun leven in stallen, legbatterij ed hebben te slijten hadden ze van mij hun energie en tijd wel aan die dieren mogen geven. Op dat vlak is er nog een wereld te winnen.
WEet je, het is zo'n ontzettende dooddoener om dierenwelzijn op een bepaald vlak niet te willen verbeteren omdat op andere vlakken het "toch ook geschonden wordt".
Ik zou het liever willen omdraaien: dit is een eerste stap en er zullen er meerdere volgen!
Als het aan mij ligt, zullen een van die stappen zijn dat dieren in de bioindustrie het beter gaan krijgen. Maar ook dat zal Hanneke wel niet interesseren.
quote:jaap schreef op 13 april 2011 @ 09:06:
Als we nou een wet aannemen die het ritueel slachten verbiedt, zijn we toch wel zo consequent om ook de invoer van ritueel geslachte dieren te verbieden? Of is dit per saldo juist een poging om de economie van Israël een impuls te geven? Ten koste van de werkgelegenheid in Nederland?Dit zou inderdaad een logisch gevolg moeten zijn ja.
Bij dit soort discussies moet ik altijd denken aan mijn vader die - als gelovige maar niet praktiserende Jood - tegen menig regeltje van het geloof inging met het argument dat hij daarmee zeker wist dat hij bij zijn Schepper op het 'matje' moest komen en dat hij daar zijn falen zal proberen toe te lichten, maar dat hij ook een boel vragen had die hij dan meteen hoopte te kunnen stellen.Je blijft inderdaad altijd verantwoordelijk voor je daden, en je moet ZELF blijven nadenken. Dit inzicht duidt op beschaving. Respect voor je pa!quote:IlikeFormentera schreef op 13 april 2011 @ 03:06:
Met de sjechieta ben ik, zijn voorbeeld volgend, snel klaar; als er een betere manier is om een dier aantoonbaar pijnloos en sneller te doden dan verdient die de voorkeur. Maar gezien de geringe impact daarvan op het totaal aantal dieren dat in nederland geslacht wordt en de ellendige omstandigheden waarin heel veel dieren hun leven in stallen, legbatterij ed hebben te slijten hadden ze van mij hun energie en tijd wel aan die dieren mogen geven. Op dat vlak is er nog een wereld te winnen.
WEet je, het is zo'n ontzettende dooddoener om dierenwelzijn op een bepaald vlak niet te willen verbeteren omdat op andere vlakken het "toch ook geschonden wordt".
Ik zou het liever willen omdraaien: dit is een eerste stap en er zullen er meerdere volgen!
Als het aan mij ligt, zullen een van die stappen zijn dat dieren in de bioindustrie het beter gaan krijgen. Maar ook dat zal Hanneke wel niet interesseren.
quote:jaap schreef op 13 april 2011 @ 09:06:
Als we nou een wet aannemen die het ritueel slachten verbiedt, zijn we toch wel zo consequent om ook de invoer van ritueel geslachte dieren te verbieden? Of is dit per saldo juist een poging om de economie van Israël een impuls te geven? Ten koste van de werkgelegenheid in Nederland?Dit zou inderdaad een logisch gevolg moeten zijn ja.
