Geld & Recht
alle pijlers
Verkopen op MP, gekort worden op uitkering?
donderdag 16 juni 2011 om 06:44
Hoi.
Gister moets mijn zoon zich melden bij de sociale dienst.
Hij is 20 en heeft een WIJ uitkering van 209 euro.
Na aftrek ziektekosten blijft er 108 euro maandelijks over. Geen vetpot dus, en aangezien wat probleempjes is werken even wat moeilijk. Ze zijn bezig met een wajong voor hem, maar dat ter zijde.
Nu heeft hij laatst wat overbodige kleding verkocht op Marktplaats, en zo wat nieuwe kleding te verkopen. Logisch ik doe het zelf ook vaak zo. Wat ik niet meer kan gebruiken in huis verkoop ik voor een prikkie.
Nu werd hem gister verweten dat dit inkomsten waren en dat dit niet mocht!
Ik was erbij en zei heel duidelijk dat ik het niet als inkomsten zie omdat je immers eerst zelf voor die artikelen heb betaald en en zelden winst op maakt.
Nou dit mocht dus niet.
Zelfs niet al had hij geldnood en zou hij zijn fiets willen verkopen, dan mocht dit niet.
Nou zoiets raars heb ik nog nooit gehoord. Het is toch je eigen bezit daar mag je toch mee doen wat je wilt? Het werd allemaal netjes via de bank afgehandeld, dus soza kon het gewoon zien bij controle.
Nu wordt je dus blijkbaar geacht het stiekem te doen en het geld contant in dehand te krijgen zodat ze het niet zien kunnen.
Ik snap er niks meer van hoor.
Gister moets mijn zoon zich melden bij de sociale dienst.
Hij is 20 en heeft een WIJ uitkering van 209 euro.
Na aftrek ziektekosten blijft er 108 euro maandelijks over. Geen vetpot dus, en aangezien wat probleempjes is werken even wat moeilijk. Ze zijn bezig met een wajong voor hem, maar dat ter zijde.
Nu heeft hij laatst wat overbodige kleding verkocht op Marktplaats, en zo wat nieuwe kleding te verkopen. Logisch ik doe het zelf ook vaak zo. Wat ik niet meer kan gebruiken in huis verkoop ik voor een prikkie.
Nu werd hem gister verweten dat dit inkomsten waren en dat dit niet mocht!
Ik was erbij en zei heel duidelijk dat ik het niet als inkomsten zie omdat je immers eerst zelf voor die artikelen heb betaald en en zelden winst op maakt.
Nou dit mocht dus niet.
Zelfs niet al had hij geldnood en zou hij zijn fiets willen verkopen, dan mocht dit niet.
Nou zoiets raars heb ik nog nooit gehoord. Het is toch je eigen bezit daar mag je toch mee doen wat je wilt? Het werd allemaal netjes via de bank afgehandeld, dus soza kon het gewoon zien bij controle.
Nu wordt je dus blijkbaar geacht het stiekem te doen en het geld contant in dehand te krijgen zodat ze het niet zien kunnen.
Ik snap er niks meer van hoor.
donderdag 16 juni 2011 om 09:47
quote:mjdh schreef op 16 juni 2011 @ 09:45:
[...]
Ja, en ik denk dat hij al lang bij het reisbureau zit om een cruise te boeken
Het gaat hier om een paar euro, om daar zelf weer wat andere tweedehands kleding van te kopen.
Waar gaat het in godsnaam over?
Een paar euro, TO zegt dat het gaat om een bedrag van 100 euro
En even voor de duidelijkheid IK vind het ook krom dat er zo moeilijk gedaan word maar het zijn nou eenmaal de regels
[...]
Ja, en ik denk dat hij al lang bij het reisbureau zit om een cruise te boeken
Het gaat hier om een paar euro, om daar zelf weer wat andere tweedehands kleding van te kopen.
Waar gaat het in godsnaam over?
Een paar euro, TO zegt dat het gaat om een bedrag van 100 euro
En even voor de duidelijkheid IK vind het ook krom dat er zo moeilijk gedaan word maar het zijn nou eenmaal de regels
donderdag 16 juni 2011 om 09:49
Ik vind het trouwens grote onzin.
Als je nu bakken met geld verhandelt.
Maar iedereen weet dat mensen met een uitkering het niet breed hebben.
Er vanuit gaande dat je deze terecht ontvangt is er niets mis mee dat je je ongebruikte spullen doorverkoopt om wat bruikbaars aan te kunnen schaffen.
Het zal toch uit de lengte of de breedte moeten komen.
Bijstandsmoeders, zieke mensen etc,allemaal zullen ze de eindjes aan elkaar moeten knopen.
Dus een beetje geld verkrijgen door je spullen door te verkopen waar een ander die het niet breed heeft voor weinig weer blij mee is vind ik juist een prachtige manier van recyclen .
Bovendien wordt het millieu minder belast doordat mensen minder spullen weg gaan gooien en wordt alles optimaal gebruikt.
Iedereen blij.
Diegene die met wat geld door verkoop iets bruikbaars kan aanschaffen, diegene die voor weinig weer wat bruikbaars heeft,het millieu.
Er wordt van alles bespaard.
Kom op zeg, wat een gezeur en wat een misdaad.
Als je nu bakken met geld verhandelt.
Maar iedereen weet dat mensen met een uitkering het niet breed hebben.
Er vanuit gaande dat je deze terecht ontvangt is er niets mis mee dat je je ongebruikte spullen doorverkoopt om wat bruikbaars aan te kunnen schaffen.
Het zal toch uit de lengte of de breedte moeten komen.
Bijstandsmoeders, zieke mensen etc,allemaal zullen ze de eindjes aan elkaar moeten knopen.
Dus een beetje geld verkrijgen door je spullen door te verkopen waar een ander die het niet breed heeft voor weinig weer blij mee is vind ik juist een prachtige manier van recyclen .
Bovendien wordt het millieu minder belast doordat mensen minder spullen weg gaan gooien en wordt alles optimaal gebruikt.
Iedereen blij.
Diegene die met wat geld door verkoop iets bruikbaars kan aanschaffen, diegene die voor weinig weer wat bruikbaars heeft,het millieu.
Er wordt van alles bespaard.
Kom op zeg, wat een gezeur en wat een misdaad.
donderdag 16 juni 2011 om 09:49
donderdag 16 juni 2011 om 09:50
donderdag 16 juni 2011 om 09:53
quote:tanti schreef op 16 juni 2011 @ 09:51:
Chantalo ja 100 euro van kleren die veel meer waard waren en wat een eenmalige verkoop is. Verdeel die 100 euro eens over de periode dat hij een uitkering heeft..O my god zeg ... de regel is dat je geen inkomen mag hebben als je een uitkering krijgt, je hebt nu geld ontvangen dus inkomsten gehad en dat mag niet ..
Chantalo ja 100 euro van kleren die veel meer waard waren en wat een eenmalige verkoop is. Verdeel die 100 euro eens over de periode dat hij een uitkering heeft..O my god zeg ... de regel is dat je geen inkomen mag hebben als je een uitkering krijgt, je hebt nu geld ontvangen dus inkomsten gehad en dat mag niet ..
donderdag 16 juni 2011 om 09:56
donderdag 16 juni 2011 om 09:57
quote:liselore schreef op 16 juni 2011 @ 09:40:
[...]
Waar dat opslaat? Op dat wij een vangnet hebben voor mensen die het zelf niet meer kunnen behappen en zij een netto uitkering kunnen ontvangen. Daar betalen wij met zijn alle belasting voor.Alles wat diegene dus zelf in kan brengen hoeft niet betaald te worden door ons allemaal.
Het stokpaardje wordt er weer ingegooid.
Ja we betalen allemaal belasting om ieder die het nodig heeft te kunnen ondersteunen.
Dat is wellicht de buurvrouw,de man die je groet op straat of volgende week ben jij misschien het.
Sociale zekerheden kosten geld en daar dragen we allemaal idd aan mee.
Die zekerheid betreft overigens het minimale wat men nodig heeft en dan blijft het net je hoofd boven water houden.
Dat iemand in die situatie dan een manier aangrijpt om het onnodige om te zetten in een middel om iets nodigs aan te schaffen is vaak gewoon bittere noodzaak.
Ik spreek hier niet over het grote geld binnen slepen, maar net even iets dieper ademhalen.
[...]
Waar dat opslaat? Op dat wij een vangnet hebben voor mensen die het zelf niet meer kunnen behappen en zij een netto uitkering kunnen ontvangen. Daar betalen wij met zijn alle belasting voor.Alles wat diegene dus zelf in kan brengen hoeft niet betaald te worden door ons allemaal.
Het stokpaardje wordt er weer ingegooid.
Ja we betalen allemaal belasting om ieder die het nodig heeft te kunnen ondersteunen.
Dat is wellicht de buurvrouw,de man die je groet op straat of volgende week ben jij misschien het.
Sociale zekerheden kosten geld en daar dragen we allemaal idd aan mee.
Die zekerheid betreft overigens het minimale wat men nodig heeft en dan blijft het net je hoofd boven water houden.
Dat iemand in die situatie dan een manier aangrijpt om het onnodige om te zetten in een middel om iets nodigs aan te schaffen is vaak gewoon bittere noodzaak.
Ik spreek hier niet over het grote geld binnen slepen, maar net even iets dieper ademhalen.
donderdag 16 juni 2011 om 09:59
quote:GiB schreef op 16 juni 2011 @ 09:40:
Er wordt hier van alles heel stellig geroepen door mensen die er geen verstand van hebben; dat lijkt mij niet zo handig. Mensen proberen begrippen als inkomen, winst en voordeel te definieren zonder dat ze echt weten hoe de regels zijn en daarom doen ze het maar op een gevoel.
TO heeft ook al aangegeven dat zelf de mensen van de gemeente onderling het niet eens waren; dat geeft al aan dat het een lastig onderwerp is.
Ik zelf (maar let op, dit is dus ook een mening en niet gebaseerd op kennis) kan mij niet voorstellen dat er alleen gekeken wordt naar de prijs die de zoon ontvangen heeft, zonder te kijken naar de prijs die hij betaald heeft en eventuele afschrijving. Ik denk niet dat dit de regel is; dat zou onredelijk zijn. Dan zou bijvoorbeeld iemand die zo'n uitkering ontvangt en een huis heeft, wat hij gedwongen met verlies moet verkopen wel heel erg de sjaak zijn, want dan zou de gemeente kunnen zeggen: u krijgt niks want u heeft zoveel 1000 euro aan inkomsten gehad.Nee, dat kan ik me eigenlijk ook niet voorstellen.
Er wordt hier van alles heel stellig geroepen door mensen die er geen verstand van hebben; dat lijkt mij niet zo handig. Mensen proberen begrippen als inkomen, winst en voordeel te definieren zonder dat ze echt weten hoe de regels zijn en daarom doen ze het maar op een gevoel.
TO heeft ook al aangegeven dat zelf de mensen van de gemeente onderling het niet eens waren; dat geeft al aan dat het een lastig onderwerp is.
Ik zelf (maar let op, dit is dus ook een mening en niet gebaseerd op kennis) kan mij niet voorstellen dat er alleen gekeken wordt naar de prijs die de zoon ontvangen heeft, zonder te kijken naar de prijs die hij betaald heeft en eventuele afschrijving. Ik denk niet dat dit de regel is; dat zou onredelijk zijn. Dan zou bijvoorbeeld iemand die zo'n uitkering ontvangt en een huis heeft, wat hij gedwongen met verlies moet verkopen wel heel erg de sjaak zijn, want dan zou de gemeente kunnen zeggen: u krijgt niks want u heeft zoveel 1000 euro aan inkomsten gehad.Nee, dat kan ik me eigenlijk ook niet voorstellen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 16 juni 2011 om 10:00
quote:impala schreef op 16 juni 2011 @ 09:50:
Ik bestrijd zelfs dat het inkomen is. Het is een ruil. Als jij je oude auto inruilt bij de dealer en je krijgt er 3000 euro voor is dat toch ook geen inkomen??
Dat klopt natuurlijk ook niet. Dan zou de AH ook geen inkomen hebben, maar een grote ruilhandel zijn. En als je een baan hebt met loon, is dat ook geen inkomen maar een ruil van tijd voor geld.
Ik bestrijd zelfs dat het inkomen is. Het is een ruil. Als jij je oude auto inruilt bij de dealer en je krijgt er 3000 euro voor is dat toch ook geen inkomen??
Dat klopt natuurlijk ook niet. Dan zou de AH ook geen inkomen hebben, maar een grote ruilhandel zijn. En als je een baan hebt met loon, is dat ook geen inkomen maar een ruil van tijd voor geld.
donderdag 16 juni 2011 om 10:01
quote:tanti schreef op 16 juni 2011 @ 09:55:
Wat als jij 100 euro vind op straat en je hebt een uitkering , geef je dat dan ook door? Of op aan de belasting?
Of wat als ik hem 100 euro kleedgeld geef, dat mag dan wel. Omdat ik zijn moeder ben.
Nogmaals ook IK vind het allemaal krom. Je hoeft niet iedere keer met voorbeelden aan te komen ik snap wat je bedoeld.
Zoals vele hier ook al aan hebben gegeven, als hij dan wilt handelen ( om het even zo te noemen ) op MP doe dat dan handje contantje of laat het op een andere rekening storten zodat het niet gecontroleerd kan worden.
Je hebt zelf gezegd dat jij hem tot zijn 23ste financieel mag steunen dus ja 100 euro als kleedgeld geven mag dan weer wel. Oftewel het is allemaal heel krom en daar ben ik het mee eens maar om daar nu 6 pagina's over te zeuren vind ik overdreven, het is nu eenmaal zo.
en als ik 100 euro vind op straat dan geef ik het niet op nee, maar ik krijg dan ook geen uitkering en zorg dat ik mijn inkomsten onder de 500 euro pm hou zodat ik niet hoef te betalen aan de belasting.
Wat als jij 100 euro vind op straat en je hebt een uitkering , geef je dat dan ook door? Of op aan de belasting?
Of wat als ik hem 100 euro kleedgeld geef, dat mag dan wel. Omdat ik zijn moeder ben.
Nogmaals ook IK vind het allemaal krom. Je hoeft niet iedere keer met voorbeelden aan te komen ik snap wat je bedoeld.
Zoals vele hier ook al aan hebben gegeven, als hij dan wilt handelen ( om het even zo te noemen ) op MP doe dat dan handje contantje of laat het op een andere rekening storten zodat het niet gecontroleerd kan worden.
Je hebt zelf gezegd dat jij hem tot zijn 23ste financieel mag steunen dus ja 100 euro als kleedgeld geven mag dan weer wel. Oftewel het is allemaal heel krom en daar ben ik het mee eens maar om daar nu 6 pagina's over te zeuren vind ik overdreven, het is nu eenmaal zo.
en als ik 100 euro vind op straat dan geef ik het niet op nee, maar ik krijg dan ook geen uitkering en zorg dat ik mijn inkomsten onder de 500 euro pm hou zodat ik niet hoef te betalen aan de belasting.
donderdag 16 juni 2011 om 10:02
Ik snap het niet. Als je een handeltje hebt in spullen wel, dan verdien je er structureel geld mee. Maar het verkopen van eenmalige eigen spullen die inderdaad eerder door jezelf zijn gekocht is een heel ander verhaal. Dan vervang je bezit door geld, je wordt er niet rijker van toch?
Mijn vermoeden is dat ze het controleerbaar willen houden, en dus zo'n simpele harde regel opstellen om een grijs gebied te voorkomen.
Dat je het netjes via de bank hebt laten lopen zou in jullie voordeel moeten spreken.
Mijn vermoeden is dat ze het controleerbaar willen houden, en dus zo'n simpele harde regel opstellen om een grijs gebied te voorkomen.
Dat je het netjes via de bank hebt laten lopen zou in jullie voordeel moeten spreken.
donderdag 16 juni 2011 om 10:02
quote:GiB schreef op 16 juni 2011 @ 09:54:
[...]
Geef eens een link naar die regel in het basiswettenbestand. Of de naam van die wet of regeling mag ook.Nou lees ten eerste even het stukje van TO daar geeft ze zelf al aan dat haar zoon een waarschuwing heeft gehad voor deze inkomsten. Voor de rest google is je beste vriend
[...]
Geef eens een link naar die regel in het basiswettenbestand. Of de naam van die wet of regeling mag ook.Nou lees ten eerste even het stukje van TO daar geeft ze zelf al aan dat haar zoon een waarschuwing heeft gehad voor deze inkomsten. Voor de rest google is je beste vriend
donderdag 16 juni 2011 om 10:02
quote:Chantalo1984 schreef op 16 juni 2011 @ 10:01:
[...]
en als ik 100 euro vind op straat dan geef ik het niet op nee, maar ik krijg dan ook geen uitkering en zorg dat ik mijn inkomsten onder de 500 euro pm hou zodat ik niet hoef te betalen aan de belasting.Dus als je 500 euro vind, geef je het wel op?
[...]
en als ik 100 euro vind op straat dan geef ik het niet op nee, maar ik krijg dan ook geen uitkering en zorg dat ik mijn inkomsten onder de 500 euro pm hou zodat ik niet hoef te betalen aan de belasting.Dus als je 500 euro vind, geef je het wel op?
donderdag 16 juni 2011 om 10:02
quote:Chantalo1984 schreef op 16 juni 2011 @ 09:53:
[...]
O my god zeg ... de regel is dat je geen inkomen mag hebben als je een uitkering krijgt, je hebt nu geld ontvangen dus inkomsten gehad en dat mag niet ..Dat is niet waar. Ik heb tijdens bijstand hier en daar baantjes gehad via uitzendbureau's, dat netjes doorgegeven en ik mocht daar een klein gedeelte van houden. Dat had ik niet verwacht overigens, ik dacht dat precies het bedrag dat ik verdiend had, afgetrokken zou worden.
Wellicht doen ze dit om mensen gemotiveerd te houden te willen en gaan werken. Niet iedereen met een uitkering voelt zich even gemotiveerd of geroepen om weer te gaan werken. Zij kijken puur naar het geld dat ze 'zo maar' krijgen en hebben er geen rotgevoel bij om een uitkering te ontvangen.
[...]
O my god zeg ... de regel is dat je geen inkomen mag hebben als je een uitkering krijgt, je hebt nu geld ontvangen dus inkomsten gehad en dat mag niet ..Dat is niet waar. Ik heb tijdens bijstand hier en daar baantjes gehad via uitzendbureau's, dat netjes doorgegeven en ik mocht daar een klein gedeelte van houden. Dat had ik niet verwacht overigens, ik dacht dat precies het bedrag dat ik verdiend had, afgetrokken zou worden.
Wellicht doen ze dit om mensen gemotiveerd te houden te willen en gaan werken. Niet iedereen met een uitkering voelt zich even gemotiveerd of geroepen om weer te gaan werken. Zij kijken puur naar het geld dat ze 'zo maar' krijgen en hebben er geen rotgevoel bij om een uitkering te ontvangen.
donderdag 16 juni 2011 om 10:02
quote:tanti schreef op 16 juni 2011 @ 08:44:
[...]
Daarbij is op MP te zien vanaf wanneer hij actief is op MP is dat is slecht 2,5 mnd nu.
Op zo'n manier vind ik het niet gek dat veel jongeren de criminaliteit ingaan.Alleen een crinineel in aanleg gaat de criminaliteit in, hierin getriggerd door zwak moraal van de ouders en vrienden.
[...]
Daarbij is op MP te zien vanaf wanneer hij actief is op MP is dat is slecht 2,5 mnd nu.
Op zo'n manier vind ik het niet gek dat veel jongeren de criminaliteit ingaan.Alleen een crinineel in aanleg gaat de criminaliteit in, hierin getriggerd door zwak moraal van de ouders en vrienden.
donderdag 16 juni 2011 om 10:02
ik vind het ook allemaal erg krom.
Ik werk en als ik iets verkoop onder een bepaald bedrag ziet de belastingdienst dat niet als inkomsten. Dus hoef het niet op te geven. Heb vanmorgen hierover gebeld met belastingdienst en hun de zaak met mijn zoon uitgelegt en tevens ook gevraagd of je over zo'n bedrag belasting moet betalen. Nee zeiden ze want het is immers geen inkomsten.
Dus een werkend persoon mag het wel doen,
Maar iemand met iemand een uitkering wordt er voor bestraft.
Ik werk en als ik iets verkoop onder een bepaald bedrag ziet de belastingdienst dat niet als inkomsten. Dus hoef het niet op te geven. Heb vanmorgen hierover gebeld met belastingdienst en hun de zaak met mijn zoon uitgelegt en tevens ook gevraagd of je over zo'n bedrag belasting moet betalen. Nee zeiden ze want het is immers geen inkomsten.
Dus een werkend persoon mag het wel doen,
Maar iemand met iemand een uitkering wordt er voor bestraft.
donderdag 16 juni 2011 om 10:04
quote:Chantalo1984 schreef op 16 juni 2011 @ 10:02:
[...]
Nou lees ten eerste even het stukje van TO daar geeft ze zelf al aan dat haar zoon een waarschuwing heeft gehad voor deze inkomsten. Voor de rest google is je beste vriend Onzin. TO heeft aangegeven dat de mensen van de gemeente het onderling ook niet eens waren. JIJ zegt dat het een regel is, blijkbaar zonder dat je het weet. Dat is geen goede input in een discussie als deze. En ik ga niet zoeken op google naar een regel die misschien niet bestaat.
[...]
Nou lees ten eerste even het stukje van TO daar geeft ze zelf al aan dat haar zoon een waarschuwing heeft gehad voor deze inkomsten. Voor de rest google is je beste vriend Onzin. TO heeft aangegeven dat de mensen van de gemeente het onderling ook niet eens waren. JIJ zegt dat het een regel is, blijkbaar zonder dat je het weet. Dat is geen goede input in een discussie als deze. En ik ga niet zoeken op google naar een regel die misschien niet bestaat.
donderdag 16 juni 2011 om 10:04
quote:Bahco schreef op 16 juni 2011 @ 10:02:
[...]
Alleen een crinineel in aanleg gaat de criminaliteit in, hierin getriggerd door zwak moraal van de ouders en vrienden.Dit is dus de grootste onzin hoor.. Wat hebben de ouders daarmee te maken. Vaak kan een bepaalde noodzaak ook tot criminaliteit lijden. Al is het maar het stelen van een brood zeg maar.
[...]
Alleen een crinineel in aanleg gaat de criminaliteit in, hierin getriggerd door zwak moraal van de ouders en vrienden.Dit is dus de grootste onzin hoor.. Wat hebben de ouders daarmee te maken. Vaak kan een bepaalde noodzaak ook tot criminaliteit lijden. Al is het maar het stelen van een brood zeg maar.
