Relaties
alle pijlers
Middelmatigheid nobeler dan "the sky is the limit"?
woensdag 30 januari 2008 om 20:05
Ik zet dit onderwerp even hier bij relaties, omdat ik er door twee topics hier bij relaties op kwam.
Waarom wordt het streven naar méér dan middelmatigheid toch altijd zo verketterd hier? En met hier bedoel ik het forum, maar ook Nederland in zijn algemeenheid.
Dit naar aanleiding van het topic van Koios, wiens kop er al weer afmoet omdat ze om 6 uur met de piepers aan tafel niet als hoogste ideaal heeft. En ook een beetje naar aanleiding van het topic van Helmy over downdaten.
Zeg eens eerlijk: wordt middelmatigheid zo verheerlijkt omdat de meeste mensen diep in hun hart weten dat ze zelf nooit meer dan middelmatigheid zullen bereiken?
Waarom wordt het streven naar méér dan middelmatigheid toch altijd zo verketterd hier? En met hier bedoel ik het forum, maar ook Nederland in zijn algemeenheid.
Dit naar aanleiding van het topic van Koios, wiens kop er al weer afmoet omdat ze om 6 uur met de piepers aan tafel niet als hoogste ideaal heeft. En ook een beetje naar aanleiding van het topic van Helmy over downdaten.
Zeg eens eerlijk: wordt middelmatigheid zo verheerlijkt omdat de meeste mensen diep in hun hart weten dat ze zelf nooit meer dan middelmatigheid zullen bereiken?
Am Yisrael Chai!
donderdag 31 januari 2008 om 00:32
Ik heb trouwens ooit een topic willen openen over aanbidderij, hoe je daarmee om moest gaan en hoe het te vermijden (van mensen aan mijn adres), wat ik toch kon doen aan mezelf om niet altijd de leider te hoeven zijn (en dus nooit zwakte kunnen tonen). Maar ik durfde niet, want zonder 5 keer per zin te zeggen dat ik niet arrogant ben en eigenlijk pleurisonzeker, en zelfs met, zou ik te horen krijgen dat ik een gestoord wicht ben met een te hoge eigendunk (terwijl niets minder waar is, maar bon). En ik denk nog steeds dat dat zou gebeuren, aan mensen in real life durf ik het al helemaal niet te vragen.
donderdag 31 januari 2008 om 00:33
quote:Poezewoes schreef op 31 januari 2008 @ 00:23:
[...]
Als je uitblinkt, of juist niet? Ik ken ook groepen jongeren die zich juist scharen achter de domste, die toevallig wel de stoerste is.
Ik heb ooit een interview gehouden met Cox Habbema, toen ze directeur van de Stadschouwburg in Amsterdam was.
Ik was een echt broekie nog. Zij heeft toen iets gezegd wat ik nooit meer ben vergeten, tot de dag van vandaag pas ik haar woorden toe: "Als je een buitenbeentje bent, heb je de keus. Of je wordt de pispaal, of je wordt de leider. De keus maak je zelf. Maar een groepslid word je nooit."Dat is een mooie uitspraak, ga ik onthouden.
[...]
Als je uitblinkt, of juist niet? Ik ken ook groepen jongeren die zich juist scharen achter de domste, die toevallig wel de stoerste is.
Ik heb ooit een interview gehouden met Cox Habbema, toen ze directeur van de Stadschouwburg in Amsterdam was.
Ik was een echt broekie nog. Zij heeft toen iets gezegd wat ik nooit meer ben vergeten, tot de dag van vandaag pas ik haar woorden toe: "Als je een buitenbeentje bent, heb je de keus. Of je wordt de pispaal, of je wordt de leider. De keus maak je zelf. Maar een groepslid word je nooit."Dat is een mooie uitspraak, ga ik onthouden.
donderdag 31 januari 2008 om 00:34
FV: Dat laatste kan ik me goed voorstellen, heb ik ook een hekel aan. Ik ben echt niet allergisch voor uitblinkers, heb er respect voor en soms zelfs diep respect. En ik gun het ze ook. Want ook al heb je een kruiwagen of komt iets je aanwaaien, om het vol te houden heb je alsnog je eigen talent nodig om niet door de mand te vallen.
donderdag 31 januari 2008 om 00:35
quote:Poezewoes schreef op 31 januari 2008 @ 00:31:
[...]
Wat dacht je van uitzonderlijk begaafd zijn met je handen? Kunnen maken wat je ogen zien? Geen mens die het opmerkt, want dan ben je gewoon de handige buurman die je te hulp roept als het nodig is. Daar heel goed in zijn, is ook hoogbegaafd, op ander vlak dan mentaal. Maar dan ondergewaardeerd.
Sja, meestal moet je dan gaan roepen achteraf dat die gemaakte douchedeur hedendaagse kusnt was, het inlijsten en exposeren
Maar nee, dat vind ik ook een talent, net als heel goed kunnen schaatsen of pianospelen bijvoorbeeld. Het blijft wel zichtbaar, natuurlijk. Ook mentale talenten moeten zichtbaar worden, tastbaarder dan goed zijn in discussies of elke dag een boek lezen ofzo, maar het moet meer uitmonden in perfecte studieresultaten of boekenschrijverij of iets dergelijks. Nu zijn mijn mentale talenten nooit zichtbaar eigenlijk en mijn handvaardigheid beperkt zich tot het aansteken van een sigaret , dus mja.
[...]
Wat dacht je van uitzonderlijk begaafd zijn met je handen? Kunnen maken wat je ogen zien? Geen mens die het opmerkt, want dan ben je gewoon de handige buurman die je te hulp roept als het nodig is. Daar heel goed in zijn, is ook hoogbegaafd, op ander vlak dan mentaal. Maar dan ondergewaardeerd.
Sja, meestal moet je dan gaan roepen achteraf dat die gemaakte douchedeur hedendaagse kusnt was, het inlijsten en exposeren
Maar nee, dat vind ik ook een talent, net als heel goed kunnen schaatsen of pianospelen bijvoorbeeld. Het blijft wel zichtbaar, natuurlijk. Ook mentale talenten moeten zichtbaar worden, tastbaarder dan goed zijn in discussies of elke dag een boek lezen ofzo, maar het moet meer uitmonden in perfecte studieresultaten of boekenschrijverij of iets dergelijks. Nu zijn mijn mentale talenten nooit zichtbaar eigenlijk en mijn handvaardigheid beperkt zich tot het aansteken van een sigaret , dus mja.
donderdag 31 januari 2008 om 00:36
quote:Poezewoes schreef op 31 januari 2008 @ 00:31:
[...]
Wat dacht je van uitzonderlijk begaafd zijn met je handen? Kunnen maken wat je ogen zien? Geen mens die het opmerkt, want dan ben je gewoon de handige buurman die je te hulp roept als het nodig is. Daar heel goed in zijn, is ook hoogbegaafd, op ander vlak dan mentaal. Maar dan ondergewaardeerd. Ehm... ik wil niet lullig doen, maar er zijn hele musea vol met spullen van mensen die kunnen maken wat hun ogen zien. Dus zo ondergewaardeerd is dat niet. In ieder geval niet door mij, that's for sure. Al vind ik goed een plankje kunnen zagen minder uitzonderlijk dan een Pastoekast bedenken en maken ofzo, maar goed.
[...]
Wat dacht je van uitzonderlijk begaafd zijn met je handen? Kunnen maken wat je ogen zien? Geen mens die het opmerkt, want dan ben je gewoon de handige buurman die je te hulp roept als het nodig is. Daar heel goed in zijn, is ook hoogbegaafd, op ander vlak dan mentaal. Maar dan ondergewaardeerd. Ehm... ik wil niet lullig doen, maar er zijn hele musea vol met spullen van mensen die kunnen maken wat hun ogen zien. Dus zo ondergewaardeerd is dat niet. In ieder geval niet door mij, that's for sure. Al vind ik goed een plankje kunnen zagen minder uitzonderlijk dan een Pastoekast bedenken en maken ofzo, maar goed.
Am Yisrael Chai!
donderdag 31 januari 2008 om 00:37
quote:CL2 schreef op 31 januari 2008 @ 00:34:
FV: Dat laatste kan ik me goed voorstellen, heb ik ook een hekel aan. Ik ben echt niet allergisch voor uitblinkers, heb er respect voor en soms zelfs diep respect. En ik gun het ze ook. Want ook al heb je een kruiwagen of komt iets je aanwaaien, om het vol te houden heb je alsnog je eigen talent nodig om niet door de mand te vallen.Ik dacht ook niet dat je er allergisch voor was, hoor.
FV: Dat laatste kan ik me goed voorstellen, heb ik ook een hekel aan. Ik ben echt niet allergisch voor uitblinkers, heb er respect voor en soms zelfs diep respect. En ik gun het ze ook. Want ook al heb je een kruiwagen of komt iets je aanwaaien, om het vol te houden heb je alsnog je eigen talent nodig om niet door de mand te vallen.Ik dacht ook niet dat je er allergisch voor was, hoor.
Am Yisrael Chai!
donderdag 31 januari 2008 om 00:42
Maar die negatieve opmerkingen zoals Uk ze beschrijft , die krijg je denk ik niet van je oma , maar van iemand die zelf ook wel goed in díe sport had willen zijn maar dat nou net niet was . Elke vader die vindt dat hij net pech geboft heeft en daarom niet die topsporter a la van Basten is geworden is jaloers op het talent van dat ventje uit het team van zijn kind en zal na elke wedstrijd zeggen " nou , ik begrijp niet waarom ze hem nou gescout hebben ,, blablabla " Elke langs de lijn staande vader die van zichzelf weet dat hij voor geen meter kon ballen ( maar het wel leuk vond ) is heel blij voor een ander zijn kind .
Iemand die van zichzelf vindt dat ze geweldig zingen kan maar zo'n pech heeft door gemene jury's , een tochtvlaag in d'r nek net als ze bij de hoge c is zal in principe de winnaar van Idols wel kutje coba vinden .
Iemand die van zichzelf vindt dat ze geweldig zingen kan maar zo'n pech heeft door gemene jury's , een tochtvlaag in d'r nek net als ze bij de hoge c is zal in principe de winnaar van Idols wel kutje coba vinden .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 31 januari 2008 om 00:43
quote:lonbonton schreef op 31 januari 2008 @ 00:13:
Margaretha,
Goed zijn in sport of op 1 ander gebied maakt je toch niet meteen een niet-gemiddeld mens?
Ook gemiddelde mensen kunnen héél goed zijn in sport.
Een echte uitblinker, iemand die echt uitzonderlijk is in de manier waarop hij iets aanpakt, iets verwerkt, en er ook echt tot grote hoogten mee komt is niet gemiddeld meer. En dat zegt iets over je als individu. En als je je dan nog heel gewoon in de massa begeeft dan pas je je volgens mij als uitblinker aan.
Een topsporter vind ik meestal geen 'uitblinker', dat is in mijn ogen iemand met een talent.
Dat klopt, maar ik heb 't dan ook niet over 'niet-gemiddelde mensen' of 'buitenbeentjes', ik heb 't over 'uitblinkers' of 'mensen die boven de middelmatigheid uitkomen'. Ik dacht dat de discussie dáár over ging, maar 't loopt een beetje door elkaar heen.
Een topsporter is voor mij zeker iemand die boven middelmatigheid uitkomt. Met alleen talent kom je er niet!! Ik kom uit hetzelfde dorp als een bekende voetballer, en nu nog kan je elke week aan dezelfde bar dezelfde 'sukkel' zien sippen die áltijd vertelt over hoe hij deze beroemde voetballer vroeger helemaal inmaakte en hoe hij véél meer talent had (hmm vraag me af of ik nu héél herkenbaar word, of dat élk dorp met een bekende sportman wel zo'n achterblijver kent )! Als je een topsporter geen uitblinker vindt, aan wat voor soort mensen denk jij dan?
Ik denk bv. aan een Einstein die sociaal ook een heel rijk leven had (net als geloof ik Romain Rolland, Altiero Spinelli of Kofi Annan). Verder vind ik de voorbeelden die Fashionvictim noemt ook uitblinkers, maar bij 'de middelmatigheid voorbij' denk ik bv. ook aan Jacob Gelt Dekker, Bill Gates, George Soros, Ayaan Hirsi Ali om maar wat te noemen. Voor zover ik weet hebben die geen problemen met sociale contacten of zijn 't buitenbeentjes.
Margaretha,
Goed zijn in sport of op 1 ander gebied maakt je toch niet meteen een niet-gemiddeld mens?
Ook gemiddelde mensen kunnen héél goed zijn in sport.
Een echte uitblinker, iemand die echt uitzonderlijk is in de manier waarop hij iets aanpakt, iets verwerkt, en er ook echt tot grote hoogten mee komt is niet gemiddeld meer. En dat zegt iets over je als individu. En als je je dan nog heel gewoon in de massa begeeft dan pas je je volgens mij als uitblinker aan.
Een topsporter vind ik meestal geen 'uitblinker', dat is in mijn ogen iemand met een talent.
Dat klopt, maar ik heb 't dan ook niet over 'niet-gemiddelde mensen' of 'buitenbeentjes', ik heb 't over 'uitblinkers' of 'mensen die boven de middelmatigheid uitkomen'. Ik dacht dat de discussie dáár over ging, maar 't loopt een beetje door elkaar heen.
Een topsporter is voor mij zeker iemand die boven middelmatigheid uitkomt. Met alleen talent kom je er niet!! Ik kom uit hetzelfde dorp als een bekende voetballer, en nu nog kan je elke week aan dezelfde bar dezelfde 'sukkel' zien sippen die áltijd vertelt over hoe hij deze beroemde voetballer vroeger helemaal inmaakte en hoe hij véél meer talent had (hmm vraag me af of ik nu héél herkenbaar word, of dat élk dorp met een bekende sportman wel zo'n achterblijver kent )! Als je een topsporter geen uitblinker vindt, aan wat voor soort mensen denk jij dan?
Ik denk bv. aan een Einstein die sociaal ook een heel rijk leven had (net als geloof ik Romain Rolland, Altiero Spinelli of Kofi Annan). Verder vind ik de voorbeelden die Fashionvictim noemt ook uitblinkers, maar bij 'de middelmatigheid voorbij' denk ik bv. ook aan Jacob Gelt Dekker, Bill Gates, George Soros, Ayaan Hirsi Ali om maar wat te noemen. Voor zover ik weet hebben die geen problemen met sociale contacten of zijn 't buitenbeentjes.
donderdag 31 januari 2008 om 00:46
quote:Margaretha2 schreef op 31 januari 2008 @ 00:43:
[...]
Een topsporter is voor mij zeker iemand die boven middelmatigheid uitkomt. Met alleen talent kom je er niet!! Ik kom uit hetzelfde dorp als een bekende voetballer, en nu nog kan je elke week aan dezelfde bar dezelfde 'sukkel' zien sippen die áltijd vertelt over hoe hij deze beroemde voetballer vroeger helemaal inmaakte en hoe hij véél meer talent had (hmm vraag me af of ik nu héél herkenbaar word, of dat élk dorp met een bekende sportman wel zo'n achterblijver kent )! Als je een topsporter geen uitblinker vindt, aan wat voor soort mensen denk jij dan?
Hahahaha, volgens mij heeft iedere plaats idd wel die sukkel. Ik ken hem ook en ik ben toch echt geen Brabo!
[...]
Een topsporter is voor mij zeker iemand die boven middelmatigheid uitkomt. Met alleen talent kom je er niet!! Ik kom uit hetzelfde dorp als een bekende voetballer, en nu nog kan je elke week aan dezelfde bar dezelfde 'sukkel' zien sippen die áltijd vertelt over hoe hij deze beroemde voetballer vroeger helemaal inmaakte en hoe hij véél meer talent had (hmm vraag me af of ik nu héél herkenbaar word, of dat élk dorp met een bekende sportman wel zo'n achterblijver kent )! Als je een topsporter geen uitblinker vindt, aan wat voor soort mensen denk jij dan?
Hahahaha, volgens mij heeft iedere plaats idd wel die sukkel. Ik ken hem ook en ik ben toch echt geen Brabo!
Am Yisrael Chai!
donderdag 31 januari 2008 om 00:47
quote:fashionvictim schreef op 31 januari 2008 @ 00:36:
[...]
Ehm... ik wil niet lullig doen, maar er zijn hele musea vol met spullen van mensen die kunnen maken wat hun ogen zien. Dus zo ondergewaardeerd is dat niet. In ieder geval niet door mij, that's for sure. Al vind ik goed een plankje kunnen zagen minder uitzonderlijk dan een Pastoekast bedenken en maken ofzo, maar goed.
Dank je Fash. Je hebt nu exact mijn punt onderschreven.
De gave om met je handen te doen wat jij en ik met ons hersens doen, wordt zwaar onder gewaardeerd.
[...]
Ehm... ik wil niet lullig doen, maar er zijn hele musea vol met spullen van mensen die kunnen maken wat hun ogen zien. Dus zo ondergewaardeerd is dat niet. In ieder geval niet door mij, that's for sure. Al vind ik goed een plankje kunnen zagen minder uitzonderlijk dan een Pastoekast bedenken en maken ofzo, maar goed.
Dank je Fash. Je hebt nu exact mijn punt onderschreven.
De gave om met je handen te doen wat jij en ik met ons hersens doen, wordt zwaar onder gewaardeerd.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
donderdag 31 januari 2008 om 00:49
quote:blijfgewoonbianca schreef op 31 januari 2008 @ 00:42:
Maar die negatieve opmerkingen zoals Uk ze beschrijft , die krijg je denk ik niet van je oma , maar van iemand die zelf ook wel goed in díe sport had willen zijn maar dat nou net niet was . Elke vader die vindt dat hij net pech geboft heeft en daarom niet die topsporter a la van Basten is geworden is jaloers op het talent van dat ventje uit het team van zijn kind en zal na elke wedstrijd zeggen " nou , ik begrijp niet waarom ze hem nou gescout hebben ,, blablabla " Elke langs de lijn staande vader die van zichzelf weet dat hij voor geen meter kon ballen ( maar het wel leuk vond ) is heel blij voor een ander zijn kind .
Iemand die van zichzelf vindt dat ze geweldig zingen kan maar zo'n pech heeft door gemene jury's , een tochtvlaag in d'r nek net als ze bij de hoge c is zal in principe de winnaar van Idols wel kutje coba vinden .Precies, daarom zit in veel van die negatieve opmerkingen -weliswaar op een vreemde manier verdraaid- eigenlijk vaak ook een vorm van waardering verborgen. Dat is alhans hoe ik het ben gaan zien in tijden dat dit uitblinken me eigenlijk in de weg zat, omdat ik er daardoor minder 'bij hoorde'.
Maar die negatieve opmerkingen zoals Uk ze beschrijft , die krijg je denk ik niet van je oma , maar van iemand die zelf ook wel goed in díe sport had willen zijn maar dat nou net niet was . Elke vader die vindt dat hij net pech geboft heeft en daarom niet die topsporter a la van Basten is geworden is jaloers op het talent van dat ventje uit het team van zijn kind en zal na elke wedstrijd zeggen " nou , ik begrijp niet waarom ze hem nou gescout hebben ,, blablabla " Elke langs de lijn staande vader die van zichzelf weet dat hij voor geen meter kon ballen ( maar het wel leuk vond ) is heel blij voor een ander zijn kind .
Iemand die van zichzelf vindt dat ze geweldig zingen kan maar zo'n pech heeft door gemene jury's , een tochtvlaag in d'r nek net als ze bij de hoge c is zal in principe de winnaar van Idols wel kutje coba vinden .Precies, daarom zit in veel van die negatieve opmerkingen -weliswaar op een vreemde manier verdraaid- eigenlijk vaak ook een vorm van waardering verborgen. Dat is alhans hoe ik het ben gaan zien in tijden dat dit uitblinken me eigenlijk in de weg zat, omdat ik er daardoor minder 'bij hoorde'.
donderdag 31 januari 2008 om 00:49
quote:CL2 schreef op 31 januari 2008 @ 00:15:
Bedankt voor je uitleg. Ik begrijp wat je zegt, neem dat van me aan. In het geval van Jeroen Pauw neem ik direct aan wat je zegt en dat zal mijn mening aanpassen. Met betrekking tot de twee dames zie ik het gewoon anders. Ja, het zijn zeker mooie meiden en ik gun ze het allerbeste, maar ze doen in mijn ogen niet iets uitzonderlijks. Ze zijn in de picture, dat wel, maar voor mij niet omdat ze een bijzondere prestatie leveren. Als ik bijvoorbeeld denk aan mensen, die in de zorg werken, denk ik aan uitblinkers. Dat zijn voor mij mensen, die boven het maaiveld uitsteken. Zij zijn echter niet met hun gezicht op de tv (de real-life series hier even buitengelaten) waardoor dit zichtbaar is.
Vind ik niet. als je verpleegster bent doe je geweldig zinvol werk, waarschijnlijk veel zinvoller dan Lieke van Lexmond, maar een uitblinker ben je natuurlijk niet per definitie als je in de verpleging werkt. (ook niet als je acteur bent natuurlijk)
Iemand als Lieke van Lexmond is voor mij een uitblinker in haar vak: acteren. Ik weet niet of je weleens dorpstoneel oid gaat kijken, maar dan zie je toch wel 't verschil hoor .
Ik denk trouwens dat uitblinkers vooral één eigenschap gemeen hebben: ze wachten niet op kansen die hen in de schoot geworpen worden, maar ze zijn altijd voorbereid, en kunnen daarom 'n kans als zodanig identificeren en 'm ook op dat moment grijpen!
Verder ben ik 't ook eens met Fashionvictim wat betreft de posts van Poezewoes en Eowynn. Ik zie daar ook hetzelfde in.
Bedankt voor je uitleg. Ik begrijp wat je zegt, neem dat van me aan. In het geval van Jeroen Pauw neem ik direct aan wat je zegt en dat zal mijn mening aanpassen. Met betrekking tot de twee dames zie ik het gewoon anders. Ja, het zijn zeker mooie meiden en ik gun ze het allerbeste, maar ze doen in mijn ogen niet iets uitzonderlijks. Ze zijn in de picture, dat wel, maar voor mij niet omdat ze een bijzondere prestatie leveren. Als ik bijvoorbeeld denk aan mensen, die in de zorg werken, denk ik aan uitblinkers. Dat zijn voor mij mensen, die boven het maaiveld uitsteken. Zij zijn echter niet met hun gezicht op de tv (de real-life series hier even buitengelaten) waardoor dit zichtbaar is.
Vind ik niet. als je verpleegster bent doe je geweldig zinvol werk, waarschijnlijk veel zinvoller dan Lieke van Lexmond, maar een uitblinker ben je natuurlijk niet per definitie als je in de verpleging werkt. (ook niet als je acteur bent natuurlijk)
Iemand als Lieke van Lexmond is voor mij een uitblinker in haar vak: acteren. Ik weet niet of je weleens dorpstoneel oid gaat kijken, maar dan zie je toch wel 't verschil hoor .
Ik denk trouwens dat uitblinkers vooral één eigenschap gemeen hebben: ze wachten niet op kansen die hen in de schoot geworpen worden, maar ze zijn altijd voorbereid, en kunnen daarom 'n kans als zodanig identificeren en 'm ook op dat moment grijpen!
Verder ben ik 't ook eens met Fashionvictim wat betreft de posts van Poezewoes en Eowynn. Ik zie daar ook hetzelfde in.
donderdag 31 januari 2008 om 00:52
quote:ukkie21 schreef op 31 januari 2008 @ 00:49:
[...]
Precies, daarom zit in veel van die negatieve opmerkingen -weliswaar op een vreemde manier verdraaid- eigenlijk vaak ook een vorm van waardering verborgen. Dat is alhans hoe ik het ben gaan zien in tijden dat dit uitblinken me eigenlijk in de weg zat, omdat ik er daardoor minder 'bij hoorde'.Héél slim...en hoelang duurde het voor je het door had dat mensen nooit jaloers op je zijn als ze vinden dat je een k*tleven hebt ?
[...]
Precies, daarom zit in veel van die negatieve opmerkingen -weliswaar op een vreemde manier verdraaid- eigenlijk vaak ook een vorm van waardering verborgen. Dat is alhans hoe ik het ben gaan zien in tijden dat dit uitblinken me eigenlijk in de weg zat, omdat ik er daardoor minder 'bij hoorde'.Héél slim...en hoelang duurde het voor je het door had dat mensen nooit jaloers op je zijn als ze vinden dat je een k*tleven hebt ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 31 januari 2008 om 00:52
Ik denk niet dat mensen die "gemiddeld" (middelmatig heeft een wat negatieve ondertoon) leven daar ontevreden mee zijn. In tegendeel, je kan als doorsnee-mens heel gelukkig en tevreden zijn!
Als er iemand komt die daar op wat voor gebied boven uit komt of wil, denk ik ook niet dat de doorsnee-persoon daar dan jaloers op is. Maar als je beide plaatjes naast mekaar zet, lijkt het doorsnee leven daardoor misschien minder mooi. Of krijgt iemand er het gevoel door minder te zijn. Niet omdat die boven-doorsnee hem dat gevoel geeft of wil geven, maar omdat onze maatschappij wat dat betreft toch wel naar oppervlakkigheid neigt... Gelukkig zijn, tevredenheid... allemaal subjectieve dingen. Maar de maatschappij beoordeelt (veroordeelt) die dingen "objectief".
Eh, snapt nog iemand hoe ik dit bedoel? Is al laat, anders morgen nog maar eens met een heel wakker hoofd toelichten *gg*
Als er iemand komt die daar op wat voor gebied boven uit komt of wil, denk ik ook niet dat de doorsnee-persoon daar dan jaloers op is. Maar als je beide plaatjes naast mekaar zet, lijkt het doorsnee leven daardoor misschien minder mooi. Of krijgt iemand er het gevoel door minder te zijn. Niet omdat die boven-doorsnee hem dat gevoel geeft of wil geven, maar omdat onze maatschappij wat dat betreft toch wel naar oppervlakkigheid neigt... Gelukkig zijn, tevredenheid... allemaal subjectieve dingen. Maar de maatschappij beoordeelt (veroordeelt) die dingen "objectief".
Eh, snapt nog iemand hoe ik dit bedoel? Is al laat, anders morgen nog maar eens met een heel wakker hoofd toelichten *gg*
donderdag 31 januari 2008 om 00:54
Margaretha,
De definitie van buitenbeentje is 'iemand die zich duidelijk van anderen onderscheidt'. Die van uitblinker is; 'iemand die uitblinkt'.
Had ik even verkeerd overgenomen.
Ik vind het eerste interessanter, want dan onderscheidt je je ook overduidelijk ten opzichte vd massa.
Het uitblinken is inderdaad iets wat een talent is.
Ik zie niet echt dat een uitblinker, iemand met een talent, zo neergehaald wordt, iemand die een buitenbeentje is wordt vaak niet serieus genomen omdat het iemand is die erbuiten valt. Anders leeft. Anders denkt.
Ik vind niet dat een talent, iemand die ergens duidelijk in uitblinkt, door de massa naar beneden gehaald wordt. Tenminste, door de overgrote groep/massa niet.
Een buitenbeentje wel. Die valt zo buiten de massa dat het echt niet meer overeenkomt. Ook al is diegene nog zo goed in iets. Niemand kan zich in hem verplaatsen.
De definitie van buitenbeentje is 'iemand die zich duidelijk van anderen onderscheidt'. Die van uitblinker is; 'iemand die uitblinkt'.
Had ik even verkeerd overgenomen.
Ik vind het eerste interessanter, want dan onderscheidt je je ook overduidelijk ten opzichte vd massa.
Het uitblinken is inderdaad iets wat een talent is.
Ik zie niet echt dat een uitblinker, iemand met een talent, zo neergehaald wordt, iemand die een buitenbeentje is wordt vaak niet serieus genomen omdat het iemand is die erbuiten valt. Anders leeft. Anders denkt.
Ik vind niet dat een talent, iemand die ergens duidelijk in uitblinkt, door de massa naar beneden gehaald wordt. Tenminste, door de overgrote groep/massa niet.
Een buitenbeentje wel. Die valt zo buiten de massa dat het echt niet meer overeenkomt. Ook al is diegene nog zo goed in iets. Niemand kan zich in hem verplaatsen.
donderdag 31 januari 2008 om 00:55
[quote]Margaretha2 schreef op 31 januari 2008 @ 00:49:
[...]
Vind ik niet. als je verpleegster bent doe je geweldig zinvol werk, waarschijnlijk veel zinvoller dan Lieke van Lexmond, maar een uitblinker ben je natuurlijk niet per definitie als je in de verpleging werkt. (ook niet als je acteur bent natuurlijk)
Iemand als Lieke van Lexmond is voor mij een uitblinker in haar vak: acteren.
Ok.............maar een verpleegster zou ook kunnen uitblinken in háár vak....het is maar vanuit welk maaiveld je het bekijkt natuurlijk . Op die héle grote maaiveld is Lieke ook maar een nietig helmpje , of sprietje ,...... Maar hoe kleiner je het veld maakt hoe meer uitstekende..eh.....uitsteeksels je ziet .
Ik weet niet of je weleens dorpstoneel oid gaat kijken, maar dan zie je toch wel 't verschil hoor .
quote]
[...]
Vind ik niet. als je verpleegster bent doe je geweldig zinvol werk, waarschijnlijk veel zinvoller dan Lieke van Lexmond, maar een uitblinker ben je natuurlijk niet per definitie als je in de verpleging werkt. (ook niet als je acteur bent natuurlijk)
Iemand als Lieke van Lexmond is voor mij een uitblinker in haar vak: acteren.
Ok.............maar een verpleegster zou ook kunnen uitblinken in háár vak....het is maar vanuit welk maaiveld je het bekijkt natuurlijk . Op die héle grote maaiveld is Lieke ook maar een nietig helmpje , of sprietje ,...... Maar hoe kleiner je het veld maakt hoe meer uitstekende..eh.....uitsteeksels je ziet .
Ik weet niet of je weleens dorpstoneel oid gaat kijken, maar dan zie je toch wel 't verschil hoor .
quote]
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 31 januari 2008 om 00:59
quote:fashionvictim schreef op 31 januari 2008 @ 00:49:
Ehm... ik zeg net dat ik het niet onderwaardeer, maar daarmee zeg ik dus dat ik het onderwaardeer? Uh-huh.Al vind ik goed een plankje kunnen zagen minder uitzonderlijk dan een Pastoekast bedenken en maken ofzo, maar goed.
Vind ik een denigrerende uitspraak voor waar ik het over had.
Maar ja, jij noemt dat plankje zagen. Is dus precies wat ik bedoel met jou eerder genoemde discussietechniek.
Het getuige ook van jou arrogantie, dat andere talenten blijkbaar minderwaardig zijn in jou ogen, als het niet op zijn minst in een museum hangt.
Ehm... ik zeg net dat ik het niet onderwaardeer, maar daarmee zeg ik dus dat ik het onderwaardeer? Uh-huh.Al vind ik goed een plankje kunnen zagen minder uitzonderlijk dan een Pastoekast bedenken en maken ofzo, maar goed.
Vind ik een denigrerende uitspraak voor waar ik het over had.
Maar ja, jij noemt dat plankje zagen. Is dus precies wat ik bedoel met jou eerder genoemde discussietechniek.
Het getuige ook van jou arrogantie, dat andere talenten blijkbaar minderwaardig zijn in jou ogen, als het niet op zijn minst in een museum hangt.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
donderdag 31 januari 2008 om 01:01
quote:lonbonton schreef op 31 januari 2008 @ 00:30:
Ja, ik denk dat mijn definitie van een uitblinker anders is.
Ik heb even gekeken naar de definitie in de Vandale daar staat: iemand die zich duidelijk onderscheidt van anderen.
En een topsporter onderscheidt zich in mijn ogen van andere sporters maar toch niet van anderen? Ze sporten gewoon ontzettend goed.
Ik vind dat je net iets meer moet hebben als persoonlijkheid om echt een uitblinker te zijn.
Er zijn wel uitzonderingen vind ik: die zich als topsporter toch onderscheiden van anderen maar velen ook niet.
óf het is zo dat er toch erg veel uitblinkers zijn.
Is een uitblinker dan iemand met een uitzonderlijk talent? Ik dacht meer aan de hele persoonlijkheid bij het woord uitblinker. Het gehele plaatje.
In dat geval wordt 't aantal uitblinkers wel héél klein. Vooral in deze tijd waarin wij alles van anderen weten (ook hun privéleven).
Iemand die de vaccinatie tegen AIDS uitvindt, is dus niet persé een uitblinker (want alleen in zijn vak en verder misschien middelmatig)??????? Wat mij betreft duidelijk wel.
Iemand die heel slim ondernemer is en veel geld verdient met zijn bedrijf is voor mij ook een uitblinker. Of ik 'm dan aardig vind en een geweldig grootse persoonlijkheid vind hebben is 'n tweede (God weet, misschien stemt 'ie wel Wilders )
Maar ik ben wel benieuwd wat voor iemand jij dan een uitblinker vindt (namen!).
Zelfs over mensen die voor mij absolute uitblinkers zijn, zijn minder glamoureuze aspecten te vinden. Las laatst een artikel over Martin Luther King de family man (die hij dus absoluut niet was). Is diegene dan geen uitblinker meer?
Ben je alleen een uitblinker als je een moreel superieur wezen bent? Niet dat ik moreel superieure wezens niet bewonder hoor, ik bewonder ze geweldig. Maar de definitie van uitblinker is voor mij wel breder.
Ja, ik denk dat mijn definitie van een uitblinker anders is.
Ik heb even gekeken naar de definitie in de Vandale daar staat: iemand die zich duidelijk onderscheidt van anderen.
En een topsporter onderscheidt zich in mijn ogen van andere sporters maar toch niet van anderen? Ze sporten gewoon ontzettend goed.
Ik vind dat je net iets meer moet hebben als persoonlijkheid om echt een uitblinker te zijn.
Er zijn wel uitzonderingen vind ik: die zich als topsporter toch onderscheiden van anderen maar velen ook niet.
óf het is zo dat er toch erg veel uitblinkers zijn.
Is een uitblinker dan iemand met een uitzonderlijk talent? Ik dacht meer aan de hele persoonlijkheid bij het woord uitblinker. Het gehele plaatje.
In dat geval wordt 't aantal uitblinkers wel héél klein. Vooral in deze tijd waarin wij alles van anderen weten (ook hun privéleven).
Iemand die de vaccinatie tegen AIDS uitvindt, is dus niet persé een uitblinker (want alleen in zijn vak en verder misschien middelmatig)??????? Wat mij betreft duidelijk wel.
Iemand die heel slim ondernemer is en veel geld verdient met zijn bedrijf is voor mij ook een uitblinker. Of ik 'm dan aardig vind en een geweldig grootse persoonlijkheid vind hebben is 'n tweede (God weet, misschien stemt 'ie wel Wilders )
Maar ik ben wel benieuwd wat voor iemand jij dan een uitblinker vindt (namen!).
Zelfs over mensen die voor mij absolute uitblinkers zijn, zijn minder glamoureuze aspecten te vinden. Las laatst een artikel over Martin Luther King de family man (die hij dus absoluut niet was). Is diegene dan geen uitblinker meer?
Ben je alleen een uitblinker als je een moreel superieur wezen bent? Niet dat ik moreel superieure wezens niet bewonder hoor, ik bewonder ze geweldig. Maar de definitie van uitblinker is voor mij wel breder.
