Psyche
alle pijlers
iedereen therapeut
vrijdag 26 augustus 2011 om 19:19
Naar aanleding van een ander topic (even apart draadje aangemaakt om het originele topic niet te vervuilen).
Het valt me op dat het internet tegenwoordig vol staat met opleidingen in de psychologische sector. Sommige als aanvulling op een academische opleiding, andere als voltijdse dagopleidingen, nog andere 's avonds of zelfs enkel schriftelijk. Sommige erg degelijk, andere duidelijk flut. Van stresstherapie tot magnetiseren, chakra's, meditatie en angstbeheersing. Eén grote pot nat.
Het is dus heel goed mogelijk om vanuit het even welke studie of ervaring (of gebrek daaraan) een jaartje een paar uur per week zo'n opleiding te volgen, je vervolgens ergens te vestigen en mensen met psychologische problemen te gaan begeleiden. Je mag je geen 'psycholoog' of 'dokter' noemen, maar zo lang je dingen als 'coach', 'levensbegeleider' en dat soort kreten op je naambordje zet ben je juridisch helemaal in orde.
Persoonlijk vind ik deze wildgroei aan therapeuten niet zo'n goede zaak. Hoe vaak zou het niet gebeuren dat wanhopige, kwetsbare mensen met zware psychologische problemen aan de eerste de beste deur kloppen en hun levensgeluk in de handen leggen van, ik zeg maar wat, een bouwvakker, computerprogrammeur of bankbediende die zich in een paar maandjes heeft 'omgeschoold'?
Ik ben benieuwd of er 'tradionele' psychologen op het forum zijn en wat die van deze evolutie vinden.
Het valt me op dat het internet tegenwoordig vol staat met opleidingen in de psychologische sector. Sommige als aanvulling op een academische opleiding, andere als voltijdse dagopleidingen, nog andere 's avonds of zelfs enkel schriftelijk. Sommige erg degelijk, andere duidelijk flut. Van stresstherapie tot magnetiseren, chakra's, meditatie en angstbeheersing. Eén grote pot nat.
Het is dus heel goed mogelijk om vanuit het even welke studie of ervaring (of gebrek daaraan) een jaartje een paar uur per week zo'n opleiding te volgen, je vervolgens ergens te vestigen en mensen met psychologische problemen te gaan begeleiden. Je mag je geen 'psycholoog' of 'dokter' noemen, maar zo lang je dingen als 'coach', 'levensbegeleider' en dat soort kreten op je naambordje zet ben je juridisch helemaal in orde.
Persoonlijk vind ik deze wildgroei aan therapeuten niet zo'n goede zaak. Hoe vaak zou het niet gebeuren dat wanhopige, kwetsbare mensen met zware psychologische problemen aan de eerste de beste deur kloppen en hun levensgeluk in de handen leggen van, ik zeg maar wat, een bouwvakker, computerprogrammeur of bankbediende die zich in een paar maandjes heeft 'omgeschoold'?
Ik ben benieuwd of er 'tradionele' psychologen op het forum zijn en wat die van deze evolutie vinden.
vrijdag 26 augustus 2011 om 22:23
Er wordt hier wel min gedaan over ervaringsdeskundigen.
Veel ggz instellingen werken ook met ervaringsdeskundigen.
Zetten deze soms ook in voor een adviserende rol binnen een multidisciplinair team.
Er zijn zelfhulpgroepen die geleid worden door ervaringsdeskundigen.
Groepstherapieen varen vaak op de onderlinge groepsdynamiek waarbij men elkaar ( onbewust) meer op weg helpt dan binnen een individueel traject.
Vlak de rol die iemand met een vat van ervaring kan hebben niet uit.
Hiermee wil ik niet beweren dat een ieder die het bordje op zijn deur timmert ook bekwaam is.
Maar net zo min is een ieder met een diploma dat.
Je hebt meer nodig dan alleen kennis en soms is ervaring net dat tikkie extra wat maakt dat je mensen bereikt.
Ik denk dat hetgeen je bekwaam maakt meer factoren heeft. Een gedegen opleiding is er een.
Specialisatie kan bereikt worden door ervaring.
Iemand kan ook in de praktijk ervaren dat een bepaalde aanpak werkt.
Een voorbeeld is Peggy claude pierre, die door de ervaring met haar twee dochters een aanpak voor eetstoornissen ontwikkelde die inmiddels wereldwijd bekend is.
Veel ggz instellingen werken ook met ervaringsdeskundigen.
Zetten deze soms ook in voor een adviserende rol binnen een multidisciplinair team.
Er zijn zelfhulpgroepen die geleid worden door ervaringsdeskundigen.
Groepstherapieen varen vaak op de onderlinge groepsdynamiek waarbij men elkaar ( onbewust) meer op weg helpt dan binnen een individueel traject.
Vlak de rol die iemand met een vat van ervaring kan hebben niet uit.
Hiermee wil ik niet beweren dat een ieder die het bordje op zijn deur timmert ook bekwaam is.
Maar net zo min is een ieder met een diploma dat.
Je hebt meer nodig dan alleen kennis en soms is ervaring net dat tikkie extra wat maakt dat je mensen bereikt.
Ik denk dat hetgeen je bekwaam maakt meer factoren heeft. Een gedegen opleiding is er een.
Specialisatie kan bereikt worden door ervaring.
Iemand kan ook in de praktijk ervaren dat een bepaalde aanpak werkt.
Een voorbeeld is Peggy claude pierre, die door de ervaring met haar twee dochters een aanpak voor eetstoornissen ontwikkelde die inmiddels wereldwijd bekend is.
vrijdag 26 augustus 2011 om 22:26
Nee, ik bedoelde niet te zeggen dat medicijnen nauwelijks resultaat hebben. Ik wilde maar aangeven dat niet alles verklaarbaar en wetenschappelijk onderbouwd kan worden.
Dus je hoeft geen bewijs van mij af te wachten beste Snormel. Zoals ik al zei: lees eens verder dan alleen op dit forum, dan hoef ik ook niet meer te reageren op dergelijke vragen waarvan de antwoorden niet door mij bedacht zijn.
Dus je hoeft geen bewijs van mij af te wachten beste Snormel. Zoals ik al zei: lees eens verder dan alleen op dit forum, dan hoef ik ook niet meer te reageren op dergelijke vragen waarvan de antwoorden niet door mij bedacht zijn.
vrijdag 26 augustus 2011 om 22:26
Ik vind de wildgroei ook vreemd. In mijn eigen familie is er iemand die zelf niet veel voor mekaar krijgt in haar gezin en veel hulp nodig heeft (ik zal er niet over uitwijden; deel is chemisch en een deel is verwend gedrag). Toch heeft zij een cursus relatietherapie gedaan en helpt nu mensen met hun relatie. Ik vind dit heel vreemd. Misschien kun je als je buiten een relatie staat beter op een rationele probleem naar een relatie kijken, maar ik vind het vreemd dat zij dit zo maar kan doen.
vrijdag 26 augustus 2011 om 22:32
Hoi Iry, we hebben tegelijk getikt denk ik, over de GGZ en hun ervaringsdeskundigen. 
Fijn dat je dit nog even bevestigde in jouw woorden.
"Vlak de rol die iemand met een vat van ervaring kan hebben niet uit": AMEN!
Ook ben ik het hiermee eens "Hiermee wil ik niet beweren dat een ieder die het bordje op zijn deur timmert ook bekwaam is".
"...soms is ervaring net dat tikkie extra wat maakt dat je mensen bereikt." PRECIES.
En wat een mooi voorbeeld van Peggy C.P., daar had ik zelf nog even niet aan gedacht. Overigens is dit een recent voorbeeld, er zijn ook vele deskundigen uit de oudheid zijn die door hun ervaring bekend zijn geworden.
Dank je voor de toevoeging!
Fijn dat je dit nog even bevestigde in jouw woorden."Vlak de rol die iemand met een vat van ervaring kan hebben niet uit": AMEN!
Ook ben ik het hiermee eens "Hiermee wil ik niet beweren dat een ieder die het bordje op zijn deur timmert ook bekwaam is".
"...soms is ervaring net dat tikkie extra wat maakt dat je mensen bereikt." PRECIES.
En wat een mooi voorbeeld van Peggy C.P., daar had ik zelf nog even niet aan gedacht. Overigens is dit een recent voorbeeld, er zijn ook vele deskundigen uit de oudheid zijn die door hun ervaring bekend zijn geworden.
Dank je voor de toevoeging!
vrijdag 26 augustus 2011 om 22:40
quote:iry schreef op 26 augustus 2011 @ 22:23:
Er wordt hier wel min gedaan over ervaringsdeskundigen.
Veel ggz instellingen werken ook met ervaringsdeskundigen.
Zetten deze soms ook in voor een adviserende rol binnen een multidisciplinair team.
Er zijn zelfhulpgroepen die geleid worden door ervaringsdeskundigen.
Groepstherapieen varen vaak op de onderlinge groepsdynamiek waarbij men elkaar ( onbewust) meer op weg helpt dan binnen een individueel traject.
Vlak de rol die iemand met een vat van ervaring kan hebben niet uit.
Hiermee wil ik niet beweren dat een ieder die het bordje op zijn deur timmert ook bekwaam is.
Maar net zo min is een ieder met een diploma dat.
Je hebt meer nodig dan alleen kennis en soms is ervaring net dat tikkie extra wat maakt dat je mensen bereikt.
Ik denk dat hetgeen je bekwaam maakt meer factoren heeft. Een gedegen opleiding is er een.
Specialisatie kan bereikt worden door ervaring.
Iemand kan ook in de praktijk ervaren dat een bepaalde aanpak werkt.
Een voorbeeld is Peggy claude pierre, die door de ervaring met haar twee dochters een aanpak voor eetstoornissen ontwikkelde die inmiddels wereldwijd bekend is.Precies, zoiets schreef ik ook al, én én is het beste, want met een diploma alleen kom je er ook niet.
Er wordt hier wel min gedaan over ervaringsdeskundigen.
Veel ggz instellingen werken ook met ervaringsdeskundigen.
Zetten deze soms ook in voor een adviserende rol binnen een multidisciplinair team.
Er zijn zelfhulpgroepen die geleid worden door ervaringsdeskundigen.
Groepstherapieen varen vaak op de onderlinge groepsdynamiek waarbij men elkaar ( onbewust) meer op weg helpt dan binnen een individueel traject.
Vlak de rol die iemand met een vat van ervaring kan hebben niet uit.
Hiermee wil ik niet beweren dat een ieder die het bordje op zijn deur timmert ook bekwaam is.
Maar net zo min is een ieder met een diploma dat.
Je hebt meer nodig dan alleen kennis en soms is ervaring net dat tikkie extra wat maakt dat je mensen bereikt.
Ik denk dat hetgeen je bekwaam maakt meer factoren heeft. Een gedegen opleiding is er een.
Specialisatie kan bereikt worden door ervaring.
Iemand kan ook in de praktijk ervaren dat een bepaalde aanpak werkt.
Een voorbeeld is Peggy claude pierre, die door de ervaring met haar twee dochters een aanpak voor eetstoornissen ontwikkelde die inmiddels wereldwijd bekend is.Precies, zoiets schreef ik ook al, én én is het beste, want met een diploma alleen kom je er ook niet.
vrijdag 26 augustus 2011 om 22:44
quote:Snormel schreef op 26 augustus 2011 @ 22:18:
[...]
Als je uit dit onderzoek en vergelijkbare onderzoeken de conclusie trekt dat medicijnen in het algemeen nauwelijks resultaat hebben, dan is elke wetenschappelijke discussie zinloos.
Het hele idee van wetenschap is dat je inderdaad verschil kunt maken tussen placebo en werkzame stof. Dat sommige stoffen niet werkzaam blijken te zijn, zegt niets over andere stoffen die wel werkzaam zijn.
Maar goed, ik wacht met belangstelling je "bewijs" af dat chemokuren en anticonceptiepillen ook nauwelijks verschillen van placebo's.Dat laatste is een beetje iemand op z'n woorden pakken. Nogal kinderachtig.
[...]
Als je uit dit onderzoek en vergelijkbare onderzoeken de conclusie trekt dat medicijnen in het algemeen nauwelijks resultaat hebben, dan is elke wetenschappelijke discussie zinloos.
Het hele idee van wetenschap is dat je inderdaad verschil kunt maken tussen placebo en werkzame stof. Dat sommige stoffen niet werkzaam blijken te zijn, zegt niets over andere stoffen die wel werkzaam zijn.
Maar goed, ik wacht met belangstelling je "bewijs" af dat chemokuren en anticonceptiepillen ook nauwelijks verschillen van placebo's.Dat laatste is een beetje iemand op z'n woorden pakken. Nogal kinderachtig.
vrijdag 26 augustus 2011 om 22:48
Ja, ben ik ook weer even
Volgens mij heeft niemand hier gezegd dat ervaringsdeskundigen geen waardevolle bijdragen kunnen leveren (misschien niet goed gelezen).
Een ervaringsdeskundige moet echter wel deskundig zijn voor de rol die hij/zij gaat vervullen en moet dat m.i. bewezen hebben, voordat hij/zij op patienten losgelaten gaat worden. Als je zelfstandig therapeutisch wil werken moet je andersoortige vaardigheden hebben, dan als co-therapeut werken bijvoorbeeld, of idd in de rol van 'ervaringsdeskundige' in de GGZ.
Ik geloof niet dat je perse bevoegd bent OMDAT je ervaringsdeskundige (in de algemene zin van het woord) bent, de extra klick die je kan hebben moet je wel goed kunnen inzetten. Niet iedereen met ervaring kan dit. Daarom zijn er ook opleidingen voor.
Volgens mij heeft niemand hier gezegd dat ervaringsdeskundigen geen waardevolle bijdragen kunnen leveren (misschien niet goed gelezen).
Een ervaringsdeskundige moet echter wel deskundig zijn voor de rol die hij/zij gaat vervullen en moet dat m.i. bewezen hebben, voordat hij/zij op patienten losgelaten gaat worden. Als je zelfstandig therapeutisch wil werken moet je andersoortige vaardigheden hebben, dan als co-therapeut werken bijvoorbeeld, of idd in de rol van 'ervaringsdeskundige' in de GGZ.
Ik geloof niet dat je perse bevoegd bent OMDAT je ervaringsdeskundige (in de algemene zin van het woord) bent, de extra klick die je kan hebben moet je wel goed kunnen inzetten. Niet iedereen met ervaring kan dit. Daarom zijn er ook opleidingen voor.
vrijdag 26 augustus 2011 om 23:06
Dat is zeker zo anna, je kan de rol ook niet omdraaien.
Wat ik al eerder schreef, bekwaam zijn heeft meerdere factoren nodig, en je hoeft ze ook niet allemaal te bezitten om bekwaam te zijn.
Een gediplomeerde die totaal geen sociale vaardigheden heeft , heeft ook weinig aan zijn papiertje in de praktijk.
En die zijn er helaas.
Overigens heb ik een blauwe maandag ook therapie geprobeerd bij een niet gediplomeerde praktijk. dat was een lachertje.
Bij alles zitten rotte en goede appels.
Maar goed, ik ben een eetgestoorde, niet bepaald de makkelijkst te behandelen stoornis.
Wat ik al eerder schreef, bekwaam zijn heeft meerdere factoren nodig, en je hoeft ze ook niet allemaal te bezitten om bekwaam te zijn.
Een gediplomeerde die totaal geen sociale vaardigheden heeft , heeft ook weinig aan zijn papiertje in de praktijk.
En die zijn er helaas.
Overigens heb ik een blauwe maandag ook therapie geprobeerd bij een niet gediplomeerde praktijk. dat was een lachertje.
Bij alles zitten rotte en goede appels.
Maar goed, ik ben een eetgestoorde, niet bepaald de makkelijkst te behandelen stoornis.
vrijdag 26 augustus 2011 om 23:44
quote:Anna37 schreef op 26 augustus 2011 @ 22:48:
Een ervaringsdeskundige moet echter wel deskundig zijn voor de rol die hij/zij gaat vervullen en moet dat m.i. bewezen hebben, voordat hij/zij op patienten losgelaten gaat worden. Als je zelfstandig therapeutisch wil werken moet je andersoortige vaardigheden hebben, dan als co-therapeut werken bijvoorbeeld, of idd in de rol van 'ervaringsdeskundige' in de GGZ.
Ik geloof niet dat je perse bevoegd bent OMDAT je ervaringsdeskundige (in de algemene zin van het woord) bent, de extra klick die je kan hebben moet je wel goed kunnen inzetten. Niet iedereen met ervaring kan dit. Daarom zijn er ook opleidingen voor.Geheel mee eens. Kijk naar ervaringsdeskundige en zelfbenoemd therapeut Keith Bakker, Zit nu in de cel, Een charlatan wat mij betreft, al geloof ik wel dat hij het werkelijk goed bedoelde, maar m.i. totaal ongeschikt om therapieen te geven op basis van zijn ervaring.
Een ervaringsdeskundige moet echter wel deskundig zijn voor de rol die hij/zij gaat vervullen en moet dat m.i. bewezen hebben, voordat hij/zij op patienten losgelaten gaat worden. Als je zelfstandig therapeutisch wil werken moet je andersoortige vaardigheden hebben, dan als co-therapeut werken bijvoorbeeld, of idd in de rol van 'ervaringsdeskundige' in de GGZ.
Ik geloof niet dat je perse bevoegd bent OMDAT je ervaringsdeskundige (in de algemene zin van het woord) bent, de extra klick die je kan hebben moet je wel goed kunnen inzetten. Niet iedereen met ervaring kan dit. Daarom zijn er ook opleidingen voor.Geheel mee eens. Kijk naar ervaringsdeskundige en zelfbenoemd therapeut Keith Bakker, Zit nu in de cel, Een charlatan wat mij betreft, al geloof ik wel dat hij het werkelijk goed bedoelde, maar m.i. totaal ongeschikt om therapieen te geven op basis van zijn ervaring.
zaterdag 27 augustus 2011 om 00:12
quote:iris1969 schreef op 26 augustus 2011 @ 20:00:
Ja ik vind die wildgroei ook zorgelijk, zeker als men uit wanhoop bij een kwakzalver aan gaan kloppen, maar ik ken ook genoeg psychologen die er niets van bakken, dus opleiding alleen zegt me niets.
Ik denk dat je het beste zit met iemand met de kennis, maar ook met de ervaring (levenservaring én werkervaring).Of op een forum
Ja ik vind die wildgroei ook zorgelijk, zeker als men uit wanhoop bij een kwakzalver aan gaan kloppen, maar ik ken ook genoeg psychologen die er niets van bakken, dus opleiding alleen zegt me niets.
Ik denk dat je het beste zit met iemand met de kennis, maar ook met de ervaring (levenservaring én werkervaring).Of op een forum
zaterdag 27 augustus 2011 om 00:54
quote:schijfvan5 schreef op 26 augustus 2011 @ 23:44:
[...]
Geheel mee eens. Kijk naar ervaringsdeskundige en zelfbenoemd therapeut Keith Bakker, Zit nu in de cel, Een charlatan wat mij betreft, al geloof ik wel dat hij het werkelijk goed bedoelde, maar m.i. totaal ongeschikt om therapieen te geven op basis van zijn ervaring.Wat bedoelde hij precies goed? Die gast word verdacht van meerdere verkrachtingen van minderjarige meisjes
[...]
Geheel mee eens. Kijk naar ervaringsdeskundige en zelfbenoemd therapeut Keith Bakker, Zit nu in de cel, Een charlatan wat mij betreft, al geloof ik wel dat hij het werkelijk goed bedoelde, maar m.i. totaal ongeschikt om therapieen te geven op basis van zijn ervaring.Wat bedoelde hij precies goed? Die gast word verdacht van meerdere verkrachtingen van minderjarige meisjes
zaterdag 27 augustus 2011 om 01:15
zaterdag 27 augustus 2011 om 01:42
quote:meds schreef op 27 augustus 2011 @ 00:54:
[...]
Wat bedoelde hij precies goed? Die gast word verdacht van meerdere verkrachtingen van minderjarige meisjes
In die zin dat hij zelf werkelijk dacht en waarschijnlijk nog steeds denkt dat hij veel mensen, zowel jongens als meisjes geholpen heeft met zijn zgn. controversiele therapie.
De verkrachtingen ontkent hij uiteraard.
[...]
Wat bedoelde hij precies goed? Die gast word verdacht van meerdere verkrachtingen van minderjarige meisjes
In die zin dat hij zelf werkelijk dacht en waarschijnlijk nog steeds denkt dat hij veel mensen, zowel jongens als meisjes geholpen heeft met zijn zgn. controversiele therapie.
De verkrachtingen ontkent hij uiteraard.
zaterdag 27 augustus 2011 om 11:00
Ik wil nogmaals antwoorden op de 'bewijsvraag'. Ze schrijft "Maar goed, ik wacht met belangstelling je "bewijs" af dat chemokuren en anticonceptiepillen ook nauwelijks verschillen van placebo's.
Ten eerste (zoals al gezegd wordt gelukkig in een latere reactie door iemand anders) is dit mij op mijn woorden pakken. Ten tweede heb je er dan werkelijk niets van begrepen als je om zog. bewijs vraagt.
Want ik zég namelijk nergens dat (werkzame stof)medicatie nauwelijks verschilt van placebo's. Ik zeg wél dat de werking, het resultaat daartussen maar 5-10 % is. En daar bedoel ik mee, om het nogmaals uit te leggen, dat wanneer BIJVOORBEELD antibioticamiddel X in 60% van de gevallen vat heeft op iemand, dus bij 60 van de 100 mensen een heilzaam resultaat geeft, dit slechts 5-10% méér is dan wanneer ze een placebo kregen.
Want dan zijn er ca. 50 van de 100 mensen die een goed resultaat zien. Dat zegt dus niets over of medicijnen al dan niet werken, maar het zegt wat over het FEIT dat (werkzame stof)medicatie ook niet altijd 110% kans van slagen heeft.
Mocht je het nu nog niet begrijpen, dan raad ik je, voor de derde keer aan, om toch echt eens iets te gaan lezen. En dat bedoel ik niet rot, maar als goedbeboeld advies.
Ten eerste (zoals al gezegd wordt gelukkig in een latere reactie door iemand anders) is dit mij op mijn woorden pakken. Ten tweede heb je er dan werkelijk niets van begrepen als je om zog. bewijs vraagt.
Want ik zég namelijk nergens dat (werkzame stof)medicatie nauwelijks verschilt van placebo's. Ik zeg wél dat de werking, het resultaat daartussen maar 5-10 % is. En daar bedoel ik mee, om het nogmaals uit te leggen, dat wanneer BIJVOORBEELD antibioticamiddel X in 60% van de gevallen vat heeft op iemand, dus bij 60 van de 100 mensen een heilzaam resultaat geeft, dit slechts 5-10% méér is dan wanneer ze een placebo kregen.
Want dan zijn er ca. 50 van de 100 mensen die een goed resultaat zien. Dat zegt dus niets over of medicijnen al dan niet werken, maar het zegt wat over het FEIT dat (werkzame stof)medicatie ook niet altijd 110% kans van slagen heeft.
Mocht je het nu nog niet begrijpen, dan raad ik je, voor de derde keer aan, om toch echt eens iets te gaan lezen. En dat bedoel ik niet rot, maar als goedbeboeld advies.
zaterdag 27 augustus 2011 om 11:58
Morgen probeer ik wat verder op dit topic te reageren, nu helaas weinig tijd.
Kan niet quoten op mijn telefoon, maar dat van die 5-10 percent verschil in geneeskrachtige werking is dus echt een totaal onwetenschappelijke bewering, om de term 'nonsens' maar niet te gebruiken. Wat zeg je nou precies? gaan we dan even alle medicijnen over een kam scheren? Ik wil best geloven dat kruiden bij hoest hetzelfde geneespercentage hebben als klassieke hoestsiroop, maar genezen er ook evenveel mensen met leukemie of zware infecties door kruiden te slikken? Bestaan daar (ernstige) studies over ? (serieuze vraag)
Kan niet quoten op mijn telefoon, maar dat van die 5-10 percent verschil in geneeskrachtige werking is dus echt een totaal onwetenschappelijke bewering, om de term 'nonsens' maar niet te gebruiken. Wat zeg je nou precies? gaan we dan even alle medicijnen over een kam scheren? Ik wil best geloven dat kruiden bij hoest hetzelfde geneespercentage hebben als klassieke hoestsiroop, maar genezen er ook evenveel mensen met leukemie of zware infecties door kruiden te slikken? Bestaan daar (ernstige) studies over ? (serieuze vraag)
zaterdag 27 augustus 2011 om 12:04
Iedereen die op een forum advies vraagt weet dat als er iets serieus aan de gang is hij of zij naar de HA, psycholoog e.d. moet gaan voor zichzelf en voor hun huisdier naar een DA of gedragstherapeut.
Als ze op het forum iets vragen en nergens anders doen ze dat op eigen risico, maar meestal is het om in de juiste richting gewezen te worden. Ik zie hier dus geen probleem in.
Als ze op het forum iets vragen en nergens anders doen ze dat op eigen risico, maar meestal is het om in de juiste richting gewezen te worden. Ik zie hier dus geen probleem in.
