Werk & Studie
alle pijlers
Contractonderhandeling en verwijtbaar werkeloos
zaterdag 14 november 2009 om 22:41
Kennis van mij is ontslagen door de crisis. Bedrijf is failliet. Uiteindelijk is het bedrijf overgenomen, maar was hij niet bij de eerste selectie van mensen die mocht blijven. Uiteindelijk door drukte mocht hij toch terugkomen. Hij heeft inmiddels 2 contracten gehad en hij krijgt nu een gesprek over zijn 3e contract.
Hij weet al dat als hij een nieuw contract krijgt hij in salaris wordt gekort tot aan het bedrag wat hij normaal aan ww-uitkering zou krijgen (bedrijf redeneert dat hij dat anders sowieso zou krijgen en nu heeft hij in ieder geval werk en hoeft hij niet te sollicteren).
Hij schiet er bij in omdat hij veel kilometers moet maken en hij ook minder reiskosten krijgt. Hij wil liever werken dan in de ww, dat is verder geen probleem. Maar nu wel de vraag: kan hij in onderhandeling treden om te proberen om meer salaris te krijgen met als risico dat ze een ander aannemen. Er zitten immers nog meer oud collega's thuis die graag zijn baan willen overnemen.
Is hij dan verwijtbaar werkeloos? of eindigt zijn contract dan gewoon van rechtswege?
Hij weet al dat als hij een nieuw contract krijgt hij in salaris wordt gekort tot aan het bedrag wat hij normaal aan ww-uitkering zou krijgen (bedrijf redeneert dat hij dat anders sowieso zou krijgen en nu heeft hij in ieder geval werk en hoeft hij niet te sollicteren).
Hij schiet er bij in omdat hij veel kilometers moet maken en hij ook minder reiskosten krijgt. Hij wil liever werken dan in de ww, dat is verder geen probleem. Maar nu wel de vraag: kan hij in onderhandeling treden om te proberen om meer salaris te krijgen met als risico dat ze een ander aannemen. Er zitten immers nog meer oud collega's thuis die graag zijn baan willen overnemen.
Is hij dan verwijtbaar werkeloos? of eindigt zijn contract dan gewoon van rechtswege?
zaterdag 14 november 2009 om 22:49
Volgens mij is bij einde van de abeidsovereenkomst van rechtswege, geen sprake van verwijtbare werkloosheid.
Bij werkloosheid mag je eerst solliciteren op je eigen functieniveau. Hoe langer je werkloos bent, hoe meer concessies je met doen. Dan ook in salaris en dan kan het aanbod wel eens passend worden genoemd door het UWV.
Vraag dit eens na bij het UWV. Dan weet je ook of je kennis onderhandelingsruimte heeft.
Is er wel sprake geweest van een 'echt 'faillissement. Of is het bedrjf voor het faillissement overgenomen. Als dat het geval is, zit hij in minimaal zijn 4e arbeidsovereenkomst en dan eindigt deze niet van rechtswege.
Bij werkloosheid mag je eerst solliciteren op je eigen functieniveau. Hoe langer je werkloos bent, hoe meer concessies je met doen. Dan ook in salaris en dan kan het aanbod wel eens passend worden genoemd door het UWV.
Vraag dit eens na bij het UWV. Dan weet je ook of je kennis onderhandelingsruimte heeft.
Is er wel sprake geweest van een 'echt 'faillissement. Of is het bedrjf voor het faillissement overgenomen. Als dat het geval is, zit hij in minimaal zijn 4e arbeidsovereenkomst en dan eindigt deze niet van rechtswege.
zaterdag 14 november 2009 om 22:55
Allereerst is het van belang om na te gaan of er sprake is van doorstart van de oude onderneming. Daarnaast is de vraag of er een CAO van toepassing is en zoja welke. Dit alles om vast te stellen of het bod van werkgever überhaupt is toegestaan.
Er vanuitgaande dat het bod van werkgever is toegestaan stel ik mij voor dat jouw kennis dit aanbod zou kunnen aanvaarden in de wetenschap dat hij vervolgens vanuit een betere positie kan solliciteren naar een baan met een hoger salaris.
Er vanuitgaande dat het bod van werkgever is toegestaan stel ik mij voor dat jouw kennis dit aanbod zou kunnen aanvaarden in de wetenschap dat hij vervolgens vanuit een betere positie kan solliciteren naar een baan met een hoger salaris.
zondag 15 november 2009 om 09:51
Wat een rotbedrijf zeg! Ik zou daar zo snel mogelijk weg willen maar ja, dan moet je wel die mogelijkheid hebben. Ik heb geen idee of dit onder de noemer verwijtbaar zou vallen. Het lijkt mij dat ze door dit voorstel de arbeidsrelatie hebben verstoord en daardoor een onwerkbare situatie is ontstaan. En in dat geval is het denk ik weer juist niet verwijtbaar. Dit lijkt me een goed topic voor het juridisch loket dat hier ergens op het forum actief moet zijn.
Wat een zieke tijden zeg, dat werkgevers de rompslomp rondom een uitkering als middel gebruiken om hun werknemers te schofferen.
Wat een zieke tijden zeg, dat werkgevers de rompslomp rondom een uitkering als middel gebruiken om hun werknemers te schofferen.
zondag 15 november 2009 om 10:31
quote:Serafina schreef op 15 november 2009 @ 09:51:
Wat een rotbedrijf zeg! Ik zou daar zo snel mogelijk weg willen maar ja, dan moet je wel die mogelijkheid hebben. Ik heb geen idee of dit onder de noemer verwijtbaar zou vallen. Het lijkt mij dat ze door dit voorstel de arbeidsrelatie hebben verstoord en daardoor een onwerkbare situatie is ontstaan. En in dat geval is het denk ik weer juist niet verwijtbaar. Dit lijkt me een goed topic voor het juridisch loket dat hier ergens op het forum actief moet zijn.
Wat een zieke tijden zeg, dat werkgevers de rompslomp rondom een uitkering als middel gebruiken om hun werknemers te schofferen.Er is thans geen arbeidsrelatie, laat staan dat deze verstoord zou kunnen zijn. De arbeidsovereenkomst is immers door de curator opgezegd. Misschien is het overigens verstandig je eerst eens te verdiepen in de gang van zaken rond een faillissement? Dan zal blijken dat die laatste opmerking bepaald geen hout snijdt.
Wat een rotbedrijf zeg! Ik zou daar zo snel mogelijk weg willen maar ja, dan moet je wel die mogelijkheid hebben. Ik heb geen idee of dit onder de noemer verwijtbaar zou vallen. Het lijkt mij dat ze door dit voorstel de arbeidsrelatie hebben verstoord en daardoor een onwerkbare situatie is ontstaan. En in dat geval is het denk ik weer juist niet verwijtbaar. Dit lijkt me een goed topic voor het juridisch loket dat hier ergens op het forum actief moet zijn.
Wat een zieke tijden zeg, dat werkgevers de rompslomp rondom een uitkering als middel gebruiken om hun werknemers te schofferen.Er is thans geen arbeidsrelatie, laat staan dat deze verstoord zou kunnen zijn. De arbeidsovereenkomst is immers door de curator opgezegd. Misschien is het overigens verstandig je eerst eens te verdiepen in de gang van zaken rond een faillissement? Dan zal blijken dat die laatste opmerking bepaald geen hout snijdt.
maandag 16 november 2009 om 20:31
Het bedrijf is echt failliet gegaan en later heeft een ander bedrijf het overgenomen met een aantal medewerkers. Het probleem is dat hij 59 jaar is en een beroep uitoefent waar de banen niet voor het oprapen ligt. Zijn kans op de arbeidsmarkt zijn sowieso verkeken.
En ja het is een rottig dat het zo loopt, maar het nieuwe management moet harde maatregelen nemen om het hoofd boven water te houden. In die zien is hij realistisch, maar aan de andere kant is het ook erg vervelend dat hij nu zelf zo gekort gaat worden.
Hij wil in ieder geval wel onderhandelingen aangaan om te proberen toch meer salaris er uit te slepen, maar hij is bang dat ze dan vaarwel zeggen. Hij wil helemaal niet stoppen en ww ontvangen, maar werken tegen een redelijk salaris.
Dus eerst de cao er maar eens op na slaan.
En ja het is een rottig dat het zo loopt, maar het nieuwe management moet harde maatregelen nemen om het hoofd boven water te houden. In die zien is hij realistisch, maar aan de andere kant is het ook erg vervelend dat hij nu zelf zo gekort gaat worden.
Hij wil in ieder geval wel onderhandelingen aangaan om te proberen toch meer salaris er uit te slepen, maar hij is bang dat ze dan vaarwel zeggen. Hij wil helemaal niet stoppen en ww ontvangen, maar werken tegen een redelijk salaris.
Dus eerst de cao er maar eens op na slaan.
