Werk & Studie
alle pijlers
Dochter krijgt fraudeaantekening.
woensdag 7 oktober 2009 om 01:01
Heb even getwijfeld of ik dit topic moet openen in verband met privacy en herkenbaarheid.
Maar weet even niet hoe ik mijn dochter kan helpen.
Vanavond een heel boos, verdrietig en gefrustreerd meisje aan de telefoon gehad.
Ze heeft hard gewerkt aan een opdracht.
Echter had haar opdracht overeenkomsten met studiegenoten die deze opdracht samen hadden gemaakt.
Dit heeft verdenkingen opgeleverd en moesten ze zich gaan verantwoorden bij de examencomissie.
Het vonnis.
De andere studiegenoten krijgen een kans een nieuwe opdracht te maken met een max te behalen punten.
Dit omdat hun opdracht identiek was en ze het samenwerkingsverband hebben toegegeven.
Dochter krijgt geen kans.
Hoewel ze heeft verklaard haar handen in het vuur te willen steken de opdracht zelf te hebben gemaakt (tsja,,wat kan je anders) enkel alleen wat steun te hebben gehad van haar studiegenoten.
Dat laatste is nooit een probleem geweest gezien ze dat open en eerlijk vaker hebben gedaan.
Ze heeft zich moeten verweren maar kan net zo min feiten op tafel leggen als hun kunnen .
Het is dus hun woord tegen dat van haar geweest.
En zij heeft het verloren want hun vermoeden heeft gewonnen.
En nu word haar opdracht dus van de lijst gehaald en krijgt ze een fraude aantekening waardoor ze sowieso niet meer cum laude kan slagen.
Bovendien voelt ze nu een hete adem in haar nek bij alles wat ze inlevert.
En ze is uit het veld geslagen.
Gefrustreerd dat ze niet geloofd wordt en er nu al iets onterecht bepaald wordt voor de afronding van haar studie.
Ze weet niet wat ze nog kan doen,niets meer ofzo?
Ik weet het ook niet namelijk.
Heb lang naar haar geluisterd maar voel mij net zo machteloos.
En ook boos dat een paar heren achter een tafel op basis van vermoeden haar deze aantekening in de maag splitsen.
Iemand tips of ervaring hier mee?
Maar weet even niet hoe ik mijn dochter kan helpen.
Vanavond een heel boos, verdrietig en gefrustreerd meisje aan de telefoon gehad.
Ze heeft hard gewerkt aan een opdracht.
Echter had haar opdracht overeenkomsten met studiegenoten die deze opdracht samen hadden gemaakt.
Dit heeft verdenkingen opgeleverd en moesten ze zich gaan verantwoorden bij de examencomissie.
Het vonnis.
De andere studiegenoten krijgen een kans een nieuwe opdracht te maken met een max te behalen punten.
Dit omdat hun opdracht identiek was en ze het samenwerkingsverband hebben toegegeven.
Dochter krijgt geen kans.
Hoewel ze heeft verklaard haar handen in het vuur te willen steken de opdracht zelf te hebben gemaakt (tsja,,wat kan je anders) enkel alleen wat steun te hebben gehad van haar studiegenoten.
Dat laatste is nooit een probleem geweest gezien ze dat open en eerlijk vaker hebben gedaan.
Ze heeft zich moeten verweren maar kan net zo min feiten op tafel leggen als hun kunnen .
Het is dus hun woord tegen dat van haar geweest.
En zij heeft het verloren want hun vermoeden heeft gewonnen.
En nu word haar opdracht dus van de lijst gehaald en krijgt ze een fraude aantekening waardoor ze sowieso niet meer cum laude kan slagen.
Bovendien voelt ze nu een hete adem in haar nek bij alles wat ze inlevert.
En ze is uit het veld geslagen.
Gefrustreerd dat ze niet geloofd wordt en er nu al iets onterecht bepaald wordt voor de afronding van haar studie.
Ze weet niet wat ze nog kan doen,niets meer ofzo?
Ik weet het ook niet namelijk.
Heb lang naar haar geluisterd maar voel mij net zo machteloos.
En ook boos dat een paar heren achter een tafel op basis van vermoeden haar deze aantekening in de maag splitsen.
Iemand tips of ervaring hier mee?
woensdag 7 oktober 2009 om 07:13
Zoek uit wat de beroepsmogelijkheden zijn bij deze uni om hier tegen in beroep te gaan. Zorg ervoor dat je tijdig en op de juiste manier beroep aantekent.
Ergens op het einde van de beroepsmogelijkheden zou je dan sowieso bij een rechter kunnen uitkomen en je mag hopen dat die wat onafhankelijker is.....
Sterkte!
Ergens op het einde van de beroepsmogelijkheden zou je dan sowieso bij een rechter kunnen uitkomen en je mag hopen dat die wat onafhankelijker is.....
Sterkte!
woensdag 7 oktober 2009 om 07:44
Oeiiii wat lullig! Bindi heeft het ook al gezegd, plagiaat opzettelijk of niet opzettelijk is in de wetenschappelijke wereld gewoon not done. 1 opdracht of meerdere plagiaat in welke vorm dan ook, mag niet. Het vervelende is dat jouw dochter heel eerlijk heeft gehandeld, maar dan blijft het nog plagiaat. Al vind ik wat die anderen gedaan hebben ook plagiaat. Ik ben ook weer gaan studeren en nu moet ik al mijn stukken die ik schrijf via een speciaal programma opsturen, zodat er gecontroleerd kan worden op plagiaat en dan blijft mijn stuk ook nog eens in de database. Maar dat terzijde
Inderdaad snel in beroep gaan bij de examencommissie. Misschien even met de decaan gaan praten. Het zal vast niet de eerste keer zijn dat het gebeurd
Inderdaad snel in beroep gaan bij de examencommissie. Misschien even met de decaan gaan praten. Het zal vast niet de eerste keer zijn dat het gebeurd
woensdag 7 oktober 2009 om 08:35
Dat wordt bij ons alleen gedaan bij verdenking op plagiaat.
Ik vind het ook iets lastigs. Want: alle studenten zijn in dezelfde richting bezig met dezelfde opdracht. Allemaal hebben we op dezelfde manier geleerd informatie te zoeken en te gebruiken. Je komt dan snel op ongeveer hetzelfde uit.
En als je vastloopt in een opdracht is het logisch dat je hulp vraagt. Letterlijk overtypen moet je dan natuurlijk niet doen, het moet dan een voorbeeld zijn.
Ik vind het ook iets lastigs. Want: alle studenten zijn in dezelfde richting bezig met dezelfde opdracht. Allemaal hebben we op dezelfde manier geleerd informatie te zoeken en te gebruiken. Je komt dan snel op ongeveer hetzelfde uit.
En als je vastloopt in een opdracht is het logisch dat je hulp vraagt. Letterlijk overtypen moet je dan natuurlijk niet doen, het moet dan een voorbeeld zijn.
woensdag 7 oktober 2009 om 08:56
quote:iry schreef op 07 oktober 2009 @ 01:48:
Er bestaat zoiets als een ombudsman voor studenten ofzo?
Ben al aan het googlen maar zie nog even door de bomen het bos niet.
Hoi Iry, heb nog niet alles gelezen, maar zag dit staan. De studie die ik heb gedaan, had inderdaad zo'n soort ombudsman voor klachten van studenten. Meestal een gepensioneerde hoogleraar of oud-docent. Deze staat bij ons ook vermeld in de studiegids/op de website.
Heb het een opgezocht. De beste man heet tegenwoordig klachtencoordinator en is specifiek voor de studie aangesteld, maar ik kan me voorstellen dat andere studies dat ook hebben.
Er bestaat zoiets als een ombudsman voor studenten ofzo?
Ben al aan het googlen maar zie nog even door de bomen het bos niet.
Hoi Iry, heb nog niet alles gelezen, maar zag dit staan. De studie die ik heb gedaan, had inderdaad zo'n soort ombudsman voor klachten van studenten. Meestal een gepensioneerde hoogleraar of oud-docent. Deze staat bij ons ook vermeld in de studiegids/op de website.
Heb het een opgezocht. De beste man heet tegenwoordig klachtencoordinator en is specifiek voor de studie aangesteld, maar ik kan me voorstellen dat andere studies dat ook hebben.
woensdag 7 oktober 2009 om 09:58
Ik kan je niet helpen, maar ik kan me de frustratie hiervan zo voorstellen. Weet je als het terecht was geweest, had ze gedacht, oke dat is het risico dat ik genomen heb. Nu heeft ze echt haar best gedaan en wordt zo nog gestraft ook, dat is zo oneerlijk. Ik zou het er dan ook echt niet bij laten zitten.
Ik was trouwens nog niet echt wakker toen ik dit topic begon te lezen. Vraagt iemand wat voor opleiding ze doet, antwoord jij met: het gaat om WO Bindi. Ik denk wat is dat voor opleiding in godsnaam Wo Bindi? Duhuhh.
Iry, jullie moeten hier echt iets mee doen hoor. Succes !
Ik was trouwens nog niet echt wakker toen ik dit topic begon te lezen. Vraagt iemand wat voor opleiding ze doet, antwoord jij met: het gaat om WO Bindi. Ik denk wat is dat voor opleiding in godsnaam Wo Bindi? Duhuhh.
Iry, jullie moeten hier echt iets mee doen hoor. Succes !
Cum non tum age
woensdag 7 oktober 2009 om 10:02
Iry,
Als eerste vraag ik me af hoe ze erachter zijn gekomen dat de overeenkomsten zo groot zijn. Er zit een heel groot verschil tussen of een docent de twee stukken leest en een overeenkomst ziet of dat het door de computer gehaald is. Ik heb ook gewerkt met een fraudebestrijdingsprogramma en dit programma let op zinscontructie, formuleringen etc. Een persoon kan over hetzelfde onderwerp met dezelfde inhoudelijke antwoorden NOOIT exact dezelfde zinnen en zinsconstructie gebruiken als een ander. Iedereen heeft blijkbaar zijn eigen unieke schrijfstijl en als er meerdere zinnen en constructies hetzelfde zijn dan die uit een ander werkstuk, is de kans 99% dat er gefraudeerd is.
Dit is dus iets geheel anders dan als een docent het leest en denkt: hey, dit lijkt wel heel erg op elkaar. En jouw dochter heeft ook bevestigd waar dit vandaan komt, namelijk uit het overleg wat even heeft plaatsgevonden.
Ik zou dus eerst proberen te achterhalen waarop hun vermoeden van fraude gebaseerd is. Als het op het computerprogramma is, sta je veel minder sterk dan als het op een observatie van de docent is.
Tevens denk ik dat er inderdaad onevenredige sancties zijn uitgedeeld. Immers, het groepje heeft toegegeven compleet samen te hebben gewerkt waar jouw dochter alleen maar een kort overleg heeft gehad. Zelfs als zij ook helemaal met het groepje had samengewerkt, (en dit is toch waar ze haar van beschuldigen) had ze toch maximaal dezelfde straf als het groepje kunnen krijgen.
Ook vraag ik me af, zoals iemand anders al zei, waarom niemand van het groepje de waarheid heeft verteld over de betrokkenheid van jouw dochter? Is dat hen überhaupt niet gevraagd of is het wel gevraagd en hebben zij hierover gelogen?
Als eerste vraag ik me af hoe ze erachter zijn gekomen dat de overeenkomsten zo groot zijn. Er zit een heel groot verschil tussen of een docent de twee stukken leest en een overeenkomst ziet of dat het door de computer gehaald is. Ik heb ook gewerkt met een fraudebestrijdingsprogramma en dit programma let op zinscontructie, formuleringen etc. Een persoon kan over hetzelfde onderwerp met dezelfde inhoudelijke antwoorden NOOIT exact dezelfde zinnen en zinsconstructie gebruiken als een ander. Iedereen heeft blijkbaar zijn eigen unieke schrijfstijl en als er meerdere zinnen en constructies hetzelfde zijn dan die uit een ander werkstuk, is de kans 99% dat er gefraudeerd is.
Dit is dus iets geheel anders dan als een docent het leest en denkt: hey, dit lijkt wel heel erg op elkaar. En jouw dochter heeft ook bevestigd waar dit vandaan komt, namelijk uit het overleg wat even heeft plaatsgevonden.
Ik zou dus eerst proberen te achterhalen waarop hun vermoeden van fraude gebaseerd is. Als het op het computerprogramma is, sta je veel minder sterk dan als het op een observatie van de docent is.
Tevens denk ik dat er inderdaad onevenredige sancties zijn uitgedeeld. Immers, het groepje heeft toegegeven compleet samen te hebben gewerkt waar jouw dochter alleen maar een kort overleg heeft gehad. Zelfs als zij ook helemaal met het groepje had samengewerkt, (en dit is toch waar ze haar van beschuldigen) had ze toch maximaal dezelfde straf als het groepje kunnen krijgen.
Ook vraag ik me af, zoals iemand anders al zei, waarom niemand van het groepje de waarheid heeft verteld over de betrokkenheid van jouw dochter? Is dat hen überhaupt niet gevraagd of is het wel gevraagd en hebben zij hierover gelogen?
woensdag 7 oktober 2009 om 10:40
Ik snap dat het heel teleurstellend is voor je dochter als ze naar eer en geweten heeft gehandeld en zo goed mogelijk een werkstuk probeert te maken en dan een fraude aantekening krijgt. En ik snap dat jij als moeder je dochter probeert te beschermen en daar iets tegen wil doen.
Ik zou ook zeker de mogelijkheden die vorige posters hebben aangegeven nagaan.
Maar je dochter geeft wel aan dat ze is vastgelopen en anderen om handvaten heeft gevraagd. Ze geeft ook aan dat ze andere werkstukken heeft ingezien. Blijkbaar heeft jouw dochter zich toch te veel vastgehouden aan deze handvaten en aan de tekst van andere werkstukken en te weinig haar eigen draai er aangegeven. Je schrijft dat zij niet kan bewijzen dat ze niet heeft samengewerkt. Je schrijft dat de commissie niet kan bewijzen dat ze wel heeft samengewerkt. De tekst lijkt blijkbaar te veel op elkaar en dat is bewijs genoeg. Ze heeft dan wel niet letterlijk samengewerkt maar wel te veel van de gevonden informatie te letterlijk overgenomen ipv daar haar eigen gedachtengang en formulering op los te laten.
Van een student op dit niveau mag je meer verwachten dan informatie kunnen opzoeken en samenvoegen en op schrift zetten. Je moet dan je eigen inzichten in de materie laten zien
Ik zou ook zeker de mogelijkheden die vorige posters hebben aangegeven nagaan.
Maar je dochter geeft wel aan dat ze is vastgelopen en anderen om handvaten heeft gevraagd. Ze geeft ook aan dat ze andere werkstukken heeft ingezien. Blijkbaar heeft jouw dochter zich toch te veel vastgehouden aan deze handvaten en aan de tekst van andere werkstukken en te weinig haar eigen draai er aangegeven. Je schrijft dat zij niet kan bewijzen dat ze niet heeft samengewerkt. Je schrijft dat de commissie niet kan bewijzen dat ze wel heeft samengewerkt. De tekst lijkt blijkbaar te veel op elkaar en dat is bewijs genoeg. Ze heeft dan wel niet letterlijk samengewerkt maar wel te veel van de gevonden informatie te letterlijk overgenomen ipv daar haar eigen gedachtengang en formulering op los te laten.
Van een student op dit niveau mag je meer verwachten dan informatie kunnen opzoeken en samenvoegen en op schrift zetten. Je moet dan je eigen inzichten in de materie laten zien
woensdag 7 oktober 2009 om 10:51
woensdag 7 oktober 2009 om 11:08
quote:magnolia81 schreef op 07 oktober 2009 @ 10:51:
Overigens is het zo dat het programma alleen aangeeft dat er overeenkomsten zijn of stukken die geciteerd zijn. Dat hoeft niet te betekenen dat er plagiaat is gepleegd, want het programma kijkt niet naar de bronvermelding. Dat moet de docent dus doen.Oh voor de geciteerde stukken bedoel je? Ja, dat klopt, daar kijkt het programma niet naar, natuurlijk.
Overigens is het zo dat het programma alleen aangeeft dat er overeenkomsten zijn of stukken die geciteerd zijn. Dat hoeft niet te betekenen dat er plagiaat is gepleegd, want het programma kijkt niet naar de bronvermelding. Dat moet de docent dus doen.Oh voor de geciteerde stukken bedoel je? Ja, dat klopt, daar kijkt het programma niet naar, natuurlijk.
woensdag 7 oktober 2009 om 11:36
Ik weet het niet zeker hoe het ontdekt is zwieber.
Naar mijn weten gewoon door een leraar.
Het is geen massa studie en ze zitten voor dat vak met een kleine groep.
Misschien daardoor meer iets opgevallen?
Ik vraag mij ook af wat ze daar aan fraude en plaggiaat voorlichting doen.
Want lees dat een aantal scholen daar aan doen om te voorkomen dat leerlingen onbewust zich daaraan schuldig maken.
Ik heb zelf natuurlijk het niet ingezien dus kan niet precies oordelen hoe het in elkaar steekt.
Wat ze mij verteld heeft is dat er overeenkomsten waren in de gekozen richting.
Niet in de manier van schrijven.
Daarnaast blijf ik het dan nog zuur vinden dat zij als enige de hoogste straf krijgt.
Ze zegt ook,had ik geen flikker gedaan en ook hetzelfde ingeleverd was ik minder gestraft.
Naar mijn weten gewoon door een leraar.
Het is geen massa studie en ze zitten voor dat vak met een kleine groep.
Misschien daardoor meer iets opgevallen?
Ik vraag mij ook af wat ze daar aan fraude en plaggiaat voorlichting doen.
Want lees dat een aantal scholen daar aan doen om te voorkomen dat leerlingen onbewust zich daaraan schuldig maken.
Ik heb zelf natuurlijk het niet ingezien dus kan niet precies oordelen hoe het in elkaar steekt.
Wat ze mij verteld heeft is dat er overeenkomsten waren in de gekozen richting.
Niet in de manier van schrijven.
Daarnaast blijf ik het dan nog zuur vinden dat zij als enige de hoogste straf krijgt.
Ze zegt ook,had ik geen flikker gedaan en ook hetzelfde ingeleverd was ik minder gestraft.
woensdag 7 oktober 2009 om 11:41
Iry, het is heel belangrijk dat je de reglementen erop naleest. Bij de school waar ik werk (HBO) is het zo dat fraude betekent: een 1, en overdoen in de volgende herkansing (kan het semester erna zijn, of het volgende schooljaar). Je krijgt dan wel een brief thuis.
Tweede poging is weer een 1, uitsluiting van een heel semester voor alle vakken in dat semester, met herkansing.
Derde poging is weer een 1, herkansing, en uitsluiting van dat hele semester en het volgende.
Metandere woorden, spit het reglement even na en kijk of ze goed gehandeld hebben. Dat is de formele kant. De informele kant is, is dat je navraagt waar het hem in zit. Ookkun je kijken of je dochter haar docenten om hulp heeft gevraagd toen ze vastliep en wat deze toen zeiden. Wellicht kan dan blijken dat ze van de docenten onvoldoende steun heeft gehad, of zelfs is verwezen naar haar klasgenoten.
Het informele deel ligt wat lastiger, maar kan eventueel helpen om een herziening van de zaak, of een nieuwe kans.
Kan me wel voorstellen dat ze teleurgesteld is over cum laude. Ook ik kon niet cum laude afstuderen (om een heel andere, maar wel vreselijk kinderachtige reden van 1 van mijn begeleiders) en als het troost is, het interesseert niemand iets. Maar teleurstellend is het wel, zeker als je gewoon hard werkt en in oprechtheid de hulp van anderen hebt gezocht, zonder opzettelijk de info te willen gebruiken.
Tweede poging is weer een 1, uitsluiting van een heel semester voor alle vakken in dat semester, met herkansing.
Derde poging is weer een 1, herkansing, en uitsluiting van dat hele semester en het volgende.
Metandere woorden, spit het reglement even na en kijk of ze goed gehandeld hebben. Dat is de formele kant. De informele kant is, is dat je navraagt waar het hem in zit. Ookkun je kijken of je dochter haar docenten om hulp heeft gevraagd toen ze vastliep en wat deze toen zeiden. Wellicht kan dan blijken dat ze van de docenten onvoldoende steun heeft gehad, of zelfs is verwezen naar haar klasgenoten.
Het informele deel ligt wat lastiger, maar kan eventueel helpen om een herziening van de zaak, of een nieuwe kans.
Kan me wel voorstellen dat ze teleurgesteld is over cum laude. Ook ik kon niet cum laude afstuderen (om een heel andere, maar wel vreselijk kinderachtige reden van 1 van mijn begeleiders) en als het troost is, het interesseert niemand iets. Maar teleurstellend is het wel, zeker als je gewoon hard werkt en in oprechtheid de hulp van anderen hebt gezocht, zonder opzettelijk de info te willen gebruiken.
woensdag 7 oktober 2009 om 11:46
quote:iry schreef op 07 oktober 2009 @ 11:36:
Wat ze mij verteld heeft is dat er overeenkomsten waren in de gekozen richting.
Niet in de manier van schrijven.
Dan kun je de vraag stellen hoe algemeen die is. Bijv. bij literatuur van een bepaalde periode, stel je moet twee boeken met elkaar vergelijken. Dan heb je altijd wel een paar boeken die elkaars tegenpool zijn en zich daardoor lenen voor een essay. Ik heb Engels gestudeerd; je wilt niet weten hoeveel studenten elk jaar op Shakespeare afstuderen, gewoon omdat er ontstellend veel over het werk van deze man is geschreven. Vrouwen in de literatuur is ook al zo'n veelgekozen onderwerp.
Dus vraag ook hoe algemeen het onderwerp is.
Wat ze mij verteld heeft is dat er overeenkomsten waren in de gekozen richting.
Niet in de manier van schrijven.
Dan kun je de vraag stellen hoe algemeen die is. Bijv. bij literatuur van een bepaalde periode, stel je moet twee boeken met elkaar vergelijken. Dan heb je altijd wel een paar boeken die elkaars tegenpool zijn en zich daardoor lenen voor een essay. Ik heb Engels gestudeerd; je wilt niet weten hoeveel studenten elk jaar op Shakespeare afstuderen, gewoon omdat er ontstellend veel over het werk van deze man is geschreven. Vrouwen in de literatuur is ook al zo'n veelgekozen onderwerp.
Dus vraag ook hoe algemeen het onderwerp is.
woensdag 7 oktober 2009 om 12:20
En is er inderdaad geen sprake van plagiaat, is dat volledig uitgesloten? Ik geef ook onderwijs en het komt echt vaak voor. Ook door de meest gemotiveerde en betrouwbare studenten die altijd hoge cijfers halen. Soms zijn er hele aanvaardbare redenen dat studenten frauderen, ondanks dat het niet gedoogd wordt.
Als de docent op basis van het doorlezen van de opdrachten en de eventuele analogische lijnen jouw dochter betigt van plagiaat, dan zou ik er zeker werk van maken. En erg twijfelen aan de kwaliteit van de opleiding als er zulke incompetente docenten rondlopen. Dat is gewoonweg niet acceptabel.
Als de docent op basis van het doorlezen van de opdrachten en de eventuele analogische lijnen jouw dochter betigt van plagiaat, dan zou ik er zeker werk van maken. En erg twijfelen aan de kwaliteit van de opleiding als er zulke incompetente docenten rondlopen. Dat is gewoonweg niet acceptabel.
woensdag 7 oktober 2009 om 20:20
iry, ik heb niet alle posts gelezen dus wellicht is dit mosterd of niet op (de studie van) jouw dochter van toepassing maar je dochter kan in beroep gaan tegen het besluit van de examencommissie. De examencommissie wordt door een (onafhankelijke) instantie gevraagd haar best te doen een schikking met jouw dochter te treffen. Komen jouw dochter en de examencommissie er voor de tweede keer niet uit (let op: bij dit gesprek mag jouw dochter iemand meenemen om haar bij te staan), dan kan jouw dochter besluiten om een uitspraak door de deze instantie te laten doen. Vaak wil de examencommissie nooit zo ver gaan want als het voor die instantie komt, dan moeten zij namelijk harde bewijzen leveren en vaak lukt hun dat niet. Daarbij kan de uitspraak van deze instantie ook bindend zijn voor toekomstige (soortgelijke) zaken en dat wil de examencommissie liever niet (tenzij het in hun voordeel is). Ik raad haar aan om dit met haar studieadviseur te bespreken (soortgelijk aan een vertrouwenspersoon en deze kan haar informatie geven waar in beroep te gaan).
woensdag 7 oktober 2009 om 20:34
Net zoals paloma zegt, op beslissingen van de examencommissie kun je bezwaar indienen. Hier is wel een termijn aan verbonden (binnen zes weken meestal). Dit gaat vaak via de juridische afdelingen van een Uni (bezwaarschriften commissie). Dan kan het ook gebeuren dat je verhaal moet houden voor deze commissie, zodat ze het verhaal kunnen horen en vragen kunnen stellen. En voor studenten is er ook een ombudsman.
De strijd is niet verloren, er kunnen nog genoeg stappen worden ondernomen! Succes!
De strijd is niet verloren, er kunnen nog genoeg stappen worden ondernomen! Succes!
woensdag 7 oktober 2009 om 21:00
quote:Rollergirl schreef op 07 oktober 2009 @ 20:34:
Hier is wel een termijn aan verbonden (binnen zes weken meestal). Dit gaat vaak via de juridische afdelingen van een Uni (bezwaarschriften commissie).
Precies. De examencommissie hoort jouw dochter schriftelijk op de hoogte stellen van hun juist genomen besluit. In deze brief moet staan dat jouw dochter in beroep mag gaan tegen dit besluit, uiterlijk wanneer ze dat moet doen en ook waar ze in beroep kan gaan. Zoals Rollergirl al zegt, er is ook een ombudsman maar ook een studentendecaan, hoewel deze personen niet vaak ingaan op het besluit van een examencommissie (deze is toch wel bindend wat dat betreft, ongeacht het eerlijk is of niet). Maar het is belangrijk dat jouw dochter de brief goed leest en wanneer ze besluit het er niet bij te laten zitten, dat ze dan in beroep gaat (met inachtneming van de door de examencommissie opgestelde reactietijd).
Schrale troost, een examencommissie kan weleens inconsequente besluiten nemen (jouw dochter krijgt een fraude aantekening en de andere student krijgt een tik op de vingers en daarmee is het afgedaan). Door in beroep te gaan, kan de examencommissie verplicht worden gesteld om te bewijzen dat jouw dochter schuldig is. En dan moet de bewijslast wel heel waterdicht zijn, wil het hun lukken.
Hier is wel een termijn aan verbonden (binnen zes weken meestal). Dit gaat vaak via de juridische afdelingen van een Uni (bezwaarschriften commissie).
Precies. De examencommissie hoort jouw dochter schriftelijk op de hoogte stellen van hun juist genomen besluit. In deze brief moet staan dat jouw dochter in beroep mag gaan tegen dit besluit, uiterlijk wanneer ze dat moet doen en ook waar ze in beroep kan gaan. Zoals Rollergirl al zegt, er is ook een ombudsman maar ook een studentendecaan, hoewel deze personen niet vaak ingaan op het besluit van een examencommissie (deze is toch wel bindend wat dat betreft, ongeacht het eerlijk is of niet). Maar het is belangrijk dat jouw dochter de brief goed leest en wanneer ze besluit het er niet bij te laten zitten, dat ze dan in beroep gaat (met inachtneming van de door de examencommissie opgestelde reactietijd).
Schrale troost, een examencommissie kan weleens inconsequente besluiten nemen (jouw dochter krijgt een fraude aantekening en de andere student krijgt een tik op de vingers en daarmee is het afgedaan). Door in beroep te gaan, kan de examencommissie verplicht worden gesteld om te bewijzen dat jouw dochter schuldig is. En dan moet de bewijslast wel heel waterdicht zijn, wil het hun lukken.
woensdag 7 oktober 2009 om 21:07
Iry, weet niet of ik al ongeloofelijk mosterd ben, maar tegen de uitspraak van de Examencommissie kan altijd beroep worden ingsteld. Eerst via het College Beroep Examens van de betreffende opleiding en uiteindelijk zelfs richting rechter.
Zoals voorgangers al schrijven moet de ExamenCie hun besluit schriftelijk kenbaar maken aan je dochter, in die brief staat ook de te bewandelen weg.
Beroep instellen is niet moeilijk, kwestie van een briefje naar het juiste adres sturen waarin je dochter e.e.a. toelicht en vraagt gehoord te worden.
Sterkte!
Zoals voorgangers al schrijven moet de ExamenCie hun besluit schriftelijk kenbaar maken aan je dochter, in die brief staat ook de te bewandelen weg.
Beroep instellen is niet moeilijk, kwestie van een briefje naar het juiste adres sturen waarin je dochter e.e.a. toelicht en vraagt gehoord te worden.
Sterkte!
Er zijn momenten waar je intens van geniet, tel die momenten en je leeft!
