Werk & Studie
alle pijlers
Dochter krijgt fraudeaantekening.
woensdag 7 oktober 2009 om 01:01
Heb even getwijfeld of ik dit topic moet openen in verband met privacy en herkenbaarheid.
Maar weet even niet hoe ik mijn dochter kan helpen.
Vanavond een heel boos, verdrietig en gefrustreerd meisje aan de telefoon gehad.
Ze heeft hard gewerkt aan een opdracht.
Echter had haar opdracht overeenkomsten met studiegenoten die deze opdracht samen hadden gemaakt.
Dit heeft verdenkingen opgeleverd en moesten ze zich gaan verantwoorden bij de examencomissie.
Het vonnis.
De andere studiegenoten krijgen een kans een nieuwe opdracht te maken met een max te behalen punten.
Dit omdat hun opdracht identiek was en ze het samenwerkingsverband hebben toegegeven.
Dochter krijgt geen kans.
Hoewel ze heeft verklaard haar handen in het vuur te willen steken de opdracht zelf te hebben gemaakt (tsja,,wat kan je anders) enkel alleen wat steun te hebben gehad van haar studiegenoten.
Dat laatste is nooit een probleem geweest gezien ze dat open en eerlijk vaker hebben gedaan.
Ze heeft zich moeten verweren maar kan net zo min feiten op tafel leggen als hun kunnen .
Het is dus hun woord tegen dat van haar geweest.
En zij heeft het verloren want hun vermoeden heeft gewonnen.
En nu word haar opdracht dus van de lijst gehaald en krijgt ze een fraude aantekening waardoor ze sowieso niet meer cum laude kan slagen.
Bovendien voelt ze nu een hete adem in haar nek bij alles wat ze inlevert.
En ze is uit het veld geslagen.
Gefrustreerd dat ze niet geloofd wordt en er nu al iets onterecht bepaald wordt voor de afronding van haar studie.
Ze weet niet wat ze nog kan doen,niets meer ofzo?
Ik weet het ook niet namelijk.
Heb lang naar haar geluisterd maar voel mij net zo machteloos.
En ook boos dat een paar heren achter een tafel op basis van vermoeden haar deze aantekening in de maag splitsen.
Iemand tips of ervaring hier mee?
Maar weet even niet hoe ik mijn dochter kan helpen.
Vanavond een heel boos, verdrietig en gefrustreerd meisje aan de telefoon gehad.
Ze heeft hard gewerkt aan een opdracht.
Echter had haar opdracht overeenkomsten met studiegenoten die deze opdracht samen hadden gemaakt.
Dit heeft verdenkingen opgeleverd en moesten ze zich gaan verantwoorden bij de examencomissie.
Het vonnis.
De andere studiegenoten krijgen een kans een nieuwe opdracht te maken met een max te behalen punten.
Dit omdat hun opdracht identiek was en ze het samenwerkingsverband hebben toegegeven.
Dochter krijgt geen kans.
Hoewel ze heeft verklaard haar handen in het vuur te willen steken de opdracht zelf te hebben gemaakt (tsja,,wat kan je anders) enkel alleen wat steun te hebben gehad van haar studiegenoten.
Dat laatste is nooit een probleem geweest gezien ze dat open en eerlijk vaker hebben gedaan.
Ze heeft zich moeten verweren maar kan net zo min feiten op tafel leggen als hun kunnen .
Het is dus hun woord tegen dat van haar geweest.
En zij heeft het verloren want hun vermoeden heeft gewonnen.
En nu word haar opdracht dus van de lijst gehaald en krijgt ze een fraude aantekening waardoor ze sowieso niet meer cum laude kan slagen.
Bovendien voelt ze nu een hete adem in haar nek bij alles wat ze inlevert.
En ze is uit het veld geslagen.
Gefrustreerd dat ze niet geloofd wordt en er nu al iets onterecht bepaald wordt voor de afronding van haar studie.
Ze weet niet wat ze nog kan doen,niets meer ofzo?
Ik weet het ook niet namelijk.
Heb lang naar haar geluisterd maar voel mij net zo machteloos.
En ook boos dat een paar heren achter een tafel op basis van vermoeden haar deze aantekening in de maag splitsen.
Iemand tips of ervaring hier mee?
woensdag 7 oktober 2009 om 21:09
Studentendecanen kunnen je dochter goed informeren, dus niet de bij de opleiding betrokken studieadviseur, maar de aan de universiteit verbonden studentendecaan. Deze staat los van de opleiding en dus ook los van evt. collega's enzo.
Er zijn momenten waar je intens van geniet, tel die momenten en je leeft!
woensdag 7 oktober 2009 om 21:13
quote:noanne schreef op 07 oktober 2009 @ 21:07:
Beroep instellen is niet moeilijk, kwestie van een briefje naar het juiste adres sturen waarin je dochter e.e.a. toelicht en vraagt gehoord te worden.De COBEX zal eerst de examencommissie vragen om nogmaals met de student in gesprek te gaan om te proberen er samen uit te komen. In dit gesprek zal de examencommissie in meeste gevallen daarom de student een schikkingsvoorstel doen en de student krijgt hier tijd voor om over na te denken (meestal een paar dagen). Bij het maken van een afspraak voor dit gesprek moet de examencommissie de student de gelegenheid bieden om een raadsman naar keuze mee te nemen (dat kan de buurvrouw, vader, medestudent maar ook een advocaat zijn).
Beroep instellen is niet moeilijk, kwestie van een briefje naar het juiste adres sturen waarin je dochter e.e.a. toelicht en vraagt gehoord te worden.De COBEX zal eerst de examencommissie vragen om nogmaals met de student in gesprek te gaan om te proberen er samen uit te komen. In dit gesprek zal de examencommissie in meeste gevallen daarom de student een schikkingsvoorstel doen en de student krijgt hier tijd voor om over na te denken (meestal een paar dagen). Bij het maken van een afspraak voor dit gesprek moet de examencommissie de student de gelegenheid bieden om een raadsman naar keuze mee te nemen (dat kan de buurvrouw, vader, medestudent maar ook een advocaat zijn).
woensdag 7 oktober 2009 om 21:26
woensdag 7 oktober 2009 om 22:50
Krijg hier goede tips.
Heel erg bedankt daarvoor en fijn om te lezen dat het nog niet verloren is.
Ze heeft de uitslag per mail gehad overigens en volgens mij helemaal geen verdere info over bezwaar kunnen maken (maar dat moet ik nog even navragen bij haar)
Ben nu even brak van de verjaardag.
Wil dit weekend even samen met haar de dingen op een rijtje zetten en meedenken wat de weg gaat worden die ze moet(wil) bewandelen.
Bedankt voor zover!!
Heel erg bedankt daarvoor en fijn om te lezen dat het nog niet verloren is.
Ze heeft de uitslag per mail gehad overigens en volgens mij helemaal geen verdere info over bezwaar kunnen maken (maar dat moet ik nog even navragen bij haar)
Ben nu even brak van de verjaardag.
Wil dit weekend even samen met haar de dingen op een rijtje zetten en meedenken wat de weg gaat worden die ze moet(wil) bewandelen.
Bedankt voor zover!!
woensdag 7 oktober 2009 om 23:40
Mis ik nou iets? Ik zie sommige mensen heel verontwaardigd reageren over hoe oneerlijk het is dat je dochter "onterecht" veroordeeld wordt, maar dat is toch helemaal niet duidelijk voor ons, of dat onterecht is of niet?
Ik vind het best sneu dat je dochter zo gefrustreerd is, maar eerlijk gezegd: ik heb ook wel eens een heel boze moeder aan de telefoon gehad die héél héél zeker wist dat haar zoon volstrekt onschuldig was en ik was de gemene docent die de pik op haar zoon had, terwijl ik zijn essay voor me had liggen: woord voor woord identiek aan een artikel uit Elsevier.
Dus tsja, het kan voor mij nog alle kanten op. "We hebben niet overgeschreven maar we hebben samengewerkt en ik ben geïnspireerd door het werk van een ander" is smoes nummer 1, die hoor ik het allermeest. Zelfs van studenten die 1-op-1 kopiëren.
Dus ik zou wel eens met eigen ogen het werk van je dochter willen zien en dat van de anderen voordat ik een uitspraak doe over onschuldig of schuldig, of gemeen of niet gemeen
Hoe dan ook, er is een beroepsmogelijkheid. Ik zou me daarbij vooral concentreren op de feiten en op het OER. Advocaten erbij halen lijkt me nu nog een stap te vroeg, ten eerste is dat misschien helemaal niet nodig en ten tweede je maakt het je dochter dan ook wel onmogelijk om nog terug te krabbelen als zou blijken dat ze toch een beetje boter op het hoofd heeft. Wie met grof geschut komt kan nooit meer terug.
Ik vind het best sneu dat je dochter zo gefrustreerd is, maar eerlijk gezegd: ik heb ook wel eens een heel boze moeder aan de telefoon gehad die héél héél zeker wist dat haar zoon volstrekt onschuldig was en ik was de gemene docent die de pik op haar zoon had, terwijl ik zijn essay voor me had liggen: woord voor woord identiek aan een artikel uit Elsevier.
Dus tsja, het kan voor mij nog alle kanten op. "We hebben niet overgeschreven maar we hebben samengewerkt en ik ben geïnspireerd door het werk van een ander" is smoes nummer 1, die hoor ik het allermeest. Zelfs van studenten die 1-op-1 kopiëren.
Dus ik zou wel eens met eigen ogen het werk van je dochter willen zien en dat van de anderen voordat ik een uitspraak doe over onschuldig of schuldig, of gemeen of niet gemeen
Hoe dan ook, er is een beroepsmogelijkheid. Ik zou me daarbij vooral concentreren op de feiten en op het OER. Advocaten erbij halen lijkt me nu nog een stap te vroeg, ten eerste is dat misschien helemaal niet nodig en ten tweede je maakt het je dochter dan ook wel onmogelijk om nog terug te krabbelen als zou blijken dat ze toch een beetje boter op het hoofd heeft. Wie met grof geschut komt kan nooit meer terug.
donderdag 8 oktober 2009 om 00:11
Klopt Snormel.
Je zal mij hier op mijn(dochters ) woord moeten geloven.
Die keuze is aan jezelf of je dat wil doen en vanuit dat standpunt hier met mij mee wil denken en posten.
Maar goed,ik heb al eerder gepost,ik ken haar als mijn eigen broekzak.
En ik geloof haar,punt.
Ik vind het al erg genoeg dat er zo aan haar oprechtheid getwijfeld word daar.
En gezien ze erg van slag is (en dat is ze niet snel) raakt het haar enorm.Dat zegt voor mij genoeg.
Wellicht heeft ze het onhandig aangepakt of niet goed begrepen wat wel binnen de wetten van de uni valt.
Maar opzettelijke fraude,nee absoluut niet.
Bovendien heeft ze eerlijk verteld dat twee vragen idd met behulp en visie van haar studiegenoten tot stand zijn gekomen.
Ze is zich daarin van geen kwaad bewust,gezien dat vaak genoeg zo gedaan wordt.
Maar ik begrijp dat jij nogal eens aan de andere kant van de tafel zit.
Ik snap je reactie dan ook.
Echter...ze kunnen niets bewijzen en oordelen puur op hun vermoeden.
Zou het bewezen kunnen worden, dan zou ze dat zelf ook wel weten toch?
Je zal mij hier op mijn(dochters ) woord moeten geloven.
Die keuze is aan jezelf of je dat wil doen en vanuit dat standpunt hier met mij mee wil denken en posten.
Maar goed,ik heb al eerder gepost,ik ken haar als mijn eigen broekzak.
En ik geloof haar,punt.
Ik vind het al erg genoeg dat er zo aan haar oprechtheid getwijfeld word daar.
En gezien ze erg van slag is (en dat is ze niet snel) raakt het haar enorm.Dat zegt voor mij genoeg.
Wellicht heeft ze het onhandig aangepakt of niet goed begrepen wat wel binnen de wetten van de uni valt.
Maar opzettelijke fraude,nee absoluut niet.
Bovendien heeft ze eerlijk verteld dat twee vragen idd met behulp en visie van haar studiegenoten tot stand zijn gekomen.
Ze is zich daarin van geen kwaad bewust,gezien dat vaak genoeg zo gedaan wordt.
Maar ik begrijp dat jij nogal eens aan de andere kant van de tafel zit.
Ik snap je reactie dan ook.
Echter...ze kunnen niets bewijzen en oordelen puur op hun vermoeden.
Zou het bewezen kunnen worden, dan zou ze dat zelf ook wel weten toch?
donderdag 8 oktober 2009 om 09:25
Ik snap jouw standpunt ook hoor Iry.
Mijn (en ons, als opleiding) beleid is zo: ik kondig bij fraudegevoelige vakken aan dat ik op fraude controleer, en ook hoe ik dat doe (o.a. software) en ook dat de sancties hard zijn.
Als ik dan aantoonbaar fraude ontdek, dan zijn de sancties ook keihard. Tot aan het uitsluiten van tentamens voor een aantal maanden toe. Maar dan gaat het ook om fraude met examenwerk (eindwerk van 4ejaars) en dan heb ik de overduidelijke bewijzen voor me liggen (overigens zijn er dan ook nog steeds studenten die blijven ontkennen).
Kan ik het niet bewijzen, dan gaat de student vrijuit. Die krijgt dan het voordeel van de twijfel. Met vermoedens kan ik niks, en als ik denk "dit kán hij niet zelf bedacht hebben, dit móet-ie ergens vandaan hebben", tsja, dan heb ik toch pech als ik de bewijzen niet kan vinden.
En zo zou het ook moeten zijn in mijn ogen.
Als een student deels hetzelfde werk als een ander inlevert, dan vind ik het van de instructie afhangen of het fraude of een onvoldoende is, maar dan hangt het ook nog een beetje van de opleidingscultuur af. Als jarenlang gedoogd wordt dat studenten samenwerken en hetzelfde werk inleveren, dan moet je bij een specifiek vak wel heel duidelijk vermelden dat het hier niet mag.
Als bij elk vak al individueel gekeken wordt en je al afgerekend wordt op individueel maakwerk, dan vind ik datje dat als opleiding niet ook nog eens expliciet overal hoeft te vermelden. Dan hoor je dat gewoon te weten, net zoals niet in elke winkel een bordje hoeft te hangen dat stelen verboden is.
Dus in twijfelgevallen telt de instructie en de opleidingsstructuur/-cultuur ook mee.
Overigens las ik ook ergens in deze discussie dat ergens de eerste keer frauderen alleen maar een 1 oplevert. Dat vind ik raar. Als je dan je vak niet goed kent kun je net zo goed frauderen, want het levert alleen maar een onvoldoende op en die zou je toch al krijgen, dus je loopt feitelijk geen extra risico. Fraude hoort in mijn ogen bestraft te worden met een sanctie die zwaarder is dan een onvoldoende. Dan maak je tenminste als opleiding ook duidelijk dat het écht niet mag.
Mijn (en ons, als opleiding) beleid is zo: ik kondig bij fraudegevoelige vakken aan dat ik op fraude controleer, en ook hoe ik dat doe (o.a. software) en ook dat de sancties hard zijn.
Als ik dan aantoonbaar fraude ontdek, dan zijn de sancties ook keihard. Tot aan het uitsluiten van tentamens voor een aantal maanden toe. Maar dan gaat het ook om fraude met examenwerk (eindwerk van 4ejaars) en dan heb ik de overduidelijke bewijzen voor me liggen (overigens zijn er dan ook nog steeds studenten die blijven ontkennen).
Kan ik het niet bewijzen, dan gaat de student vrijuit. Die krijgt dan het voordeel van de twijfel. Met vermoedens kan ik niks, en als ik denk "dit kán hij niet zelf bedacht hebben, dit móet-ie ergens vandaan hebben", tsja, dan heb ik toch pech als ik de bewijzen niet kan vinden.
En zo zou het ook moeten zijn in mijn ogen.
Als een student deels hetzelfde werk als een ander inlevert, dan vind ik het van de instructie afhangen of het fraude of een onvoldoende is, maar dan hangt het ook nog een beetje van de opleidingscultuur af. Als jarenlang gedoogd wordt dat studenten samenwerken en hetzelfde werk inleveren, dan moet je bij een specifiek vak wel heel duidelijk vermelden dat het hier niet mag.
Als bij elk vak al individueel gekeken wordt en je al afgerekend wordt op individueel maakwerk, dan vind ik datje dat als opleiding niet ook nog eens expliciet overal hoeft te vermelden. Dan hoor je dat gewoon te weten, net zoals niet in elke winkel een bordje hoeft te hangen dat stelen verboden is.
Dus in twijfelgevallen telt de instructie en de opleidingsstructuur/-cultuur ook mee.
Overigens las ik ook ergens in deze discussie dat ergens de eerste keer frauderen alleen maar een 1 oplevert. Dat vind ik raar. Als je dan je vak niet goed kent kun je net zo goed frauderen, want het levert alleen maar een onvoldoende op en die zou je toch al krijgen, dus je loopt feitelijk geen extra risico. Fraude hoort in mijn ogen bestraft te worden met een sanctie die zwaarder is dan een onvoldoende. Dan maak je tenminste als opleiding ook duidelijk dat het écht niet mag.
donderdag 8 oktober 2009 om 15:46
quote:Snormel schreef op 08 oktober 2009 @ 09:25:
Overigens las ik ook ergens in deze discussie dat ergens de eerste keer frauderen alleen maar een 1 oplevert. Dat vind ik raar. Als je dan je vak niet goed kent kun je net zo goed frauderen, want het levert alleen maar een onvoldoende op en die zou je toch al krijgen, dus je loopt feitelijk geen extra risico. Fraude hoort in mijn ogen bestraft te worden met een sanctie die zwaarder is dan een onvoldoende. Dan maak je tenminste als opleiding ook duidelijk dat het écht niet mag.
Dat was ik. Wellicht was ik niet duidelijk. De student krijgt gewoon een 1 (mede ook omdat wij een cijfer moeten invoeren voor ons systeem, er kan niet niks staan als een student aangemeld staat voor dat vak voor een tentamen of opdracht), maar, hij krijgt een brief thuis, een okselfris gesprekje met mij, betreffende docent en de opleidingsdirecteur en hij moet de opdracht overdoen, geheel over doen, en vaak nog met een andere insteek. Bovendien heeft hij natuurlijk de aantekening in zijn dossier en zal hij, zoals Iry aangaf, ook wel met argusogen bekeken worden voor de rest van zijn schooltijd.
Het overdoen geldt als herkansing en kan dan niet in datzelfde jaar nog eens herkansd worden.
Overigens las ik ook ergens in deze discussie dat ergens de eerste keer frauderen alleen maar een 1 oplevert. Dat vind ik raar. Als je dan je vak niet goed kent kun je net zo goed frauderen, want het levert alleen maar een onvoldoende op en die zou je toch al krijgen, dus je loopt feitelijk geen extra risico. Fraude hoort in mijn ogen bestraft te worden met een sanctie die zwaarder is dan een onvoldoende. Dan maak je tenminste als opleiding ook duidelijk dat het écht niet mag.
Dat was ik. Wellicht was ik niet duidelijk. De student krijgt gewoon een 1 (mede ook omdat wij een cijfer moeten invoeren voor ons systeem, er kan niet niks staan als een student aangemeld staat voor dat vak voor een tentamen of opdracht), maar, hij krijgt een brief thuis, een okselfris gesprekje met mij, betreffende docent en de opleidingsdirecteur en hij moet de opdracht overdoen, geheel over doen, en vaak nog met een andere insteek. Bovendien heeft hij natuurlijk de aantekening in zijn dossier en zal hij, zoals Iry aangaf, ook wel met argusogen bekeken worden voor de rest van zijn schooltijd.
Het overdoen geldt als herkansing en kan dan niet in datzelfde jaar nog eens herkansd worden.
donderdag 8 oktober 2009 om 21:08
ik heb niet alles gelezen maar wil alleen zeggen dat als je dochter echt het gevoel heeft dat het besluit niet klopt er altijd mogelijkheden bestaan om in beroep te gaan tegen een examencommissie. Daarbij wordt er heel vaak uiteindelijk besloten in het voordeel van studenten. Absoluut de moeite waard dus.
