Werk & Studie
alle pijlers
Hoe veel mensen gaan hun pensioen nog halen?
donderdag 24 mei 2018 21:39
Het was me al verteld, maar deze week werd het nog even bevestigd door een brief van mijn pensioenmaatschappij waarin nog even duidelijk werd gemaakt dat mijn pensioenleeftijd nu op 68 staat. Ik ben nu 54, dus best mogelijk dat er over 4 jaar opeens een brief op de mat ligt waarin het 69 wordt, of 70. Ik zou er niet verbaasd van opkijken.
Mijn man is 4 jaar jonger dan ik. Dus tegen de tijd dat we dan allebei van ons pensioen kunnen gaan "genieten", ben ik zowat 75, als het zo doorgaat. Of die geweldige wereldreizen er dan nog in zitten, of andere geweldige dingen die gepensioneerden volgens de algemene opinie doen, moeten we dan nog maar afwachten. Voor hetzelfde geld is mijn wereldreis dan een wandeling naar de supermarkt op de hoek, met rollator.
De argumentatie onder dit alles is dat mensen steeds ouder worden en dat wordt onbetaalbaar. Nu valt op die cijfers één en ander af te dingen, maar dat is mijn bedoeling van dit topic niet. Dus laten we dat voor het gemak even als gegeven aannemen.
Mijn persoonlijke idee is dan (met de nadruk op mijn persoonlijke idee, dus er ligt geen statistiek onder): waarom worden huidige oudere gezonder (wat) ouder dan vroeger?
En dan denk ik zomaar dat dat komt omdat tot voor kort die mensen met gemiddeld 60 met pensioen of VUT konden gaan. Ze waren dus nog gezond, niet uitgeput, hadden nog levenslust, en konden nog van het leven genieten dus. Na veelal 40 jaar werken. En ja, als je rond je 60e klaar bent met de stress van je werk, het rustiger aan kunt gaan doen, je krachten en energie wat kunt sparen, dat scheelt al een slok op de borrel bij het gezonder ouder worden. En ja, dan kun je op je 62e of 63e nog best een rondreis Indonesië maken, of op je 70e een maand naar Frankrijk met de camper.
Maar wat als je dan opeens 8 jaar langer moet werken, 8 jaar langer de stress of de lichamelijke inspanning van je baan van 9 tot 5, elke dag weer? Ga je dan net zo gezond met pensioen als wanneer je dat 8 jaar éérder had kunnen doen en word je dan inderdaad nog steeds zo veel ouder dan vroeger? Ik vraag het me af.
Ik zie mezelf over pakweg 7 jaar best nog een keer een lange reis maken, als ik 61 ben. Of ik dat over 21 jaar, als ik 75 ben en we allebei eindelijke gepensioneerd zijn, nog steeds ga volbrengen, vraag ik me af. Ik hoop het. Maar de waarschijnlijkheid is gewoon kleiner.
Zomaar wat gedachten. Ik denk zelf dat door het omhoog schroeven van de pensioenleeftijd, ook steeds minder mensen gezond oud(er) gaan worden. Die jaren extra die gewerkt moeten gaan worden, leggen hoe dan ook een tol op je ouder geworden lijf en geest. Bezorgen je nog een extra stukje slijtage. Ik denk dan ook dat het over 10 of 20 jaar weer heel normaal wordt dat mensen tussen de 75 en 80 overlijden. Gewoon omdat ze helemaal opgebruikt worden alvorens met pensioen te mogen, in plaats van nog een klein beetje energie en levenskracht te mogen gebruiken voor de laatste periode van hun leven.
Bedoeling van dit verhaal? Sommigen zullen het ermee eens zijn, sommigen niet. Maar ik ben gewoon benieuwd hoe anderen er tegenaan kijken. Mijn visie weet je nu. Ik ben benieuwd naar die van jullie.
Mijn man is 4 jaar jonger dan ik. Dus tegen de tijd dat we dan allebei van ons pensioen kunnen gaan "genieten", ben ik zowat 75, als het zo doorgaat. Of die geweldige wereldreizen er dan nog in zitten, of andere geweldige dingen die gepensioneerden volgens de algemene opinie doen, moeten we dan nog maar afwachten. Voor hetzelfde geld is mijn wereldreis dan een wandeling naar de supermarkt op de hoek, met rollator.
De argumentatie onder dit alles is dat mensen steeds ouder worden en dat wordt onbetaalbaar. Nu valt op die cijfers één en ander af te dingen, maar dat is mijn bedoeling van dit topic niet. Dus laten we dat voor het gemak even als gegeven aannemen.
Mijn persoonlijke idee is dan (met de nadruk op mijn persoonlijke idee, dus er ligt geen statistiek onder): waarom worden huidige oudere gezonder (wat) ouder dan vroeger?
En dan denk ik zomaar dat dat komt omdat tot voor kort die mensen met gemiddeld 60 met pensioen of VUT konden gaan. Ze waren dus nog gezond, niet uitgeput, hadden nog levenslust, en konden nog van het leven genieten dus. Na veelal 40 jaar werken. En ja, als je rond je 60e klaar bent met de stress van je werk, het rustiger aan kunt gaan doen, je krachten en energie wat kunt sparen, dat scheelt al een slok op de borrel bij het gezonder ouder worden. En ja, dan kun je op je 62e of 63e nog best een rondreis Indonesië maken, of op je 70e een maand naar Frankrijk met de camper.
Maar wat als je dan opeens 8 jaar langer moet werken, 8 jaar langer de stress of de lichamelijke inspanning van je baan van 9 tot 5, elke dag weer? Ga je dan net zo gezond met pensioen als wanneer je dat 8 jaar éérder had kunnen doen en word je dan inderdaad nog steeds zo veel ouder dan vroeger? Ik vraag het me af.
Ik zie mezelf over pakweg 7 jaar best nog een keer een lange reis maken, als ik 61 ben. Of ik dat over 21 jaar, als ik 75 ben en we allebei eindelijke gepensioneerd zijn, nog steeds ga volbrengen, vraag ik me af. Ik hoop het. Maar de waarschijnlijkheid is gewoon kleiner.
Zomaar wat gedachten. Ik denk zelf dat door het omhoog schroeven van de pensioenleeftijd, ook steeds minder mensen gezond oud(er) gaan worden. Die jaren extra die gewerkt moeten gaan worden, leggen hoe dan ook een tol op je ouder geworden lijf en geest. Bezorgen je nog een extra stukje slijtage. Ik denk dan ook dat het over 10 of 20 jaar weer heel normaal wordt dat mensen tussen de 75 en 80 overlijden. Gewoon omdat ze helemaal opgebruikt worden alvorens met pensioen te mogen, in plaats van nog een klein beetje energie en levenskracht te mogen gebruiken voor de laatste periode van hun leven.
Bedoeling van dit verhaal? Sommigen zullen het ermee eens zijn, sommigen niet. Maar ik ben gewoon benieuwd hoe anderen er tegenaan kijken. Mijn visie weet je nu. Ik ben benieuwd naar die van jullie.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 24 mei 2018 22:58
Koop een e bikepejeka schreef: ↑24-05-2018 22:38Zo ernstig is het bij mij nog niet, maar ik denk er heus wel eens over na. Vooropgesteld, ik heb een leuke baan, leuke collega's, ga echt niet met tegenzin naar mijn werk. Maar mijn hobby is het ook niet. En dan denk ik heus wel eens, als ik in de ochtend op mijn fietsje zit naar het werk "Hoe zou dat over 14 jaar zijn? Nu peddel ik nog tegen wind en regen in welgemoed naar mijn werk, maar er komt een moment dat ik ouder, minder energiek, word. Moet ik me dan echt als een oud iemand me naar mijn werk slepen omdat een andere optie niet mogelijk is zonder financieel ten onder te gaan?" En ja, daar zie ik weleens tegenop. Dat je straks een paar jaar lang je in de ochtend uit bed moet slepen terwijl je energie eigenlijk al op is als je aangekleed bent, en dan moet je nog een hele dag.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 24 mei 2018 22:59
Maar het pensioen is niet bedoeld als recht op leuke dingen doen!
Het was bedoeld om te voorkomen dat je met versleten heupen en licht dement nog 5 of 6 dagen in de week moest werken (ja mensen vroeger bestond de 6 daagde werkweek).
Als je leuke dingen wil gaan doen moet je dat dus zelf regelen...
Het was bedoeld om te voorkomen dat je met versleten heupen en licht dement nog 5 of 6 dagen in de week moest werken (ja mensen vroeger bestond de 6 daagde werkweek).
Als je leuke dingen wil gaan doen moet je dat dus zelf regelen...
Een zebra is geen paard met strepen
donderdag 24 mei 2018 23:00
Jamaarhoe schreef: ↑24-05-2018 22:51Jij moppert op de generatie net boven jou die eigenlijk te gezond te oud wordt en op je eigen generatie die even vergeten was te bedenken dat het zo natuurlijk niet te betalen was.
Daar ging t fout.
Bedenken dat iets wat
A. Nog helemaal niet “al altijd bestond en dus altijd zal bestaan”
B. Bedoeld was om te voorkomen dat je met versleten heupen en dement nog móest werken.
De regeling is niet bedoeld om jaaaaren op vakantie te kunnen. Maar om je nog ongeveer 5 jaren te geven voordat je dood gaat.
Dus als jij nu 75 wordt mag je met 70 met pensioen.
Ik hoop dat ik het haal. 5 jaar geleden zwaar kanker gehad en gelukkig goed hersteld, zij het met inlevering van een stuk energie en een grotere kans op voortijdig slijtage van een aantal organen. Onlangs hadden we en bijeenkomst met onze pensioenverzekeraar die het nieuwe systeem ging uitleggen, en die vertelde onder meer dat men er gemiddeld van uitgaat (bij de financiële berekeningen) dat iemand ca. 20 jaar van zijn pensioen gebruik maakt. Nou, ik denk zomaar dat ik geen 90 ga worden... dus...
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 24 mei 2018 23:02
pejeka schreef: ↑24-05-2018 22:46Waarom geeft iedereen, jong en oud, dan wel zonder mopperen een aanzienlijk deel van zijn inkomen af om allerlei mensen in Nederland te onderhouden die nog nooit in hun hele leven één cent bijgedragen hebben aan onze economie, laat staan aan de voorzieningen waar ze hun leven lang elke maand van profiteren?
Waarom wel mopperen op die ouderen, die meestal wél hun hele leven hebben gewerkt en overal aan hebben betaald? Omdat het anders niet politiek correct is?
Ik heb liever dat je een reactie geeft op mijn opmerking dat het wel heel egoïstisch is om van de jongere generatie te verwachten dat ze jouw pensioen moeten ophoesten terwijl je weet dat het aantal ouderen tegenover het aantal werkenden nu veel groter is dan vroeger. En dat dat dus betekent dat het bedrag wat die jongere generatie moet afstaan ten gunste van jouw AOW vele malen groter is dan vroeger. Maar dat is natuurlijk een lastige dus begin je maar over asielzoekers. Je begrijpt dat je hetzelfde doet als waar je die asielzoekers van beschuldigt? Je wil teren op andermans geld, die van de generaties na jou dus. En dat die generatie daardoor in de knel komt, boeit niet want dan heb jij de buit al binnen.
Creativity is intelligence having fun
donderdag 24 mei 2018 23:02
Helemaal niks. Maar er moet elke maand wel brood op de plank, en elke maand geld naar de energierekening, en naar het huis, en naar de verzekering. Dus even 5 jaar lang, of 8 jaar lang, die inkomens stopzetten gaat hem niet worden. Ik kan niet van de wind leven.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 24 mei 2018 23:03
Ik ben nog geen 30,maar ik vind het ook lastig hoe je goed voor je pensioen kunt sparen. Elke maand gaat het automatisch in een pensioenfonds maar ik krijg tot nu toe alleen brieven over dat het weer minder wordt. Als je nog een extra bankrekening opent moet je vanaf 25000 ongeveer extra vermogens belasting betalen. Banksparen voor pensioen komt volgens mij pas vrij op pensioengerechtigde leeftijd dus dan zit eerder stoppen met werk er ook niet in.
Vergeef me dat ik schreeuw wat ik niet weet en dat ik zwijg over wat helder is, dat ik nooit zeg wat ik bedoel en dingen roep die ik niet voel.
donderdag 24 mei 2018 23:03
Madeliefjees schreef: ↑24-05-2018 22:49Pejeka, stop dan met werken. Het is geen verplichting he? Zijn de kinderen al de deur uit? Nou, dan kan je prima leven van 1 inkomen.
Weet je hoe lekker dat is, in de winter als de regen hard tegen de ruiten slaat, en je jezelf nog eens lekker om kan draaien?
Hij kan ook op tijd stoppen met leven, dan heeft hij ook geen last van een pensioengat. En hij helpt meer geld overhouden voor andere ouderen die wel zinvolle bijdragen hebben geleverd aan de maatschappij.
donderdag 24 mei 2018 23:03
Ben ik me op aan het oriënteren.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
donderdag 24 mei 2018 23:05
Kirby schreef: ↑24-05-2018 23:02Ik heb liever dat je een reactie geeft op mijn opmerking dat het wel heel egoïstisch is om van de jongere generatie te verwachten dat ze jouw pensioen moeten ophoesten terwijl je weet dat het aantal ouderen tegenover het aantal werkenden nu veel groter is dan vroeger. En dat dat dus betekent dat het bedrag wat die jongere generatie moet afstaan ten gunste van jouw AOW vele malen groter is dan vroeger. Maar dat is natuurlijk een lastige dus begin je maar over asielzoekers. Je begrijpt dat je hetzelfde doet als waar je die asielzoekers van beschuldigt? Je wil teren op andermans geld, die van de generaties na jou dus. En dat die generatie daardoor in de knel komt, boeit niet want dan heb jij de buit al binnen.
Dit dus.
donderdag 24 mei 2018 23:06
Jullie werken allebei full time? Dan hebben jullie een wel héél duur huis, of een riante levensstijl.
Ga beiden een dag minder werken, als je het leven zo heulll zwaar vindt.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 24 mei 2018 23:06
Ik denk dat je de pijlen op de verkeerde richt. De regering zag eind jaren '80 al een omslagpunt aankomen. Tot die tijd hadden de AOW-premies aanzienlijk meer opgebracht dan nodig was om de lopende AOW-uitkeringen te doen, dus dat was OK, maar ze zagen aankomen dat er een keerpunt zou komen op het moment dat de na-oorlogse generatie ouder zou worden. Dus werd er een "fonds" in het leven geroepen, waarin elk jaar een bepaald bedrag opzij zou worden gezet om dat op te kunnen vangen. Tien jaar later bleek dat fonds leeg te zijn, want de regering had er ofwel niets in gestort ofwel had het geld er weer uit gehaald om andere dingen mee te doen. Zo goed zorgen ze dus voor de ouderen die heel hun leven gewerkt en afgedragen hebben.Kirby schreef: ↑24-05-2018 23:02Ik heb liever dat je een reactie geeft op mijn opmerking dat het wel heel egoïstisch is om van de jongere generatie te verwachten dat ze jouw pensioen moeten ophoesten terwijl je weet dat het aantal ouderen tegenover het aantal werkenden nu veel groter is dan vroeger. En dat dat dus betekent dat het bedrag wat die jongere generatie moet afstaan ten gunste van jouw AOW vele malen groter is dan vroeger. Maar dat is natuurlijk een lastige dus begin je maar over asielzoekers. Je begrijpt dat je hetzelfde doet als waar je die asielzoekers van beschuldigt? Je wil teren op andermans geld, die van de generaties na jou dus. En dat die generatie daardoor in de knel komt, boeit niet want dan heb jij de buit al binnen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 24 mei 2018 23:09
Daar is best gek, want in elk topic over hoe werk en zorg te verdelen beweer jij dat mensen dan maar soberder moeten gaan leven zodat een van de ouders thuis kan zijn om zelf de kinderen te verzorgen/na schooltijd op te vangen. Wat gek dat jullie dan niet van één salaris rond kunnen komen. (Of twee halve, want dat lijkt mij dan weer eerlijker)
anoniem_65b93a10517d3 wijzigde dit bericht op 24-05-2018 23:09
0.29% gewijzigd
donderdag 24 mei 2018 23:09
Maar jij zag dat omslagpunt niet?pejeka schreef: ↑24-05-2018 23:06Ik denk dat je de pijlen op de verkeerde richt. De regering zag eind jaren '80 al een omslagpunt aankomen. Tot die tijd hadden de AOW-premies aanzienlijk meer opgebracht dan nodig was om de lopende AOW-uitkeringen te doen, dus dat was OK, maar ze zagen aankomen dat er een keerpunt zou komen op het moment dat de na-oorlogse generatie ouder zou worden. Dus werd er een "fonds" in het leven geroepen, waarin elk jaar een bepaald bedrag opzij zou worden gezet om dat op te kunnen vangen. Tien jaar later bleek dat fonds leeg te zijn, want de regering had er ofwel niets in gestort ofwel had het geld er weer uit gehaald om andere dingen mee te doen. Zo goed zorgen ze dus voor de ouderen die heel hun leven gewerkt en afgedragen hebben.
En jij dacht dat anderen dat wel zouden oplossen zodat “alles hetzelfde zou blijven”? (En hetzelfde zoals wat??? Want zooo lang heeft zoiets als een (deels) door de overheid betaald Pensioen niet bestaan...
Een zebra is geen paard met strepen
donderdag 24 mei 2018 23:10
Precies.Andersom schreef: ↑24-05-2018 23:09Daar is best gek, want in elk topic over hoe werk en zorg te verdelen beweer jij dat mensen dan maar soberder moeten gaan leven zodat een van de ouders thuis kan zijn om zelf de kinderen te verzorgen/na schooltijd op te vangen. Wat gek dat jullie dan niet van één salaris rond kunnen komen. (Of twee halve, want dat lijkt mij dan weer eerlijker)
Verkoop anders wat antiek, of wat familiejuwelen.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 24 mei 2018 23:13
Maar twee halve pensioenen is even iets minder dan twee halve salarissen, als je het nog niet wist. Tuurlijk zouden we rond kunnen komen van één salaris, maar we hebben het nu niet over werkende mensen, maar over mensen die hun werkende leven afgesloten hebben of willen afsluiten.Andersom schreef: ↑24-05-2018 23:09Daar is best gek, want in elk topic over hoe werk en zorg te verdelen beweer jij dat mensen dan maar soberder moeten gaan leven zodat een van de ouders thuis kan zijn om zelf de kinderen te verzorgen/na schooltijd op te vangen. Wat gek dat jullie dan niet van één salaris rond kunnen komen. (Of twee halve, want dat lijkt mij dan weer eerlijker)
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 24 mei 2018 23:15
Ik heb ook niemand horen klagen in de 40 jaar dat de AOW-premies stukken meer opbrachten dan nodig was om de lopende AOW-uitkeringen te voldoen, of wel? En ik heb ook mijn premies betaald die in feite werden gebruikt voor de mensen die op dat moment 65 of ouder waren, heb ik mijn leven lang gedaan. Dus waarom zou het nu opeens niet eerlijk zijn dat de jongere mensen dat óók gaan doen?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 24 mei 2018 23:16
Ik zie het niet zo somber in allemaal..als ik midden 50 ben (of eerder) is de hypotheek afgelost. Dus minder maandlasten dus minder hoeven te werken..of het huis verkopen en helemaal stoppen met werken..dan zou ik al best jong minder kunnen gaan werken of stoppen. En het maakt i.m.o. ook nogal verschil of je op die leeftijd nog 40u per week moet ploeteren of maar 16u bijvoorbeeld.. En daarbij..leven doe je nù dus geniet ook nu!
En daarbij..leven doe je nù dus geniet ook nu!
donderdag 24 mei 2018 23:17
En dus mogen de jongere generaties daarvoor boeten? Zolang jij er maar geen last van hebt? Want stel je voor zeg, 5 hele jaren langer werken zodat ook de generaties na jou ooit met pensioen kunnen. Mensen die vroeger met 65 jaar met pensioen gingen, waren dood tegen de tijd dat ze 70 werden, die liepen ook niet te janken dat ze nog verre reizen wilden maken.pejeka schreef: ↑24-05-2018 23:06Ik denk dat je de pijlen op de verkeerde richt. De regering zag eind jaren '80 al een omslagpunt aankomen. Tot die tijd hadden de AOW-premies aanzienlijk meer opgebracht dan nodig was om de lopende AOW-uitkeringen te doen, dus dat was OK, maar ze zagen aankomen dat er een keerpunt zou komen op het moment dat de na-oorlogse generatie ouder zou worden. Dus werd er een "fonds" in het leven geroepen, waarin elk jaar een bepaald bedrag opzij zou worden gezet om dat op te kunnen vangen. Tien jaar later bleek dat fonds leeg te zijn, want de regering had er ofwel niets in gestort ofwel had het geld er weer uit gehaald om andere dingen mee te doen. Zo goed zorgen ze dus voor de ouderen die heel hun leven gewerkt en afgedragen hebben.
Creativity is intelligence having fun
donderdag 24 mei 2018 23:17
https://www.mijnpensioenoverzicht.nl/welkom
Hier kun je inloggen met je digi-D en zien hoe je er voor staat.
Verrassend genoeg blijkt mijn allereerste pensioen nog steeds bij 65 te gaan uitbetalen. Mede daardoor zal het voor ons mogelijk zijn om gelijk met pensioen te gaan. Man is twee jaar ouder.
Hier kun je inloggen met je digi-D en zien hoe je er voor staat.
Verrassend genoeg blijkt mijn allereerste pensioen nog steeds bij 65 te gaan uitbetalen. Mede daardoor zal het voor ons mogelijk zijn om gelijk met pensioen te gaan. Man is twee jaar ouder.
donderdag 24 mei 2018 23:19
Heeft dat gemiddelde er niet ook mee te maken dat er toen meer kindersterfte was?Marana-- schreef: ↑24-05-2018 22:06De statistieken van het CBS vind je hier: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2017/44 ... 65-jarigen
En daarin staat dit:
Op basis van de huidige stand van de volksgezondheid en de medische technologie hebben 65-jarigen in 2016 gemiddeld nog 19,8 jaar te leven. Deze levensverwachting van 2016 is ruim vijf jaar hoger dan in 1956, het jaar waarin de Algemene Ouderdomswet werd aangenomen. Vooruitgang in medische kennis en technologie en betere hygiëne, voeding en leefomstandigheden leidden ertoe dat het risico om voortijdig te overlijden sterk terugliep.
De toename in de levensverwachting verloopt niet gelijkmatig over de jaren. Er zijn perioden waarin de trend versnelt of stagneert. Over het algemeen is, net als in andere West-Europese landen, een duidelijke toename van de levensverwachting op 65-jarige leeftijd te zien sinds 1950. Voor 2023 wordt verwacht dat deze 20,5 jaar zal zijn.
Dus niet 1,7 jaar maar ruim 5 jaar (2016 vs 1956)
Zo wordt er over nog verder in de geschiedenis gezegd dat de gemiddelde levensverwachting 50 jaar was, maar toen was er nog meer kindersterfte waardoor de statistieken vertekend werden. Want wanneer iemand eenmaal de kinderziektes (er waren nog geen inentingen) had overleeft of niet gekregen en niet terechtkwam en een of andere pestepidemie, had hij best kans om oud te worden.
Voortaan hier oostenwind en alle ruimte aan bodemloze putten van pure slechtheid. Juli 2020
donderdag 24 mei 2018 23:20
Maar als je nu allebei deeltijd gaat werken krijg je straks toch geen half pensioen? De jaren dat je voltijds hebt gewerkt en ingelegd blijven toch gewoon staan?pejeka schreef: ↑24-05-2018 23:13Maar twee halve pensioenen is even iets minder dan twee halve salarissen, als je het nog niet wist. Tuurlijk zouden we rond kunnen komen van één salaris, maar we hebben het nu niet over werkende mensen, maar over mensen die hun werkende leven afgesloten hebben of willen afsluiten.
donderdag 24 mei 2018 23:20
Prima, maar wat een vreemd advies om te geven aan zomaar iemand. Mijn partner zou bijvoorbeeld zeggen dat hij dat dan ook wel zou willen. En gelijk heeft hij. Geen haar op mijn hoofd die hiermee in zou stemmen ook al zou mijn partner nog zo graag willen dat ik zo gezelligjes naar de regen ga luisteren.Madeliefjees schreef: ↑24-05-2018 22:56Zo zien wij dat niet Enn. Mijn man vind het fijn dat ik thuis ben, dit hebben wij samen zo afgesproken.
En ja, regen op de ruiten in je bed is erg romantisch
enn wijzigde dit bericht op 25-05-2018 19:02
15.34% gewijzigd
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
donderdag 24 mei 2018 23:22
Omdat het draait om aantallen.pejeka schreef: ↑24-05-2018 23:15Ik heb ook niemand horen klagen in de 40 jaar dat de AOW-premies stukken meer opbrachten dan nodig was om de lopende AOW-uitkeringen te voldoen, of wel? En ik heb ook mijn premies betaald die in feite werden gebruikt voor de mensen die op dat moment 65 of ouder waren, heb ik mijn leven lang gedaan. Dus waarom zou het nu opeens niet eerlijk zijn dat de jongere mensen dat óók gaan doen?
Er droegen in het verleden meer mensen actief premie af voor minder mensen met pensioen. (Herinner je je nog die schema’s bij aardrijkskunde, in de vorm van een atoombom? Nu moet het smalle deel, het jonge deel, betalen voor de bovenkant. Terwijl het systeem is bedoelt voor een dennenboom...)
Jij zegt dus nu dat er qua aantal minder mensen qua geld méér moeten afdragen dan jij hebt gedaan, omdat je zelf niet hebt gespaard, ook al weet je al sinds de jaren 80 dat het niet klopt.
Ben je niet gewoon jaloers?
Een zebra is geen paard met strepen
donderdag 24 mei 2018 23:22
pejeka schreef: ↑24-05-2018 23:15Ik heb ook niemand horen klagen in de 40 jaar dat de AOW-premies stukken meer opbrachten dan nodig was om de lopende AOW-uitkeringen te voldoen, of wel? En ik heb ook mijn premies betaald die in feite werden gebruikt voor de mensen die op dat moment 65 of ouder waren, heb ik mijn leven lang gedaan. Dus waarom zou het nu opeens niet eerlijk zijn dat de jongere mensen dat óók gaan doen?
Dat doen ze dus ook gewoon, maar omdat er meer ouderen steeds ouder worden moeten minder jongeren steeds meer geld gaan inleggen en dat wordt steeds lastiger.
anoniem_65b93a10517d3 wijzigde dit bericht op 24-05-2018 23:24
0.48% gewijzigd
