Werk & Studie
alle pijlers
Is dit eerlijk?
zaterdag 11 februari 2017 om 21:51
Lastig en moeilijk verhaal.
Ik probeer het een beetje algemeen op te schrijven want ik ben bang dat het anders een verhaal is wat betrokkenen zeker zullen herkennen.
Wat als je recht hebt op een meer uren contract en je hebt een vast contract?
Je legt het verzoek neer bij de eindverantwoordelijke, deze roept je op het matje omdat je er wel recht op hebt maar vraagt zich af of je dit expres nu vraagt omdat je dus net dat vaste contract hebt.
Diegene is dus gepikeerd.
Je krijgt het voorstel om er nog even goed over te denken.
Wat zouden jullie doen?
(Het betreft mijn kind)
Ik probeer het een beetje algemeen op te schrijven want ik ben bang dat het anders een verhaal is wat betrokkenen zeker zullen herkennen.
Wat als je recht hebt op een meer uren contract en je hebt een vast contract?
Je legt het verzoek neer bij de eindverantwoordelijke, deze roept je op het matje omdat je er wel recht op hebt maar vraagt zich af of je dit expres nu vraagt omdat je dus net dat vaste contract hebt.
Diegene is dus gepikeerd.
Je krijgt het voorstel om er nog even goed over te denken.
Wat zouden jullie doen?
(Het betreft mijn kind)
bartjes wijzigde dit bericht op 11-02-2017 23:02
Reden: Ivm herkenbaarheid niet relevante info verwijderd
Reden: Ivm herkenbaarheid niet relevante info verwijderd
% gewijzigd
zaterdag 11 februari 2017 om 21:57
Gezien de leeftijd zou ik denken dat er wel meer baantjes voor een paar uur per week zijn en ik zou zeker niet akkoord gaan met op-het-matje-moeten-komen voor iets dat simpelweg je goed recht is.
En waarom erover nadenken? Om toch maar bij die paar uurtjes te blijven?? Dan zou ik in het vervolg ook echt maar de contract uren werken en geen minuut meer.
Maar ik zou dus gewoon solliciteren bij een ander bedrijf.
En waarom erover nadenken? Om toch maar bij die paar uurtjes te blijven?? Dan zou ik in het vervolg ook echt maar de contract uren werken en geen minuut meer.
Maar ik zou dus gewoon solliciteren bij een ander bedrijf.
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
zaterdag 11 februari 2017 om 22:08
Ze hebben kind voor de keus gesteld om inderdaad van het recht af te zien. En het bij het huidige contract te laten.
Of vast te houden aan de rechten en dan zeker weten dat het alleen de contracturen mag werken en verder geen extra uren.
Het gesprek werd door 2 volwassenen gevoerd terwijl toen kind de brief persoonlijk afgaf er eigenlijk een beetje grappig over gedaan werd.
Ik denk dat als kind niet doorzet het evengoed aan de contracturen van 3 uur wordt gehouden ivm de verstoorde werkrelatie.
Kind twijfelde over de brief die voorzag deze problemen.
Het heeft de brief op.mijn aanraden gegeven. En mijn reden was omdat het de eerstkomende weken maar 3 uur stond ingeroosterd en dan gaat je gemiddelde war je aanspraak op kunt maken natuurlijk omlaag.
Ik voel me er dus ook slecht onder, en kind weet niet wat het nu moet doen.
Of vast te houden aan de rechten en dan zeker weten dat het alleen de contracturen mag werken en verder geen extra uren.
Het gesprek werd door 2 volwassenen gevoerd terwijl toen kind de brief persoonlijk afgaf er eigenlijk een beetje grappig over gedaan werd.
Ik denk dat als kind niet doorzet het evengoed aan de contracturen van 3 uur wordt gehouden ivm de verstoorde werkrelatie.
Kind twijfelde over de brief die voorzag deze problemen.
Het heeft de brief op.mijn aanraden gegeven. En mijn reden was omdat het de eerstkomende weken maar 3 uur stond ingeroosterd en dan gaat je gemiddelde war je aanspraak op kunt maken natuurlijk omlaag.
Ik voel me er dus ook slecht onder, en kind weet niet wat het nu moet doen.
zaterdag 11 februari 2017 om 22:11
quote:Mietrot schreef op 11 februari 2017 @ 22:05:
Contract van 3 uur ... dan zou ik dus 3 uur gaan draaien.
En er iets anders naast zoeken. Waarna je dat 3uurs-contract eventueel kan opzeggen.
Gezien het schitterende "beleid" van dit bedrijf zou ik er geen minuut langer werken dan nodig of in 't contract staat.
Waarom? Ik zou kind adviseren om aan de leidinggevende te vragen waarom hij/zij zo gepikeerd is. Verder zou ik als werknemer aangeven dat ik graag die 3 uur omgezet zou zien in de 7 uur omdat mij dat beter uitkomt.
Ergens anders/minder werken kan immers altijd nog.
Ik vind het trouwens wel bijzonder hoor, een vast contract op je 18de. Dat komt niet zo vaak voor toch (of loop ik hopeloos achter?)? Lijkt me dat de werkgever toch erg tevreden is dan.
Contract van 3 uur ... dan zou ik dus 3 uur gaan draaien.
En er iets anders naast zoeken. Waarna je dat 3uurs-contract eventueel kan opzeggen.
Gezien het schitterende "beleid" van dit bedrijf zou ik er geen minuut langer werken dan nodig of in 't contract staat.
Waarom? Ik zou kind adviseren om aan de leidinggevende te vragen waarom hij/zij zo gepikeerd is. Verder zou ik als werknemer aangeven dat ik graag die 3 uur omgezet zou zien in de 7 uur omdat mij dat beter uitkomt.
Ergens anders/minder werken kan immers altijd nog.
Ik vind het trouwens wel bijzonder hoor, een vast contract op je 18de. Dat komt niet zo vaak voor toch (of loop ik hopeloos achter?)? Lijkt me dat de werkgever toch erg tevreden is dan.
zaterdag 11 februari 2017 om 22:13
zaterdag 11 februari 2017 om 22:17
quote:bartjes schreef op 11 februari 2017 @ 22:08:
Ze hebben kind voor de keus gesteld om inderdaad van het recht af te zien. En het bij het huidige contract te laten.
Of vast te houden aan de rechten en dan zeker weten dat het alleen de contracturen mag werken en verder geen extra uren.
Het gesprek werd door 2 volwassenen gevoerd terwijl toen kind de brief persoonlijk afgaf er eigenlijk een beetje grappig over gedaan werd.
Ik denk dat als kind niet doorzet het evengoed aan de contracturen van 3 uur wordt gehouden ivm de verstoorde werkrelatie.
Kind twijfelde over de brief die voorzag deze problemen.
Het heeft de brief op.mijn aanraden gegeven. En mijn reden was omdat het de eerstkomende weken maar 3 uur stond ingeroosterd en dan gaat je gemiddelde war je aanspraak op kunt maken natuurlijk omlaag.
Ik voel me er dus ook slecht onder, en kind weet niet wat het nu moet doen.
Maar nu zit hij/zij toch ook niet boven die 7 uur? Dus wat dat betreft heeft kind niets (meer) te verliezen toch? Werkgever heeft er zelf voor gekozen om kind zoveel in te zetten, terwijl werkgeven bést weet dat daar rechten mee opgebouwd worden. Risico van het vak. Werkgever had ook een ander in kunnen zetten/aannemen, maar daar waarschijnlijk geen zin in. Leuk dat werkgever dacht kind nu weer terug te kunnen zetten in uren, nu het zo uitkomt, maar flexibiliteit hoeft natuurlijk niet van slechts één kant te komen (in deze).
Ik begrijp wel dat je je rot/schuldig voelt omdat jij dit geadviseerd hebt. Ik ga er maar vanuit dat kind zelf ook niet blij was om de komende tijd maar 3u ingeroosterd te staan?
Ze hebben kind voor de keus gesteld om inderdaad van het recht af te zien. En het bij het huidige contract te laten.
Of vast te houden aan de rechten en dan zeker weten dat het alleen de contracturen mag werken en verder geen extra uren.
Het gesprek werd door 2 volwassenen gevoerd terwijl toen kind de brief persoonlijk afgaf er eigenlijk een beetje grappig over gedaan werd.
Ik denk dat als kind niet doorzet het evengoed aan de contracturen van 3 uur wordt gehouden ivm de verstoorde werkrelatie.
Kind twijfelde over de brief die voorzag deze problemen.
Het heeft de brief op.mijn aanraden gegeven. En mijn reden was omdat het de eerstkomende weken maar 3 uur stond ingeroosterd en dan gaat je gemiddelde war je aanspraak op kunt maken natuurlijk omlaag.
Ik voel me er dus ook slecht onder, en kind weet niet wat het nu moet doen.
Maar nu zit hij/zij toch ook niet boven die 7 uur? Dus wat dat betreft heeft kind niets (meer) te verliezen toch? Werkgever heeft er zelf voor gekozen om kind zoveel in te zetten, terwijl werkgeven bést weet dat daar rechten mee opgebouwd worden. Risico van het vak. Werkgever had ook een ander in kunnen zetten/aannemen, maar daar waarschijnlijk geen zin in. Leuk dat werkgever dacht kind nu weer terug te kunnen zetten in uren, nu het zo uitkomt, maar flexibiliteit hoeft natuurlijk niet van slechts één kant te komen (in deze).
Ik begrijp wel dat je je rot/schuldig voelt omdat jij dit geadviseerd hebt. Ik ga er maar vanuit dat kind zelf ook niet blij was om de komende tijd maar 3u ingeroosterd te staan?
zaterdag 11 februari 2017 om 22:18
quote:bartjes schreef op 11 februari 2017 @ 22:13:
Ik denk zelf dat het niet meer uitmaakt of kind voor huidig contract gaat of voor nieuw contract.
Het wordt nu toch al als de lastige werknemer gezien.
Er is ook gezegd dat zij kind inroosteren en of kind wel echt beschikbaar is.
Maw we naaien we waar je bij staat (zo zie ok het een beetje)Hoe bedoel je dat?
Ik denk zelf dat het niet meer uitmaakt of kind voor huidig contract gaat of voor nieuw contract.
Het wordt nu toch al als de lastige werknemer gezien.
Er is ook gezegd dat zij kind inroosteren en of kind wel echt beschikbaar is.
Maw we naaien we waar je bij staat (zo zie ok het een beetje)Hoe bedoel je dat?
zaterdag 11 februari 2017 om 22:18
Kind werkt er al vanaf 14de.
Contract was al paar keer verlengd en dat is nu omgezet naar vast.
En werkte altijd boven contract uren.
Maar ja, behaalde resultaten in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
Dus omdat er de komemde periode maar 3 uur op het rooster stond heeft het nu de aanvraag gedaan.
En blijkbaar is het een goede zet want het kind heeft er dus wel recht op. Dat is ook gezegd in het gesprek.
Contract was al paar keer verlengd en dat is nu omgezet naar vast.
En werkte altijd boven contract uren.
Maar ja, behaalde resultaten in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
Dus omdat er de komemde periode maar 3 uur op het rooster stond heeft het nu de aanvraag gedaan.
En blijkbaar is het een goede zet want het kind heeft er dus wel recht op. Dat is ook gezegd in het gesprek.
zaterdag 11 februari 2017 om 22:19
quote:bartjes schreef op 11 februari 2017 @ 22:13:
Ik denk zelf dat het niet meer uitmaakt of kind voor huidig contract gaat of voor nieuw contract.
Het wordt nu toch al als de lastige werknemer gezien.
Er is ook gezegd dat zij kind inroosteren en of kind wel echt beschikbaar is.
Maw we naaien we waar je bij staat (zo zie ok het een beetje)
Voor drie uur per week zou ik mijn kind aanraden zich niet gek te (laten) maken.
Als het nou om 24 versus 32 uur zou gaan, of om iemand van 34 jaar die een vol salaris krijgt, akkoord. Maar in dit geval gewoon zo snel mogelijk afscheid nemen.
Ik denk zelf dat het niet meer uitmaakt of kind voor huidig contract gaat of voor nieuw contract.
Het wordt nu toch al als de lastige werknemer gezien.
Er is ook gezegd dat zij kind inroosteren en of kind wel echt beschikbaar is.
Maw we naaien we waar je bij staat (zo zie ok het een beetje)
Voor drie uur per week zou ik mijn kind aanraden zich niet gek te (laten) maken.
Als het nou om 24 versus 32 uur zou gaan, of om iemand van 34 jaar die een vol salaris krijgt, akkoord. Maar in dit geval gewoon zo snel mogelijk afscheid nemen.
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
zaterdag 11 februari 2017 om 22:21
quote:tomcat schreef op 11 februari 2017 @ 22:21:
Ik zou zo die gast eens gaan bezoeken en een goed gesprek voeren..wat denk die mafkees wel niet met zijn powertrip over een kind
En nog met twee ook (als ik het goed begrepen heb).
Ik vind het ook een behoorlijk lage reactie.
Ik zou zo die gast eens gaan bezoeken en een goed gesprek voeren..wat denk die mafkees wel niet met zijn powertrip over een kind
En nog met twee ook (als ik het goed begrepen heb).
Ik vind het ook een behoorlijk lage reactie.
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
zaterdag 11 februari 2017 om 22:23
@ S-Groot, kind werkte eigenlijk 11 uur per week maar doordat er een vakantieperiode inviel is het 7 uur geworden.
Kind was uiteraard niet blij met 3 uur per week.
En wat ik uit het verhaal begreep komt het er op neer dat werkgever het kind inroosterd op voor hem gunstige /geschikte tijden en dat kind zich daar dan.maar in moet schikken. Dat is dan de consequentie.
Kind was uiteraard niet blij met 3 uur per week.
En wat ik uit het verhaal begreep komt het er op neer dat werkgever het kind inroosterd op voor hem gunstige /geschikte tijden en dat kind zich daar dan.maar in moet schikken. Dat is dan de consequentie.
zaterdag 11 februari 2017 om 22:27
quote:bartjes schreef op 11 februari 2017 @ 22:23:
@ S-Groot, kind werkte eigenlijk 11 uur per week maar doordat er een vakantieperiode inviel is het 7 uur geworden.
Kind was uiteraard niet blij met 3 uur per week.
En wat ik uit het verhaal begreep komt het er op neer dat werkgever het kind inroosterd op voor hem gunstige /geschikte tijden en dat kind zich daar dan.maar in moet schikken. Dat is dan de consequentie.
Hm, dat klinkt niet zo leuk meer nee. Maarja, misschien toch maar doorzetten nu? Als de relatie nu blijvend verstoord is kan kind altijd nog opzeggen toch? Wie weet wordt de soep toch niet zo heet gegeten en trekt werkgever toch nog bij. Kan ook nog.
Als kind de keutel nu terugtrekt werkt hij/zij sowieso de komende periode maar 3u per week en wie weet hoelang dat nog zou duren?
@ S-Groot, kind werkte eigenlijk 11 uur per week maar doordat er een vakantieperiode inviel is het 7 uur geworden.
Kind was uiteraard niet blij met 3 uur per week.
En wat ik uit het verhaal begreep komt het er op neer dat werkgever het kind inroosterd op voor hem gunstige /geschikte tijden en dat kind zich daar dan.maar in moet schikken. Dat is dan de consequentie.
Hm, dat klinkt niet zo leuk meer nee. Maarja, misschien toch maar doorzetten nu? Als de relatie nu blijvend verstoord is kan kind altijd nog opzeggen toch? Wie weet wordt de soep toch niet zo heet gegeten en trekt werkgever toch nog bij. Kan ook nog.
Als kind de keutel nu terugtrekt werkt hij/zij sowieso de komende periode maar 3u per week en wie weet hoelang dat nog zou duren?
zaterdag 11 februari 2017 om 22:28
Ik ben blij.met jullie reacties.
Jullie denken hetzelfde als ik.
Mijn man is ook boos om de manier waarop ze zo'n gesprek met een 18 jarige voeren.
Kind doet goede opleiding en wil na de opleiding echt niet blijven. Dus daar hoeven ze niet bang voor te zijn. Dat ze aan kind vastzitten tot 67ste.
En ik denk dus dat als kind blijft bij 3 uur dat er niet meer extra gewerkt wordt ivm stel je voor dat kind er nog een.keer aanspraak op wil maken.
Jullie denken hetzelfde als ik.
Mijn man is ook boos om de manier waarop ze zo'n gesprek met een 18 jarige voeren.
Kind doet goede opleiding en wil na de opleiding echt niet blijven. Dus daar hoeven ze niet bang voor te zijn. Dat ze aan kind vastzitten tot 67ste.
En ik denk dus dat als kind blijft bij 3 uur dat er niet meer extra gewerkt wordt ivm stel je voor dat kind er nog een.keer aanspraak op wil maken.
zaterdag 11 februari 2017 om 22:28
Ik snap helemaal niet waarom je hier zo moeilijk over doet.
Het loon voor een 18 jarige is net vier euro (bruto per uur). Tenzij de wg dus flink meer betaalt, maar iets zegt me dat dat niet zo is. Kortom; het gaat dus nu om 12 euro per week. Dat zijn vijf tientjes per maand.
Dat geef ik mijn dochter als extra zakgeld voor wekelijks drie uurtjes helpen in het huishouden. Natuurlijk moeten ze leren dat je moet werken voor je geld. Maar voor vijf tientjes zou ik de werkgever vertellen dat ie zijn vaste contract in de fik mag steken. Zelfs een krantenwijk levert meer op.
Het loon voor een 18 jarige is net vier euro (bruto per uur). Tenzij de wg dus flink meer betaalt, maar iets zegt me dat dat niet zo is. Kortom; het gaat dus nu om 12 euro per week. Dat zijn vijf tientjes per maand.
Dat geef ik mijn dochter als extra zakgeld voor wekelijks drie uurtjes helpen in het huishouden. Natuurlijk moeten ze leren dat je moet werken voor je geld. Maar voor vijf tientjes zou ik de werkgever vertellen dat ie zijn vaste contract in de fik mag steken. Zelfs een krantenwijk levert meer op.
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
zaterdag 11 februari 2017 om 22:31
quote:Ceylon schreef op 11 februari 2017 @ 22:28:
Ik snap helemaal niet waarom je hier zo moeilijk over doet.
Het loon voor een 18 jarige is net vier euro (bruto per uur). Tenzij de wg dus flink meer betaalt, maar iets zegt me dat dat niet zo is. Kortom; het gaat dus nu om 12 euro per week. Dat zijn vijf tientjes per maand.
Dat geef ik mijn dochter als extra zakgeld voor wekelijks drie uurtjes helpen in het huishouden. Natuurlijk moeten ze leren dat je moet werken voor je geld. Maar voor vijf tientjes zou ik de werkgever vertellen dat ie zijn vaste contract in de fik mag steken. Zelfs een krantenwijk levert meer op.Nee, het minimumloon is net vier euro. Het staat eenieder vrij om meer te betalen. Jij weet toch niet wat die jongen verdient?
Ik snap helemaal niet waarom je hier zo moeilijk over doet.
Het loon voor een 18 jarige is net vier euro (bruto per uur). Tenzij de wg dus flink meer betaalt, maar iets zegt me dat dat niet zo is. Kortom; het gaat dus nu om 12 euro per week. Dat zijn vijf tientjes per maand.
Dat geef ik mijn dochter als extra zakgeld voor wekelijks drie uurtjes helpen in het huishouden. Natuurlijk moeten ze leren dat je moet werken voor je geld. Maar voor vijf tientjes zou ik de werkgever vertellen dat ie zijn vaste contract in de fik mag steken. Zelfs een krantenwijk levert meer op.Nee, het minimumloon is net vier euro. Het staat eenieder vrij om meer te betalen. Jij weet toch niet wat die jongen verdient?
zaterdag 11 februari 2017 om 22:35
quote:Lamis schreef op 11 februari 2017 @ 22:31:
[...]
Nee, het minimumloon is net vier euro. Het staat eenieder vrij om meer te betalen. Jij weet toch niet wat die jongen verdient?Dat schrijf ik toch ook??
[...]
Nee, het minimumloon is net vier euro. Het staat eenieder vrij om meer te betalen. Jij weet toch niet wat die jongen verdient?Dat schrijf ik toch ook??
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.