Werk & Studie
alle pijlers
Moreel bezwaar en werk
maandag 21 december 2009 om 09:38
Ik heb een leuke bijbaan, bij mensen die ik erg graag mag en beschouw als leuke, lieve en wereldwijze mensen.
Ik ben iemand die best bezig is met het vinden van alternatieven op bijv. dierproeven en bio-industrie. Zo eet ik maar 3 keer per week scharrelvlees, gebruik biologische produkten van bijv. Lush om mijzelf en gezin te wassen en koop ik bijv. leren laarzen het liefst tweedehands. Daarnaast draag ik graag kleding van Fair Trade merken zoals Kuyichi. Ik doe mijn best en denk in ieder geval over mijn consumptie na.
Nu is er op mijn werk een produkt geleverd dat volledig bestaat uit bont. Ik HAAT bont. Ik vind bont overbodig en ben blij me hetgene dat de antibont lobby inmiddels heeft bereikt. Ik wil het niet aan, ik wil het niet verkopen, ik vind het al erg om vast te houden.
Mijn bezwaar heb ik aangekaart bij mijn werkgever, maar moest het (helaas) doen met het verweer dat ik tenslotte ook leer draag aan mijn voeten.
Ik heb het ok nog over een andere boeg gegooid; dat het klanten kan kosten omdat bont echt een no-go is voor veel mensen.
Maar er wordt niet geluisterd. Ik ben behoorlijk teleurgesteld en weet niet wat ik hier mee moet. Ik moet het ding dus ook nog eens aan de man brengen, maar ik vind het al om te janken als ik het vast heb. Maar mijn baan is leuk en die wil ik dan ook niet kwijt. Ik heb geen idee hoe ik baas kan overtuigen, ben ook wel enigzins teleurgesteld in een mens dat ik vrij hoog heb zitten.
Iemand eens met hetzelfde bijltje gehakt?
Ik ben iemand die best bezig is met het vinden van alternatieven op bijv. dierproeven en bio-industrie. Zo eet ik maar 3 keer per week scharrelvlees, gebruik biologische produkten van bijv. Lush om mijzelf en gezin te wassen en koop ik bijv. leren laarzen het liefst tweedehands. Daarnaast draag ik graag kleding van Fair Trade merken zoals Kuyichi. Ik doe mijn best en denk in ieder geval over mijn consumptie na.
Nu is er op mijn werk een produkt geleverd dat volledig bestaat uit bont. Ik HAAT bont. Ik vind bont overbodig en ben blij me hetgene dat de antibont lobby inmiddels heeft bereikt. Ik wil het niet aan, ik wil het niet verkopen, ik vind het al erg om vast te houden.
Mijn bezwaar heb ik aangekaart bij mijn werkgever, maar moest het (helaas) doen met het verweer dat ik tenslotte ook leer draag aan mijn voeten.
Ik heb het ok nog over een andere boeg gegooid; dat het klanten kan kosten omdat bont echt een no-go is voor veel mensen.
Maar er wordt niet geluisterd. Ik ben behoorlijk teleurgesteld en weet niet wat ik hier mee moet. Ik moet het ding dus ook nog eens aan de man brengen, maar ik vind het al om te janken als ik het vast heb. Maar mijn baan is leuk en die wil ik dan ook niet kwijt. Ik heb geen idee hoe ik baas kan overtuigen, ben ook wel enigzins teleurgesteld in een mens dat ik vrij hoog heb zitten.
Iemand eens met hetzelfde bijltje gehakt?
maandag 21 december 2009 om 11:34
quote:quote:
absoluteEinstein schreef op 21 december 2009 @ 10:27:
En bont is wel erger dan leer. Bij bont wordt het beest alleen maar voor de vacht doodgemaakt. Bij leer, wordt de rest van het beest toch al opgegeten. Het leer is een soort bijproduct.
Dit blijkt dus niet zo te zijn. Zie eerdere berichten..
Ik neem overigens aan dat deze leerkoeien ook niet heel charmant aan hun einde komen ivm het behouden van de huid?Dat is dus wel zo! Runderleer komt van runderen die ook voor hun vlees worden gehouden. Zie bv. http://nl.wikipedia.org/wiki/Leer_%28stof%29 . Wat mij betreft een groot verschil tov bont. Bont is, zeker in Nederland, een puur luxeproduct en alle dieren die daarvoor worden gehouden hebben een compleet overbodig rotleven. Imho.
absoluteEinstein schreef op 21 december 2009 @ 10:27:
En bont is wel erger dan leer. Bij bont wordt het beest alleen maar voor de vacht doodgemaakt. Bij leer, wordt de rest van het beest toch al opgegeten. Het leer is een soort bijproduct.
Dit blijkt dus niet zo te zijn. Zie eerdere berichten..
Ik neem overigens aan dat deze leerkoeien ook niet heel charmant aan hun einde komen ivm het behouden van de huid?Dat is dus wel zo! Runderleer komt van runderen die ook voor hun vlees worden gehouden. Zie bv. http://nl.wikipedia.org/wiki/Leer_%28stof%29 . Wat mij betreft een groot verschil tov bont. Bont is, zeker in Nederland, een puur luxeproduct en alle dieren die daarvoor worden gehouden hebben een compleet overbodig rotleven. Imho.
maandag 21 december 2009 om 11:38
quote:absoluteEinstein schreef op 21 december 2009 @ 10:27:
En bont is wel erger dan leer. Bij bont wordt het beest alleen maar voor de vacht doodgemaakt. Bij leer, wordt de rest van het beest toch al opgegeten. Het leer is een soort bijproduct.en zou het voor een dier nou veel uitmaken? Dood gemaakt worden voor je vlees is minder erg dan dood gemaakt worden voor je vel?
En bont is wel erger dan leer. Bij bont wordt het beest alleen maar voor de vacht doodgemaakt. Bij leer, wordt de rest van het beest toch al opgegeten. Het leer is een soort bijproduct.en zou het voor een dier nou veel uitmaken? Dood gemaakt worden voor je vlees is minder erg dan dood gemaakt worden voor je vel?
maandag 21 december 2009 om 11:40
quote:Buffy_the_cat schreef op 21 december 2009 @ 11:34:
[...]
Dat is dus wel zo! Runderleer komt van runderen die ook voor hun vlees worden gehouden. Zie bv. http://nl.wikipedia.org/wiki/Leer_%28stof%29 . Wat mij betreft een groot verschil tov bont. Bont is, zeker in Nederland, een puur luxeproduct en alle dieren die daarvoor worden gehouden hebben een compleet overbodig rotleven. Imho.
Als ze een rotleven hebben, dan moet dáár wat aan gedaan worden.
Maar of ze een overbodig leven hebben, wat is dat voor argument? Jij kan luxe overbodig vinden (hoewel, je hebt kennelijk een pc, ook overbodige luxe?) maar er is vraag naar, dus overbodig is het niet. En dan? Als dat leven zo overbodig is, wat dan? Die beesten maar dood maken, zodat dat overbodige leven voorbij is? "Dierenbevrijders" doen precies dat: hokken open zetten zodat dieren in de natuur/verkeer omkomen. Nee, dat is niet overbodig zeker.
[...]
Dat is dus wel zo! Runderleer komt van runderen die ook voor hun vlees worden gehouden. Zie bv. http://nl.wikipedia.org/wiki/Leer_%28stof%29 . Wat mij betreft een groot verschil tov bont. Bont is, zeker in Nederland, een puur luxeproduct en alle dieren die daarvoor worden gehouden hebben een compleet overbodig rotleven. Imho.
Als ze een rotleven hebben, dan moet dáár wat aan gedaan worden.
Maar of ze een overbodig leven hebben, wat is dat voor argument? Jij kan luxe overbodig vinden (hoewel, je hebt kennelijk een pc, ook overbodige luxe?) maar er is vraag naar, dus overbodig is het niet. En dan? Als dat leven zo overbodig is, wat dan? Die beesten maar dood maken, zodat dat overbodige leven voorbij is? "Dierenbevrijders" doen precies dat: hokken open zetten zodat dieren in de natuur/verkeer omkomen. Nee, dat is niet overbodig zeker.
maandag 21 december 2009 om 11:45
quote:Spijker schreef op 21 december 2009 @ 10:18:
Gehuld in leer of leren schoenen dragen is wel wat anders he. En voor mij zit het verschil erin dat we prima zonder bont kunnen, maar ik geen goed alternatief voor leer weet.In Nederland klopt dat wel. Maar bij -25 was ik toch heel erg blij met mijn bontgevoerde jas en laarzen. (Die draag je dan met het vachtje naar binnen). Eskimo's gebruiken trouwens wel zo'n beetje alles van de beesten die ze vangen. Eten het vlees, gebruiken de huid voor leer en de botten om voorwerpen van te maken. Dus als je bont wil, koop het van een Eskimo.
Gehuld in leer of leren schoenen dragen is wel wat anders he. En voor mij zit het verschil erin dat we prima zonder bont kunnen, maar ik geen goed alternatief voor leer weet.In Nederland klopt dat wel. Maar bij -25 was ik toch heel erg blij met mijn bontgevoerde jas en laarzen. (Die draag je dan met het vachtje naar binnen). Eskimo's gebruiken trouwens wel zo'n beetje alles van de beesten die ze vangen. Eten het vlees, gebruiken de huid voor leer en de botten om voorwerpen van te maken. Dus als je bont wil, koop het van een Eskimo.
maandag 21 december 2009 om 11:50
quote:rider schreef op 21 december 2009 @ 11:40:
[...]
Als ze een rotleven hebben, dan moet dáár wat aan gedaan worden.
Maar of ze een overbodig leven hebben, wat is dat voor argument? Jij kan luxe overbodig vinden (hoewel, je hebt kennelijk een pc, ook overbodige luxe?) maar er is vraag naar, dus overbodig is het niet. En dan? Als dat leven zo overbodig is, wat dan? Die beesten maar dood maken, zodat dat overbodige leven voorbij is? "Dierenbevrijders" doen precies dat: hokken open zetten zodat dieren in de natuur/verkeer omkomen. Nee, dat is niet overbodig zeker.
Het maakt wat mij betreft verschil of je dierlijke of niet-dierlijke "grondstoffen" voor een product gebruikt. Natuurlijk moet je áltijd beoordelen of iets de moeite waard is om te produceren/kopen, maar als het bovendien dierenlevens kost vind ik dat wel een reden om extra terughoudend te zijn. Bont vind ik meer luxe dan een PC omdat het puur om "mooi" gaat, en er veel alternatieven voorhanden zijn.
Als dat leven zo overbodig is moet je die dieren dus helemaal niet fokken, duh... niet loslaten, natuurlijk lost dat niks op.
[...]
Als ze een rotleven hebben, dan moet dáár wat aan gedaan worden.
Maar of ze een overbodig leven hebben, wat is dat voor argument? Jij kan luxe overbodig vinden (hoewel, je hebt kennelijk een pc, ook overbodige luxe?) maar er is vraag naar, dus overbodig is het niet. En dan? Als dat leven zo overbodig is, wat dan? Die beesten maar dood maken, zodat dat overbodige leven voorbij is? "Dierenbevrijders" doen precies dat: hokken open zetten zodat dieren in de natuur/verkeer omkomen. Nee, dat is niet overbodig zeker.
Het maakt wat mij betreft verschil of je dierlijke of niet-dierlijke "grondstoffen" voor een product gebruikt. Natuurlijk moet je áltijd beoordelen of iets de moeite waard is om te produceren/kopen, maar als het bovendien dierenlevens kost vind ik dat wel een reden om extra terughoudend te zijn. Bont vind ik meer luxe dan een PC omdat het puur om "mooi" gaat, en er veel alternatieven voorhanden zijn.
Als dat leven zo overbodig is moet je die dieren dus helemaal niet fokken, duh... niet loslaten, natuurlijk lost dat niks op.
maandag 21 december 2009 om 11:57
quote:Buffy_the_cat schreef op 21 december 2009 @ 11:34:
[...]
Dat is dus wel zo! Runderleer komt van runderen die ook voor hun vlees worden gehouden. Zie bv. http://nl.wikipedia.org/wiki/Leer_%28stof%29 . Wat mij betreft een groot verschil tov bont. Bont is, zeker in Nederland, een puur luxeproduct en alle dieren die daarvoor worden gehouden hebben een compleet overbodig rotleven. Imho.Wiki vind ik niet zo heeel betrouwbaar...... Wie weet heeft Mabel daarin zitten knutselen.
[...]
Dat is dus wel zo! Runderleer komt van runderen die ook voor hun vlees worden gehouden. Zie bv. http://nl.wikipedia.org/wiki/Leer_%28stof%29 . Wat mij betreft een groot verschil tov bont. Bont is, zeker in Nederland, een puur luxeproduct en alle dieren die daarvoor worden gehouden hebben een compleet overbodig rotleven. Imho.Wiki vind ik niet zo heeel betrouwbaar...... Wie weet heeft Mabel daarin zitten knutselen.
maandag 21 december 2009 om 15:50
quote:hanZie schreef op 21 december 2009 @ 11:57:
[...]
Wiki vind ik niet zo heeel betrouwbaar...... Wie weet heeft Mabel daarin zitten knutselen.
Ik heb even zitten lezen en ik moet ook eerlijk bekennen dat ik dit niet helemaal zuivere koffie vind. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen. Er worden ongetwijfeld koeien gefokt voor hun huid, waarbij het vlees aan bepaalde bedrijven wordt verkocht. En ook zal het zo zijn dat er iets wordt gedaan met de huis van vleeskoeien.
Maar ik vind het wel zielug. Al dus me, de hypocriete vegetariër. Dat dan weer wel.
[...]
Wiki vind ik niet zo heeel betrouwbaar...... Wie weet heeft Mabel daarin zitten knutselen.
Ik heb even zitten lezen en ik moet ook eerlijk bekennen dat ik dit niet helemaal zuivere koffie vind. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen. Er worden ongetwijfeld koeien gefokt voor hun huid, waarbij het vlees aan bepaalde bedrijven wordt verkocht. En ook zal het zo zijn dat er iets wordt gedaan met de huis van vleeskoeien.
Maar ik vind het wel zielug. Al dus me, de hypocriete vegetariër. Dat dan weer wel.
woensdag 23 december 2009 om 13:16
Het wel of niet eten van de dieren als er iets met de huid wordt gedaan is afhankelijk meestal van het land. Konijnen in Nederland die voor de vacht worden gehouden, worden meestal niet opgegeten na slachten. In andere landen gebeurt dat wel.
Overigens: verschil tussen kistkalveren en konijnen voor het bont is dat de laatste tijdens hun leven een stuk beter behandeld moeten worden omdat de vacht anders niet mooi is als ze worden geslacht. Aan de andere kant heb je veel alternatieven voor kleding en is het dus niet nodig om dieren alleen voor het bont te slachten.
*zegt de vegetariër die weliswaar geen leren schoenen heeft maar wel dierenhuiden, na lang wikken en wegen. Uit Duitsland trouwens, daar eten ze het vlees wel.
Overigens: verschil tussen kistkalveren en konijnen voor het bont is dat de laatste tijdens hun leven een stuk beter behandeld moeten worden omdat de vacht anders niet mooi is als ze worden geslacht. Aan de andere kant heb je veel alternatieven voor kleding en is het dus niet nodig om dieren alleen voor het bont te slachten.
*zegt de vegetariër die weliswaar geen leren schoenen heeft maar wel dierenhuiden, na lang wikken en wegen. Uit Duitsland trouwens, daar eten ze het vlees wel.
woensdag 23 december 2009 om 13:21
Overigens, Nastik, zou ik inderdaad wel moeite hebben met jouw dilemma. Er zijn bepaalde bedrijven waar ik bijvoorbeeld niet voor zou gaan werken (ik zal niet bij de slager gaan staan). In dit geval: Het bont is al ingekocht en die dieren zijn al gedood. Het lijkt me dus niet zo nuttig meer om nu bezwaar te maken. Wel zou je kunnen kijken of je baas in het vervolg geen bont meer wil kopen. Je zou het eventueel kunnen brengen als het maken van een statement door je baas, bijvoorbeeld met advertentie "wij zijn bontloos".
woensdag 23 december 2009 om 15:26
Nastik, waar haal jij overigens vandaan dat Lush producten biologisch zijn???
Als je je echt verdiept in de producten van Lush, kom je er snel achter dat dit NIET het geval is.
Lush gebruikt oa. parabenen als conservering en synthetische parfums en beslist geen natuurlijke parfums of olien!
Tuurlijk zitten er voor de marketing claims wel natuurlijke olien 0,001% ofzo in, dat staat zo leuk op de verpakking, maar die heerlijke geur komt van synthetische parfums en die zijn volgens deskundigen irriterend voor de mens.
Met natuurlijke of etherische olien zou het nooit zo lekker kunnen ruiken.
Ik denk dat jouw intenties heel goed zijn, maar als moderne consument is het gewoon bijna niet mogelijk om echt milieu en diervriendelijk te leven.
Maar vlees eten en dan ageren tegen bont, vind ik behoorlijk tegenstrijdig.
Als je je echt verdiept in de producten van Lush, kom je er snel achter dat dit NIET het geval is.
Lush gebruikt oa. parabenen als conservering en synthetische parfums en beslist geen natuurlijke parfums of olien!
Tuurlijk zitten er voor de marketing claims wel natuurlijke olien 0,001% ofzo in, dat staat zo leuk op de verpakking, maar die heerlijke geur komt van synthetische parfums en die zijn volgens deskundigen irriterend voor de mens.
Met natuurlijke of etherische olien zou het nooit zo lekker kunnen ruiken.
Ik denk dat jouw intenties heel goed zijn, maar als moderne consument is het gewoon bijna niet mogelijk om echt milieu en diervriendelijk te leven.
Maar vlees eten en dan ageren tegen bont, vind ik behoorlijk tegenstrijdig.
