Werk & Studie
alle pijlers
Nog steeds geen vakantiegeld!
zaterdag 7 augustus 2010 om 16:08
Het volgende is er aan de hand.
Tot op heden heb ik mijn vakantiegeld nog steeds niet ontvangen, heb meerder malen mijn werkgever hier op aangesproken, en elke keer krijg ik te horen dat er geen geld is. Nog even geduld... blablabla
Wat kan ik doen/zeggen om hem mijn vakantiegeld te laten overmaken. Ik heb een rechtsbijstandverzekering, maar misschien weten jullie wel hoe ik hem kan aansporen. Ik wil tenslotte nog wel met hem door 1 deur kunnen.
Ik hoor graag jullie meningen.
Bedankt alvast!
Tot op heden heb ik mijn vakantiegeld nog steeds niet ontvangen, heb meerder malen mijn werkgever hier op aangesproken, en elke keer krijg ik te horen dat er geen geld is. Nog even geduld... blablabla
Wat kan ik doen/zeggen om hem mijn vakantiegeld te laten overmaken. Ik heb een rechtsbijstandverzekering, maar misschien weten jullie wel hoe ik hem kan aansporen. Ik wil tenslotte nog wel met hem door 1 deur kunnen.
Ik hoor graag jullie meningen.
Bedankt alvast!
zaterdag 7 augustus 2010 om 17:22
Toch vraag ik me af hoe je zo zeker weet dat de werkgever geen buffer heeft. Alleen omdat hij zegt geen geld te hebben en het vakantiegeld gebruikt om een verbouwing te financieren? Dat zou misschien een hele logische verklaring zijn. Maar het kan toch ook zo zijn dat hij liever wil verbouwen, dan het geld aan malibeba uit te geven? De overige werknemers krijgen nog wel steeds hun vakantiegeld. Ook al zit dit maandelijks bij hun loon in. Ik denk dan op mijn beurt, als de zaken er slecht voor staan dan houdt hij dat toch ook in?
zaterdag 7 augustus 2010 om 22:26
quote:Nina28 schreef op 07 augustus 2010 @ 16:45:
Rider, haar werkgever heeft haar vak.geld voor een verbouwing gebruikt. lijkt mij niet dat er sprake is van liquiditeitsproblemen.Lijkt me een onjuiste conclusie. Als je je verplichtingen niet kan nakomen (vakantiegeld) omdat je geld aan iets anders hebt uitgegeven, heet dat een liquiditeitsprobleem.
Rider, haar werkgever heeft haar vak.geld voor een verbouwing gebruikt. lijkt mij niet dat er sprake is van liquiditeitsproblemen.Lijkt me een onjuiste conclusie. Als je je verplichtingen niet kan nakomen (vakantiegeld) omdat je geld aan iets anders hebt uitgegeven, heet dat een liquiditeitsprobleem.
zaterdag 7 augustus 2010 om 22:31
quote:Merelin schreef op 07 augustus 2010 @ 16:56:
[...]
Niet? Denk het wel. Ze heeft recht op haar geld.
Een vrij bekende misvatting van veel mensen: denken dat het feit dat je ergens recht op hebt veel betekent.
Om te beginnen is een recht hebben waardeloos als je het niet kan afdwingen. Afdwingen van het recht op vakantiegeld zou wel eens wat meer moeite (en geld) kunnen kosten dan je denkt. Maar belangrijker, de werkgever zou wel eens heel wat sneller failliet kunnen zijn, dan de tijd die TO nodig heeft om te zeggen "en toch heb ik er recht op!".
Natuurlijk heeft TO recht op haar geld, en natuurlijk zou het mooi zijn als dat geld komt. Maar als haar werkgever op het randje van de afgrond balanceert, is vakantiegeld innen echt niet je grootste probleem.
Het risico van verlies van je baan, en inderdaad de toegang tot je bezittingen, lijkt me net even een wat groter probleem.
[...]
Niet? Denk het wel. Ze heeft recht op haar geld.
Een vrij bekende misvatting van veel mensen: denken dat het feit dat je ergens recht op hebt veel betekent.
Om te beginnen is een recht hebben waardeloos als je het niet kan afdwingen. Afdwingen van het recht op vakantiegeld zou wel eens wat meer moeite (en geld) kunnen kosten dan je denkt. Maar belangrijker, de werkgever zou wel eens heel wat sneller failliet kunnen zijn, dan de tijd die TO nodig heeft om te zeggen "en toch heb ik er recht op!".
Natuurlijk heeft TO recht op haar geld, en natuurlijk zou het mooi zijn als dat geld komt. Maar als haar werkgever op het randje van de afgrond balanceert, is vakantiegeld innen echt niet je grootste probleem.
Het risico van verlies van je baan, en inderdaad de toegang tot je bezittingen, lijkt me net even een wat groter probleem.
zaterdag 7 augustus 2010 om 22:37
quote:pooky schreef op 07 augustus 2010 @ 17:18:Dat heeft niks te maken met het liquiditeitsprobleem van zijn onderneming.Kan wel, hoeft niet. Je weet niet in welke rechtsvorm hij zijn onderneming drijft. Als het een eenmanszaak is (IB-ondernemer) dan lopen zakelijke en privevermogens nogal makkelijk door elkaar. Als hij de onderneming bijvoorbeeld in een BV drijft, is het nog bepaald niet uit te sluiten dat hij met de company creditcard op pad is, en zijn privé-liquiditeit in rekening-courant met zijn BV opneemt. Maar dat is een kwestie van gokken als je de gegevens niet hebt.quote:Wel vind ik het niet getuigen van goed ondernemerschap om zijn bedrijf alleen te laten in zwaar weer.
Het vermogen van werknemers om hun kop in het zand te steken bij dit soort signalen wordt in de praktijk slechts overtroffen door het vermogen van ondernemers om hun kop in het zand te steken.
Heel veel faillissementen waren te voorkomen geweest als de ondernemer maar tijdig onder ogen had gezien dat hij in de problemen zat.
Aan de andere kant, het is een signaal, geen bewijs. Het KAN bijvoorbeeld ook pure lompe laksheid van deze werkgever zijn.
quote:Ik ken zat ondernemers die het nu erg slecht hebben, die dit jaar niet op vakantie gaan, met strakke witte gezichten werken, slapen-werken-slapen-werken, minder salaris hebben dan de parttime telefoniste. ruzie thuis, omdat hun vrouwen niet begrijpen waarom hun man zo chagarijnig is thuis en weinig tijd voor ze hebben etc etc etc etc.
Die halen eind 2010 wel. Of niet. Ik wil niet pessimistisch zijn, maar er gaan nog een paar gemeen rake klappen vallen voor dit jaar om is.quote:Als mijn boekhouder zo uit de school zou klappen, dan zou ik hem trouwens per direct elders een baan bezorgen. Dat kan echt niet!Volledig mee eens.
Het vermogen van werknemers om hun kop in het zand te steken bij dit soort signalen wordt in de praktijk slechts overtroffen door het vermogen van ondernemers om hun kop in het zand te steken.
Heel veel faillissementen waren te voorkomen geweest als de ondernemer maar tijdig onder ogen had gezien dat hij in de problemen zat.
Aan de andere kant, het is een signaal, geen bewijs. Het KAN bijvoorbeeld ook pure lompe laksheid van deze werkgever zijn.
quote:Ik ken zat ondernemers die het nu erg slecht hebben, die dit jaar niet op vakantie gaan, met strakke witte gezichten werken, slapen-werken-slapen-werken, minder salaris hebben dan de parttime telefoniste. ruzie thuis, omdat hun vrouwen niet begrijpen waarom hun man zo chagarijnig is thuis en weinig tijd voor ze hebben etc etc etc etc.
Die halen eind 2010 wel. Of niet. Ik wil niet pessimistisch zijn, maar er gaan nog een paar gemeen rake klappen vallen voor dit jaar om is.quote:Als mijn boekhouder zo uit de school zou klappen, dan zou ik hem trouwens per direct elders een baan bezorgen. Dat kan echt niet!Volledig mee eens.
zaterdag 7 augustus 2010 om 22:40
quote:Kwinky schreef op 07 augustus 2010 @ 17:22:
Toch vraag ik me af hoe je zo zeker weet dat de werkgever geen buffer heeft.Dat weet je pas als je zijn administratie hebt, zijn orderboek (hoewel, tenzij hij een hotel oid heeft zal dat wel niet zo belangrijk zijn), zijn marktsituatie kent, etc.quote:Alleen omdat hij zegt geen geld te hebben en het vakantiegeld gebruikt om een verbouwing te financieren? Dat zou misschien een hele logische verklaring zijn. Maar het kan toch ook zo zijn dat hij liever wil verbouwen, dan het geld aan malibeba uit te geven?Dat kan. Maar als hij werkelijk die keus moet maken, heeft hij dus geen buffers.quote:De overige werknemers krijgen nog wel steeds hun vakantiegeld. Ook al zit dit maandelijks bij hun loon in. Ik denk dan op mijn beurt, als de zaken er slecht voor staan dan houdt hij dat toch ook in?Ondernemers in nood acteren zelden rationeel. Maar nogmaals, het uitblijven van vakantiegeld is een signaal. Een knalrood signaal met zwaailichten, sirenes en rode vlaggen, maar toch een signaal. Geen bewijs.
Toch vraag ik me af hoe je zo zeker weet dat de werkgever geen buffer heeft.Dat weet je pas als je zijn administratie hebt, zijn orderboek (hoewel, tenzij hij een hotel oid heeft zal dat wel niet zo belangrijk zijn), zijn marktsituatie kent, etc.quote:Alleen omdat hij zegt geen geld te hebben en het vakantiegeld gebruikt om een verbouwing te financieren? Dat zou misschien een hele logische verklaring zijn. Maar het kan toch ook zo zijn dat hij liever wil verbouwen, dan het geld aan malibeba uit te geven?Dat kan. Maar als hij werkelijk die keus moet maken, heeft hij dus geen buffers.quote:De overige werknemers krijgen nog wel steeds hun vakantiegeld. Ook al zit dit maandelijks bij hun loon in. Ik denk dan op mijn beurt, als de zaken er slecht voor staan dan houdt hij dat toch ook in?Ondernemers in nood acteren zelden rationeel. Maar nogmaals, het uitblijven van vakantiegeld is een signaal. Een knalrood signaal met zwaailichten, sirenes en rode vlaggen, maar toch een signaal. Geen bewijs.
zaterdag 7 augustus 2010 om 22:43
Misschien dt de boekhouder al wat verder uit de school wil klappen mbt tot de financiën. God weet of je eind dezemaand wel je salaris ontvangt of dat hij alles aan de Praya del Snol heeft opgemaakt.
Egoïstische werkgever: wel zelf op vakantie gaan en je werknemer lekker laten barsten. Hoe kan deze man zichzelf nog aankijken.
Zet je rechtbijstandverzekering er op en snel.
Egoïstische werkgever: wel zelf op vakantie gaan en je werknemer lekker laten barsten. Hoe kan deze man zichzelf nog aankijken.
Zet je rechtbijstandverzekering er op en snel.
Nope
zondag 8 augustus 2010 om 11:59
zondag 8 augustus 2010 om 14:03
quote:pooky schreef op 07 augustus 2010 @ 22:50:
[quote]rider schreef op 07 augustus 2010 @ 22:37:
Als hij op vakantie gaat van geld uit de onderneming dan zou het een rasechte hufter zijn. Als hij met de companycard op vakantie gaat, dan is hij persoonlijk aansprakelijk en dus dom.Domme ondernemers zijn niet zeldzaam. Hufterige ondernemers ook niet.quote:Ik heb trouwens nog nooit gehoord van een eenmanszaak met personeel. Kan. Dat betekent hooguit dat je niet weet wat een eenmanszaak is
[quote]rider schreef op 07 augustus 2010 @ 22:37:
Als hij op vakantie gaat van geld uit de onderneming dan zou het een rasechte hufter zijn. Als hij met de companycard op vakantie gaat, dan is hij persoonlijk aansprakelijk en dus dom.Domme ondernemers zijn niet zeldzaam. Hufterige ondernemers ook niet.quote:Ik heb trouwens nog nooit gehoord van een eenmanszaak met personeel. Kan. Dat betekent hooguit dat je niet weet wat een eenmanszaak is
zondag 8 augustus 2010 om 14:05
quote:malibeba schreef op 08 augustus 2010 @ 11:59:
Bedankt voor alle reacties tot zover! Door jullie ben ik me nu bewuster dat het wel eens een lastig kan gaan worden. Zodra hij thuis is ga ik een goed gesprek met hem aan, en ondertussen zal ik op zoek gaan naar ander werk. Ik ben er naar van.begrijpelijk, maar maak je ook weer niet al te veel zorgen. Zoals al aangegeven, je krijgt je geld waarschijnlijk wel, desnoods van het UWV. Belangrijker dan wachten tot je werkgever van vakantie terug is, is wel iets doen met de tips die gegeven zijn. Wuiles heeft concreet aangegeven wat je kan doen, en wat ook al is genoemd: bel met je rechtsbijstandsverzekering. Niet als hij terug is, maar morgenochtend om 9:00.
Bedankt voor alle reacties tot zover! Door jullie ben ik me nu bewuster dat het wel eens een lastig kan gaan worden. Zodra hij thuis is ga ik een goed gesprek met hem aan, en ondertussen zal ik op zoek gaan naar ander werk. Ik ben er naar van.begrijpelijk, maar maak je ook weer niet al te veel zorgen. Zoals al aangegeven, je krijgt je geld waarschijnlijk wel, desnoods van het UWV. Belangrijker dan wachten tot je werkgever van vakantie terug is, is wel iets doen met de tips die gegeven zijn. Wuiles heeft concreet aangegeven wat je kan doen, en wat ook al is genoemd: bel met je rechtsbijstandsverzekering. Niet als hij terug is, maar morgenochtend om 9:00.
maandag 9 augustus 2010 om 22:48
quote:pooky schreef op 09 augustus 2010 @ 18:52:
[...]
Dat klopte
troost je, die denkfout maken héél veel mensen.
Voor wie meeleest en zich afvraagt waar dit over gaat:
een eenmanszaak wordt vaak gezien als een bedrijf zonder personeel, een zzp-er dus. Maar een eenmanszaak is een onderneming die door één natuurlijk persoon wordt gedreven. Ook als die onderneming honderden mensen in dienst heeft, blijft het een eenmanszaak. De eenmanszaak is dus de rechtsvorm waarin de onderneming wordt gedreven, en zegt niets over de onderneming zelf.
[...]
Dat klopte
troost je, die denkfout maken héél veel mensen.
Voor wie meeleest en zich afvraagt waar dit over gaat:
een eenmanszaak wordt vaak gezien als een bedrijf zonder personeel, een zzp-er dus. Maar een eenmanszaak is een onderneming die door één natuurlijk persoon wordt gedreven. Ook als die onderneming honderden mensen in dienst heeft, blijft het een eenmanszaak. De eenmanszaak is dus de rechtsvorm waarin de onderneming wordt gedreven, en zegt niets over de onderneming zelf.
maandag 9 augustus 2010 om 22:54
Kortom, je kan er naar fluiten want bedrijf zit in zwaar water............wat zeg ik......heel snel failiet.
Anders had je het al lang gekregen.
Krijg je het alsnog dan heel snel naar een andere baan op zoek......zou ik sowieso heel snel doen ook al geen vakantiegeld. Wie zegt dat je het volgend jaar wel op tijd krijgt...of helemaal niet.
MOVEN bij deze werkgever en op zoek naar een andere want deze is gewoon blut
Anders had je het al lang gekregen.
Krijg je het alsnog dan heel snel naar een andere baan op zoek......zou ik sowieso heel snel doen ook al geen vakantiegeld. Wie zegt dat je het volgend jaar wel op tijd krijgt...of helemaal niet.
MOVEN bij deze werkgever en op zoek naar een andere want deze is gewoon blut
