Werk & Studie
alle pijlers
Ontslag
donderdag 8 maart 2012 om 19:40
quote:Summerdance schreef op 08 maart 2012 @ 19:36:
[...]
Sorry voor de off topic maar dan heb ik nog wel een vraag
Stel: ik zie mijn medewerker op de camera (die we hebben hangen voor onze veiligheid) een greep doen uit het kasje wat we gebruiken voor patienten die contant betalen.
Dan kan ik haar niet op staande voet ontslaan omdat ik op beeld heb dat zij die graai heeft gedaan?
Overigens staat bij ons wel in de contracten dat diefstal van eigendommen van de praktijk reden is voor ontslag op staande voet.
Officieel niet, maar jouw medewerker zal dat waarschijnlijk niet weten en toch tekenen voor ontslag. Mocht er een zaak van worden gemaakt is het niet toelaatbaar.
Het zelfde bij je huis. Als je een camera bij je voordeur hangt mag deze officeel niet op 'straat' kijken, alleen maar op eigen terrein. Wanneer je met de camera toch de straat ziet, en daarmee film je dat iemand bijvoorbeeld heel je auto molesteert (die dus gewoon op straat staat) dan mag je die beelden ook niet als bewijs gebruiken.
[...]
Sorry voor de off topic maar dan heb ik nog wel een vraag
Stel: ik zie mijn medewerker op de camera (die we hebben hangen voor onze veiligheid) een greep doen uit het kasje wat we gebruiken voor patienten die contant betalen.
Dan kan ik haar niet op staande voet ontslaan omdat ik op beeld heb dat zij die graai heeft gedaan?
Overigens staat bij ons wel in de contracten dat diefstal van eigendommen van de praktijk reden is voor ontslag op staande voet.
Officieel niet, maar jouw medewerker zal dat waarschijnlijk niet weten en toch tekenen voor ontslag. Mocht er een zaak van worden gemaakt is het niet toelaatbaar.
Het zelfde bij je huis. Als je een camera bij je voordeur hangt mag deze officeel niet op 'straat' kijken, alleen maar op eigen terrein. Wanneer je met de camera toch de straat ziet, en daarmee film je dat iemand bijvoorbeeld heel je auto molesteert (die dus gewoon op straat staat) dan mag je die beelden ook niet als bewijs gebruiken.
donderdag 8 maart 2012 om 19:40
quote:La.India schreef op 08 maart 2012 @ 19:37:
Ik kan ook alle e-mail in van mijn collega's. Maar wij gebruiken dat dan ook gewoon voor zakelijke doeleinden. Tevens zijn er gedeelde inboxen waar hele afdelingen mails delen. Zaken die het daglicht niet kunnen verdragen bespreek je toch niet op je zakelijke e-mail adres? Wat is dan het probleem om elkaar e-mail op het werk in te kunnen zien?Dat ligt denk ik helemaal aan de werksituatie. Het is zeker niet altijd normaal om elkaars email te kunnen zien.
Ik kan ook alle e-mail in van mijn collega's. Maar wij gebruiken dat dan ook gewoon voor zakelijke doeleinden. Tevens zijn er gedeelde inboxen waar hele afdelingen mails delen. Zaken die het daglicht niet kunnen verdragen bespreek je toch niet op je zakelijke e-mail adres? Wat is dan het probleem om elkaar e-mail op het werk in te kunnen zien?Dat ligt denk ik helemaal aan de werksituatie. Het is zeker niet altijd normaal om elkaars email te kunnen zien.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 8 maart 2012 om 19:41
quote:nummerzoveel schreef op 08 maart 2012 @ 19:38:
Of er camera's geinstalleerd mogen worden en met welk doel is afhankelijk van veel factoren en kan dus niet zomaar als 'mag wel' of 'mag niet' aangemerkt worden. De basis is dat cameratoezicht niet zomaar mag, maar er zijn inmiddels veel uitzonderingen op die regel.
Ik ben er wel benieuwd naar eerlijk gezegd.
Even weer terug on topic, TO bij wat voor een bedrijf werk je eigenlijk?
Of er camera's geinstalleerd mogen worden en met welk doel is afhankelijk van veel factoren en kan dus niet zomaar als 'mag wel' of 'mag niet' aangemerkt worden. De basis is dat cameratoezicht niet zomaar mag, maar er zijn inmiddels veel uitzonderingen op die regel.
Ik ben er wel benieuwd naar eerlijk gezegd.
Even weer terug on topic, TO bij wat voor een bedrijf werk je eigenlijk?
Luister nou maar gewoon naar wat ik zeg!
donderdag 8 maart 2012 om 19:41
quote:nummerzoveel schreef op 08 maart 2012 @ 19:38:
Of er camera's geinstalleerd mogen worden en met welk doel is afhankelijk van veel factoren en kan dus niet zomaar als 'mag wel' of 'mag niet' aangemerkt worden. De basis is dat cameratoezicht niet zomaar mag, maar er zijn inmiddels veel uitzonderingen op die regel.Dat klopt, maar om de camera's op te hangen om personeel te controleren moeten er gegronde redenen zijn.
Of er camera's geinstalleerd mogen worden en met welk doel is afhankelijk van veel factoren en kan dus niet zomaar als 'mag wel' of 'mag niet' aangemerkt worden. De basis is dat cameratoezicht niet zomaar mag, maar er zijn inmiddels veel uitzonderingen op die regel.Dat klopt, maar om de camera's op te hangen om personeel te controleren moeten er gegronde redenen zijn.
donderdag 8 maart 2012 om 19:42
quote:dubbelvla schreef op 08 maart 2012 @ 19:40:
Officieel niet, maar jouw medewerker zal dat waarschijnlijk niet weten en toch tekenen voor ontslag. Mocht er een zaak van worden gemaakt is het niet toelaatbaar.
Het zelfde bij je huis. Als je een camera bij je voordeur hangt mag deze officeel niet op 'straat' kijken, alleen maar op eigen terrein. Wanneer je met de camera toch de straat ziet, en daarmee film je dat iemand bijvoorbeeld heel je auto molesteert (die dus gewoon op straat staat) dan mag je die beelden ook niet als bewijs gebruiken.dat is toch kolder eigenlijk...als je erover nadenkt.
Officieel niet, maar jouw medewerker zal dat waarschijnlijk niet weten en toch tekenen voor ontslag. Mocht er een zaak van worden gemaakt is het niet toelaatbaar.
Het zelfde bij je huis. Als je een camera bij je voordeur hangt mag deze officeel niet op 'straat' kijken, alleen maar op eigen terrein. Wanneer je met de camera toch de straat ziet, en daarmee film je dat iemand bijvoorbeeld heel je auto molesteert (die dus gewoon op straat staat) dan mag je die beelden ook niet als bewijs gebruiken.dat is toch kolder eigenlijk...als je erover nadenkt.
Luister nou maar gewoon naar wat ik zeg!
donderdag 8 maart 2012 om 19:45
quote:Tica2 schreef op 08 maart 2012 @ 19:42:
Wij loggen geregeld bij elkaars emailaccounts in. Gewoon omdat we klantinformatie bij elkaar moeten kunnen vinden. Het ligt dus denk ik helemaal aan jullie bedrijfsregels.Het ligt niet alleen aan de bedrijfsregels maar ook aan de functie, de directiesecretaresse zal niet in de mail van hoofd facilitaire dienst kunnen, en andersom ook niet.
Wij loggen geregeld bij elkaars emailaccounts in. Gewoon omdat we klantinformatie bij elkaar moeten kunnen vinden. Het ligt dus denk ik helemaal aan jullie bedrijfsregels.Het ligt niet alleen aan de bedrijfsregels maar ook aan de functie, de directiesecretaresse zal niet in de mail van hoofd facilitaire dienst kunnen, en andersom ook niet.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 8 maart 2012 om 19:49
quote:energystar schreef op 08 maart 2012 @ 19:45:
ICT moet altijd in alle computers kunnen, dat gaat niet als zij de wachtwoorden niet weten.
Ik werk bij een autobedrijf op kantoor.
Als dat ooit nodig is kunnen ze toch het wachtwoord resetten. Dan weet je ook meteen dat ze erin zijn geweest.
Zo doen ze dat bij ons ook. Wij verzinnen elke 3 maanden onze eigen wachtwoorden. Als er ooit calamiteiten zijn en iemand moet erin dan reset ICS het wachtwoord van de betreffende persoon. Zodra je zelf weer inlogt wordt je dan automatisch gevraagd je wachtwoord weer te personaliseren.
ICT moet altijd in alle computers kunnen, dat gaat niet als zij de wachtwoorden niet weten.
Ik werk bij een autobedrijf op kantoor.
Als dat ooit nodig is kunnen ze toch het wachtwoord resetten. Dan weet je ook meteen dat ze erin zijn geweest.
Zo doen ze dat bij ons ook. Wij verzinnen elke 3 maanden onze eigen wachtwoorden. Als er ooit calamiteiten zijn en iemand moet erin dan reset ICS het wachtwoord van de betreffende persoon. Zodra je zelf weer inlogt wordt je dan automatisch gevraagd je wachtwoord weer te personaliseren.
donderdag 8 maart 2012 om 19:51
donderdag 8 maart 2012 om 19:53
quote:energystar schreef op 08 maart 2012 @ 19:45:
ICT moet altijd in alle computers kunnen, dat gaat niet als zij de wachtwoorden niet weten.
Ik werk bij een autobedrijf op kantoor.
In een pc kunnen is wat anders dan in een mail kunnen.
Hier inderdaad ook elke 3 maanden ons ww veranderen
Sterker nog, wij krijgen een mailtje of we het weer willen veranderen..
ICT moet altijd in alle computers kunnen, dat gaat niet als zij de wachtwoorden niet weten.
Ik werk bij een autobedrijf op kantoor.
In een pc kunnen is wat anders dan in een mail kunnen.
Hier inderdaad ook elke 3 maanden ons ww veranderen
Sterker nog, wij krijgen een mailtje of we het weer willen veranderen..
Luister nou maar gewoon naar wat ik zeg!
donderdag 8 maart 2012 om 19:54
quote:dubbelvla schreef op 08 maart 2012 @ 19:53:
[...]
neem je tijd, ik heb vakantie dus ben ook volgende week pas weer op de zaak
En dan vraagt gmail als vraag: wat was je eerste telefoonnummer?
Alsof ik dat nog weet! Onzinnig programma
Fijne vakantie in ieder geval, ik vermoed dat ik het tegen die tijd wel weer weet...of niet
[...]
neem je tijd, ik heb vakantie dus ben ook volgende week pas weer op de zaak
En dan vraagt gmail als vraag: wat was je eerste telefoonnummer?
Alsof ik dat nog weet! Onzinnig programma
Fijne vakantie in ieder geval, ik vermoed dat ik het tegen die tijd wel weer weet...of niet
Luister nou maar gewoon naar wat ik zeg!
donderdag 8 maart 2012 om 19:55
quote:energystar schreef op 08 maart 2012 @ 19:45:
ICT moet altijd in alle computers kunnen, dat gaat niet als zij de wachtwoorden niet weten.
Ik werk bij een autobedrijf op kantoor.
Da's onzin.
als er bij ons iemand op vakantie is, en het is absoluut noodzakelijk dat we bij zijn/haar mail moeten, dan kan IT het ww aanpassen zonder het originele ww te weten.
ICT moet altijd in alle computers kunnen, dat gaat niet als zij de wachtwoorden niet weten.
Ik werk bij een autobedrijf op kantoor.
Da's onzin.
als er bij ons iemand op vakantie is, en het is absoluut noodzakelijk dat we bij zijn/haar mail moeten, dan kan IT het ww aanpassen zonder het originele ww te weten.
donderdag 8 maart 2012 om 19:55
quote:energystar schreef op 08 maart 2012 @ 19:52:
Ik weet niet of ik medewerker B nu moet geloven of niet. Aan de ene kant denk ik waarom zou hij zoiets doen, wat heb je er aan om de mailbox van je collega te deleten. Aan de andere kant staat het feit dat het vanaf zijn computer is gebeurd en verder komen er weinig andere mensen op onze afdeling.Kan het ook niet zijn dat een andere medewerker het heeft gedaan vanaf de computer van medewerker B? Zodat juist B de schuld zou krijgen? Je weet het niet he, soms doen mensen rare dingen.
Ik weet niet of ik medewerker B nu moet geloven of niet. Aan de ene kant denk ik waarom zou hij zoiets doen, wat heb je er aan om de mailbox van je collega te deleten. Aan de andere kant staat het feit dat het vanaf zijn computer is gebeurd en verder komen er weinig andere mensen op onze afdeling.Kan het ook niet zijn dat een andere medewerker het heeft gedaan vanaf de computer van medewerker B? Zodat juist B de schuld zou krijgen? Je weet het niet he, soms doen mensen rare dingen.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
