Werk & Studie
alle pijlers
Recruitment sjeit...
vrijdag 6 januari 2017 om 12:58
Een tijdje geleden via een recruitmentbureau gereageerd op een vacature. Kreeg de vacature ook via 3 vriendinnen door. Recruiter was enthousiast over mijn CV, maar wilde niet de naam van het bedrijf noemen & was ook absoluut niet af te leiden uit de omschrijving. Nou ja, toch er maar voor gegaan. Wie niet waagt, wie niet wint, niet waar? En erg op zoek naar een baan.
Hoorde vervolgens een week later dat ik was afgewezen en dat het om bedrijf X ging. Ze hadden voldoende kandidaten in 'het eigen netwerk'. Heel jammer, want op dat moment dat ik hoorde dat het om bedrijf X ging, baalde ik wellicht nog wel meer. M.a.w. dit was zo'n werkgever die al enige tijd op mijn persoonlijke shortlist stond. Maar. Zo'n 4 dagen later werd ik gebeld dat ze toch wel zeer veel interesse hadden na het zien van mijn CV en me toch wilde spreken.
Ik op gesprek. De vraag "waarom heb je niet direct gereageerd" (zonder tussenkomst bureau) werd direct op tafel gelegd. Tja, niet eerder gezien. Toen. Maar ik heb uiteindelijk wel gereageerd. Maar dus via het bureau. Waar vriendinnen & de recruiter de match dus ook zagen. Vervolgens kwam het gedurende het besprek nog wel 3x ter sprake. Maar, all in all, een erg fijn gesprek.
Week niets gehoord. Wist niet zo goed wat ik meer moet verwachten. Dan. Bedrijf X belt (ze hadden mijn 06). Zien me zitten en willen eigenlijk de tweede ronde met me in. Maar (aap uit de mouw) de fee is te hoog als ze met mij verder gaan. Wederom de vraag "waarom heb je niet direct gereageerd". Ze zitten met het contract. Maar als het kon, zouden ze graag de volgende stappen met me willen zetten.
Vervolgens het belletje van het bureau. Een enorme bal belt met de mededeling dat ik niet door ben naar de volgende ronde. Maar ik heb nu, bij afwezigheid van 'mijn' recruiter met hem te dealen. "Ze zien het niet helemaal voor zich, twijfel over skill A en skill B. " Ik ben flabbergasted, want net toch heel ander verhaal gehoord. Maar ja. Ik kan moeilijk zeggen dat ik net direct contact heb gehad en weet dat het financiele kwestie betreft waarbij het bureau geen water bij de wijn wil doen. M.a.w. liever geen deal, dan een minder goede deal? En ik dus nog steeds zonder (zicht op) een nieuwe baan.
Ik merk dat ik iets wil doen. Maar wat? Kan ik iets uberhaupt iets doen?
Hoorde vervolgens een week later dat ik was afgewezen en dat het om bedrijf X ging. Ze hadden voldoende kandidaten in 'het eigen netwerk'. Heel jammer, want op dat moment dat ik hoorde dat het om bedrijf X ging, baalde ik wellicht nog wel meer. M.a.w. dit was zo'n werkgever die al enige tijd op mijn persoonlijke shortlist stond. Maar. Zo'n 4 dagen later werd ik gebeld dat ze toch wel zeer veel interesse hadden na het zien van mijn CV en me toch wilde spreken.
Ik op gesprek. De vraag "waarom heb je niet direct gereageerd" (zonder tussenkomst bureau) werd direct op tafel gelegd. Tja, niet eerder gezien. Toen. Maar ik heb uiteindelijk wel gereageerd. Maar dus via het bureau. Waar vriendinnen & de recruiter de match dus ook zagen. Vervolgens kwam het gedurende het besprek nog wel 3x ter sprake. Maar, all in all, een erg fijn gesprek.
Week niets gehoord. Wist niet zo goed wat ik meer moet verwachten. Dan. Bedrijf X belt (ze hadden mijn 06). Zien me zitten en willen eigenlijk de tweede ronde met me in. Maar (aap uit de mouw) de fee is te hoog als ze met mij verder gaan. Wederom de vraag "waarom heb je niet direct gereageerd". Ze zitten met het contract. Maar als het kon, zouden ze graag de volgende stappen met me willen zetten.
Vervolgens het belletje van het bureau. Een enorme bal belt met de mededeling dat ik niet door ben naar de volgende ronde. Maar ik heb nu, bij afwezigheid van 'mijn' recruiter met hem te dealen. "Ze zien het niet helemaal voor zich, twijfel over skill A en skill B. " Ik ben flabbergasted, want net toch heel ander verhaal gehoord. Maar ja. Ik kan moeilijk zeggen dat ik net direct contact heb gehad en weet dat het financiele kwestie betreft waarbij het bureau geen water bij de wijn wil doen. M.a.w. liever geen deal, dan een minder goede deal? En ik dus nog steeds zonder (zicht op) een nieuwe baan.
Ik merk dat ik iets wil doen. Maar wat? Kan ik iets uberhaupt iets doen?
vrijdag 6 januari 2017 om 13:04
Wat ik begreep is dat bedrijf X een contract heeft afgesloten voor het uitzetten van deze vacature en waarschijnlijk een boete krijgt als ze (nu) direct met me in zee gaan. Maar zeker weten doe ik het niet....
Zal wel heel naief en idealistisch van me zijn, maar als je 2 partijen kunt helpen i.p.v. helemaal niet, dan probeer je er als commercieel bureau toch nog uit te halen? Plus 2 goede referenties?
Zal wel heel naief en idealistisch van me zijn, maar als je 2 partijen kunt helpen i.p.v. helemaal niet, dan probeer je er als commercieel bureau toch nog uit te halen? Plus 2 goede referenties?
vrijdag 6 januari 2017 om 13:05
Laat bedrijf x weten dat ze je bij een volgende vacature dan maar direct moeten benaderen, ze hebben je nummer.
Laat bedrijf x weten dat ze als bedrijf niet erg betrouwbaar overkomen als ze een bureau inhuren, het werk (goed) laten doen en vervolgens niet willen betalen.
Laat bedrijf x weten dat ze als bedrijf niet erg betrouwbaar overkomen als ze een bureau inhuren, het werk (goed) laten doen en vervolgens niet willen betalen.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
vrijdag 6 januari 2017 om 13:07
quote:Mikster schreef op 06 januari 2017 @ 13:04:
Wat ik begreep is dat bedrijf X een contract heeft afgesloten voor het uitzetten van deze vacature en waarschijnlijk een boete krijgt als ze (nu) direct met me in zee gaan. Maar zeker weten doe ik het niet....
Zal wel heel naief en idealistisch van me zijn, maar als je 2 partijen kunt helpen i.p.v. helemaal niet, dan probeer je er als commercieel bureau toch nog uit te halen? Plus 2 goede referenties?
Dat zou je zeggen, maar zo werkt het vaak in de praktijk niet.
Als zo'n bureau niet voet bij stuk houdt zullen alle bedrijven dit gaan doen.... en dan verdient zo'n bureau nog niets.
Het is de fout van het bedrijf, zij hadden niet met een bureau in zee moeten gaan als ze er toch niet voor willen betalen.
Wat ik begreep is dat bedrijf X een contract heeft afgesloten voor het uitzetten van deze vacature en waarschijnlijk een boete krijgt als ze (nu) direct met me in zee gaan. Maar zeker weten doe ik het niet....
Zal wel heel naief en idealistisch van me zijn, maar als je 2 partijen kunt helpen i.p.v. helemaal niet, dan probeer je er als commercieel bureau toch nog uit te halen? Plus 2 goede referenties?
Dat zou je zeggen, maar zo werkt het vaak in de praktijk niet.
Als zo'n bureau niet voet bij stuk houdt zullen alle bedrijven dit gaan doen.... en dan verdient zo'n bureau nog niets.
Het is de fout van het bedrijf, zij hadden niet met een bureau in zee moeten gaan als ze er toch niet voor willen betalen.
vrijdag 6 januari 2017 om 13:08
quote:AnAppleADay schreef op 06 januari 2017 @ 13:02:
Wat bizar.
Als bedrijf X geen fee wilt betalen, waarom zoeken ze dan uberhaupt via een bureau?
Ik zou hierdoor een beetje afknappen op de baan/het bedrijf...
Dit.
Als ze eigenlijk geen geld aan een recruitmentbureau willen uitgeven hadden ze anders moeten werven.
En dan jou min of meer de schuld daarvan geven
Leuke tegenvraag voor hun: waarom werf je via een bureau als je die niet wil betalen?
Wat bizar.
Als bedrijf X geen fee wilt betalen, waarom zoeken ze dan uberhaupt via een bureau?
Ik zou hierdoor een beetje afknappen op de baan/het bedrijf...
Dit.
Als ze eigenlijk geen geld aan een recruitmentbureau willen uitgeven hadden ze anders moeten werven.
En dan jou min of meer de schuld daarvan geven
Leuke tegenvraag voor hun: waarom werf je via een bureau als je die niet wil betalen?
vrijdag 6 januari 2017 om 13:11
quote:Starshine-2 schreef op 06 januari 2017 @ 13:08:
[...]
Dit.
Als ze eigenlijk geen geld aan een recruitmentbureau willen uitgeven gadden ze anders moeten werven.
Leuke tegenvraag voor hun: waarom werf je via een bureau als je die niet wil betalen?
Helemaal mee eens. Dit schoot natuurlijk ook direct door mijn hoofd. Ik kreeg tijdens het gesprek het idee dat ze niet heel bekend zijn met de recruitment wereld en daarnaast hadden ze (gezien de sector) verwacht/bedacht dat er waarschijnlijk een korting te regelen viel.
Maar ik baal ZO enorm...
[...]
Dit.
Als ze eigenlijk geen geld aan een recruitmentbureau willen uitgeven gadden ze anders moeten werven.
Leuke tegenvraag voor hun: waarom werf je via een bureau als je die niet wil betalen?
Helemaal mee eens. Dit schoot natuurlijk ook direct door mijn hoofd. Ik kreeg tijdens het gesprek het idee dat ze niet heel bekend zijn met de recruitment wereld en daarnaast hadden ze (gezien de sector) verwacht/bedacht dat er waarschijnlijk een korting te regelen viel.
Maar ik baal ZO enorm...
vrijdag 6 januari 2017 om 13:11
vrijdag 6 januari 2017 om 13:13
Het wervingsbureau is hiermee natuurlijk de grote verliezer. Want tijd en energie in jou gestopt en hun zakenrelatie is niet transparant. Voor jou evengoed balen natuurlijk maar het bedrijf had jou niet gekend als ze het bureau niet hadden ingeschakeld.
Edit: snap je nu ook waarom het bureau geen naam wilde geven in de eerste instantie?
Edit: snap je nu ook waarom het bureau geen naam wilde geven in de eerste instantie?
vrijdag 6 januari 2017 om 13:14
Ik snap dat je baalt, maar leg het naast je neer. Het contract is iets tussen het bedrijf en bureau en daar kun jij niks mee. Het heeft niet zo moeten zijn.
Je kunt het bedrijf zeggen dat ze je zelf benaderen evt bij een nieuwe vacature en verder is het nu klaar.
Gewoon verder solliciteren, er zijn nog zat andere leuke werkplekken.
Je kunt het bedrijf zeggen dat ze je zelf benaderen evt bij een nieuwe vacature en verder is het nu klaar.
Gewoon verder solliciteren, er zijn nog zat andere leuke werkplekken.
vrijdag 6 januari 2017 om 13:14
quote:Mrs_Big schreef op 06 januari 2017 @ 13:11:
Als ze je aannemen buiten het bureau om en die komen er achter betalen ze nog veel meer geld dan die Fee. Ik vind het een nare reactie van het bedrijf. Zij hebben het bureau ingeschakeld en zijn akkoord gegaan met de fee en nu krabbelen ze terug. Nare manier van zaken doen.En ik zou me gaan afvragen hoe ze verder hun zaken regelen. Ik zou er een nare bijsmaak van krijgen.
Als ze je aannemen buiten het bureau om en die komen er achter betalen ze nog veel meer geld dan die Fee. Ik vind het een nare reactie van het bedrijf. Zij hebben het bureau ingeschakeld en zijn akkoord gegaan met de fee en nu krabbelen ze terug. Nare manier van zaken doen.En ik zou me gaan afvragen hoe ze verder hun zaken regelen. Ik zou er een nare bijsmaak van krijgen.
vrijdag 6 januari 2017 om 13:15
quote:Xervy schreef op 06 januari 2017 @ 13:14:
[...]
En ik zou me gaan afvragen hoe ze verder hun zaken regelen. Ik zou er een nare bijsmaak van krijgen.
Precies!
'Waarom heb je niet rechtstreeks gesolliciteerd?'
'Omdat de kanalen die het bureau ingezet mij hebben bereikt, niet jullie eigen kanalen'
[...]
En ik zou me gaan afvragen hoe ze verder hun zaken regelen. Ik zou er een nare bijsmaak van krijgen.
Precies!
'Waarom heb je niet rechtstreeks gesolliciteerd?'
'Omdat de kanalen die het bureau ingezet mij hebben bereikt, niet jullie eigen kanalen'
vrijdag 6 januari 2017 om 13:16
quote:feow schreef op 06 januari 2017 @ 13:05:
Laat bedrijf x weten dat ze je bij een volgende vacature dan maar direct moeten benaderen, ze hebben je nummer.
Laat bedrijf x weten dat ze als bedrijf niet erg betrouwbaar overkomen als ze een bureau inhuren, het werk (goed) laten doen en vervolgens niet willen betalen.Is tevens al ter sprake gekomen. Er komt een andere vacature aan. Zal ik ook zeker op reageren, maar dat duurt nog even en de functie waar ik nu op heb gereageerd is carriere-technisch interessanter. Ik begrijp dat ik me er bij neer moet leggen (?), maar ik baal gewoon enorm. Zo enorm. Droombaan... tof bedrijf... poef...
Laat bedrijf x weten dat ze je bij een volgende vacature dan maar direct moeten benaderen, ze hebben je nummer.
Laat bedrijf x weten dat ze als bedrijf niet erg betrouwbaar overkomen als ze een bureau inhuren, het werk (goed) laten doen en vervolgens niet willen betalen.Is tevens al ter sprake gekomen. Er komt een andere vacature aan. Zal ik ook zeker op reageren, maar dat duurt nog even en de functie waar ik nu op heb gereageerd is carriere-technisch interessanter. Ik begrijp dat ik me er bij neer moet leggen (?), maar ik baal gewoon enorm. Zo enorm. Droombaan... tof bedrijf... poef...
vrijdag 6 januari 2017 om 13:18
quote:Mrs_Big schreef op 06 januari 2017 @ 13:11:
Als ze je aannemen buiten het bureau om en die komen er achter betalen ze nog veel meer geld dan die Fee. Ik vind het een nare reactie van het bedrijf. Zij hebben het bureau ingeschakeld en zijn akkoord gegaan met de fee en nu krabbelen ze terug. Nare manier van zaken doen.Zeker. Nare bijsmaak.
Als ze je aannemen buiten het bureau om en die komen er achter betalen ze nog veel meer geld dan die Fee. Ik vind het een nare reactie van het bedrijf. Zij hebben het bureau ingeschakeld en zijn akkoord gegaan met de fee en nu krabbelen ze terug. Nare manier van zaken doen.Zeker. Nare bijsmaak.
vrijdag 6 januari 2017 om 13:25
quote:Denizcim schreef op 06 januari 2017 @ 13:14:
Hoe zou jij het vinden als je voor een bedrijf ging werken, een salaris van €3000,- had afgesproken en aan het einde van de maand zou horen, dat ze het toch teveel vinden en je maar €2000,- kunnen betalen?
Ik snap de opmerking, je punt. Maar dat neemt de baal-factor niet weg. Dat de recruiter daarnaast niet open is en niet aangeeft dat het 'niet aan mij ligt' maar aan de zakelijke overeenkomst, maakt het nog eens extra K.
Daarnaast zou ik in principe best bereid zijn om water bij de wijn te doen qua salaris als daar een goede baan voor minimaal 2 jaar tegenover staat. Maar 1/3 van het salaris dat is nogal wat.
Hoe zou jij het vinden als je voor een bedrijf ging werken, een salaris van €3000,- had afgesproken en aan het einde van de maand zou horen, dat ze het toch teveel vinden en je maar €2000,- kunnen betalen?
Ik snap de opmerking, je punt. Maar dat neemt de baal-factor niet weg. Dat de recruiter daarnaast niet open is en niet aangeeft dat het 'niet aan mij ligt' maar aan de zakelijke overeenkomst, maakt het nog eens extra K.
Daarnaast zou ik in principe best bereid zijn om water bij de wijn te doen qua salaris als daar een goede baan voor minimaal 2 jaar tegenover staat. Maar 1/3 van het salaris dat is nogal wat.
vrijdag 6 januari 2017 om 13:33
quote:Mikster schreef op 06 januari 2017 @ 13:25:
[...]
Ik snap de opmerking, je punt. Maar dat neemt de baal-factor niet weg. Dat de recruiter daarnaast niet open is en niet aangeeft dat het 'niet aan mij ligt' maar aan de zakelijke overeenkomst, maakt het nog eens extra K.
Dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Het is veel logischer dat het bedrijf heeft gezegd dat ze twijfelen aan je skills. Of denk je dat ze openlijk tegen de recruiter gaan zeggen dat ze de fee niet willen betalen...?
Ik begrijp niet dat je dit bedrijf nog steeds zo tof vindt.
Dit is toch een enorm veeg teken?
[...]
Ik snap de opmerking, je punt. Maar dat neemt de baal-factor niet weg. Dat de recruiter daarnaast niet open is en niet aangeeft dat het 'niet aan mij ligt' maar aan de zakelijke overeenkomst, maakt het nog eens extra K.
Dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Het is veel logischer dat het bedrijf heeft gezegd dat ze twijfelen aan je skills. Of denk je dat ze openlijk tegen de recruiter gaan zeggen dat ze de fee niet willen betalen...?
Ik begrijp niet dat je dit bedrijf nog steeds zo tof vindt.
Dit is toch een enorm veeg teken?
vrijdag 6 januari 2017 om 13:35
quote:Courage-- schreef op 06 januari 2017 @ 13:33:
[...]
Dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Het is veel logischer dat het bedrijf heeft gezegd dat ze twijfelen aan je skills. Of denk je dat ze openlijk tegen de recruiter gaan zeggen dat ze de fee niet willen betalen...?
Ik begrijp niet dat je dit bedrijf nog steeds zo tof vindt.
Dit is toch een enorm veeg teken?+1 Het bedrijf is raar aan het doen; de recruiter valt mijns inziens niets te verwijten.
[...]
Dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Het is veel logischer dat het bedrijf heeft gezegd dat ze twijfelen aan je skills. Of denk je dat ze openlijk tegen de recruiter gaan zeggen dat ze de fee niet willen betalen...?
Ik begrijp niet dat je dit bedrijf nog steeds zo tof vindt.
Dit is toch een enorm veeg teken?+1 Het bedrijf is raar aan het doen; de recruiter valt mijns inziens niets te verwijten.
vrijdag 6 januari 2017 om 13:36
Natuurlijk snap ik dat je baalt! Maar in je OP lijk je het vooral flauw te vinden van de recruiter en ik vind dat je daarmee de verkeerde partij de schuld geeft.
En zou jij echt na het maken van de salarisafspraken en een maand te hebben gewerkt akkoord gaan met een lager salaris?
Wat dat is de situatie van de recruiter. Opdracht gekregen, werk gedaan en goede kandidaat geleverd en dan wil het bedrijf en lagere prijs. Het zou anders zijn geweest als ze tevoren hadden gezegd, dat het teveel was. Maar dit kan niet richting de recruiter en ik niet richting jou.
En ik vraag me inderdaad ook af hoe dit bedrijf dan met het eigen personeel omgaat.
En zou jij echt na het maken van de salarisafspraken en een maand te hebben gewerkt akkoord gaan met een lager salaris?
Wat dat is de situatie van de recruiter. Opdracht gekregen, werk gedaan en goede kandidaat geleverd en dan wil het bedrijf en lagere prijs. Het zou anders zijn geweest als ze tevoren hadden gezegd, dat het teveel was. Maar dit kan niet richting de recruiter en ik niet richting jou.
En ik vraag me inderdaad ook af hoe dit bedrijf dan met het eigen personeel omgaat.
vrijdag 6 januari 2017 om 13:37
quote:Courage-- schreef op 06 januari 2017 @ 13:33:
[...]
Dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Het is veel logischer dat het bedrijf heeft gezegd dat ze twijfelen aan je skills. Of denk je dat ze openlijk tegen de recruiter gaan zeggen dat ze de fee niet willen betalen...?
Ik begrijp niet dat je dit bedrijf nog steeds zo tof vindt.
Dit is toch een enorm veeg teken?
Dit.
Je gooit natuurlijk al je glazen in als je het doet, maar eigenlijk moet je tegen de recruiter zeggen dat bedrijf x graag met je verder wilde ,maar de fee niet zag zitten.
[...]
Dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Het is veel logischer dat het bedrijf heeft gezegd dat ze twijfelen aan je skills. Of denk je dat ze openlijk tegen de recruiter gaan zeggen dat ze de fee niet willen betalen...?
Ik begrijp niet dat je dit bedrijf nog steeds zo tof vindt.
Dit is toch een enorm veeg teken?
Dit.
Je gooit natuurlijk al je glazen in als je het doet, maar eigenlijk moet je tegen de recruiter zeggen dat bedrijf x graag met je verder wilde ,maar de fee niet zag zitten.
vrijdag 6 januari 2017 om 13:40
quote:Courage-- schreef op 06 januari 2017 @ 13:33:
[...]
Dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Het is veel logischer dat het bedrijf heeft gezegd dat ze twijfelen aan je skills. Of denk je dat ze openlijk tegen de recruiter gaan zeggen dat ze de fee niet willen betalen...?
Ik begrijp niet dat je dit bedrijf nog steeds zo tof vindt.
Dit is toch een enorm veeg teken?
De contact persoon heeft aangegeven dat ze heeft geprobeerd de fee te onderhandelen met het bureau en dat ze daar niet uit zijn gekomen. Daarnaast sprongen voor de contact persoon skills A en B er uit - in positieve zin (exact dezelfde die de recruiter noemde). Hij raffelde het gesprek ook erg af, dat aan mij niets meer te verdienen viel was wel duidelijk.
Het bedrijf is in mijn ogen vooral onhandig bezig geweest. Professioneel gezien begrijp ik niet hoe je je zo kunt verkijken op iets waar je -lijkt mij- gewoon je handtekening onder hebt gezet.
[...]
Dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Het is veel logischer dat het bedrijf heeft gezegd dat ze twijfelen aan je skills. Of denk je dat ze openlijk tegen de recruiter gaan zeggen dat ze de fee niet willen betalen...?
Ik begrijp niet dat je dit bedrijf nog steeds zo tof vindt.
Dit is toch een enorm veeg teken?
De contact persoon heeft aangegeven dat ze heeft geprobeerd de fee te onderhandelen met het bureau en dat ze daar niet uit zijn gekomen. Daarnaast sprongen voor de contact persoon skills A en B er uit - in positieve zin (exact dezelfde die de recruiter noemde). Hij raffelde het gesprek ook erg af, dat aan mij niets meer te verdienen viel was wel duidelijk.
Het bedrijf is in mijn ogen vooral onhandig bezig geweest. Professioneel gezien begrijp ik niet hoe je je zo kunt verkijken op iets waar je -lijkt mij- gewoon je handtekening onder hebt gezet.