Werk & Studie
alle pijlers
Relatiebeding
woensdag 14 september 2022 om 09:06
Ben van 28 april 21 tot juli 22 werkzaam geweest bij detacheringsburo. Van hen werkte ik beide keren via een projectcontract bij 2 bedrijven. Projectcontract hield kort in; voor de duur van de opdracht. Wanneer de opdracht stopt, stopt ook de samenwerking met detacheringsburo.
Ben in juli gestopt, dus nu ook los van buro. Ben nu echter weer werkzoekende in dezelfde sector en vraag me af of relatiebeding uit mijn contract me in de weg zit;
Er staat in dat ik binnen 1 jaar niet in loondienst of zzp- basis mag treden van werkgever van het buro, of van andere bureau's.
Dat kun je heel breed zien, want ze hebben tientallen opdrachtgevers...
Aanstaande vrijdag heb ik een gesprek bij mijn vorige werkgever (waar ik dus via buro was dmv projectcontract).
Ik ben nu los van het buro. Wat betekent dit relatiebeding in dit geval?
Gesprek vrijdag is trouwens gewoon koffiedrinken en bijpraten, ik verwacht er niks van qua werk/ vacatureplek etc.
Maar de vraag omtrent relatiebeding houd me bezig nu ik actief werkzoekende ben.
Ben in juli gestopt, dus nu ook los van buro. Ben nu echter weer werkzoekende in dezelfde sector en vraag me af of relatiebeding uit mijn contract me in de weg zit;
Er staat in dat ik binnen 1 jaar niet in loondienst of zzp- basis mag treden van werkgever van het buro, of van andere bureau's.
Dat kun je heel breed zien, want ze hebben tientallen opdrachtgevers...
Aanstaande vrijdag heb ik een gesprek bij mijn vorige werkgever (waar ik dus via buro was dmv projectcontract).
Ik ben nu los van het buro. Wat betekent dit relatiebeding in dit geval?
Gesprek vrijdag is trouwens gewoon koffiedrinken en bijpraten, ik verwacht er niks van qua werk/ vacatureplek etc.
Maar de vraag omtrent relatiebeding houd me bezig nu ik actief werkzoekende ben.
woensdag 14 september 2022 om 09:11
Ik lees op de website van het Juridisch Loket:
"Heeft u een tijdelijk contract? Dan mag uw werkgever alleen een relatiebeding met u afspreken als hij daar een goede reden voor heeft. Uw werkgever moet dit schriftelijk in uw arbeidscontract uitleggen."
https://www.juridischloket.nl/werk-en-i ... tiebeding/
"Heeft u een tijdelijk contract? Dan mag uw werkgever alleen een relatiebeding met u afspreken als hij daar een goede reden voor heeft. Uw werkgever moet dit schriftelijk in uw arbeidscontract uitleggen."
https://www.juridischloket.nl/werk-en-i ... tiebeding/
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
woensdag 14 september 2022 om 09:18
Ja, dit inderdaad. Het is toch eigenlijk van de zotte dat ze zouden mogen zeggen "joh, wij willen je geen contract aanbieden en werken niet meer met je samen, maar je mag ook niet naar een ander bedrijf dat jou wél wil, omdat we daar een samenwerking mee hebben gedaan". Ben blij dat die regelgeving is aangepast. Volgens mij hield het relatiebeding al niet echt goed stand als tot een rechtzaak kwam.
woensdag 14 september 2022 om 09:36
Ben ik met je eens en zo voel ik het ook. Ze hebben nu niks voor mij. Als anderen dat wel hebben?b-haatje schreef: ↑14-09-2022 09:18Ja, dit inderdaad. Het is toch eigenlijk van de zotte dat ze zouden mogen zeggen "joh, wij willen je geen contract aanbieden en werken niet meer met je samen, maar je mag ook niet naar een ander bedrijf dat jou wél wil, omdat we daar een samenwerking mee hebben gedaan". Ben blij dat die regelgeving is aangepast. Volgens mij hield het relatiebeding al niet echt goed stand als tot een rechtzaak kwam.
woensdag 14 september 2022 om 10:07
Dit snap ik niet, wat staat hier: "Er staat in dat ik binnen 1 jaar niet in loondienst of zzp- basis mag treden van werkgever van het buro, of van andere bureau's"
Je mag niet in dienst treden van de werkgever van het buro??
Ik zou voorstellen het relatiebeding terug te brengen tot de klanten waar jij gewerkt hebt, en dan voor een redelijke periode, bv de helft van de tijd dat jij er gewerkt hebt.
In die zin is een relatiebeding wél van toepassing, want jij gaat nu vrolijk naar de klant van het detacheringsbureau met de vraag 'hoi jullie kennen mij, mag ik hier werken?' .
Dat is nu precies de situatie waar een relatiebeding voor bedoeld is.
Je mag niet in dienst treden van de werkgever van het buro??
Ik zou voorstellen het relatiebeding terug te brengen tot de klanten waar jij gewerkt hebt, en dan voor een redelijke periode, bv de helft van de tijd dat jij er gewerkt hebt.
In die zin is een relatiebeding wél van toepassing, want jij gaat nu vrolijk naar de klant van het detacheringsbureau met de vraag 'hoi jullie kennen mij, mag ik hier werken?' .
Dat is nu precies de situatie waar een relatiebeding voor bedoeld is.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
woensdag 14 september 2022 om 10:07
Kijk ook even naar belemmeringsverbod Waadi.
https://www.vanveen.com/kennis-delen/belemmeringsverbod
https://www.vanveen.com/kennis-delen/belemmeringsverbod
woensdag 14 september 2022 om 11:56
Relatiebeding is meestal bedoeld om te voorkomen dat de klant de werknemers inpikt van het detacheringsburo. Dat kan natuurlijk voor zowel klant als werknemer lucratief zijn.
In dit geval lijkt het er op dat (DB) detacheringsburo doet voorkomen alsof hun klant (jouw potentiele werkgever) niet meer geïnteresseerd is om een werknemer hun pool voor die functie in te zetten. Maar is dat ook zo?
Het kan ook zijn dat DB een andere van hun werknemers aan die klant willen slijten. Wellicht een minder ervaren werknemer die ze wellicht voor hetzelfde uurloon proberen weg te zetten? Goed voor DB, want dan kan die werknemer ervaring opdoen en meer waard worden. In dat geval zal jouw actie het DB wel degelijk in de weg zitten. En dan kunnen ze hun relatiebeding gebruiken om jouw dat lastig te maken.
Maar heeft dat DB nog een actieve relatie met die klant? Want dat is toch wel een dingetje. Als jij daar ineens in de vijver van dat DB gaat zitten vissen, dan gaan ze dat niet leuk vinden.
Zou een oplossing kunnen zijn om die opdracht via DB te laten lopen, mocht klant geïnteresseerd zijn?
Wil je het buitenom DB spelen, dan moet je er echt wel zeker van zijn dat DB niet meer geïnteresseerd is in die klant of jouw gewoon vrij laat. Je kan dat natuurlijk ook met die werkgever bespreken. Of met jouw ex DB.
Ik vind het nog best een lastige eigenlijk.
In dit geval lijkt het er op dat (DB) detacheringsburo doet voorkomen alsof hun klant (jouw potentiele werkgever) niet meer geïnteresseerd is om een werknemer hun pool voor die functie in te zetten. Maar is dat ook zo?
Het kan ook zijn dat DB een andere van hun werknemers aan die klant willen slijten. Wellicht een minder ervaren werknemer die ze wellicht voor hetzelfde uurloon proberen weg te zetten? Goed voor DB, want dan kan die werknemer ervaring opdoen en meer waard worden. In dat geval zal jouw actie het DB wel degelijk in de weg zitten. En dan kunnen ze hun relatiebeding gebruiken om jouw dat lastig te maken.
Maar heeft dat DB nog een actieve relatie met die klant? Want dat is toch wel een dingetje. Als jij daar ineens in de vijver van dat DB gaat zitten vissen, dan gaan ze dat niet leuk vinden.
Zou een oplossing kunnen zijn om die opdracht via DB te laten lopen, mocht klant geïnteresseerd zijn?
Wil je het buitenom DB spelen, dan moet je er echt wel zeker van zijn dat DB niet meer geïnteresseerd is in die klant of jouw gewoon vrij laat. Je kan dat natuurlijk ook met die werkgever bespreken. Of met jouw ex DB.
Ik vind het nog best een lastige eigenlijk.
woensdag 14 september 2022 om 12:06
Voorgaande voorbeelden zijn absoluut waar als het om TO als vaste werknemer had gegaan. Maar ze was tijdelijk en zelfs maar op projectbasis. Sommige items (zoals concurrentiebeding en soms ook relatiebeding) mogen dan niet opgenomen worden. Tenzij het schadelijk zou zijn voor de organisatie of specialistische kennis zou uitdruppelen. Maar dan zou die motivatie over waarom het belangrijk is, duidelijk in het contract vermeld moeten staan.
Relatie-en concurrentiebeding in tijdelijke contracten zijn dubbel nadelig voor de werknemer; je hebt én uitzicht op dat je baan stopt, én minder mogelijkheden voor een nieuwe baan. Daarom houdt het niet vaak stand.
Linkje (artikel uit 2018): https://www.russell.nl/publicatie/concu ... -contract/
Relatie-en concurrentiebeding in tijdelijke contracten zijn dubbel nadelig voor de werknemer; je hebt én uitzicht op dat je baan stopt, én minder mogelijkheden voor een nieuwe baan. Daarom houdt het niet vaak stand.
Linkje (artikel uit 2018): https://www.russell.nl/publicatie/concu ... -contract/
zondag 18 september 2022 om 10:14
Ik was via DB bij bedrijf. Projectovereenkomst voor de duur van het project. Dus zodra bedrijf aangeeft dat het stopt, ben ik ook los van DB.
Dat is dus het geval.
Nu bij bedrijf op de koffie geweest, zonder van mijn kant de intentie om terugkomst te vragen. Bedrijf heeft mij gevraagd er te komen werken. Liefst zonder tussenkomst van DB.
Wil ik graag, ook zonder DB. Aangegeven dat er een relatiebeding is. Deze opgestuurd en laten zij door HRM bekijken en regelen.
DB heeft me achteraf niet netjes behandeld. Daarom zou ik ook liefst zonder hen daar weer gaan werken.
Kan dit relatiebeding me wurgen?
Dat is dus het geval.
Nu bij bedrijf op de koffie geweest, zonder van mijn kant de intentie om terugkomst te vragen. Bedrijf heeft mij gevraagd er te komen werken. Liefst zonder tussenkomst van DB.
Wil ik graag, ook zonder DB. Aangegeven dat er een relatiebeding is. Deze opgestuurd en laten zij door HRM bekijken en regelen.
DB heeft me achteraf niet netjes behandeld. Daarom zou ik ook liefst zonder hen daar weer gaan werken.
Kan dit relatiebeding me wurgen?
zondag 18 september 2022 om 11:24
Ik denk dat je juridisch advies moet inwinnen - je kunt niet gaan varen op wat je hier op het forum hoort, daarvoor is het risico te groot.
In principe is een (redelijk) relatiebeding gewoon geldig, en zeker als het gelimiteerd is in tijd en beperkt is tot de klanten waar jij gewerkt hebt. Dus niet: de hele IT-sector, en ook niet: alle klanten van het DB waar jij nog nooit mee te maken hebt gehad.
Het gaat echt gericht om de klanten waarbij het DB jou met de klant in contact heeft gebracht en voor die inspanning betaald wil worden.
Maar... een relatiebeding in een tijdelijk contract (dus jouw geval) mag in veel gevallen niet: Er moet een 'zwaarwegend' bedrijfsbelang voor zijn, dat ook nog eens uitgelegd staat in jouw contract. Het mag dus niet zomaar en ze mogen ook niet achteraf zeggen 'oh ja, we waren vergeten op te schrijven dat het zwaar weegt maar dat is wel zo ja'.
Ook is niet alles 'zwaarwegend'. Dan heb je het volgens mij over zaken die het voortbestaan van het bedrijf in gevaar brengen. Bijvoorbeeld als een DB maar één klant heeft.
Maar (2e maar) je hebt wel een contract mét jouw handtekening eronder. Daar mag je niet eigenhandig selectief in gaan winkelen in de stukjes die jou goed uitkomen.
Probeer dit:
- lees je in over relatiebeding in een tijdelijk contract
- realiseer je dat dit mogelijk ongeldig is
- bedenk dat je het niet eigenhandig kunt schrappen, maar wel in overleg.
Je kunt bv een overleg met het DB aanvragen:
Best DB, ik wil graag bij de klant in dienst maar er staat een relatiebeding in mijn contract.
Nu is het zo dat een RB in een tijdelijk contract alleen mag als in het contract is uitgelegd dat het zwaarwegend is, dus raakt aan het voortbestaan van het bedrijf , en dat is niet zo.
Kunnen jullie dit checken met je juridische afdeling en kunnen we er samen een streep doorzetten?
In principe is een (redelijk) relatiebeding gewoon geldig, en zeker als het gelimiteerd is in tijd en beperkt is tot de klanten waar jij gewerkt hebt. Dus niet: de hele IT-sector, en ook niet: alle klanten van het DB waar jij nog nooit mee te maken hebt gehad.
Het gaat echt gericht om de klanten waarbij het DB jou met de klant in contact heeft gebracht en voor die inspanning betaald wil worden.
Maar... een relatiebeding in een tijdelijk contract (dus jouw geval) mag in veel gevallen niet: Er moet een 'zwaarwegend' bedrijfsbelang voor zijn, dat ook nog eens uitgelegd staat in jouw contract. Het mag dus niet zomaar en ze mogen ook niet achteraf zeggen 'oh ja, we waren vergeten op te schrijven dat het zwaar weegt maar dat is wel zo ja'.
Ook is niet alles 'zwaarwegend'. Dan heb je het volgens mij over zaken die het voortbestaan van het bedrijf in gevaar brengen. Bijvoorbeeld als een DB maar één klant heeft.
Maar (2e maar) je hebt wel een contract mét jouw handtekening eronder. Daar mag je niet eigenhandig selectief in gaan winkelen in de stukjes die jou goed uitkomen.
Probeer dit:
- lees je in over relatiebeding in een tijdelijk contract
- realiseer je dat dit mogelijk ongeldig is
- bedenk dat je het niet eigenhandig kunt schrappen, maar wel in overleg.
Je kunt bv een overleg met het DB aanvragen:
Best DB, ik wil graag bij de klant in dienst maar er staat een relatiebeding in mijn contract.
Nu is het zo dat een RB in een tijdelijk contract alleen mag als in het contract is uitgelegd dat het zwaarwegend is, dus raakt aan het voortbestaan van het bedrijf , en dat is niet zo.
Kunnen jullie dit checken met je juridische afdeling en kunnen we er samen een streep doorzetten?
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
zondag 18 september 2022 om 12:35
Het gaat om een 'overeenkomst voor bepaalde tijd voor de looptijd van het project'
Dit staat erin over het relatiebeding;
'Artikel 12 relatiebeding. Zonder schriftelijke toestemming van werkgever (DB) staat het de werknemer (ik) niet vrij om tijdens of binnen 1 jaar na het einde van de arbeidsovereenkomst werkzaam te zijn (in loondienst of als zelfstandige) ten behoeve van de opdrachtgevers (bedrijf) of enihe aan haar gelieerde vennootschappen waar de werknemer als professional eerder via tussenkomst van werkgever (DB) heeft gewerkt, tenzij werkgever daarvoor van degene aan wie de professional ter beschikking was gesteld (bedrijf), een redelijke vergoeding ontvangt die is gespecificeerd in de overeenkomst met de opdrachtgever.
Zwaarwichtig belang; gezien de aard van de activiteiten van werkgever en enige aan haar gelieerde vennootschappen, namelijk het koppelen van professionals aan opdrachtgevers en het daarbij behorende kosten- verdienmodel, om via werkgever bij deze opdrachtgevers werkzaam te zijn, heeft werkgever een zwaarwichtig bedrijfsbelang om te voorkomen dat de professional, die eerder via werkgever gedetacheerd werd bij opdrachtgevers-zonder compensatie- gedurende het eerste jaar na het dienstverband (of terwijl zij bij werkgever in dienst zijn)- rechtstreeks of via een ander intermediair bij dezelfde opdrachtgever(s) werkzaam is.'
Dit staat erin over het relatiebeding;
'Artikel 12 relatiebeding. Zonder schriftelijke toestemming van werkgever (DB) staat het de werknemer (ik) niet vrij om tijdens of binnen 1 jaar na het einde van de arbeidsovereenkomst werkzaam te zijn (in loondienst of als zelfstandige) ten behoeve van de opdrachtgevers (bedrijf) of enihe aan haar gelieerde vennootschappen waar de werknemer als professional eerder via tussenkomst van werkgever (DB) heeft gewerkt, tenzij werkgever daarvoor van degene aan wie de professional ter beschikking was gesteld (bedrijf), een redelijke vergoeding ontvangt die is gespecificeerd in de overeenkomst met de opdrachtgever.
Zwaarwichtig belang; gezien de aard van de activiteiten van werkgever en enige aan haar gelieerde vennootschappen, namelijk het koppelen van professionals aan opdrachtgevers en het daarbij behorende kosten- verdienmodel, om via werkgever bij deze opdrachtgevers werkzaam te zijn, heeft werkgever een zwaarwichtig bedrijfsbelang om te voorkomen dat de professional, die eerder via werkgever gedetacheerd werd bij opdrachtgevers-zonder compensatie- gedurende het eerste jaar na het dienstverband (of terwijl zij bij werkgever in dienst zijn)- rechtstreeks of via een ander intermediair bij dezelfde opdrachtgever(s) werkzaam is.'
zondag 18 september 2022 om 19:53
Die uitleg van je vorige werknemer over waarom het "zwaarwichtig belang" is, is ook wel erg karig, hoor. Op deze manier hebben ze op alle manieren het voordeel; jouw alleen voor een projectperiode aannemen en dan ook zorgen dat andere bedrijven je niet mogen aannemen. Er zit 0 risico voor hen in; leuk voor hen, en het lijkt goed opgelost, maar zo werkt dat natuurlijk niet.
Ik geloof niet dat dit stand zou houden in een rechtzaak, maar zou inderdaad zoals LuciFee zegt eens checken bij rechtsbijstand als je die hebt. Fijn dat HR van het bedrijf waar je het project hebt gedaan er ook in gaat duiken! Ook zou je, mocht je de stap maken, en er toch gedoe over het relatiebeding komen, als voorwaarde kunnen noemen dat het nieuwe bedrijf de kosten van de eventuele boete voor rekening neemt. Als soort overnamefee. Gebeurt ook vaak bij studieschuld enzo.
Ik geloof niet dat dit stand zou houden in een rechtzaak, maar zou inderdaad zoals LuciFee zegt eens checken bij rechtsbijstand als je die hebt. Fijn dat HR van het bedrijf waar je het project hebt gedaan er ook in gaat duiken! Ook zou je, mocht je de stap maken, en er toch gedoe over het relatiebeding komen, als voorwaarde kunnen noemen dat het nieuwe bedrijf de kosten van de eventuele boete voor rekening neemt. Als soort overnamefee. Gebeurt ook vaak bij studieschuld enzo.
maandag 19 september 2022 om 22:45
Ik heb mijn tekst 1 op 1 overgenomen uit een vorig topic:
Jij geeft aan dat je gedetacheerd bent. Dat is een duur woord. Als je bij de KvK zoekt naar jouw bedrijf dan staat er zeer waarschijnlijk uitzendbureau.
Ik was ook gedetacheerd bij een klant en er stonden ook in mijn contract belemmeringen. Echter deze belemmeringen waren tegen de wet. Ik heb net zoals een aantal collega's aangegeven, dat ik wou overstappen en in mijn e-mail verwezen naar de wet. Het punt is dat ze in eerste instantie moeilijk deden tegenover collega's, echter ze weten dat ze tegen de wet handelen. Belangrijk is dat je werk onder toezicht van de klant valt. Als je direct wordt aangestuurd door je eigen bedrijf op de werkvloer dan liggen de zaken anders.
Bekijk het volgende eens:
De wet allocatie arbeidskrachten door intermediairs van toepassing (bekend als: ‘Waadi’).
Artikel 9a lid 1 van de Waadi geeft aan dat “Degene die arbeidskrachten ter beschikking stelt legt geen belemmeringen in de weg voor de totstandkoming van een arbeidsovereenkomst na afloop van de terbeschikkingstelling tussen de ter beschikking gestelde arbeidskracht en degene aan wie hij ter beschikking is gesteld.”
https://wetten.overheid.nl/BWBR0009616/2021-01-01
Jij geeft aan dat je gedetacheerd bent. Dat is een duur woord. Als je bij de KvK zoekt naar jouw bedrijf dan staat er zeer waarschijnlijk uitzendbureau.
Ik was ook gedetacheerd bij een klant en er stonden ook in mijn contract belemmeringen. Echter deze belemmeringen waren tegen de wet. Ik heb net zoals een aantal collega's aangegeven, dat ik wou overstappen en in mijn e-mail verwezen naar de wet. Het punt is dat ze in eerste instantie moeilijk deden tegenover collega's, echter ze weten dat ze tegen de wet handelen. Belangrijk is dat je werk onder toezicht van de klant valt. Als je direct wordt aangestuurd door je eigen bedrijf op de werkvloer dan liggen de zaken anders.
Bekijk het volgende eens:
De wet allocatie arbeidskrachten door intermediairs van toepassing (bekend als: ‘Waadi’).
Artikel 9a lid 1 van de Waadi geeft aan dat “Degene die arbeidskrachten ter beschikking stelt legt geen belemmeringen in de weg voor de totstandkoming van een arbeidsovereenkomst na afloop van de terbeschikkingstelling tussen de ter beschikking gestelde arbeidskracht en degene aan wie hij ter beschikking is gesteld.”
https://wetten.overheid.nl/BWBR0009616/2021-01-01
maandag 19 september 2022 om 22:48
Ik heb mijn tekst 1 op 1 overgenomen uit een vorig topic:
Een collega van mij heeft via rechtsbijstand iemand er naar laten kijken. Die heeft een brief opgesteld. Ik heb daar ook gebruik van gemaakt voor inspiratie. Maar je zou ook een advocaat voor arbeidsrecht er naar kunnen laten kijken. Waarschijnlijk is een scherpe brief sturen voldoende. Bij mij was het met 1 e-mail klaar. Het punt is dat diverse punten in relatiebedingen en raamovereenkomsten tegen de wet zijn en bij de rechter geen stand houden. En dat weten ze ook, maar ze proberen je tegen te werken en bang te maken. Bij mij zijn ook veel oogkleppen afgevallen.
Ik kan je nog sterker vertellen. Die collega werd tegengewerkt in eerste instantie. Hij werd dus zo boos dat hij later een brief heeft laten opstellen waarin een overzicht stond van het verschil in salaris wat hij kreeg de afgelopen jaren en wat interne collega's kregen. Waadi artikel 8. Na onderhandelingen heeft hij een heel mooi bedrag gekregen. Het detacheringsbureau hield zich namelijk op het punt van gelijke betaling ook niet aan de wet. En een verloren zaak bij de rechter zou een hele slechte naam geven.
Een collega van mij heeft via rechtsbijstand iemand er naar laten kijken. Die heeft een brief opgesteld. Ik heb daar ook gebruik van gemaakt voor inspiratie. Maar je zou ook een advocaat voor arbeidsrecht er naar kunnen laten kijken. Waarschijnlijk is een scherpe brief sturen voldoende. Bij mij was het met 1 e-mail klaar. Het punt is dat diverse punten in relatiebedingen en raamovereenkomsten tegen de wet zijn en bij de rechter geen stand houden. En dat weten ze ook, maar ze proberen je tegen te werken en bang te maken. Bij mij zijn ook veel oogkleppen afgevallen.
Ik kan je nog sterker vertellen. Die collega werd tegengewerkt in eerste instantie. Hij werd dus zo boos dat hij later een brief heeft laten opstellen waarin een overzicht stond van het verschil in salaris wat hij kreeg de afgelopen jaren en wat interne collega's kregen. Waadi artikel 8. Na onderhandelingen heeft hij een heel mooi bedrag gekregen. Het detacheringsbureau hield zich namelijk op het punt van gelijke betaling ook niet aan de wet. En een verloren zaak bij de rechter zou een hele slechte naam geven.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
