Werk & Studie
alle pijlers
Sneu wel
vrijdag 26 februari 2016 om 08:54
De casus: een meneer bij een klant heeft een goed betaalde baan. Veel denkwerk, belangrijke rol. Het bedrijf zit in de problemen als hij vertrekt. Zijn werk kan niet over genomen worden zonder overdracht. Niemand is ontevreden, ook zijn werkgever niet. Hooguit wat ongerust over die afhankelijkheid, maar ja, het is nu eenmaal echt ingewikkeld wat hij doet.
En nu gaan we zijn werk volledig automatiseren. Noch hij, noch zijn werkgever weten dat. We gaan het gewoon doen, en dan pas vertellen. We zijn er 100% zeker van dat niemand gelooft dat het kan, maar ook dat onze oplossing wordt overgenomen als we die werkend demonstreren.
Goed voor ons. Goed voor het bedrijf. Sneu voor deze man.
Wat zouden jullie doen?
En nu gaan we zijn werk volledig automatiseren. Noch hij, noch zijn werkgever weten dat. We gaan het gewoon doen, en dan pas vertellen. We zijn er 100% zeker van dat niemand gelooft dat het kan, maar ook dat onze oplossing wordt overgenomen als we die werkend demonstreren.
Goed voor ons. Goed voor het bedrijf. Sneu voor deze man.
Wat zouden jullie doen?
vrijdag 26 februari 2016 om 20:08
quote:JollyJ schreef op 26 februari 2016 @ 15:34:
[...]
Zit wat in. Maar dan moet ik wel heel veel geld gaan vragen voor iets met zeer beperkte ontwikkelkosten. En dat voelt ook raar.Out-of-the-box, naast Ginevra in Lalaland: geef het eindproduct aan de werknemer. Kan hij zelf bepalen of hij overbodig werk wil verrichten, grof geld wil vragen voor iets wat hij gratis gekregen heeft, of het als back-up wil gebruiken in de tijd dat hij zich om gaat scholen.
[...]
Zit wat in. Maar dan moet ik wel heel veel geld gaan vragen voor iets met zeer beperkte ontwikkelkosten. En dat voelt ook raar.Out-of-the-box, naast Ginevra in Lalaland: geef het eindproduct aan de werknemer. Kan hij zelf bepalen of hij overbodig werk wil verrichten, grof geld wil vragen voor iets wat hij gratis gekregen heeft, of het als back-up wil gebruiken in de tijd dat hij zich om gaat scholen.
vrijdag 26 februari 2016 om 20:14
Na ongeveer alles te hebben gelezen (al zit jij Jolly wellicht niet op nog een mening te wachten LOL), denk ik dat ik het begrijp.
Het product gratis aan bieden is idd niet gratis. Veel opdracht gevers zijn natuurlijk afhankelijk (geheel of deels) van grote klanten, en een klant waar van het bedrijf zakelijk goed gaat is een goed betalende/af nemende klant. Als meneer onmisbaar weg valt door zijn eigen vervroeg pensioen/ziekte/ongeluk/mediteren in een Tibetaans klooster, dan kan klant wel eens wat problemen krijgen. En met klant de banen die er mee zijn gemoeid. In dat opzicht is 'the greater good' gediend boven individu (meneer onmisbaar). Boven dien is meer winst van werknemers uiteindelijk goed voor de staatskas (waar de riante ww uitkering van zal worden betaald moet het zo ver komen).
Verder is het voor die man sneu, maar het groter perspectief is wel dat door kunstmatig in grijpen in de markt en werkgevers verantwoordelijk maken voor elke scheet die werknemer laat, de basis voor steeds minder zekerheid voor de werknemer. Mocht de man hardcore SP hebben gestemd, wordt alles stukken makkelijker (geintje, beetje dan)
Verder bestaat zo'n beetje alles afgezien van noodzakelijke goederen uit 'vraag creëren'. Of heeft iemand echt een iPhone 6+ nodig dan?
Als klant het vervolgens vervelend vindt voor die man, dan is het aan klant om nee te zeggen tegen het systeem, om de man te compenseren, cursussen aan bieden of wat dan ook. Uiteindelijk kan klant redeneren dat het hem deels is aan te rekenen dat hij iemand zo lang op een eilandje voor riant salaris heeft laten zitten. Maar dat is een gunst, geen verplichting moreel of wettelijk gezien. De ongezonde relatie is beiden aan te rekenen uiteindelijk (geen moreel oordeel verder).
Dus nou ja Jolly ik denk dat je mee levend bent, maar dat er eigenlijk geen echt probleem is. Het is de natuurlijke gang van zaken, en de een ondervindt dat eerder dan de ander.
Het product gratis aan bieden is idd niet gratis. Veel opdracht gevers zijn natuurlijk afhankelijk (geheel of deels) van grote klanten, en een klant waar van het bedrijf zakelijk goed gaat is een goed betalende/af nemende klant. Als meneer onmisbaar weg valt door zijn eigen vervroeg pensioen/ziekte/ongeluk/mediteren in een Tibetaans klooster, dan kan klant wel eens wat problemen krijgen. En met klant de banen die er mee zijn gemoeid. In dat opzicht is 'the greater good' gediend boven individu (meneer onmisbaar). Boven dien is meer winst van werknemers uiteindelijk goed voor de staatskas (waar de riante ww uitkering van zal worden betaald moet het zo ver komen).
Verder is het voor die man sneu, maar het groter perspectief is wel dat door kunstmatig in grijpen in de markt en werkgevers verantwoordelijk maken voor elke scheet die werknemer laat, de basis voor steeds minder zekerheid voor de werknemer. Mocht de man hardcore SP hebben gestemd, wordt alles stukken makkelijker (geintje, beetje dan)
Verder bestaat zo'n beetje alles afgezien van noodzakelijke goederen uit 'vraag creëren'. Of heeft iemand echt een iPhone 6+ nodig dan?
Als klant het vervolgens vervelend vindt voor die man, dan is het aan klant om nee te zeggen tegen het systeem, om de man te compenseren, cursussen aan bieden of wat dan ook. Uiteindelijk kan klant redeneren dat het hem deels is aan te rekenen dat hij iemand zo lang op een eilandje voor riant salaris heeft laten zitten. Maar dat is een gunst, geen verplichting moreel of wettelijk gezien. De ongezonde relatie is beiden aan te rekenen uiteindelijk (geen moreel oordeel verder).
Dus nou ja Jolly ik denk dat je mee levend bent, maar dat er eigenlijk geen echt probleem is. Het is de natuurlijke gang van zaken, en de een ondervindt dat eerder dan de ander.
vrijdag 26 februari 2016 om 20:41
quote:JollyJ schreef op 26 februari 2016 @ 15:45:
[...]
Ik weet heel goed dat we in een tijd leven waarin mensen economisch overbodig beginnen te worden. Dat is niet leuk voor een individu, maar het is een realiteit die gewoon gaande is.
Kijk, hier wou ik het over hebben. Want het gaat niet om die ene man die z'n baan kwijtraakt. Het gaat om het economisch overbodig worden van mensen. Dat is een ontwikkeling die al jaren aan de gang is, eerst industrialisering, toen automatisering. Ons arbeidsethos loopt niet gelijk op met die ontwikkeling. Politieke partijen zetten zwaar in op 'banen'. We erkennen niet dat er nooit meer volledige werkgelegenheid zal zijn. We beoordelen mensen nog steeds op hun economisch nut.
Het zou goed zijn als daar een omslag in kwam. Werk gaat over geld, maar ook over zinvolle bezigheid en over erkenning. Het zou goed zijn als er op die vlakken naar alternatieven gezocht werd.
Wat geld betreft: het zou goed zijn als regeringspartijen zich hard zouden maken voor serieus, grootschalig onderzoek naar het basisinkomen, al dan niet gekoppeld aan maatschappelijke dienstplicht. Als we eens zouden nadenken over onze levensstandaard, of die niet een tandje terug kan (ik weet niet hoe dat eruit moet zien.)
Wat zinvolle bezigheid en erkenning betreft: mensen die heel goed zijn in werken zonder inkomen, zonder baas, zonder opdracht, zonder dat iemand ze aan de gang houdt: kunstenaars, theatermakers, muzikanten, schrijvers, dj's, filmers, enzovoort. Dat zijn de mensen van wie we wat kunnen leren, iets anders dan economisch nut. Maar in plaats van te erkennen dat daar de kennis zit die we nodig hebben, wordt die hele sector langs de meetlat van het economisch nut gelegd. (En de kunstenaars trappen er nog in ook...)
Ik heb het idee, dat als we minder neerbuigend zouden praten en denken over onbetaalde arbeid, dat het naderende ontslag van die meneer dan ook wel eens minder sneu zou kunnen zijn. Dan kan hij immers eindelijk zijn roman schrijven, aan de slag als luizenvader, de informatievoorziening van de wijk stroomlijnen, enzovoort.
[...]
Ik weet heel goed dat we in een tijd leven waarin mensen economisch overbodig beginnen te worden. Dat is niet leuk voor een individu, maar het is een realiteit die gewoon gaande is.
Kijk, hier wou ik het over hebben. Want het gaat niet om die ene man die z'n baan kwijtraakt. Het gaat om het economisch overbodig worden van mensen. Dat is een ontwikkeling die al jaren aan de gang is, eerst industrialisering, toen automatisering. Ons arbeidsethos loopt niet gelijk op met die ontwikkeling. Politieke partijen zetten zwaar in op 'banen'. We erkennen niet dat er nooit meer volledige werkgelegenheid zal zijn. We beoordelen mensen nog steeds op hun economisch nut.
Het zou goed zijn als daar een omslag in kwam. Werk gaat over geld, maar ook over zinvolle bezigheid en over erkenning. Het zou goed zijn als er op die vlakken naar alternatieven gezocht werd.
Wat geld betreft: het zou goed zijn als regeringspartijen zich hard zouden maken voor serieus, grootschalig onderzoek naar het basisinkomen, al dan niet gekoppeld aan maatschappelijke dienstplicht. Als we eens zouden nadenken over onze levensstandaard, of die niet een tandje terug kan (ik weet niet hoe dat eruit moet zien.)
Wat zinvolle bezigheid en erkenning betreft: mensen die heel goed zijn in werken zonder inkomen, zonder baas, zonder opdracht, zonder dat iemand ze aan de gang houdt: kunstenaars, theatermakers, muzikanten, schrijvers, dj's, filmers, enzovoort. Dat zijn de mensen van wie we wat kunnen leren, iets anders dan economisch nut. Maar in plaats van te erkennen dat daar de kennis zit die we nodig hebben, wordt die hele sector langs de meetlat van het economisch nut gelegd. (En de kunstenaars trappen er nog in ook...)
Ik heb het idee, dat als we minder neerbuigend zouden praten en denken over onbetaalde arbeid, dat het naderende ontslag van die meneer dan ook wel eens minder sneu zou kunnen zijn. Dan kan hij immers eindelijk zijn roman schrijven, aan de slag als luizenvader, de informatievoorziening van de wijk stroomlijnen, enzovoort.
zaterdag 27 februari 2016 om 11:53
Oh ja, Nou, daar is die man ook nog altijd zelf bij. Hoop dat hij wat pro-actiever is dan dat anderen hem schetsen of verwachten. Ik ben behoorlijk links wbt politieke orientatie en stemgedrag en ben erg voor de rechten van arbeiders. Maar die man heeft ook zichzelf om te zorgen dat hij niet in de bijstand raakt natuurlijk.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zaterdag 27 februari 2016 om 12:10
Geen reacties gelezen.
Het is aan de klant om jouw ontwerp wel of niet aan te schaffen en of het gevolg daarvan is dat deze man in zijn huidige functie overbodig blijkt dan is het ook aan zijn werkgever om hem een andere functie te bieden binnen het bedrijf of niet.
Uitvindingen/product ontwikkeling wordt al eeuwen gedaan, dat is niks nieuws onder de zon. Het is nu alleen voor jou persoonlijk omdat je de man kent.
Zoiets?
Het is aan de klant om jouw ontwerp wel of niet aan te schaffen en of het gevolg daarvan is dat deze man in zijn huidige functie overbodig blijkt dan is het ook aan zijn werkgever om hem een andere functie te bieden binnen het bedrijf of niet.
Uitvindingen/product ontwikkeling wordt al eeuwen gedaan, dat is niks nieuws onder de zon. Het is nu alleen voor jou persoonlijk omdat je de man kent.
Zoiets?
zaterdag 27 februari 2016 om 16:07
quote:boebezoebe schreef op 27 februari 2016 @ 11:53:
Oh ja, Nou, daar is die man ook nog altijd zelf bij. Hoop dat hij wat pro-actiever is dan dat anderen hem schetsen of verwachten. Ik ben behoorlijk links wbt politieke orientatie en stemgedrag en ben erg voor de rechten van arbeiders. Maar die man heeft ook zichzelf om te zorgen dat hij niet in de bijstand raakt natuurlijk.Tjongejongejonge, wat een rechtse reactie voor iemand die zegt links te zijn qua politieke voorkeur!
Oh ja, Nou, daar is die man ook nog altijd zelf bij. Hoop dat hij wat pro-actiever is dan dat anderen hem schetsen of verwachten. Ik ben behoorlijk links wbt politieke orientatie en stemgedrag en ben erg voor de rechten van arbeiders. Maar die man heeft ook zichzelf om te zorgen dat hij niet in de bijstand raakt natuurlijk.Tjongejongejonge, wat een rechtse reactie voor iemand die zegt links te zijn qua politieke voorkeur!
zaterdag 27 februari 2016 om 16:51
quote:theamuts schreef op 27 februari 2016 @ 16:07:
[...]
Tjongejongejonge, wat een rechtse reactie voor iemand die zegt links te zijn qua politieke voorkeur!Bedoel je dat nou sarcastisch? Ik heb zelf heel weinig met rechtse ideologieen wbt arbeid en hoe arbeid beloond dient te worden. Ik vind alleen dat de man in kwestie nogal als slachtoffer neer wordt gezet, en dat snap ik niet. Zodra je zoiets overkomt ga je toch aan de slag om er een positieve slinger aan te geven?
[...]
Tjongejongejonge, wat een rechtse reactie voor iemand die zegt links te zijn qua politieke voorkeur!Bedoel je dat nou sarcastisch? Ik heb zelf heel weinig met rechtse ideologieen wbt arbeid en hoe arbeid beloond dient te worden. Ik vind alleen dat de man in kwestie nogal als slachtoffer neer wordt gezet, en dat snap ik niet. Zodra je zoiets overkomt ga je toch aan de slag om er een positieve slinger aan te geven?
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
donderdag 10 maart 2016 om 13:40
donderdag 10 maart 2016 om 14:38
De Yangtze haven was er vast niet gekomen als de vakbonden het voor het zeggen hadden. Er zijn geen lantaarnaanstekers meer omdat er overal elektrische lantaarnpalen staan. Zie je ooit nog een schillenboer door de straat rijden? Bij de Rabobank zijn er de laatste 5 jaar duizenden mensen afgevloeid omdat hun werk is geautomatiseerd. Op de Britse elektrische locomotieven heeft nog jarenlang een stoker meegereden, omdat de vakbonden dat nodig vonden.
Je kunt de automatiseringsslag die bezig is, niet tegenhouden. En als Jolly deze oplossing ziet, dan kan een ander hem ook zien. Dan zal zijn opdrachtgever zich afvragen waarom Jolly dat nooit heeft bedacht.
Er worden natuurlijk constant slimme ict-oplossingen ontwikkelt zonder dat mensen daarom vragen, of er opdracht toe geven. Emails, het hele internet, allemaal ontstaan vanuit een idee. Op het moment dat Jolly zijn idee presenteert bij zijn opdrachtgever is het aan hem, of haar, wat die daar verder mee doet. Het is niet zo, dat met de presentatie, de implementatie direct een feit is. Dat is aan de opdrachtgever.
Je kunt de automatiseringsslag die bezig is, niet tegenhouden. En als Jolly deze oplossing ziet, dan kan een ander hem ook zien. Dan zal zijn opdrachtgever zich afvragen waarom Jolly dat nooit heeft bedacht.
Er worden natuurlijk constant slimme ict-oplossingen ontwikkelt zonder dat mensen daarom vragen, of er opdracht toe geven. Emails, het hele internet, allemaal ontstaan vanuit een idee. Op het moment dat Jolly zijn idee presenteert bij zijn opdrachtgever is het aan hem, of haar, wat die daar verder mee doet. Het is niet zo, dat met de presentatie, de implementatie direct een feit is. Dat is aan de opdrachtgever.
donderdag 17 maart 2016 om 12:06
donderdag 17 maart 2016 om 12:07
quote:merano schreef op 17 maart 2016 @ 12:06:
Jolly is tegenwoordig zo goed in zijn nickchanges dat ik hem al gespot had alleen op basis van de nick, nog zonder iets daarvan te lezen en nog zonder zijn anonimisering gezien te hebben. Ik heb ook wel een vermoeden, maar had eigenlijk gehoopt op een update hier.
Jolly is tegenwoordig zo goed in zijn nickchanges dat ik hem al gespot had alleen op basis van de nick, nog zonder iets daarvan te lezen en nog zonder zijn anonimisering gezien te hebben. Ik heb ook wel een vermoeden, maar had eigenlijk gehoopt op een update hier.
Oh dear, how sad, never mind.