Werk & Studie
alle pijlers
Vaste aanstelling omgezet in tijdelijke aanstelling
dinsdag 27 juli 2010 om 20:20
Hallo,
ik ben nieuwsgierig of er hier mensen zijn die een beetje thuis zijn in de ambtenarenwetgeving. Het zit als volgt: 4 collega's van me hebben sinds afgelopen juli hun tijdelijke aanstellingsbesluit omgezet zien worden in een vaste aanstelling. Dit besluit is al helemaal langs de afdeling P&O gegaan, is ondertekend door de collega's en zij hebben deze ook met een bos bloemen in ontvangst mogen nemen van de chef. Nu blijkt dat het hoofd van de afdeling het er niet mee eens is en deze deelt nu mede dat de aanstellingen weer omgezet worden in een tijdelijke aanstelling van een half jaar. Mijns inziens kan dit niet zomaar, zeker gezien het feit dat de collega's al die tijd in de veronderstelling zijn in het bezit te zijn van een vaste aanstelling. Als zij niet goed zouden functioneren had dit toch al ruim voor het einde van het eerste tijdelijke contract kenbaar gemaakt moeten worden.
Alvast bedankt voor de reacties!
ik ben nieuwsgierig of er hier mensen zijn die een beetje thuis zijn in de ambtenarenwetgeving. Het zit als volgt: 4 collega's van me hebben sinds afgelopen juli hun tijdelijke aanstellingsbesluit omgezet zien worden in een vaste aanstelling. Dit besluit is al helemaal langs de afdeling P&O gegaan, is ondertekend door de collega's en zij hebben deze ook met een bos bloemen in ontvangst mogen nemen van de chef. Nu blijkt dat het hoofd van de afdeling het er niet mee eens is en deze deelt nu mede dat de aanstellingen weer omgezet worden in een tijdelijke aanstelling van een half jaar. Mijns inziens kan dit niet zomaar, zeker gezien het feit dat de collega's al die tijd in de veronderstelling zijn in het bezit te zijn van een vaste aanstelling. Als zij niet goed zouden functioneren had dit toch al ruim voor het einde van het eerste tijdelijke contract kenbaar gemaakt moeten worden.
Alvast bedankt voor de reacties!
dinsdag 27 juli 2010 om 22:23
@honingvogel
Je hoeft je nergens zorgen om te maken. Een aanstelling als ambtenaar wordt idd alleen bevestigd, daar hoef je zelf niet voor te tekenen.
Daarnaast kent het ambtenarenrecht ook de arbeidsovereenkomst. Dan wordt je wel in dienst genomen, maar niet aangesteld als ambtenaar. In dat geval wordt er wel door beide partijen getekend.
Je hoeft je nergens zorgen om te maken. Een aanstelling als ambtenaar wordt idd alleen bevestigd, daar hoef je zelf niet voor te tekenen.
Daarnaast kent het ambtenarenrecht ook de arbeidsovereenkomst. Dan wordt je wel in dienst genomen, maar niet aangesteld als ambtenaar. In dat geval wordt er wel door beide partijen getekend.
dinsdag 27 juli 2010 om 22:25
quote:Honingvogel schreef op 27 juli 2010 @ 22:19:
Maar mijn vraag is dus eigenlijk: Gaat dat wel goed met die aanstelling? Waarom moesten de collega's van TO iets tekenen?Dat is inderdaad vreemd. Een aanstelling bij de overheid is een besluit dat de overheid neemt. In theorie kan de overheid iemand zonder zijn of haar medeweten aanstellen als het Hare Majesteit de Koningin behaagt. Ik zou dan ook niet weten wat die collega's getekend hebben.
Maar mijn vraag is dus eigenlijk: Gaat dat wel goed met die aanstelling? Waarom moesten de collega's van TO iets tekenen?Dat is inderdaad vreemd. Een aanstelling bij de overheid is een besluit dat de overheid neemt. In theorie kan de overheid iemand zonder zijn of haar medeweten aanstellen als het Hare Majesteit de Koningin behaagt. Ik zou dan ook niet weten wat die collega's getekend hebben.
dinsdag 27 juli 2010 om 22:28
quote:nummerzoveel schreef op 27 juli 2010 @ 22:23:
Daarnaast kent het ambtenarenrecht ook de arbeidsovereenkomst. Dan wordt je wel in dienst genomen, maar niet aangesteld als ambtenaar. In dat geval wordt er wel door beide partijen getekend.Dat komt volgens mij maar hoogst zelden voor en kan alleen in zeer specifieke gevallen.
Daarnaast kent het ambtenarenrecht ook de arbeidsovereenkomst. Dan wordt je wel in dienst genomen, maar niet aangesteld als ambtenaar. In dat geval wordt er wel door beide partijen getekend.Dat komt volgens mij maar hoogst zelden voor en kan alleen in zeer specifieke gevallen.
dinsdag 27 juli 2010 om 22:33
quote:nummerzoveel schreef op 27 juli 2010 @ 22:30:
@Thomas_More
Dat ligt er maar net aan bij welke overheid je werkt en waar. Een arbeidsovereenkomst is zeker niet ongebruikelijk en die optie wordt ook niet voor niets in de diverse CAO's geboden.
Bij de Rijksoverheid ben ik het nog nooit tegengekomen.
Maar goed, ik denk dat het in dit geval toch een aanstellingsbesluit was aangezien die vervolgens ingetrokken is. Met een arbeidsovereenkomst kan dat niet op die manier.
@Thomas_More
Dat ligt er maar net aan bij welke overheid je werkt en waar. Een arbeidsovereenkomst is zeker niet ongebruikelijk en die optie wordt ook niet voor niets in de diverse CAO's geboden.
Bij de Rijksoverheid ben ik het nog nooit tegengekomen.
Maar goed, ik denk dat het in dit geval toch een aanstellingsbesluit was aangezien die vervolgens ingetrokken is. Met een arbeidsovereenkomst kan dat niet op die manier.
woensdag 28 juli 2010 om 23:14
Het is op zich mogelijk om een arbeidsovereenkomst naar burgerlijk recht te sluiten met een overheidswerkgever. Maar over het algemeen wordt daar niet (meer) veel gebruik van gemaakt. 99,9% van het personeel in dienst van de overheid is ambtenaar (even de ingehuurde krachten buiten beschouwing latend).
Je zou eerst even moeten uitzoeken of de betreffende personen inderdaad een besluit hebben gekregen over hun vaste aanstelling. Met een besluit bedoel ik een formeel schrijven, ondertekend namens het bevoegd gezag (College van B&W / Gedeputeerde Staten / Minister etc) door een gemandateerde persoon. Als het goed is staat daar ook een bezwaarclausule onder. Als ze een besluit hebben gekregen waarmee ze een vaste aanstelling is verleend (NB: dat gebeurt bij ambtenaren eenzijdig, daar is inderdaad geen handtekening van de ambtenaar voor nodig) dan wens ik de werkgever veel succes om dat weer ongedaan te maken. Het vertrouwensbeginsel en zo'n beetje alle andere beginselen van behoorlijk bestuur worden geschonden als men daar nu nog onderuit probeert te komen.
Praktisch: als deze werkgever een besluit ongedaan wil maken moet daar ook een besluit over worden genomen. Een intrekkingsbesluit is dat dan. Daartegen zou ik zo snel mogelijk bezwaar aantekenen!
Wat ze ook even moeten doen is checken wat voor soort tijdelijke aanstelling ze hebben/hadden, een proeftijdaanstelling of "gewone" tijdelijke aanstelling. In de sector gemeente geldt bijvoorbeeld dat wanneer je na afloop van je maximale proeftijdaanstelling van 24 maanden feitelijk doorwerkt, er van rechtswege een vaste aanstelling ontstaat. Maar dat verschilt een beetje per sector, dus dat zou je moeten nazoeken in het toepasselijke rechtspositiereglement (ARAR / CAP of wat dan ook)
Je zou eerst even moeten uitzoeken of de betreffende personen inderdaad een besluit hebben gekregen over hun vaste aanstelling. Met een besluit bedoel ik een formeel schrijven, ondertekend namens het bevoegd gezag (College van B&W / Gedeputeerde Staten / Minister etc) door een gemandateerde persoon. Als het goed is staat daar ook een bezwaarclausule onder. Als ze een besluit hebben gekregen waarmee ze een vaste aanstelling is verleend (NB: dat gebeurt bij ambtenaren eenzijdig, daar is inderdaad geen handtekening van de ambtenaar voor nodig) dan wens ik de werkgever veel succes om dat weer ongedaan te maken. Het vertrouwensbeginsel en zo'n beetje alle andere beginselen van behoorlijk bestuur worden geschonden als men daar nu nog onderuit probeert te komen.
Praktisch: als deze werkgever een besluit ongedaan wil maken moet daar ook een besluit over worden genomen. Een intrekkingsbesluit is dat dan. Daartegen zou ik zo snel mogelijk bezwaar aantekenen!
Wat ze ook even moeten doen is checken wat voor soort tijdelijke aanstelling ze hebben/hadden, een proeftijdaanstelling of "gewone" tijdelijke aanstelling. In de sector gemeente geldt bijvoorbeeld dat wanneer je na afloop van je maximale proeftijdaanstelling van 24 maanden feitelijk doorwerkt, er van rechtswege een vaste aanstelling ontstaat. Maar dat verschilt een beetje per sector, dus dat zou je moeten nazoeken in het toepasselijke rechtspositiereglement (ARAR / CAP of wat dan ook)
donderdag 29 juli 2010 om 21:27
Het onderwijs is inderdaad een geval apart, daar werken ze ook nog met "hybride" constructies (amtenarenrechtelijke en civielrechtelijke elementen). Maar bij de brandweer behoren arbeidsovereenkomsten binnenkort echt tot het verleden. kan er lang over uitwijden maar dat wordt en langdradig en saai verhaal waar niemand op zit te wachten (behalve vakidioten zoals ik)
@TO: is er al nieuws? hoe zat het nou precies?
@TO: is er al nieuws? hoe zat het nou precies?
zaterdag 31 juli 2010 om 18:19
@ mwaris en wuiles; eens, maar het besluit moet gewoon genomen worden door bevoegd gezag. Het gaat namelijk om en aanstelling. Als ambtenaar wordt je aangesteld, hiervoor hoef je zelf ook niet te tekenen. Het is dus geen overeenkomst. De 4 collega's zijn dus eigenlijk ook niet aangesteld nu. Het is een erg vreemde en slordige situatie wat hier gebeurt. Je kunt dit oplossen met een tijdelijk contract........maar voordat ik verder ga, zijn de collega's wel al in het kader van de CAR aangesteld of via een ander bedrijf/bv ivm ww eigenrisicodrager? Gebeurt ook vaak, ligt dus ff aan het vervolg....
zaterdag 31 juli 2010 om 19:26
quote:Lara82 schreef op 31 juli 2010 @ 18:19:
@ mwaris en wuiles; eens, maar het besluit moet gewoon genomen worden door bevoegd gezag. Het gaat namelijk om en aanstelling. Als ambtenaar wordt je aangesteld, hiervoor hoef je zelf ook niet te tekenen. Het is dus geen overeenkomst. De 4 collega's zijn dus eigenlijk ook niet aangesteld nu. Het is een erg vreemde en slordige situatie wat hier gebeurt. Je kunt dit oplossen met een tijdelijk contract........maar voordat ik verder ga, zijn de collega's wel al in het kader van de CAR aangesteld of via een ander bedrijf/bv ivm ww eigenrisicodrager? Gebeurt ook vaak, ligt dus ff aan het vervolg....
De vraag is niet of er een aanstellingsbesluit ligt dat volgens de regels tot stand gekomen is. De vraag is of deze mensen in redelijkheid mogen aannemen dat het besluit is genomen. Dat lijkt het geval te zijn en dus mogen zij daaraan rechten ontlenen. De jurisprudentie is daarover helder. Deze medewerkers hoeven, op basis van wat we nu weten, geen genoegen te nemen met een tijdelijke aanstelling.
Van de werknemer of ambtenaar wordt niet verwacht dat hij het besluitvormingstraject dat ten grondslag heeft gelegen aan de aanstelling controleert.
@ mwaris en wuiles; eens, maar het besluit moet gewoon genomen worden door bevoegd gezag. Het gaat namelijk om en aanstelling. Als ambtenaar wordt je aangesteld, hiervoor hoef je zelf ook niet te tekenen. Het is dus geen overeenkomst. De 4 collega's zijn dus eigenlijk ook niet aangesteld nu. Het is een erg vreemde en slordige situatie wat hier gebeurt. Je kunt dit oplossen met een tijdelijk contract........maar voordat ik verder ga, zijn de collega's wel al in het kader van de CAR aangesteld of via een ander bedrijf/bv ivm ww eigenrisicodrager? Gebeurt ook vaak, ligt dus ff aan het vervolg....
De vraag is niet of er een aanstellingsbesluit ligt dat volgens de regels tot stand gekomen is. De vraag is of deze mensen in redelijkheid mogen aannemen dat het besluit is genomen. Dat lijkt het geval te zijn en dus mogen zij daaraan rechten ontlenen. De jurisprudentie is daarover helder. Deze medewerkers hoeven, op basis van wat we nu weten, geen genoegen te nemen met een tijdelijke aanstelling.
Van de werknemer of ambtenaar wordt niet verwacht dat hij het besluitvormingstraject dat ten grondslag heeft gelegen aan de aanstelling controleert.
