Werk & Studie
alle pijlers
Vervolgfouten
woensdag 8 februari 2012 om 13:48
Als je een examen maakt met vragen die uit verschillende gedeelten bestaat, bijvoorbeeld een a en een b gedeelte.
En het antwoord van a is fout waardoor je automatisch ook b fout hebt, mag dat dan als 2 afzonderlijke fouten worden beschouwd?
Verschilt dit per examen? Of mogen vervolgfouten niet worden toegepast.
En het antwoord van a is fout waardoor je automatisch ook b fout hebt, mag dat dan als 2 afzonderlijke fouten worden beschouwd?
Verschilt dit per examen? Of mogen vervolgfouten niet worden toegepast.
woensdag 8 februari 2012 om 13:51
woensdag 8 februari 2012 om 13:56
woensdag 8 februari 2012 om 13:57
Het gaat in dit geval niet om een berekening.
Bij het eerste gedeelte moest een antwoord worden gegeven en bij het volgende gedeelte moest dat worden gemotiveerd.
Bij het eerste gedeelte is het verkeerde antwoord gegeven, maar vervolgens wel goed gemotiveerd, als dat antwoord goed was geweest althans. Nu zijn beide gedeelten afgekeurd.
Maar als ik goed begrijp is dit niet wettelijk bepaald.
Bij het eerste gedeelte moest een antwoord worden gegeven en bij het volgende gedeelte moest dat worden gemotiveerd.
Bij het eerste gedeelte is het verkeerde antwoord gegeven, maar vervolgens wel goed gemotiveerd, als dat antwoord goed was geweest althans. Nu zijn beide gedeelten afgekeurd.
Maar als ik goed begrijp is dit niet wettelijk bepaald.
woensdag 8 februari 2012 om 14:00
Het 'mag' vast wel. Als je op een instelling voor hoger onderwijs zit heb je vast een OER (onderwijs en examen reglement), die zou je er op na kunnen slaan. Of een vraag stellen aan de examencommissie.
Ik vind het wel een teken van een slechte toetsenmaker, als je B nooit correct kunt beantwoorden indien A verkeerd beantwoord is.
Maar in jouw geval vind ik daarvan eigenlijk geen sprake zijn. Je kunt met de correcte motivatie tot een verkeerde conclusie komen.
Ik vind het wel een teken van een slechte toetsenmaker, als je B nooit correct kunt beantwoorden indien A verkeerd beantwoord is.
Maar in jouw geval vind ik daarvan eigenlijk geen sprake zijn. Je kunt met de correcte motivatie tot een verkeerde conclusie komen.
woensdag 8 februari 2012 om 14:01
Nee, niet wettelijk bepaald. Zonder context is het natuurlijk lastig te beoordelen, maar het lijkt mij dat als het antwoord op vraag a fout is, de motivatie bij vraag b per definitie ook fout is. De motivatie is namelijk onzin als het niet tot het juiste antwoord bij a leidt.
Bij vlagen ben ik geniaal! Helaas is het vandaag windstil.
woensdag 8 februari 2012 om 14:02
Kun je aangeven om wat voor soort vraag/vakgebied het gaat? Voor mij zit daar ook nog een verschil in.
Bijvoorbeeld - verzin nu iets heel idioots - voor een examen voor verpleegkundige
Mag je mensen in een bad van 50 graden stoppen?
Antw: ja
Waarom wel/niet?
Dan desinfecteren ze goed.
Als de vervolgvraag is: geef argumenten voor of tegen deze stelling is, dan vind ik het dus een ander verhaal.
Bijvoorbeeld - verzin nu iets heel idioots - voor een examen voor verpleegkundige
Mag je mensen in een bad van 50 graden stoppen?
Antw: ja
Waarom wel/niet?
Dan desinfecteren ze goed.
Als de vervolgvraag is: geef argumenten voor of tegen deze stelling is, dan vind ik het dus een ander verhaal.
woensdag 8 februari 2012 om 14:03
quote:mizuki schreef op 08 februari 2012 @ 14:01:
De motivatie is namelijk onzin als het niet tot het juiste antwoord bij a leidt.
Daar ben ik het niet mee eens, maar dit zal ook per vakgebied verschillen. Er zijn best veel vakgebieden waarbij over vraagstukken verschillende afwijkende opvattingen naast elkaar bestaan, en ook zijn er genoeg voorbeelden te bedenken van een juiste motivatie die leidt tot een verkeerde conclusie.
Dan moet je niet aan de beta-wetenschappen denken, maar meer de gamma kant.
De motivatie is namelijk onzin als het niet tot het juiste antwoord bij a leidt.
Daar ben ik het niet mee eens, maar dit zal ook per vakgebied verschillen. Er zijn best veel vakgebieden waarbij over vraagstukken verschillende afwijkende opvattingen naast elkaar bestaan, en ook zijn er genoeg voorbeelden te bedenken van een juiste motivatie die leidt tot een verkeerde conclusie.
Dan moet je niet aan de beta-wetenschappen denken, maar meer de gamma kant.
woensdag 8 februari 2012 om 14:04
quote:Zima schreef op 08 februari 2012 @ 14:02:
Kun je aangeven om wat voor soort vraag/vakgebied het gaat? Voor mij zit daar ook nog een verschil in.
Bijvoorbeeld - verzin nu iets heel idioots - voor een examen voor verpleegkundige
Mag je mensen in een bad van 50 graden stoppen?
Antw: ja
Waarom wel/niet?
Dan desinfecteren ze goed.
Als de vervolgvraag is: geef argumenten voor of tegen deze stelling is, dan vind ik het dus een ander verhaal. 10 punten!
Kun je aangeven om wat voor soort vraag/vakgebied het gaat? Voor mij zit daar ook nog een verschil in.
Bijvoorbeeld - verzin nu iets heel idioots - voor een examen voor verpleegkundige
Mag je mensen in een bad van 50 graden stoppen?
Antw: ja
Waarom wel/niet?
Dan desinfecteren ze goed.
Als de vervolgvraag is: geef argumenten voor of tegen deze stelling is, dan vind ik het dus een ander verhaal. 10 punten!
woensdag 8 februari 2012 om 14:10
Als je naar de examencommissie gaat zou ik overigens niet gaan met de klacht 'ik had die vraag wel goed'.
Dan zou ik het algemener trekken, namelijk: dat is een slechte tentamenvraag, want indien A verkeerd beantwoord is kan je de kennis die de student nodig heeft om B te beantwoorden niet meer toetsen.
En dan maar hopen dat ze het er mee eens zijn en die vraag met terugwerkende kracht uit het tentamen geschrapt wordt.
Dan zou ik het algemener trekken, namelijk: dat is een slechte tentamenvraag, want indien A verkeerd beantwoord is kan je de kennis die de student nodig heeft om B te beantwoorden niet meer toetsen.
En dan maar hopen dat ze het er mee eens zijn en die vraag met terugwerkende kracht uit het tentamen geschrapt wordt.
woensdag 8 februari 2012 om 14:15
woensdag 8 februari 2012 om 14:25
woensdag 8 februari 2012 om 15:06
Hahaha, Zima, van mij krijg je ook een dikke voldoende!
Borderwalk, bij de inzag kwam dit juist naar voren.
Het was zeg maar zo'n vraag;
Op een plaatje zie dit dier;
De eerste vraag is, is dit een tijger of een eend.
Als antwoord geef ik eend.
Tweede vraag is; hoe plant het in de vorige vraag bedoelde dier zich voort?
Als antwoord geef ik; ze leggen eieren.
Zo iets zeg maar, maar dan een beetje ingewikkelder.
Borderwalk, bij de inzag kwam dit juist naar voren.
Het was zeg maar zo'n vraag;
Op een plaatje zie dit dier;
De eerste vraag is, is dit een tijger of een eend.
Als antwoord geef ik eend.
Tweede vraag is; hoe plant het in de vorige vraag bedoelde dier zich voort?
Als antwoord geef ik; ze leggen eieren.
Zo iets zeg maar, maar dan een beetje ingewikkelder.
woensdag 8 februari 2012 om 15:16
woensdag 8 februari 2012 om 16:27
quote:Annie.Ooi schreef op 08 februari 2012 @ 15:06:
Hahaha, Zima, van mij krijg je ook een dikke voldoende!
Borderwalk, bij de inzag kwam dit juist naar voren.
Het was zeg maar zo'n vraag;
Op een plaatje zie dit dier;
[afbeelding]
De eerste vraag is, is dit een tijger of een eend.
Als antwoord geef ik eend.
Tweede vraag is; hoe plant het in de vorige vraag bedoelde dier zich voort?
Als antwoord geef ik; ze leggen eieren.
Zo iets zeg maar, maar dan een beetje ingewikkelder.Als ik je antwoord weet op de tweede vraag, weet ik of ik gerust gesteld moet zijn of juist niet
Hahaha, Zima, van mij krijg je ook een dikke voldoende!
Borderwalk, bij de inzag kwam dit juist naar voren.
Het was zeg maar zo'n vraag;
Op een plaatje zie dit dier;
[afbeelding]
De eerste vraag is, is dit een tijger of een eend.
Als antwoord geef ik eend.
Tweede vraag is; hoe plant het in de vorige vraag bedoelde dier zich voort?
Als antwoord geef ik; ze leggen eieren.
Zo iets zeg maar, maar dan een beetje ingewikkelder.Als ik je antwoord weet op de tweede vraag, weet ik of ik gerust gesteld moet zijn of juist niet
