Werk & Studie
alle pijlers
We gaan fuseren...
maandag 22 februari 2010 om 10:54
...dat wil zeggen: ik ben sinds vandaag in gesprek met drie collega's die hun huidige kantoor gaan verlaten en voortaan samen verder willen gaan. Doel van de gesprekken is, wat mij betreft, dat ik de vierde vennoot word van de club.
De expertise van het viertal is deels overlappend, maar ieder wel met een duidelijke eigen expertise. Hoeveel klanten/omzet zij inbrengen weet ik nog niet, zelf breng ik in ieder geval genoeg omzet mee om mijn eigen salaris en een behoorlijke winst uit te betalen.
Nu heb ik een dergelijk proces eerder mee gemaakt, en dat mislukte volledig, oa op totaal verschillende marktvisies, en een ego van één van de (toen drie) partners dat te groot was voor een voetbalstadion. Er is me veel aan gelegen dat het dit keer een succes wordt, zeker omdat ik toen vanuit een baan begon, maar nu vanuit een goed lopende onderneming.
Waarom dit topic? Alle tips, alle valkuilen die jullie kunnen bedenken, zouden me welkom zijn.
De expertise van het viertal is deels overlappend, maar ieder wel met een duidelijke eigen expertise. Hoeveel klanten/omzet zij inbrengen weet ik nog niet, zelf breng ik in ieder geval genoeg omzet mee om mijn eigen salaris en een behoorlijke winst uit te betalen.
Nu heb ik een dergelijk proces eerder mee gemaakt, en dat mislukte volledig, oa op totaal verschillende marktvisies, en een ego van één van de (toen drie) partners dat te groot was voor een voetbalstadion. Er is me veel aan gelegen dat het dit keer een succes wordt, zeker omdat ik toen vanuit een baan begon, maar nu vanuit een goed lopende onderneming.
Waarom dit topic? Alle tips, alle valkuilen die jullie kunnen bedenken, zouden me welkom zijn.
maandag 22 februari 2010 om 10:58
Pfoeh. Waarom?
Als je het slim speelt ga je je samenwerkingsverband zo aan dat je eigen bedrijf intact blijft. Of verwacht je er financieel grotere sprongen mee te maken?
Anyway ben ik een totale leek op het gebied van bedrijfsvoering, maar de kans dat je eenzelfde debacle tegenkomt als eerder is niet echt klein te noemen. Tenzij jullie elkaar al eeuwen kennen en weet wat voor vlees je in de kuip hebt.
Als je het slim speelt ga je je samenwerkingsverband zo aan dat je eigen bedrijf intact blijft. Of verwacht je er financieel grotere sprongen mee te maken?
Anyway ben ik een totale leek op het gebied van bedrijfsvoering, maar de kans dat je eenzelfde debacle tegenkomt als eerder is niet echt klein te noemen. Tenzij jullie elkaar al eeuwen kennen en weet wat voor vlees je in de kuip hebt.
maandag 22 februari 2010 om 11:00
Kijken of de klanten die zij hebben ook echt winstgevend zijn. Je kunt veel klanten hebben en toch verlies draaien. En vooral ook wat zij jou te bieden hebben. Ik neem aan dat ze jou er graag bij willen hebben omdat jij iets toe te voegen hebt, dus zij moeten net zo goed over de brug komen.
Ook als je naast me ligt, je gezicht opnieuw het mooiste blijkt te zijn
maandag 22 februari 2010 om 11:03
quote:mamzelle schreef op 22 februari 2010 @ 10:58:
Pfoeh. Waarom?Verschillende redenen. Bijvoorbeeld: het is fijn successen en mislukkingen met elkaar te delen. Nu doe ik dat zo nu en dan wel op dit forum, maar dat is toch net anders.quote:Als je het slim speelt ga je je samenwerkingsverband zo aan dat je eigen bedrijf intact blijft. Of verwacht je er financieel grotere sprongen mee te maken?
Om financiele sprongen te maken, heb ik personeel nodig. Ik kan nu nooit meer verdienen dan mijn agenda toe laat. Met vieren is het aannemen van personeel minder risicovol dan alleen.
quote:Anyway ben ik een totale leek op het gebied van bedrijfsvoering, maar de kans dat je eenzelfde debacle tegenkomt als eerder is niet echt klein te noemen. Tenzij jullie elkaar al eeuwen kennen en weet wat voor vlees je in de kuip hebt.Klopt, dat is ook een grote zorg van me. In dit geval gaat het om drie mensen, waarvan twee oud collega's, en één van die twee is iemand met wie ik al jaren intensief samen werk.
Pfoeh. Waarom?Verschillende redenen. Bijvoorbeeld: het is fijn successen en mislukkingen met elkaar te delen. Nu doe ik dat zo nu en dan wel op dit forum, maar dat is toch net anders.quote:Als je het slim speelt ga je je samenwerkingsverband zo aan dat je eigen bedrijf intact blijft. Of verwacht je er financieel grotere sprongen mee te maken?
Om financiele sprongen te maken, heb ik personeel nodig. Ik kan nu nooit meer verdienen dan mijn agenda toe laat. Met vieren is het aannemen van personeel minder risicovol dan alleen.
quote:Anyway ben ik een totale leek op het gebied van bedrijfsvoering, maar de kans dat je eenzelfde debacle tegenkomt als eerder is niet echt klein te noemen. Tenzij jullie elkaar al eeuwen kennen en weet wat voor vlees je in de kuip hebt.Klopt, dat is ook een grote zorg van me. In dit geval gaat het om drie mensen, waarvan twee oud collega's, en één van die twee is iemand met wie ik al jaren intensief samen werk.
maandag 22 februari 2010 om 11:04
quote:xDoortjex schreef op 22 februari 2010 @ 11:00:
Kijken of de klanten die zij hebben ook echt winstgevend zijn. Je kunt veel klanten hebben en toch verlies draaien. En vooral ook wat zij jou te bieden hebben. Ik neem aan dat ze jou er graag bij willen hebben omdat jij iets toe te voegen hebt, dus zij moeten net zo goed over de brug komen.
Ja, goede tip. Het zal wel stom klinken, maar ik heb meestal sneller het gevoel "wow, ze vinden wat ik doe niet eens zo heel slecht" dan "ze mogen blij zijn dat ik interesse heb"
In de grond ben ik vrij onzeker.
Kijken of de klanten die zij hebben ook echt winstgevend zijn. Je kunt veel klanten hebben en toch verlies draaien. En vooral ook wat zij jou te bieden hebben. Ik neem aan dat ze jou er graag bij willen hebben omdat jij iets toe te voegen hebt, dus zij moeten net zo goed over de brug komen.
Ja, goede tip. Het zal wel stom klinken, maar ik heb meestal sneller het gevoel "wow, ze vinden wat ik doe niet eens zo heel slecht" dan "ze mogen blij zijn dat ik interesse heb"
In de grond ben ik vrij onzeker.
maandag 22 februari 2010 om 11:14
Dat laatste is vrij verrassend, zo kom je hier niet over. Je kunt de zelfverzekerde pose dus ook aannemen in de onderhandelingen (en niet in de laatste plaats omdat je ook op hoog niveau werkt).
De redenen waarom je het samenwerkingsverband aan wilt gaan zijn plausibel.
In dit geval is het wat lastig voor je om eisen te stellen aan de vorm van de onderneming, omdat de drie kennelijk van plan zijn om gezamenlijk in een BV te gaan.
Onder welke constructie werk je nu? Is het mogelijk en financieel haalbaar om een holding te maken van jouw BV en hun BV? Met als motivatie dat je heel graag samen wilt werken, maar dat je keihard hebt geknokt voor je eigen project en dat je dat niet ter ziele wilt zien gaan op bijvoorbeeld verschillende marktvisies of enorme ego's?
Maatschap (of het equivalent daarvan in het bedrijfsleven), dus verschillende vermogens naast elkaar in een samenwerkingsverband, dat lijkt me het veiligste. En uiteraard een scheiding tussen je persoonlijk vermogen en je bedrijfsvermogen.
Als je iets zinvols te bieden hebt heb je wel degelijk grond om ook mee te kunnen praten met de drie over de constructie.
De redenen waarom je het samenwerkingsverband aan wilt gaan zijn plausibel.
In dit geval is het wat lastig voor je om eisen te stellen aan de vorm van de onderneming, omdat de drie kennelijk van plan zijn om gezamenlijk in een BV te gaan.
Onder welke constructie werk je nu? Is het mogelijk en financieel haalbaar om een holding te maken van jouw BV en hun BV? Met als motivatie dat je heel graag samen wilt werken, maar dat je keihard hebt geknokt voor je eigen project en dat je dat niet ter ziele wilt zien gaan op bijvoorbeeld verschillende marktvisies of enorme ego's?
Maatschap (of het equivalent daarvan in het bedrijfsleven), dus verschillende vermogens naast elkaar in een samenwerkingsverband, dat lijkt me het veiligste. En uiteraard een scheiding tussen je persoonlijk vermogen en je bedrijfsvermogen.
Als je iets zinvols te bieden hebt heb je wel degelijk grond om ook mee te kunnen praten met de drie over de constructie.
maandag 22 februari 2010 om 11:23
Rider, dat herken ik wel. Ik denk nog steeds: en hier geven ze me geld voor, straks val ik door de mand Maar eigenlijk blijk ik best goed te zijn in wat ik doe en ga ik er vanuit dat iedereen dat toch kan, wat dus niet zo is
Is er geen constructie mogelijk waarin jij je eigen bedrijf houdt, als een soort freelancer gedeeltelijk meedraait in hun bedrijf en dat zij persoonsleden naar jou detacheren?
Is er geen constructie mogelijk waarin jij je eigen bedrijf houdt, als een soort freelancer gedeeltelijk meedraait in hun bedrijf en dat zij persoonsleden naar jou detacheren?
Ook als je naast me ligt, je gezicht opnieuw het mooiste blijkt te zijn
maandag 22 februari 2010 om 11:24
Dan hoef je alleen mensen aan te nemen op het moment dat jij een grote klus hebt en als het rustiger is, heb je de kosten niet.
En oh ja, je kunt nu een salaris voor jezelf betalen, maar als er straks vier mensen zijn, zijn er ook vier keer zoveel kosten. Als er dan tegenslagen zijn, is er dan nog voldoende omzet om vier salarissen en bedrijfskosten van te betalen?
En oh ja, je kunt nu een salaris voor jezelf betalen, maar als er straks vier mensen zijn, zijn er ook vier keer zoveel kosten. Als er dan tegenslagen zijn, is er dan nog voldoende omzet om vier salarissen en bedrijfskosten van te betalen?
Ook als je naast me ligt, je gezicht opnieuw het mooiste blijkt te zijn
maandag 22 februari 2010 om 11:27
quote:mamzelle schreef op 22 februari 2010 @ 11:14:
Dat laatste is vrij verrassend, zo kom je hier niet over. Je kunt de zelfverzekerde pose dus ook aannemen in de onderhandelingen (en niet in de laatste plaats omdat je ook op hoog niveau werkt). het is niet eens een pose. Tijdens mijn studie moest ik een presentatie geven, en achteraf kreeg ik van de docent als reactie "nou, dat zie je niet vaak, een student die helemaal geen zenuwen heeft."
Ik heb de dag van tevoren niet kunnen eten van de zenuwen, en tijdens de presentatie had ik zwarte vlekken voor de ogen, en alleen omdat mijn benen slap waren rende ik niet weg.
Ik weet niet waarom, maar ergens tussen mijn gevoel en mijn presentatie zit kortsluiting geloof ik. Gelukkig in mijn voordeel overigens.
Maar het effect van die onzekerheid is dat ik geen goede onderhandelaar ben.
quote:De redenen waarom je het samenwerkingsverband aan wilt gaan zijn plausibel.
In dit geval is het wat lastig voor je om eisen te stellen aan de vorm van de onderneming, omdat de drie kennelijk van plan zijn om gezamenlijk in een BV te gaan. Kan, maar weet ik niet. Het kan ook een VOF worden bijvoorbeeld. Maar in dat geval kan ik via mijn BV aansluiten.quote:Onder welke constructie werk je nu?Vanuit een BV. Ik ben bezig daar een holding van te maken en dan de onderneming in een nieuwe BV te laten uitzakken.quote:Is het mogelijk en financieel haalbaar om een holding te maken van jouw BV en hun BV?Ja, dat soort constructies zullen geen probleem zijn. Een BV oprichten wordt alleen maar makkelijker en goedkoper de komende tijd.quote:Met als motivatie dat je heel graag samen wilt werken, maar dat je keihard hebt geknokt voor je eigen project en dat je dat niet ter ziele wilt zien gaan op bijvoorbeeld verschillende marktvisies of enorme ego's?Ik denk wel dat daar over te praten zal zijn.quote:Maatschap (of het equivalent daarvan in het bedrijfsleven), dus verschillende vermogens naast elkaar in een samenwerkingsverband, dat lijkt me het veiligste. En uiteraard een scheiding tussen je persoonlijk vermogen en je bedrijfsvermogen.Bij een maatschap is er juist géén afscheiding van vermogens. Als de maatschap failliet gaat, zijn alle maten ook failliet. Ik voel zelf weinig voor de maatschapsvorm, hoewel je dan wel in het IB-regime valt.quote:Als je iets zinvols te bieden hebt heb je wel degelijk grond om ook mee te kunnen praten met de drie over de constructie.Eens. Staat tegenover: zij zijn al een flink eind op weg met het vormgeven van hun samenwerkingsverband.
Dat laatste is vrij verrassend, zo kom je hier niet over. Je kunt de zelfverzekerde pose dus ook aannemen in de onderhandelingen (en niet in de laatste plaats omdat je ook op hoog niveau werkt). het is niet eens een pose. Tijdens mijn studie moest ik een presentatie geven, en achteraf kreeg ik van de docent als reactie "nou, dat zie je niet vaak, een student die helemaal geen zenuwen heeft."
Ik heb de dag van tevoren niet kunnen eten van de zenuwen, en tijdens de presentatie had ik zwarte vlekken voor de ogen, en alleen omdat mijn benen slap waren rende ik niet weg.
Ik weet niet waarom, maar ergens tussen mijn gevoel en mijn presentatie zit kortsluiting geloof ik. Gelukkig in mijn voordeel overigens.
Maar het effect van die onzekerheid is dat ik geen goede onderhandelaar ben.
quote:De redenen waarom je het samenwerkingsverband aan wilt gaan zijn plausibel.
In dit geval is het wat lastig voor je om eisen te stellen aan de vorm van de onderneming, omdat de drie kennelijk van plan zijn om gezamenlijk in een BV te gaan. Kan, maar weet ik niet. Het kan ook een VOF worden bijvoorbeeld. Maar in dat geval kan ik via mijn BV aansluiten.quote:Onder welke constructie werk je nu?Vanuit een BV. Ik ben bezig daar een holding van te maken en dan de onderneming in een nieuwe BV te laten uitzakken.quote:Is het mogelijk en financieel haalbaar om een holding te maken van jouw BV en hun BV?Ja, dat soort constructies zullen geen probleem zijn. Een BV oprichten wordt alleen maar makkelijker en goedkoper de komende tijd.quote:Met als motivatie dat je heel graag samen wilt werken, maar dat je keihard hebt geknokt voor je eigen project en dat je dat niet ter ziele wilt zien gaan op bijvoorbeeld verschillende marktvisies of enorme ego's?Ik denk wel dat daar over te praten zal zijn.quote:Maatschap (of het equivalent daarvan in het bedrijfsleven), dus verschillende vermogens naast elkaar in een samenwerkingsverband, dat lijkt me het veiligste. En uiteraard een scheiding tussen je persoonlijk vermogen en je bedrijfsvermogen.Bij een maatschap is er juist géén afscheiding van vermogens. Als de maatschap failliet gaat, zijn alle maten ook failliet. Ik voel zelf weinig voor de maatschapsvorm, hoewel je dan wel in het IB-regime valt.quote:Als je iets zinvols te bieden hebt heb je wel degelijk grond om ook mee te kunnen praten met de drie over de constructie.Eens. Staat tegenover: zij zijn al een flink eind op weg met het vormgeven van hun samenwerkingsverband.
maandag 22 februari 2010 om 11:29
quote:xDoortjex schreef op 22 februari 2010 @ 11:23:
Rider, dat herken ik wel. Ik denk nog steeds: en hier geven ze me geld voor, straks val ik door de mand hééééél herkenbaar!quote:Maar eigenlijk blijk ik best goed te zijn in wat ik doe en ga ik er vanuit dat iedereen dat toch kan, wat dus niet zo is Als ik heel, heel, heel eerlijk ben: ik ben één van de pakweg tien mensen in Nederland die kan wat ik kan, en daarvan ben ik de beste. Het enige dat ik mis, heeft één van de drie beoogde partners.quote:Is er geen constructie mogelijk waarin jij je eigen bedrijf houdt, als een soort freelancer gedeeltelijk meedraait in hun bedrijf en dat zij persoonsleden naar jou detacheren?Dat zou wel kunnen denk ik, maar dat wil ik niet. Ik wil volledige samenwerking, of verder gaan zoals nu. Ik werk nu al veel met ze samen.
Rider, dat herken ik wel. Ik denk nog steeds: en hier geven ze me geld voor, straks val ik door de mand hééééél herkenbaar!quote:Maar eigenlijk blijk ik best goed te zijn in wat ik doe en ga ik er vanuit dat iedereen dat toch kan, wat dus niet zo is Als ik heel, heel, heel eerlijk ben: ik ben één van de pakweg tien mensen in Nederland die kan wat ik kan, en daarvan ben ik de beste. Het enige dat ik mis, heeft één van de drie beoogde partners.quote:Is er geen constructie mogelijk waarin jij je eigen bedrijf houdt, als een soort freelancer gedeeltelijk meedraait in hun bedrijf en dat zij persoonsleden naar jou detacheren?Dat zou wel kunnen denk ik, maar dat wil ik niet. Ik wil volledige samenwerking, of verder gaan zoals nu. Ik werk nu al veel met ze samen.
maandag 22 februari 2010 om 11:31
quote:xDoortjex schreef op 22 februari 2010 @ 11:24:
Dan hoef je alleen mensen aan te nemen op het moment dat jij een grote klus hebt en als het rustiger is, heb je de kosten niet.
Ik denk dat zij niet van plan zijn mijn bedrijfsrisico te dragen als daar niets tegenover staat.quote:En oh ja, je kunt nu een salaris voor jezelf betalen, maar als er straks vier mensen zijn, zijn er ook vier keer zoveel kosten. Als er dan tegenslagen zijn, is er dan nog voldoende omzet om vier salarissen en bedrijfskosten van te betalen?Ja, dat is een belangrijke zorg. Ik heb voldoende vertrouwen in mijn eigen verdiencapaciteit, over die van hun zal gepraat moeten worden. En zij zullen dezelfde vraag voor mij hebben.
Dan hoef je alleen mensen aan te nemen op het moment dat jij een grote klus hebt en als het rustiger is, heb je de kosten niet.
Ik denk dat zij niet van plan zijn mijn bedrijfsrisico te dragen als daar niets tegenover staat.quote:En oh ja, je kunt nu een salaris voor jezelf betalen, maar als er straks vier mensen zijn, zijn er ook vier keer zoveel kosten. Als er dan tegenslagen zijn, is er dan nog voldoende omzet om vier salarissen en bedrijfskosten van te betalen?Ja, dat is een belangrijke zorg. Ik heb voldoende vertrouwen in mijn eigen verdiencapaciteit, over die van hun zal gepraat moeten worden. En zij zullen dezelfde vraag voor mij hebben.
maandag 22 februari 2010 om 11:52
Mijn tips: Laat een onafhankelijke partij toe bij de onderhandelingen en het tot stand komen (bijvoorbeeld een advocaat die hierin is gespecialiseerd). Iemand die geen eigen belang heeft bij bepaalde afspraken maar naar het gemeenschappelijk belang kijkt ziet toch vaak weer andere dingen.
Zet voor jezelf allereerst een aantal bodemvoorwaarden op papier van dingen die je echt heel erg belangrijk vind. Denk: "Als hieraan niet voldaan kan worden, worden de onderhandelingen, jammer maar helaas, afgebroken."
Zet vervolgens ook andere zaken waar je belang aan hecht (maar iets minder) en waar je nog wel over wil onderhandelen op papier van meeste belangrijk naar minst belangrijk en spreek met jezelf af in hoeverre je hiervan wil afwijken en wanneer het voor jou absoluut een "nee" zou zijn en zet dat ook op papier.
Laat de andere partijen ook zulke lijstjes maken en vergelijk. Zitten er in de eerste lijst al onoverkomelijke problemen? Bijvoorbeeld: Iemand wil perse in Rotterdam en de ander perse in Amsterdam de vestigingsplaats. Dan heeft verder onderhandelen weinig zin.
Mocht dit geen problemen op leveren, ga je door naar de volgende lijst. Eerst bespreek je de nummer 1 van alle partijen, dan de nummer 2 enzovoort.
Mocht het samenwerkingsverband niet doorgaan zie dat dan niet als een persoonlijk falen, maar als een mismatch tussen jullie bedrijven.
Veel succes!
Zet voor jezelf allereerst een aantal bodemvoorwaarden op papier van dingen die je echt heel erg belangrijk vind. Denk: "Als hieraan niet voldaan kan worden, worden de onderhandelingen, jammer maar helaas, afgebroken."
Zet vervolgens ook andere zaken waar je belang aan hecht (maar iets minder) en waar je nog wel over wil onderhandelen op papier van meeste belangrijk naar minst belangrijk en spreek met jezelf af in hoeverre je hiervan wil afwijken en wanneer het voor jou absoluut een "nee" zou zijn en zet dat ook op papier.
Laat de andere partijen ook zulke lijstjes maken en vergelijk. Zitten er in de eerste lijst al onoverkomelijke problemen? Bijvoorbeeld: Iemand wil perse in Rotterdam en de ander perse in Amsterdam de vestigingsplaats. Dan heeft verder onderhandelen weinig zin.
Mocht dit geen problemen op leveren, ga je door naar de volgende lijst. Eerst bespreek je de nummer 1 van alle partijen, dan de nummer 2 enzovoort.
Mocht het samenwerkingsverband niet doorgaan zie dat dan niet als een persoonlijk falen, maar als een mismatch tussen jullie bedrijven.
Veel succes!
maandag 22 februari 2010 om 12:29
quote:rider schreef op 22 februari 2010 @ 11:29:
Als ik heel, heel, heel eerlijk ben: ik ben één van de pakweg tien mensen in Nederland die kan wat ik kan, en daarvan ben ik de beste. Het enige dat ik mis, heeft één van de drie beoogde partners.
Nu ben ik toch wel benieuwd wat dat is, dat maar 10 mensen in Nederland kunnen . Moet ik het in de ICT-hoek zoeken? (Ik ben ICT-er in opleiding...)
Als ik heel, heel, heel eerlijk ben: ik ben één van de pakweg tien mensen in Nederland die kan wat ik kan, en daarvan ben ik de beste. Het enige dat ik mis, heeft één van de drie beoogde partners.
Nu ben ik toch wel benieuwd wat dat is, dat maar 10 mensen in Nederland kunnen . Moet ik het in de ICT-hoek zoeken? (Ik ben ICT-er in opleiding...)
maandag 22 februari 2010 om 12:31
quote:ArtemisDCS schreef op 22 februari 2010 @ 12:29:
[...]
Nu ben ik toch wel benieuwd wat dat is, dat maar 10 mensen in Nederland kunnen . Moet ik het in de ICT-hoek zoeken? (Ik ben ICT-er in opleiding...) nee, het heeft niets met ICT te maken. Tenminste, niet met wat jij vermoedelijk onder ICT verstaat.
[...]
Nu ben ik toch wel benieuwd wat dat is, dat maar 10 mensen in Nederland kunnen . Moet ik het in de ICT-hoek zoeken? (Ik ben ICT-er in opleiding...) nee, het heeft niets met ICT te maken. Tenminste, niet met wat jij vermoedelijk onder ICT verstaat.
maandag 22 februari 2010 om 12:51
Ik zou inderdaad een accountant of advocaat inschakelen voor de onderhandelingen. De bedoeling is dat jullie alle 4 er beter van worden en niet 1 van de 4.
Denk dat een BV-constructie handiger is als een V.O.F. Bij een V.O.F. ben je nog steeds persoonlijk aansprakelijk.
Ik zou ook afspraken maken over hoe grote bedrijfsbeslissingen te nemen. Heeft degene met het meeste geld de doorslagevende mening? Of gaan jullie het principe meeste-stemmen-gelden aanhouden. Wat gebeurt er wanneer jullie het niet eens kunnen worden?
Denk dat een BV-constructie handiger is als een V.O.F. Bij een V.O.F. ben je nog steeds persoonlijk aansprakelijk.
Ik zou ook afspraken maken over hoe grote bedrijfsbeslissingen te nemen. Heeft degene met het meeste geld de doorslagevende mening? Of gaan jullie het principe meeste-stemmen-gelden aanhouden. Wat gebeurt er wanneer jullie het niet eens kunnen worden?
maandag 22 februari 2010 om 13:10
quote:Earthshrine schreef op 22 februari 2010 @ 12:51:
Ik zou inderdaad een accountant of advocaat inschakelen voor de onderhandelingen. De bedoeling is dat jullie alle 4 er beter van worden en niet 1 van de 4.
Denk dat een BV-constructie handiger is als een V.O.F. Bij een V.O.F. ben je nog steeds persoonlijk aansprakelijk. In onze tak van sport is de maatschap, naast de BV, de meest gebruikte vorm. En dan een maatschap van BV's, om prive-vermogen af te scheiden. Persoonlijk vind ik een BV, met vier personal holdings, een prima constructie.quote:Ik zou ook afspraken maken over hoe grote bedrijfsbeslissingen te nemen. Heeft degene met het meeste geld de doorslagevende mening? Of gaan jullie het principe meeste-stemmen-gelden aanhouden. Wat gebeurt er wanneer jullie het niet eens kunnen worden?
Geld zal niet zo'n rol spelen. We zijn urenverkopers, en dat vergt weinig investeringen. Onze belangrijkste assets zijn de klanten en de mensen.
Bij vier vennoten is staken van de stemmen idd wel een belangrijke om naar te kijken.
Ik zou inderdaad een accountant of advocaat inschakelen voor de onderhandelingen. De bedoeling is dat jullie alle 4 er beter van worden en niet 1 van de 4.
Denk dat een BV-constructie handiger is als een V.O.F. Bij een V.O.F. ben je nog steeds persoonlijk aansprakelijk. In onze tak van sport is de maatschap, naast de BV, de meest gebruikte vorm. En dan een maatschap van BV's, om prive-vermogen af te scheiden. Persoonlijk vind ik een BV, met vier personal holdings, een prima constructie.quote:Ik zou ook afspraken maken over hoe grote bedrijfsbeslissingen te nemen. Heeft degene met het meeste geld de doorslagevende mening? Of gaan jullie het principe meeste-stemmen-gelden aanhouden. Wat gebeurt er wanneer jullie het niet eens kunnen worden?
Geld zal niet zo'n rol spelen. We zijn urenverkopers, en dat vergt weinig investeringen. Onze belangrijkste assets zijn de klanten en de mensen.
Bij vier vennoten is staken van de stemmen idd wel een belangrijke om naar te kijken.
maandag 22 februari 2010 om 14:03
quote:rider schreef op 22 februari 2010 @ 13:10:
[...]
Bij vier vennoten is staken van de stemmen idd wel een belangrijke om naar te kijken.
Dat! En zet ook op papier wat er gebeurd als een van de vennoten eruit wil stappen, ziek wordt of op andere wijze "niet meer mee kan doen." Dat is iets wat vaak vergeten wordt, en waardoor grote problemen kunnen ontstaan. Denk daarbij ook aan het eventueel regelen van arbeidsongeschiktheidsverzekeringen. Eventueel een uitkoopregeling, een mogelijkheid om later nog mensen tot de vennootschap toe te laten treden, en een mogelijkheid om de samenwerking te verbreken mocht het echt niet gaan werken.
Geen "leuke" dingen om over na te denken, wel erg belangrijk.
[...]
Bij vier vennoten is staken van de stemmen idd wel een belangrijke om naar te kijken.
Dat! En zet ook op papier wat er gebeurd als een van de vennoten eruit wil stappen, ziek wordt of op andere wijze "niet meer mee kan doen." Dat is iets wat vaak vergeten wordt, en waardoor grote problemen kunnen ontstaan. Denk daarbij ook aan het eventueel regelen van arbeidsongeschiktheidsverzekeringen. Eventueel een uitkoopregeling, een mogelijkheid om later nog mensen tot de vennootschap toe te laten treden, en een mogelijkheid om de samenwerking te verbreken mocht het echt niet gaan werken.
Geen "leuke" dingen om over na te denken, wel erg belangrijk.
maandag 22 februari 2010 om 14:35
quote:QQelleQ schreef op 22 februari 2010 @ 11:52:
Mijn tips: Laat een onafhankelijke partij toe bij de onderhandelingen en het tot stand komen (bijvoorbeeld een advocaat die hierin is gespecialiseerd). Iemand die geen eigen belang heeft bij bepaalde afspraken maar naar het gemeenschappelijk belang kijkt ziet toch vaak weer andere dingen.
Vind ik een goede. Partners van grotere advocatenkantoren hebben hier (veel) ervaring mee. In de advocatuur zie je bij de grote kantoren vennoten van kantoor veranderen of voor zich zelf beginnen. Weet zelf een advocaat die met zeven collega's in 1995 een eigen kantoor zijn begonnen en zij hebben nu een kantoor van 55 advocaten, 3 notarissen en 5 kandidaat-notarissen in de Randstad.
Mijn tips: Laat een onafhankelijke partij toe bij de onderhandelingen en het tot stand komen (bijvoorbeeld een advocaat die hierin is gespecialiseerd). Iemand die geen eigen belang heeft bij bepaalde afspraken maar naar het gemeenschappelijk belang kijkt ziet toch vaak weer andere dingen.
Vind ik een goede. Partners van grotere advocatenkantoren hebben hier (veel) ervaring mee. In de advocatuur zie je bij de grote kantoren vennoten van kantoor veranderen of voor zich zelf beginnen. Weet zelf een advocaat die met zeven collega's in 1995 een eigen kantoor zijn begonnen en zij hebben nu een kantoor van 55 advocaten, 3 notarissen en 5 kandidaat-notarissen in de Randstad.
maandag 22 februari 2010 om 15:05
[quote]QQelleQ schreef op 22 februari 2010 @ 14:03:
[...]
Dat! En zet ook op papier wat er gebeurd als een van de vennoten eruit wil stappen, ziek wordt of op andere wijze "niet meer mee kan doen." Dat is iets wat vaak vergeten wordt, en waardoor grote problemen kunnen ontstaan. Denk daarbij ook aan het eventueel regelen van arbeidsongeschiktheidsverzekeringen. Eventueel een uitkoopregeling, een mogelijkheid om later nog mensen tot de vennootschap toe te laten treden, en een mogelijkheid om de samenwerking te verbreken mocht het echt niet gaan werken.
Heel slim. Dit kan variëren van 'we gaan uit van' bindend advies / arbitrage/ mediation / de rechter tot uitgewerkte scenario's voor wanneer het mis gaat.
Bedenk ook hoe je beslissingen wilt gaan nemen, unaniem, 3 stemmen van de 4 etc.
Ik zou ook beginnen met het definiëren van je kernwaarden, van wat je wilt bereiken. Bedenk ook wat je grenzen zijn (BATNA, RATNA etc.)
Als je jezelf geen goede onderhandelaar vind, is het zeker een idee om een onpartijdige begeleider in te schakelen (je moet het natuurlijk uiteindelijk zelf doen, maar de kans dat je stem gehoord wordt, wordt groter). In dit geval zou ik eerder nijgen tot een mediator dan een advocaat.
[...]
Dat! En zet ook op papier wat er gebeurd als een van de vennoten eruit wil stappen, ziek wordt of op andere wijze "niet meer mee kan doen." Dat is iets wat vaak vergeten wordt, en waardoor grote problemen kunnen ontstaan. Denk daarbij ook aan het eventueel regelen van arbeidsongeschiktheidsverzekeringen. Eventueel een uitkoopregeling, een mogelijkheid om later nog mensen tot de vennootschap toe te laten treden, en een mogelijkheid om de samenwerking te verbreken mocht het echt niet gaan werken.
Heel slim. Dit kan variëren van 'we gaan uit van' bindend advies / arbitrage/ mediation / de rechter tot uitgewerkte scenario's voor wanneer het mis gaat.
Bedenk ook hoe je beslissingen wilt gaan nemen, unaniem, 3 stemmen van de 4 etc.
Ik zou ook beginnen met het definiëren van je kernwaarden, van wat je wilt bereiken. Bedenk ook wat je grenzen zijn (BATNA, RATNA etc.)
Als je jezelf geen goede onderhandelaar vind, is het zeker een idee om een onpartijdige begeleider in te schakelen (je moet het natuurlijk uiteindelijk zelf doen, maar de kans dat je stem gehoord wordt, wordt groter). In dit geval zou ik eerder nijgen tot een mediator dan een advocaat.
maandag 22 februari 2010 om 15:16
quote:rider schreef op 22 februari 2010 @ 15:08:
advocaten zullen er al genoeg aan tafel zitten maar die zijn partijdig. Inschakelen van een onafhankelijke derde vind ik wel verstandig klinken. Net als de overige tips trouwens. Ga door, ga door!Op
www.nmi-mediation.nl
kun je mediators vinden. 'Zomaar' een mediator inschakelen moet je niet doen, het is namelijk geen beschermde titel dus elke boerenlul kan zich mediator noemen.
('t is jammer dat ik nog even wat moet kortsluiten, anders was ik daar ook al ingeschreven)
Andere Mediation vereniging is ACB mediation.
advocaten zullen er al genoeg aan tafel zitten maar die zijn partijdig. Inschakelen van een onafhankelijke derde vind ik wel verstandig klinken. Net als de overige tips trouwens. Ga door, ga door!Op
www.nmi-mediation.nl
kun je mediators vinden. 'Zomaar' een mediator inschakelen moet je niet doen, het is namelijk geen beschermde titel dus elke boerenlul kan zich mediator noemen.
('t is jammer dat ik nog even wat moet kortsluiten, anders was ik daar ook al ingeschreven)
Andere Mediation vereniging is ACB mediation.
maandag 22 februari 2010 om 18:28
Klinkt als een goede kans, zeker omdat je twee van de drie mannen al goed kent! Het voordeel van dit moment is natuurlijk dat je kunt zien hoe ze het doen in een slechtere markt ipv dat je daar bij crisis achter moet komen .
Maar ik zou wel goed willen praten over de financiële aspecten, wat het beleid wordt als de markt aantrekt, hoe wordt alles besloten (mn nieuw personeel, aansluiten andere partners.Hebben jullie daar veto-recht op?). Wat als men nieuwe initiatieven wil ontplooien, is daar ruimte voor en worden de kosten daarvan door de rest gedragen? Of kan dat, maar met eigen middelen?
En (uit recente ervaring ): Wat is de relatie tussen die drie? Wat ik bedoel: gaan er zaken onderling worden afgetikt die alleen nog worden meegedeeld aan de rest. (bijv. twee vrienden, mensen die nu al partner zijn).
En wat wil je zelf: fulltime billable zijn of je meer op uitbreiden richten? Dat zou ik zeker onderling goed afstemmen voor er een interne 'manager' op staat of jij erop wordt aangekeken als je een middagje niet bij een klant zit.
Maar ik zou wel goed willen praten over de financiële aspecten, wat het beleid wordt als de markt aantrekt, hoe wordt alles besloten (mn nieuw personeel, aansluiten andere partners.Hebben jullie daar veto-recht op?). Wat als men nieuwe initiatieven wil ontplooien, is daar ruimte voor en worden de kosten daarvan door de rest gedragen? Of kan dat, maar met eigen middelen?
En (uit recente ervaring ): Wat is de relatie tussen die drie? Wat ik bedoel: gaan er zaken onderling worden afgetikt die alleen nog worden meegedeeld aan de rest. (bijv. twee vrienden, mensen die nu al partner zijn).
En wat wil je zelf: fulltime billable zijn of je meer op uitbreiden richten? Dat zou ik zeker onderling goed afstemmen voor er een interne 'manager' op staat of jij erop wordt aangekeken als je een middagje niet bij een klant zit.
Dat zeg ik....
