Actueel
alle pijlers
Algemeen vluchtelingentopic deel 8
zondag 6 november 2016 21:16
Beste forummers,
In dit topic krijgen jullie de ruimte om te discussiëren over het vluchtelingenonderwerp. Aangezien dit een onderwerp is wat veel emoties oproept, willen we de discussie centraal houden en zullen alle andere topics worden voorzien van een slotje. Nieuwe topics zullen worden verwijderd.
Wat is er anders dan bij andere topics?
- De moderatie op dit topic zal, wegens de gevoeligheid van het onderwerp, extra streng zijn.
- Wat niet mag: op de man spelen, stemmingmakerij, discrimineren, uiten van vreemdelingenhaat.
- Genomen beslissingen voor het uitdelen van waarschuwingen/bans, zullen niet ter discussie staan binnen dit topic. Mocht je het niet eens zijn met een genomen beslissing, dan kun je dit kenbaar maken door te mailen naar forum@viva.nl.
Het vluchtelingenvraagstuk is een moeilijk vraagstuk met vele verschillende standpunten. Laten we dit topic gebruiken om hier op een beschaafde manier met elkaar over in gesprek te gaan.
Deel 1 kunnen jullie hier vinden: Algemeen vluchtelingentopic
Deel 2: Algemeen vluchtelingentopic deel 2
Deel 3: Algemeen vluchtelingentopic deel 3
Deel 4: Algemeen vluchtelingentopic deel 4
Deel 5: Algemeen vluchtelingentopic deel 5
Deel 6: Algemeen vluchtelingentopic deel 6
Deel 7: Algemeen vluchtelingentopic deel 7
Met vriendelijke groet,
Het Moderatorteam & Community Manager VIVA
Update 27-10-2015
Let op! Er is besloten om het initiële beleid binnen dit topic, waarbij wij werkten met het toepassen van pijlerbans, aan te passen naar het reguliere bansysteem. Het bansysteem is hier terug te vinden: Huisregels
In dit topic krijgen jullie de ruimte om te discussiëren over het vluchtelingenonderwerp. Aangezien dit een onderwerp is wat veel emoties oproept, willen we de discussie centraal houden en zullen alle andere topics worden voorzien van een slotje. Nieuwe topics zullen worden verwijderd.
Wat is er anders dan bij andere topics?
- De moderatie op dit topic zal, wegens de gevoeligheid van het onderwerp, extra streng zijn.
- Wat niet mag: op de man spelen, stemmingmakerij, discrimineren, uiten van vreemdelingenhaat.
- Genomen beslissingen voor het uitdelen van waarschuwingen/bans, zullen niet ter discussie staan binnen dit topic. Mocht je het niet eens zijn met een genomen beslissing, dan kun je dit kenbaar maken door te mailen naar forum@viva.nl.
Het vluchtelingenvraagstuk is een moeilijk vraagstuk met vele verschillende standpunten. Laten we dit topic gebruiken om hier op een beschaafde manier met elkaar over in gesprek te gaan.
Deel 1 kunnen jullie hier vinden: Algemeen vluchtelingentopic
Deel 2: Algemeen vluchtelingentopic deel 2
Deel 3: Algemeen vluchtelingentopic deel 3
Deel 4: Algemeen vluchtelingentopic deel 4
Deel 5: Algemeen vluchtelingentopic deel 5
Deel 6: Algemeen vluchtelingentopic deel 6
Deel 7: Algemeen vluchtelingentopic deel 7
Met vriendelijke groet,
Het Moderatorteam & Community Manager VIVA
Update 27-10-2015
Let op! Er is besloten om het initiële beleid binnen dit topic, waarbij wij werkten met het toepassen van pijlerbans, aan te passen naar het reguliere bansysteem. Het bansysteem is hier terug te vinden: Huisregels
Dit is mijn uitspraak en daarmee zult u het moeten doen. (Mr. Visser) (Blijfgewoonbianca)
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zondag 8 juli 2018 17:32
zondag 8 juli 2018 20:02
Nou, inderdaad. Ik lees vooral nuance en context, en dat is interessant, omdat het een belangrijk onderwerp betreft maar ook omdat het wat inzicht biedt in de framing van haar beslissingen in de media en de hang naar simpele verhalen. Dat ze een ‘domme koe’ zou zijn lees ik hier zeker niet, en vind ik eerlijk gezegd ook een nogal aanmatigende term voor een van de meest ervaren bewindslieden van Europa.
zondag 8 juli 2018 23:49
Een domme koe is wat kort door de bocht maar duidelijk is wel dat ze uit angst voor negatieve publiciteit de grenzen niet sloot en aansluitend mee waaide met de waan van de dag.
Eigenlijk gewoon populisme, toen de bevolking enthousiast was deed ze mee en toen de bevolking - na Keulen - een aanscherping wilde deed ze dat.
Die overigens wel de veroorzaker is van het herintreden van populistisch rechts in Duitsland en door haar - zoals we nu lezen - niet sluiten van de grenzen een migratiestroom veroorzaakte die er uiteindelijk voor zorgde dat de Balkan nu vol hekken staat.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 9 juli 2018 22:43
Populistisch rechts en links zijn - zo schrijf ik al jaren - perfect om de zittende partijen op koers te houden.
Uit angst voor zetel verlies met name aan de FvD is de VVD een radicalere koers gaan varen.
In Duitsland miste men ter rechter zijde deze correctie.
Dat gat is nu opgevuld door het AFD
Maar nogmaals, populistische partijen zijn prima maar dan wel in de oppositie zeg maar als knuppel in het hoenderhok.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 10 juli 2018 00:56
Dat is een veelvoorkomende misvatting. Net als HBG ben ik ook wel in het 'extreem-rechtse' verdachtenbankje geplaatst omdat we beide erg kritisch zijn op het falende asiel- en immigratiebeleid.
Ik denk dat 'wij' staan voor een hele brede groep Nederlanders die het verafschuwen dat door dat falende beleid (en de bijbehorende doorzichtige propaganda leugens van de mainstream media 'foto van kindje' / vooral de 95% mannen niet laten zien' etc) de cohesie in de samenleving steeds verder afbrokkelt en partijen tegen elkaar uit worden gespeeld.
De 'Sorossen' van deze wereld zijn helemaal geen 'filantropen' maar gluiperige intriganten die hoopt aan de ellende weer wat te verdienen op de beurs.
En ja, natuurlijk zien wij de groepvorming bij zowel het extreme links (antifa/isis) als rechts als grote bedreiging voor een comfortabel en rustig leven. Wanneer je de haat uit de ogen ziet spatten bij beide kanten (zoals bij Danny Demonstreert https://www.youtube.com/watch?v=Qq7DRR4hEDk weet je binnen 5 seconden dat je bij geen van die partijen wil horen.
dinsdag 10 juli 2018 07:47
Als jij gewoon kritisch zou zijn, hoefde je niet zo vaak racistische en denigrerende termen te gebruiken. Daar zit echt wel een verschilletje tussen jou en HBG. Met HBG ben ik het ook zelden eens maar die weet zijn mening meestal nog in normale bewoordingen weer te geven.
En ja, ik was degene die jouw opmerking over zanger Typhoon heeft gestafd en tegen jou zei dat je maar naar Stormfront moest gaan. Want dat had absoluut niets met kritisch zijn te maken.
dinsdag 10 juli 2018 11:11
Fijn dat Betje wel even zal bepalen welke woorden toegelaten zijn en welke niet.bethweeter schreef: ↑10-07-2018 07:47Als jij gewoon kritisch zou zijn, hoefde je niet zo vaak racistische en denigrerende termen te gebruiken. Daar zit echt wel een verschilletje tussen jou en HBG. Met HBG ben ik het ook zelden eens maar die weet zijn mening meestal nog in normale bewoordingen weer te geven.
En ja, ik was degene die jouw opmerking over zanger Typhoon heeft gestafd en tegen jou zei dat je maar naar Stormfront moest gaan. Want dat had absoluut niets met kritisch zijn te maken.
Ik kan mij die hele Typhoon discussie niet eens meer herinneren, maar het zegt alles over jou dat je meent dat ik wel in het extreem rechts hokje te plaatsen ben. En dan gaat NSB-en door te staffen, terwijl iemand Stormfront lidmaatschap aanwrijven natuurlijk veel racistischer is dan wat ik over die niksnut van Typhoon zou hebben kunnen zeggen.
Typerend voor het extreem linkse denken dat ik eerder aanhaalde: iedereen die niet meehuilt en dramt is een nazi. En dan maar lastig vallen, werkgevertje bellen, intimideren en bedreigen. Want je hebt toch zeker gelijk, godverdomme?
Inmiddels halen de feiten jouw wereldbeeld in. En slaat het bootje om in Europa. Door mensen zoals jij. Bedankt.
dinsdag 10 juli 2018 11:58
Met deze post bevestig je nog eens mijn vorige post. Dank daarvoor.MarkSD schreef: ↑10-07-2018 11:11Fijn dat Betje wel even zal bepalen welke woorden toegelaten zijn en welke niet.
Ik kan mij die hele Typhoon discussie niet eens meer herinneren, maar het zegt alles over jou dat je meent dat ik wel in het extreem rechts hokje te plaatsen ben. En dan gaat NSB-en door te staffen, terwijl iemand Stormfront lidmaatschap aanwrijven natuurlijk veel racistischer is dan wat ik over die niksnut van Typhoon zou hebben kunnen zeggen.
Typerend voor het extreem linkse denken dat ik eerder aanhaalde: iedereen die niet meehuilt en dramt is een nazi. En dan maar lastig vallen, werkgevertje bellen, intimideren en bedreigen. Want je hebt toch zeker gelijk, godverdomme?
Inmiddels halen de feiten jouw wereldbeeld in. En slaat het bootje om in Europa. Door mensen zoals jij. Bedankt.
dinsdag 10 juli 2018 13:23
Ja, het ligt aan mij, nooit aan jou.bethweeter schreef: ↑10-07-2018 11:58Met deze post bevestig je nog eens mijn vorige post. Dank daarvoor.
dinsdag 10 juli 2018 16:08
dinsdag 10 juli 2018 17:02
Waarschijnlijk heeft niemand 'het' antwoord; bovendien zijn er divere informatiebronnen.Quaintrelle schreef: ↑10-07-2018 16:08Ik wilde mij eigenlijk niet meer hier wagen... Maar ik vroeg mij af. De mensen die afgeven op de Mainstream media , waar halen die hun informatie eigenlijk vandaan?
De fabeltjeskrantredactie?.. Ohnee die is ook MSM
Dus wie heeft het antwoord?
Maar één van de informatiebronnen is bijvoorbeeld het CBS.
Bijvoorbeeld dit soort statistieken:
IMMIGRATIE – totaal vlg. CBS 231.255 (in 2016), onderverdeeld naar reden:
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 0NED/table
33.975 – arbeid
33.850 – asiel
60.200 – gezinsmigratie/na reizigers
32.530 – overig & onbekend
Totaal - 160.555 (is 69,42 procent van immigratie)
21.755 – studie
48.950 – geen reden/NL nationaliteit
Totaal – 70.705 (is 30,57 procent van immigratie)
Telling 231.260
Als je diverse documenten/statistieken van het CBS kijkt, kun je veel informatie vinden, o.a. de Nationaliteit van mensen die eerste asielverzoeken doen en van de nareizigers.
Bijvoorbeeld: Syrie – in 2017 waren er 2970 eerste asielverzoeken en 8580 na reizigers
Marokko – 2014-2015-2016-2017 respectievelijk 55 – 80 – 1270 – 975 eerste asielverzoeken.
EMIGRATIE
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 1233114192
Prognose emigratie naar leeftijd 2017 – 2050:
http://statline.cbs.nl/Statweb/publicat ... 23,33&VW=T
In 2017:
Immigratie – 234.957 (per dag 643 inwoners)
Emigratie – 154.292 (per dag 422 inwoners)
CBS: ‘migratiesaldo incl.administratieve correctie’ - 80.665 (per dag 221 inwoners)
Telling van binnenkomers en vertrekkers – 389.249 (per dag 1.066)
dinsdag 10 juli 2018 17:51
Je kunt niet in woorden vatten wat je nu eigenlijk wil zeggen met deze post? Het heeft nu veel body maar weinig inhoud, vind je niet?Gebruna schreef: ↑10-07-2018 17:02Waarschijnlijk heeft niemand 'het' antwoord; bovendien zijn er divere informatiebronnen.
Maar één van de informatiebronnen is bijvoorbeeld het CBS.
Bijvoorbeeld dit soort statistieken:
IMMIGRATIE – totaal vlg. CBS 231.255 (in 2016), onderverdeeld naar reden:
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 0NED/table
33.975 – arbeid
33.850 – asiel
60.200 – gezinsmigratie/na reizigers
32.530 – overig & onbekend
Totaal - 160.555 (is 69,42 procent van immigratie)
21.755 – studie
48.950 – geen reden/NL nationaliteit
Totaal – 70.705 (is 30,57 procent van immigratie)
Telling 231.260
Als je diverse documenten/statistieken van het CBS kijkt, kun je veel informatie vinden, o.a. de Nationaliteit van mensen die eerste asielverzoeken doen en van de nareizigers.
Bijvoorbeeld: Syrie – in 2017 waren er 2970 eerste asielverzoeken en 8580 na reizigers
Marokko – 2014-2015-2016-2017 respectievelijk 55 – 80 – 1270 – 975 eerste asielverzoeken.
EMIGRATIE
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 1233114192
Prognose emigratie naar leeftijd 2017 – 2050:
http://statline.cbs.nl/Statweb/publicat ... 23,33&VW=T
In 2017:
Immigratie – 234.957 (per dag 643 inwoners)
Emigratie – 154.292 (per dag 422 inwoners)
CBS: ‘migratiesaldo incl.administratieve correctie’ - 80.665 (per dag 221 inwoners)
Telling van binnenkomers en vertrekkers – 389.249 (per dag 1.066)
En de MSM beroept zich ook doorgaans op cijfers van het CBS.. Dus dat is toch ook Mainstream dan lijkt mij?
En is het niet heel raar eigenlijk dat de zogenaamde "strijders van het vrije woord" constant proberen andere media per definitie onderuit te halen. Elke documentaire die ik kijk, elk krantenartikel of boek dat ik lees is een tijdelijke bril waardoor ik de wereld, zoals de ander die weerspiegelt, waarneem. Ik bepaal zelf in hoeverre ik het eens ben met zulke visies e.d.
Merkel is een heldin. Zij houdt vast aan haar normen en waarden. Extreem rechts is nooit weggeweest in Duitsland, zij is daar niet schuld aan. Zij geeft daar een stevig weerwoord tegen. Vanuit historisch oogpunt kan Merkel ook niet anders of mensen hebben niet goed opgelet tijdens geschiedenislessen. Als Merkel zich zo had gedragen als Seehofer, had ze niet zo hysterisch moeten doen. Wat een klein kind was dat zeg...
Merkel heeft ruggengraat en staat daar wel mooi als vrouw. Het is ontzettend jammer dat zij de rol van "moeder" toebedeeld heeft gekregen. Dat is haar zwakte geworden. Erg treurig , want ze had het heel goed voor elkaar. Seksloos qua kleding en niet ijdel was ze nergens op te pakken en wondt zij dictators tijdens bijeenkomsten tactvol om haar vinger. Ik hoop ook dat zij de geschiedenisboeken in gaat voor wat zij waard was en niet alleen hoe ze uiteindelijk als zondebok voor alles werd gebruikt.
...
dinsdag 10 juli 2018 18:09
Quaintrelle schreef: ↑10-07-2018 17:51Je kunt niet in woorden vatten wat je nu eigenlijk wil zeggen met deze post? Het heeft nu veel body maar weinig inhoud, vind je niet?
En de MSM beroept zich ook doorgaans op cijfers van het CBS.. Dus dat is toch ook Mainstream dan lijkt mij?
Merkel is een heldin. Zij houdt vast aan haar normen en waarden. Extreem rechts is nooit weggeweest in Duitsland, zij is daar niet schuld aan. Zij geeft daar een stevig weerwoord tegen. Vanuit historisch oogpunt kan Merkel ook niet anders of mensen hebben niet goed opgelet tijdens geschiedenislessen.
Het CBS geeft een meningvrije inkijk aan de manier waarop Nederland veranderd door de immigratie politiek, ook wel 'omvolking' genoemd.
MSM beroept zich juist niet op cijfers. Zoals laatst toen iemand bij Nieuwsuur ongehinderd mocht beweren dat bevolkingskrimp per definitie slecht voor de economie zou zijn en immigratie dus de economie steunt. Terwijl alle cijfers en rapporten dit tegenspreken.
Ook deze week ging Rosenthal weer ernstig af door de zijdeur met zijn vooroordelen tegen Trump.
Via veel nieuwe media krijg je tenminste verschillende invalshoeken en interpretaties, terwijl bij de MSM die altijd 1 kant op blaast.
Immigratie is goed, zwart is zielig, wit is fout en en het milieu, o het milieu.
Jij geeft ook een beperkte visie op de 'geschiedenis'.
Heb jij bijvoorbeeld enig idee hoe groot het Duitse rijk was voor WO 1?
Hoe lang geleden stonden de islamisten op het punt Europa te veroveren totdat ze bij Wenen werden gestuit?
Wanneer was het einde van de Islamitische Staat voordat ISIS deze deed herrijzen?
dinsdag 10 juli 2018 19:20
Ik hoef geen uitleg over het CBS zélf MarkSD, dankjewel. Ik vroeg aan iemand anders wat zijn/haar bedoeling is met die post. Geen idee waarom jij daarop antwoord wil geven.MarkSD schreef: ↑10-07-2018 18:09Het CBS geeft een meningvrije inkijk aan de manier waarop Nederland veranderd door de immigratie politiek, ook wel 'omvolking' genoemd.
MSM beroept zich juist niet op cijfers. Zoals laatst toen iemand bij Nieuwsuur ongehinderd mocht beweren dat bevolkingskrimp per definitie slecht voor de economie zou zijn en immigratie dus de economie steunt. Terwijl alle cijfers en rapporten dit tegenspreken.
Ook deze week ging Rosenthal weer ernstig af door de zijdeur met zijn vooroordelen tegen Trump.
Via veel nieuwe media krijg je tenminste verschillende invalshoeken en interpretaties, terwijl bij de MSM die altijd 1 kant op blaast.
Immigratie is goed, zwart is zielig, wit is fout en en het milieu, o het milieu.
Jij geeft ook een beperkte visie op de 'geschiedenis'.
Heb jij bijvoorbeeld enig idee hoe groot het Duitse rijk was voor WO 1?
Hoe lang geleden stonden de islamisten op het punt Europa te veroveren totdat ze bij Wenen werden gestuit?
Wanneer was het einde van de Islamitische Staat voordat ISIS deze deed herrijzen?
Ik geef idd een eenzijdig beeld in dit topic, ik geef mijn visie op zaken. Die is per definitie eenzijdig, want ik ben maar één persoon. Toen jij eerder op mij reageerde met dat ik het lullige rozenboertje de schuld zou geven, werd mij duidelijk dat je wel de discussie wil aangaan en iemand in de eerste zin onderuit wil halen. Vind ik helemaal prima als je gelijk zou hebben, maar ten eerste was het een onderdeel van een punt dat ik wilde maken, ten tweede is het gewoon slecht geïnformeerd van jouw kant . Maakt verder niet uit, want zoiets is niet in de CBS cijfers te vinden. Die lullige rozenboeren staan overigens wel hoog in de quote500. De ethiopischw bevolking is in opstand gekomen, er vielen zelfs doden en er werden kamervragen gesteld over de veiligheid van "onze nederlandse ondernemers in het buitenland".
Als je wil , wil ik er best nog verder inhoudelijk op reageren op jouw post toen. Maar eerlijk gezegd als ik de toon zie zodra er een tegengeluid komt tegen het gebral hier, vind ik het verspilde moeite. Ik heb mijn perspectief gedeeld. De feiten waarop ik mij baseer zijn terug te vinden , ook online via "nieuwe media". Wat is nieuwe media eigenlijk volgens jou? Want Wikipedia geeft een heel andere definitie dan dat jij bedoelt denk ik.
...
dinsdag 10 juli 2018 20:27
Quaintrelle schreef: ↑10-07-2018 16:08Ik wilde mij eigenlijk niet meer hier wagen... Maar ik vroeg mij af. De mensen die afgeven op de Mainstream media , waar halen die hun informatie eigenlijk vandaan?
De fabeltjeskrantredactie?.. Ohnee die is ook MSM
Dus wie heeft het antwoord?
De MSM heeft zijn nieuws gewoon van de persbureaus.
En het nieuws op zich klopt wel alleen de manier waarop ze het brengen is gekleurd.
Twee voorbeelden :
Diverse woordvoerders van NGO'S beklagen zich over het feit dat de EU migratie over de Middellandse zee probeert af te remmen.
Onlangs kreeg Artsen zonder grenzen nog 7 minuten de tijd bij Jinek
Niemand ook Eva Jinek niet pakt een keer door.
Er zijn in 2050 2.2 miljard Afrikanen waarvan een groot deel naar Europa wil.
Europa kan dat niet huisvesten dus er is GEEN alternatief voor dit beleid.
Die vraag stellen ze niet.
Voorbeeld 2
Onlangs werd een gezin uit Oekraine uitgezet en de media sprak er schande van.
Wat ze er niet bijschreven was dat dit gezin al 15 asielaanvragen had gedaan, allemaal afgewezen en uiteindelijk op valse POOLSE papieren In Nederland woonde.
Uiteindelijk kwam die informatie wel naar boven maar werd nauwelijks gedeeld.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 10 juli 2018 21:29
Oww dus omdat zij niet jouw mening delen ( dat er geen ander beleid zou zijn) en niet dat vragen wat jij wil, daarom deugt het niet? En dat voor een strijder van het vrije woord. Beetje gek vind je niet?hollebollegijs schreef: ↑10-07-2018 20:27De MSM heeft zijn nieuws gewoon van de persbureaus.
En het nieuws op zich klopt wel alleen de manier waarop ze het brengen is gekleurd.
Twee voorbeelden :
Diverse woordvoerders van NGO'S beklagen zich over het feit dat de EU migratie over de Middellandse zee probeert af te remmen.
Onlangs kreeg Artsen zonder grenzen nog 7 minuten de tijd bij Jinek
Niemand ook Eva Jinek niet pakt een keer door.
Er zijn in 2050 2.2 miljard Afrikanen waarvan een groot deel naar Europa wil.
Europa kan dat niet huisvesten dus er is GEEN alternatief voor dit beleid.
Die vraag stellen ze niet.
Voorbeeld 2
Onlangs werd een gezin uit Oekraine uitgezet en de media sprak er schande van.
Wat ze er niet bijschreven was dat dit gezin al 15 asielaanvragen had gedaan, allemaal afgewezen en uiteindelijk op valse POOLSE papieren In Nederland woonde.
Uiteindelijk kwam die informatie wel naar boven maar werd nauwelijks gedeeld.
Nogmaals alles wat je tot je neemt of dat nu een uitzending van Jinek , een documentaire , een boek of iets anders is, is een tijdelijke bril. Sowieso is het denk ik niet zo heel verstandig je kennis alleen op een uitzending van Jinek te baseren. Maar het verdrag van de rechten van de mens schijnt jou weinig te zeggen Hollebollegijs. Andere mensen wel, zoals de artsen van artsen zonder grenzen. Die vinden dat één van de belangrijkste waarden van onze Westerse samenleving. Gelukkig maar als je het mij vraagt.
Statistiek is ook zo een dingetje, daar heeft Dieter Nuhr nog een stuk over gedaan in zijn comedy show "In Berlin". Staat gewoon op Netflix en daar heeft hij terecht een mensa prijs voor gekregen. Die cijfertjes zijn ook niet altijd alles.
Alsof jij iets anders had gedaan als jij in die situatie van dat gezin in Oekraine zat. Maak jezelf dat vooral wijs en veroordeel een ander erom. Ik las laatst in de krant dat de angst voor de "onbekenden" is omdat wij zelf ook ooit zo waren. Dat zegt genoeg eh.
Maar nu weet ik nog niet wat dan wel goede nieuwsbronnen zijn eigenlijk. Jammer, maar had ik wel verwacht.
...
dinsdag 10 juli 2018 22:13
Niemand hoeft mijn mening te verkondigen maar een goede journalist vraagt door en stelt relevante vragen.Quaintrelle schreef: ↑10-07-2018 21:29Oww dus omdat zij niet jouw mening delen ( dat er geen ander beleid zou zijn) en niet dat vragen wat jij wil, daarom deugt het niet? En dat voor een strijder van het vrije woord. Beetje gek vind je niet?
Nogmaals alles wat je tot je neemt of dat nu een uitzending van Jinek , een documentaire , een boek of iets anders is, is een tijdelijke bril. Sowieso is het denk ik niet zo heel verstandig je kennis alleen op een uitzending van Jinek te baseren. Maar het verdrag van de rechten van de mens schijnt jou weinig te zeggen Hollebollegijs. Andere mensen wel, zoals de artsen van artsen zonder grenzen. Die vinden dat één van de belangrijkste waarden van onze Westerse samenleving. Gelukkig maar als je het mij vraagt.
En doen ze dat niet - hun goed recht - moeten ze niet verbaasd zijn dat de mensen geen vertrouwen meer hebben in de MSN en vertrouwen op onbetrouwbare nieuwsbronnen als Facebook en Twitter
Nog een voorbeeld
Deze foto stond symbool voor het scheiden van ouders en kinderen aan de Mexicaanse grens
Overigens was de fotograaf wat terughoudender.
In werkelijkheid zijn moeder en kind samen gearresteerd voor het illegaal overschrijden van de grens en nooit gescheiden.
Vertel hier meer overQuaintrelle schreef: ↑10-07-2018 21:29. Maar het verdrag van de rechten van de mens schijnt jou weinig te zeggen Hollebollegijs. Andere mensen wel, zoals de artsen van artsen zonder grenzen. Die vinden dat één van de belangrijkste waarden van onze Westerse samenleving. Gelukkig maar als je het mij vraagt.
Waar baseer je op dat de EU ideeën - want daar gaat het over - die opvang buiten de EU inhouden handelen TEGEN mensenrechten verdragen?
Wat heeft de dame van Artsen zonder grenzen daar mee te maken?
Volgens mij heb je ooit iets gehoord over mensenrechten verdragen en denk je nu "ik knal hem er in"
Die verdragen zijn zo complex daar kunnen jij maar ook ik geen soep van koken hoor.
Wat je hier mee bedoeld begrijp ik niet maar dat terzijde.Quaintrelle schreef: ↑10-07-2018 21:29
Alsof jij iets anders had gedaan als jij in die situatie van dat gezin in Oekraine zat. Maak jezelf dat vooral wijs en veroordeel een ander erom. Ik las laatst in de krant dat de angst voor de "onbekenden" is omdat wij zelf ook ooit zo waren. Dat zegt genoeg eh.
Het gaat er om dat de media het publiek erg onzorgvuldig informeerde.
Voor de tweede keer, hun goed recht, maar dan niet klagen als mensen andere informatiebronnen gaan raadplegen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 10 juli 2018 23:23
Ah eindelijk een antwoord. Zo komen we ergens. CBS en onbetrouwbare bronnen.hollebollegijs schreef: ↑10-07-2018 22:13Niemand hoeft mijn mening te verkondigen maar een goede journalist vraagt door en stelt relevante vragen.
En doen ze dat niet - hun goed recht - moeten ze niet verbaasd zijn dat de mensen geen vertrouwen meer hebben in de MSN en vertrouwen op onbetrouwbare nieuwsbronnen als Facebook en Twitter
Vertel hier meer over
Waar baseer je op dat de EU ideeën - want daar gaat het over - die opvang buiten de EU inhouden handelen TEGEN mensenrechten verdragen?
Wat heeft de dame van Artsen zonder grenzen daar mee te maken?
Volgens mij heb je ooit iets gehoord over mensenrechten verdragen en denk je nu "ik knal hem er in"
Die verdragen zijn zo complex daar kunnen jij maar ook ik geen soep van koken hoor.
Wat je hier mee bedoeld begrijp ik niet maar dat terzijde.
Het gaat er om dat de media het publiek erg onzorgvuldig informeerde.
Voor de tweede keer, hun goed recht, maar dan niet klagen als mensen andere informatiebronnen gaan raadplegen.
Dan kom je met random plaatjes. Boeiend. Het is toch daadwerkelijk zo dat die kinderen gescheiden worden van hun ouders? Of dat nou op die ene foto wel of niet zo is, ik ben niet zo een plaatjeskijker in de krant. Sowieso zal met de technologieën straks niet meer duidelijk zijn of iets authentiek is of niet als het om plaatjes of beeldmateriaal gaat.
Voor ik meer zou moeten uitleggen, waarom leg jij niet eerst uit waarom er geen ander beleid mogelijk is?! Ik heb wel genoeg onderbouwd vind ik zelf. Meer dan ik van jou kan zeggen. Jij haalt zelf artsen zonder grenzen bij Jinek aan, dan klaag je wat artsen zonder grenzen ermee te maken heeft. Je trekt zelf de meest random dingen elke discussie in en dan weet je niet wat je ermee aan moet? Maar het verdrag van de rechten van de mens is te hoog gegrepen? En dat voor iemand die het liefst maar blijft herhalen dat het vrije woord zo belangrijk is. Ik blijf mij serieus verbazen.
Niemand klaagt dat informatie elders gezocht wordt. Ik vroeg mij af waar jullie dan zoal je "wijsheden" vandaan halen. Daar heb ik nu een antwoord op. Dat je die verantwoordelijkheid dat jij ervoor kiest je informatie elders te halen, bij de MSM in de schoenen wil schuiven... Ook vrij kinderachtig, want als jij je liever baseert op iets wat op Facebook hep gestaan, sta daar dan ook als een echte man achter en niet naar een ander wijzen en boehoe roepen. Het vrije woord gaat álle kanten op. Gelukkig maar...
...
dinsdag 10 juli 2018 23:46
Quaintrelle schreef: ↑10-07-2018 23:23Ah eindelijk een antwoord. Zo komen we ergens. CBS en onbetrouwbare bronnen.
Dan kom je met random plaatjes. Boeiend. Het is toch daadwerkelijk zo dat die kinderen gescheiden worden van hun ouders? Of dat nou op die ene foto wel of niet zo is, ik ben niet zo een plaatjeskijker in de krant. Sowieso zal met de technologieën straks niet meer duidelijk zijn of iets authentiek is of niet als het om plaatjes of beeldmateriaal gaat.
Voor ik meer zou moeten uitleggen, waarom leg jij niet eerst uit waarom er geen ander beleid mogelijk is?! Ik heb wel genoeg onderbouwd vind ik zelf. Meer dan ik van jou kan zeggen. Jij haalt zelf artsen zonder grenzen bij Jinek aan, dan klaag je wat artsen zonder grenzen ermee te maken heeft. Je trekt zelf de meest random dingen elke discussie in en dan weet je niet wat je ermee aan moet? Maar het verdrag van de rechten van de mens is te hoog gegrepen? En dat voor iemand die het liefst maar blijft herhalen dat het vrije woord zo belangrijk is. Ik blijf mij serieus verbazen.
Niemand klaagt dat informatie elders gezocht wordt. Ik vroeg mij af waar jullie dan zoal je "wijsheden" vandaan halen. Daar heb ik nu een antwoord op. Dat je die verantwoordelijkheid dat jij ervoor kiest je informatie elders te halen, bij de MSM in de schoenen wil schuiven... Ook vrij kinderachtig, want als jij je liever baseert op iets wat op Facebook hep gestaan, sta daar dan ook als een echte man achter en niet naar een ander wijzen en boehoe roepen. Het vrije woord gaat álle kanten op. Gelukkig maar...
Wat schrijf je warrig.
Heb je gedronken?
Ik lees het dagblad Trouw en de NOS app en nooit maar dan ook nooit iets op Facebook dat schrijf ik ook niet (goed lezen)
Sterker nog, ik log maximaal een keer per week in op FB
Er wordt wel degelijk in de MSM geklaagd dat er veel fakenieuws is en de "traditionele media" niet wordt vertrouwd.
Hier nog een artikel uit Trouw waarin de hoofdredacteur schrijft over het dalende vertrouwen - bij bepaalde groepen - in de krant
https://www.trouw.nl/opinie/populisten- ... ~abb48470/
En dus hoeft nieuws volgens jou niet helemaal te kloppen (zoals bij de foto's ) als het maar ongeveer klopt
Ik hoef helemaal niets over beleid uit te leggen, ik wil een media die meerdere kanten van een probleem belicht.
Maar goed je schrijft zo warrig dat ik eigenlijk niet eens snap wat je wilt vragen.
Kan je de vragen wat duidelijker formuleren en dan het liefst open vragen, dat zijn vragen waar geen ja / nee antwoord op mogelijk is.
Voorbeeld
Vraag: waarom heb jij, HBG, een abonnement op Trouw (€240,- per jaar)
enz, enz, enz,
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 11 juli 2018 00:34
Volgens mij is dit een discussie op het forum en geen 1 op 1 gesprek. Jij vroeg je af waarom mensen zijn afgeknapt op de MSM. Je kreeg een helder antwoord met vele voorbeelden. Voorbeelden waaruit blijkt dat MSM aan de leiband lopen van de regering. Het gebrek aan kritische vragen of zelfs maar vragen om uitleg en onderbouwing ('hoezo? waar blijkt dat uit?') valt steeds meer mensen op.Quaintrelle schreef: ↑10-07-2018 19:20Ik hoef geen uitleg over het CBS zélf MarkSD, dankjewel. Ik vroeg aan iemand anders wat zijn/haar bedoeling is met die post. Geen idee waarom jij daarop antwoord wil geven.
Ik geef idd een eenzijdig beeld in dit topic, ik geef mijn visie op zaken. Die is per definitie eenzijdig, want ik ben maar één persoon. Toen jij eerder op mij reageerde met dat ik het lullige rozenboertje de schuld zou geven, werd mij duidelijk dat je wel de discussie wil aangaan en iemand in de eerste zin onderuit wil halen. Vind ik helemaal prima als je gelijk zou hebben, maar ten eerste was het een onderdeel van een punt dat ik wilde maken, ten tweede is het gewoon slecht geïnformeerd van jouw kant . Maakt verder niet uit, want zoiets is niet in de CBS cijfers te vinden. Die lullige rozenboeren staan overigens wel hoog in de quote500. De ethiopischw bevolking is in opstand gekomen, er vielen zelfs doden en er werden kamervragen gesteld over de veiligheid van "onze nederlandse ondernemers in het buitenland".
Als je wil , wil ik er best nog verder inhoudelijk op reageren op jouw post toen. Maar eerlijk gezegd als ik de toon zie zodra er een tegengeluid komt tegen het gebral hier, vind ik het verspilde moeite. Ik heb mijn perspectief gedeeld. De feiten waarop ik mij baseer zijn terug te vinden , ook online via "nieuwe media". Wat is nieuwe media eigenlijk volgens jou? Want Wikipedia geeft een heel andere definitie dan dat jij bedoelt denk ik.
Daarnaast verliest men de grip op de propaganda/nieuwsvoorziening doordat steeds minder mensen de krant lezen of tv kijken, maar hun informatie van het internet aka Nieuwe Media halen (youtube/twitter/Instagram en andere digitale journalisten dan de MSM).
Twitter is veel sneller doordat de redactiefilter niet in de weg zit. Daardoor heb je soms missers, maar die worden met dezelfde snelheid verbeterd. Per saldo is het nieuws veel beter geworden. MSM zakt langzaam weg door gebrek aan geld en kwaliteit.
Ik durf dus wel te stellen dat Twitter als 'bron' vele malen betrouwbaarder is dan de MSM. Twitter kent namelijk geen ideologische mal waar het nieuws in geperst moet worden. Wanneer je een beetje verstandig gebruik maakt van het medium, wordt je veel wijzer. Twitter zag Brexit en Trump winnen. MSM had geen idee.
Het rozenboertje was volgens jou het probleem van globalisatie. Ik maakte je duidelijk dat je focust op de verkeerde details. De echte macht wordt niet uitgevoerd door een MKB boertje. Hem 'globalisatie' verwijten is echt een gebrek aan inzicht.
woensdag 11 juli 2018 12:58
MarkSD schreef: ↑11-07-2018 00:34Voorbeelden waaruit blijkt dat MSM aan de leiband lopen van de regering. Het gebrek aan kritische vragen of zelfs maar vragen om uitleg en onderbouwing ('hoezo? waar blijkt dat uit?') valt steeds meer mensen op.
Daarnaast verliest men de grip op de propaganda/nieuwsvoorziening doordat steeds minder mensen de krant lezen of tv kijken, maar hun informatie van het internet aka Nieuwe Media halen (youtube/twitter/Instagram en andere digitale journalisten dan de MSM).
Twitter is veel sneller doordat de redactiefilter niet in de weg zit. Daardoor heb je soms missers, maar die worden met dezelfde snelheid verbeterd. Per saldo is het nieuws veel beter geworden. MSM zakt langzaam weg door gebrek aan geld en kwaliteit.
Ik vraag me dat af, zou de MSM onder invloed staan van de regering of zitten ze gevangen in hun eigen "linkse" gedachtengoed?
Zou Rutte Nieuwsuur bellen om te vragen of ze op de achtergrond van migratie onderwerpen plaatjes van kinderen (liefst) baby's willen laten zien?
Kijk Rutte heeft er alle belang bij dat de relatie met de VS / Trump goed is.
Toch klapt de publieke omroep er bakken vol anti Trump nieuws uit.
De Turkije deal - gesloten door Merkel en Rutte - ligt bij de NOS regelmatig onder vuur.
De NOS kwam als eerste met beelden uit de Griekse kampen.
Overigens deel ik je mening dat de MSN de aansluiting met een groot deel van de bevolking kwijt raakt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 11 juli 2018 17:14
Ik had een open vraag gesteld , lees maar terug. Namelijk waar de mensen die afgeven op de Mainstream media hun kennis vandaan halen. Ik heb helaas niet gedronken, maar telkens als ik in dit topic verdwaal, lust ik wel een fles tequila of drie. Beetje smakeloos ook van je, maar geeft niet. Is precies wat ik eerder constateerde bij MarkSD. Voor mij een teken dat je inhoudelijk niet zo sterk bent, anders had je dat niet nodig lijkt me. Je zegt nota bene zelf tot twee keer toe dat het de MSM schuld is dat mensen hun informatie uit onbetrouwbare bronnen als Twitter en Facebook halen.hollebollegijs schreef: ↑10-07-2018 23:46Wat schrijf je warrig.
Heb je gedronken?
Ik lees het dagblad Trouw en de NOS app en nooit maar dan ook nooit iets op Facebook dat schrijf ik ook niet (goed lezen)
Sterker nog, ik log maximaal een keer per week in op FB
Er wordt wel degelijk in de MSM geklaagd dat er veel fakenieuws is en de "traditionele media" niet wordt vertrouwd.
Hier nog een artikel uit Trouw waarin de hoofdredacteur schrijft over het dalende vertrouwen - bij bepaalde groepen - in de krant
https://www.trouw.nl/opinie/populisten- ... ~abb48470/
En dus hoeft nieuws volgens jou niet helemaal te kloppen (zoals bij de foto's ) als het maar ongeveer klopt
Ik hoef helemaal niets over beleid uit te leggen, ik wil een media die meerdere kanten van een probleem belicht.
Maar goed je schrijft zo warrig dat ik eigenlijk niet eens snap wat je wilt vragen.
Kan je de vragen wat duidelijker formuleren en dan het liefst open vragen, dat zijn vragen waar geen ja / nee antwoord op mogelijk is.
Voorbeeld
Vraag: waarom heb jij, HBG, een abonnement op Trouw (€240,- per jaar)
enz, enz, enz,
Dat het vertrouwen in de MSM daalt, kan ook komen doordat ze zo onderuit gehaald worden bij elke fout? Waar mensen werken worden fouten gemaakt. Zeker met de snelheid van de huidige nieuwscyclus. Artsen maken ook fouten, het zou wel raar zijn als je dan met enkele fouten komt en dan zegt dat het hele gezondheidsstelsel niet deugt. Dát is wat jij doet en dat is de hetse die MSM over zich heen krijgt.
Ik heb jou eerder in dit topic gequote toen je iets aanhaalde wat op Facebook had gestaan en een paar posts hierboven gaf je als antwoord dat de MSM het zelf schuld zijn dat mensen hun wijsheden van onbetrouwbare bronnen als FB of Twitter halen. Waarom moet ik dan nog vragen welke krant jij leest?
@ MarkSD ik geef helemaal geen lullig rozenboertje de schuld, het was een onderdeel van een punt. Mijn punt was dat onze welvaart hier en de "zuurverdiende centjes" doorgaans worden uitgegeven aan veel leed en erg ten koste gaat van anderen. Daar schijnt niemand zich druk over te maken. Jij wil het niet eens begrijpen kennelijk. Ik blijf mijzelf ook niet tot in den treure herhalen.
Niet Merkel, maar jullie maken de weg vrij voor populistisch rechts. Dat is mijn mening. Fijne dag nog
...
