Actueel
alle pijlers
Amsterdamse krakers
zaterdag 14 april 2018 20:52
Dit is een serieuze vraag / opmerking.
Want laten we wel wezen.
- Uitgeprocedeerde asielzoekers moeten weg, maar kennelijk kunnen ze ook gewoon blijven zonder dat de overheid er iets aan doet. Uitgeprocedeerd in Nederland betekent meestal overigens dat je tegen beter weten in eindeloos gebruik hebt gemaakt van wettelijke bezwaarprocedures.
- Tijdens dat ‘blijven’ kunnen ze vervolgens ook woningen kraken zonder dat de overheid optreedt. Dit met veel brutaliteit en volgens veel bronnen ook de nodige intimidatie.
- De slappe wetshandhavers sturen een brief waarin staat dat er een ontruiming komt, maar dat ze daar geen haast mee maken.
- De niet-staatsburgers die illegaal inmiddels meer dan 20 huizen bezet houden in een stad waar kopen vrijwel onbetaalbaar is, waar mensen meer dan 10 jaar moeten wachten op een sociale huurwoning en waar een kippenhok inmiddels meer dan 1000 euro per maand kost, gaan naar de rechter om de dreigende ontruiming van tafel te krijgen.
- Een logische uitspraak zou zijn: pak deze lui op, zet ze in het detentiecentrum op Schiphol en zie vanaf daar hoe je ze het land uit krijgt. Maar aangezien de rechterlijke macht ten minste voor een deel lijkt te bestaan uit wereldvreemde en naieve mensen (zie oa de recente uitspraak over het terughalen van een IS-dame) is de kans nog best wel groot dat de ‘wij blijven’ asielzoekers gewoon hun zin krijgen.
Rest de vraag: waarom pikken de respectablele, belastingbetalende inwoners van Nederland in het algemeen en Amsterdam in het bijzonder dit nog? Het ervoor zorgen dat ongewenste vreemdelingen weer ophoepelen, lijkt me zo ongeveer kerntaak no 1. van de overheid, samen met het handhaven van wetten die er bijvoorbeeld op toezien dat je niet zo maar een leegstaand huis mag betrekken (laat staan pogingen doen om datzelfde te doen bij huizen waar al mensen wonen....). Eigenlijk verbaasd het me dat er nog geen opstand is uitgebroken waarbij mensen het recht in eigen hand nemen, in de hoop dat de overheid nu eindelijk eens gaat doen wat ze behoort te doen.
Want laten we wel wezen.
- Uitgeprocedeerde asielzoekers moeten weg, maar kennelijk kunnen ze ook gewoon blijven zonder dat de overheid er iets aan doet. Uitgeprocedeerd in Nederland betekent meestal overigens dat je tegen beter weten in eindeloos gebruik hebt gemaakt van wettelijke bezwaarprocedures.
- Tijdens dat ‘blijven’ kunnen ze vervolgens ook woningen kraken zonder dat de overheid optreedt. Dit met veel brutaliteit en volgens veel bronnen ook de nodige intimidatie.
- De slappe wetshandhavers sturen een brief waarin staat dat er een ontruiming komt, maar dat ze daar geen haast mee maken.
- De niet-staatsburgers die illegaal inmiddels meer dan 20 huizen bezet houden in een stad waar kopen vrijwel onbetaalbaar is, waar mensen meer dan 10 jaar moeten wachten op een sociale huurwoning en waar een kippenhok inmiddels meer dan 1000 euro per maand kost, gaan naar de rechter om de dreigende ontruiming van tafel te krijgen.
- Een logische uitspraak zou zijn: pak deze lui op, zet ze in het detentiecentrum op Schiphol en zie vanaf daar hoe je ze het land uit krijgt. Maar aangezien de rechterlijke macht ten minste voor een deel lijkt te bestaan uit wereldvreemde en naieve mensen (zie oa de recente uitspraak over het terughalen van een IS-dame) is de kans nog best wel groot dat de ‘wij blijven’ asielzoekers gewoon hun zin krijgen.
Rest de vraag: waarom pikken de respectablele, belastingbetalende inwoners van Nederland in het algemeen en Amsterdam in het bijzonder dit nog? Het ervoor zorgen dat ongewenste vreemdelingen weer ophoepelen, lijkt me zo ongeveer kerntaak no 1. van de overheid, samen met het handhaven van wetten die er bijvoorbeeld op toezien dat je niet zo maar een leegstaand huis mag betrekken (laat staan pogingen doen om datzelfde te doen bij huizen waar al mensen wonen....). Eigenlijk verbaasd het me dat er nog geen opstand is uitgebroken waarbij mensen het recht in eigen hand nemen, in de hoop dat de overheid nu eindelijk eens gaat doen wat ze behoort te doen.
zondag 15 april 2018 19:35
Dat is nou net het probleem: vraag en aanbod, ofwel de markt, zou niet bepalend moeten zijn bij de verdeling van zoiets belangrijks als woonruimte. Wonen is een eerste levensbehoefte. Die moet voor iedereen gegarandeerd zijn tegen een betaalbare prijs.ManOpHetPrikbord schreef: ↑15-04-2018 17:48Er zijn ook mensen die niet in Amsterdam wonen, en die het allemaal niet boeit dat mensen in Amsterdam inmiddels 4 ton betalen voor een 2-kamer appartementje.
Maar ergens is het vrij simpel. Iets met vraag en aanbod.
Aanbod: bestaande hoeveelheid huizen, kan met mate worden uitgebreid maar alle nieuwbouw is duur en ingewikkeld omdat bouwen in stedelijk gebied lastiger is dan het volbouwen van weilanden in de polder. Deel woningen wordt aan aanbod onttrokken door AirBNB (woning wordt hotelkamer).
Vraag: neemt sterk toe. Amsterdam zit economisch in de lift (dicht bij Schiphol, netwerk-effect) en is helemaal hip & happening geworden. Er is een onbalans tussen vraag en aanbod en die vertaalt zich in stijgende woningprijzen, stijgende huurprijzen en lange wachtlijsten voor sociale woningen.
On-topic: er is in Amsterdam nauwelijks leegstand. De gekraakte woningen hadden een tijdelijke verhuurbestemming tot het moment van herontwikkeling; door de ‘wij blijven’ Afrikanen hebben oa studenten nu geen bed, bad & brood in Amsterdam.
Amsterdam telt ruim 44.000 woningen die volgens de basisregistratie leeg staan. Administratief leegstaande woningen zijn woningen waar niemand op het bijbehorende adres is ingeschreven. Bron: Gis magazine januari 2017. Die zullen niet allemaal daadwerkelijk onbewoond zijn, en we moeten daar de frictieleegstand nog vanaf trekken, maar er is dus zeker wel feitelijke leegstand in Amsterdam.
Overigens wordt woningleegstand pas sinds kort echt aangepakt in Amsterdam met een leegstandsregeling. Maximaal mag een woning zes maanden leegstaan daarna moet de eigenaar in overleg met de gemeente voor een bestemming. In september 2017 is de eerste boete uitgedeeld voor overtreding.
Ook zijn er veel kantoren - waarbij de leegstand drie jaar geleden nog 19% was - getransformeerd tot woningen. Er is nu nog een kantorenleegstand van 10% in de hoofdstad.
Op deze interactieve kaart kun je zien wat er allemaal leegstaat aan kantoorruimte in Amsterdam.
https://maps.amsterdam.nl/leegstand_tra ... Amsterdam
óu sont les neiges d'antan
zondag 15 april 2018 19:39
In noord oost groningen zijn geen honderden mensen die voor hulp, werk, eten, kleding, etc zorgen denk ik. Het gaat niet alleen om onderdak maar ook om andere eerste levensbehoeftes. Ik denk ook niet dat daar mogelijkheden zijn om zelf wat geld te verdienen, veel van die mensen werken in de horeca.Pientjexxxx schreef: ↑15-04-2018 17:52Die illegalen willen natuurlijk wel op een A-locatie vertoeven. In noord-oost Groningen staan hele dorpen leeg, maar daar hebben ze dan weer geen interesse in.
zondag 15 april 2018 19:44
O, ze werken nog zwart ook en daar worden ze bij geholpen? Hoeveel strafbare feiten mogen ze eigenlijk vrijelijk begaan?Het-groepje schreef: ↑15-04-2018 19:39In noord oost groningen zijn geen honderden mensen die voor hulp, werk, eten, kleding, etc zorgen denk ik. Het gaat niet alleen om onderdak maar ook om andere eerste levensbehoeftes. Ik denk ook niet dat daar mogelijkheden zijn om zelf wat geld te verdienen, veel van die mensen werken in de horeca.
In Groningen zijn er ook BBB-regelingen hoor! En sinds wanneer zijn drank en wiet eerste levensbehoeften?
zondag 15 april 2018 19:46
Dus? Kraken is gewoon verboden bij wet. Punt.merano schreef: ↑15-04-2018 19:35Dat is nou net het probleem: vraag en aanbod, ofwel de markt, zou niet bepalend moeten zijn bij de verdeling van zoiets belangrijks als woonruimte. Wonen is een eerste levensbehoefte. Die moet voor iedereen gegarandeerd zijn tegen een betaalbare prijs.
Amsterdam telt ruim 44.000 woningen die volgens de basisregistratie leeg staan. Administratief leegstaande woningen zijn woningen waar niemand op het bijbehorende adres is ingeschreven. Bron: Gis magazine januari 2017. Die zullen niet allemaal daadwerkelijk onbewoond zijn, en we moeten daar de frictieleegstand nog vanaf trekken, maar er is dus zeker wel feitelijke leegstand in Amsterdam.
Overigens wordt woningleegstand pas sinds kort echt aangepakt in Amsterdam met een leegstandsregeling. Maximaal mag een woning zes maanden leegstaan daarna moet de eigenaar in overleg met de gemeente voor een bestemming. In september 2017 is de eerste boete uitgedeeld voor overtreding.
Ook zijn er veel kantoren - waarbij de leegstand drie jaar geleden nog 19% was - getransformeerd tot woningen. Er is nu nog een kantorenleegstand van 10% in de hoofdstad.
Op deze interactieve kaart kun je zien wat er allemaal leegstaat aan kantoorruimte in Amsterdam.
https://maps.amsterdam.nl/leegstand_tra ... Amsterdam
zondag 15 april 2018 21:06
Dus dat is nog geen excuus om kraken toe te staan.
Je zal maar gedupeerd zijn door dat stelletje klaplopers. Kun je over twee maanden een grote zwijnenstal uitmesten en moet je van alles repareren. Overal waar de krakers hebben gezeten, hebben ze een grote bende achtergelaten.
zondag 15 april 2018 21:09
https://www.woonbond.nl/woning-zoeken-r ... egstandwet
Dan wordt het tijd dat de gemeentes gaan handhaven en dat doen ze dus ook - zoals je schrijft - sinds 2017
Maar je moet natuurlijk wel de tijd hebben om te slopen en renoveren.
Als een huurder vertrekt kan je niet de dag erna aan de gang, zeker niet met het huidige tekort aan vakmensen.
Daarom vraag ik me af hoe lang die woningen van Ymere in Amsterdam-Oost leeg stonden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 15 april 2018 21:51
Hoe lang ze leegstonden weet ik niet. (Het enige dat ik vind is dit: De huizen stonden volgens Van Aartsen al lange tijd leeg op het moment dat ze werden gekraakt.)
Maar het is wel bijzonder dat ze Ymere nu in staat is om binnen een paar dagen woningen die op de nominatie stonden voor sloop en onbewoonbaar waren gemaakt weer bewoonbaar te maken en voor antikraak beschikbaar te stellen.
Als ze dat nou meteen even gedaan hadden....
https://www.nu.nl/amsterdam/5216198/yme ... kraak.html
Maar het is wel bijzonder dat ze Ymere nu in staat is om binnen een paar dagen woningen die op de nominatie stonden voor sloop en onbewoonbaar waren gemaakt weer bewoonbaar te maken en voor antikraak beschikbaar te stellen.
Als ze dat nou meteen even gedaan hadden....
https://www.nu.nl/amsterdam/5216198/yme ... kraak.html
óu sont les neiges d'antan
zondag 15 april 2018 21:56
Administratieve leegstand is in Amsterdam bijna nooit echte leegstand. Het gaat om illegale verhuur (want ja, als je illegalen niet uitzet dan moeten ze toch ergens wonen...), mensen die zich niet inschrijven bij de gemeente etc. En af en toe ook woningen die gesloopt/herontwikkeld gaan worden. Denk er maar over na, als zelfs een simpele etage 1500 euro per maand of meer oplevert, dan laat je die toch niet zo maar leeg staan? Beleggers kopen panden op om ze te verhuren, om er geld mee te verdienen. Vastgoed zonder huurders is alleen maar een kostenpost.merano schreef: ↑15-04-2018 19:35Dat is nou net het probleem: vraag en aanbod, ofwel de markt, zou niet bepalend moeten zijn bij de verdeling van zoiets belangrijks als woonruimte. Wonen is een eerste levensbehoefte. Die moet voor iedereen gegarandeerd zijn tegen een betaalbare prijs.
Amsterdam telt ruim 44.000 woningen die volgens de basisregistratie leeg staan. Administratief leegstaande woningen zijn woningen waar niemand op het bijbehorende adres is ingeschreven. Bron: Gis magazine januari 2017. Die zullen niet allemaal daadwerkelijk onbewoond zijn, en we moeten daar de frictieleegstand nog vanaf trekken, maar er is dus zeker wel feitelijke leegstand in Amsterdam.
Overigens wordt woningleegstand pas sinds kort echt aangepakt in Amsterdam met een leegstandsregeling. Maximaal mag een woning zes maanden leegstaan daarna moet de eigenaar in overleg met de gemeente voor een bestemming. In september 2017 is de eerste boete uitgedeeld voor overtreding.
Ook zijn er veel kantoren - waarbij de leegstand drie jaar geleden nog 19% was - getransformeerd tot woningen. Er is nu nog een kantorenleegstand van 10% in de hoofdstad.
Op deze interactieve kaart kun je zien wat er allemaal leegstaat aan kantoorruimte in Amsterdam.
https://maps.amsterdam.nl/leegstand_tra ... Amsterdam
Los daarvan is leegstand natuurlijk geen excuus voor kraakacties. Als leegstand al een probleem is, dan zijn er andere manieren om dit aan te pakken.
zondag 15 april 2018 22:00
hiSnoesje666 schreef: ↑14-04-2018 23:06Op het winkelcentrum bij mijn vorige woonplaats werd je zelfs hoogzwanger nageslist. Niet leuk.
Op een avond merkte ik dat het heerlijk rustig was. Zie ik ineens op elke hoek groepjes skinheads staan.
De overlast was daarna behoorlijk afgenomen. Nu nergens meer last van.
zondag 15 april 2018 22:02
Leegstand is juist HET excuus voor kraken, daarom is het uitgevonden en was het onder voorwaarden gedoofd.ManOpHetPrikbord schreef: ↑15-04-2018 21:56Administratieve leegstand is in Amsterdam bijna nooit echte leegstand. Het gaat om illegale verhuur (want ja, als je illegalen niet uitzet dan moeten ze toch ergens wonen...), mensen die zich niet inschrijven bij de gemeente etc. En af en toe ook woningen die gesloopt/herontwikkeld gaan worden. Denk er maar over na, als zelfs een simpele etage 1500 euro per maand of meer oplevert, dan laat je die toch niet zo maar leeg staan? Beleggers kopen panden op om ze te verhuren, om er geld mee te verdienen. Vastgoed zonder huurders is alleen maar een kostenpost.
Los daarvan is leegstand natuurlijk geen excuus voor kraakacties. Als leegstand al een probleem is, dan zijn er andere manieren om dit aan te pakken.
En als jouw redenatie zou kloppen zou iedere cm woonruimte in het centrum van amsterdam bijvoorbeeld bewoond moeten zijn, en laar daar nou juist leegstand zijn. Hele panden staan leeg of te verkommeren.
Zijn beleggingsobjecten of men heeft geen zin bijv ruimtes boven winkelpanden bewoonbaar te maken.
zondag 15 april 2018 22:04
Wit werken mogen ze niet.Pientjexxxx schreef: ↑15-04-2018 19:44O, ze werken nog zwart ook en daar worden ze bij geholpen? Hoeveel strafbare feiten mogen ze eigenlijk vrijelijk begaan?
In Groningen zijn er ook BBB-regelingen hoor! En sinds wanneer zijn drank en wiet eerste levensbehoeften?
Terug kunnen ze niet. Wil je deze mensen op jouw stoep laten creperen?
Drank en wiet, waar heb jij het dan weer over dan?
zondag 15 april 2018 22:08
merano schreef: ↑15-04-2018 21:51Hoe lang ze leegstonden weet ik niet. (Het enige dat ik vind is dit: De huizen stonden volgens Van Aartsen al lange tijd leeg op het moment dat ze werden gekraakt.)
Maar het is wel bijzonder dat ze Ymere nu in staat is om binnen een paar dagen woningen die op de nominatie stonden voor sloop en onbewoonbaar waren gemaakt weer bewoonbaar te maken en voor antikraak beschikbaar te stellen.
Als ze dat nou meteen even gedaan hadden....
https://www.nu.nl/amsterdam/5216198/yme ... kraak.html
Kijk Ymere moet zich aan de wet houden dus als die woningen 3 maanden leeg stonden in afwachting van sloop is daar weinig van te zeggen of je moet de wet veranderen.
"Al lange tijd leeg" is te onduidelijk, van Aartsen begeeft zich met dit wat merkwaardige antwoord op glad ijs.
Hij had veel concreter kunnen zijn.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 15 april 2018 22:09
Je moet gewoon met je tengels van andermans eigendommen afblijven. Hoe moeilijk is dat? We hebben met elkaar afgesproken dat kraken strafbaar is. Als je niet netjes op de wachtlijst voor een woning wil staan dan staat het je vrij om te verhuizen naar een plaats waar de wachtlijsten korter zijn. Dat doen al die andere Amsterdammers die zich wel netjes aan de wet houden ook.Het-groepje schreef: ↑15-04-2018 22:02Leegstand is juist HET excuus voor kraken, daarom is het uitgevonden en was het onder voorwaarden gedoofd.
En als jouw redenatie zou kloppen zou iedere cm woonruimte in het centrum van amsterdam bijvoorbeeld bewoond moeten zijn, en laar daar nou juist leegstand zijn. Hele panden staan leeg of te verkommeren.
Zijn beleggingsobjecten of men heeft geen zin bijv ruimtes boven winkelpanden bewoonbaar te maken.
Ik ben benieuwd of je nog zo ruimdenkend zou zijn als je na terugkomst van je maand vakantie merkt dat je woning gekraakt is en je 2 maanden moet wachten voordat je woning ontruimd wordt.
zondag 15 april 2018 22:10
Moet zijn - in de meeste gevallen - terug WILLEN ze niet.Het-groepje schreef: ↑15-04-2018 22:04Wit werken mogen ze niet.
Terug kunnen ze niet. Wil je deze mensen op jouw stoep laten creperen?
Drank en wiet, waar heb jij het dan weer over dan?
Want als ze terug willen maar het land van herkomst weigert krijgen ze op basis van overmacht een verblijfsstatus.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 15 april 2018 22:17
zondag 15 april 2018 22:17
Precies en ze stonden voor de gekraakte woningen te drinken en te blowen. Daar werd door buurtbewoners over geklaagd.hollebollegijs schreef: ↑15-04-2018 22:10Moet zijn - in de meeste gevallen - terug WILLEN ze niet.
Want als ze terug willen maar het land van herkomst weigert krijgen ze op basis van overmacht een verblijfsstatus.
zondag 15 april 2018 22:22
zondag 15 april 2018 22:40
Klopt, je maakte dat onderscheid.hollebollegijs schreef: ↑15-04-2018 17:44Laat zien.
Goed lezen wat ik schreef, citeer maar met mijn toestemming
Ik schijf niet wat dat het aan ze ligt maar wat ze er van vinden.
Of het liefst zouden willen, uiteraard een deel er van.
Blijft staan dat dit beleid al twee VVD-kabinetten staat, terwijl het de VVD op andere terreinen wel moeiteloos lukt haar zin erdoor te krijgen. Kennelijk gebruikt de VVD bed bad brood graag als ruilmiddel. Eerst met de PvdA en nu met de ChristenUnie.
Wat meer on topic: bij het kraken van deze woningen is er volgens mij een hoop fout gegaan. Ik zou zelf ook furieus zijn als er een kraker mijn huis binnendringt terwijl ik onder de douche sta. Te idioot voor woorden. Maar de selectieve verontwaardiging over kraken snap ik ook niet. Een kraakverbod en langdurige leegstand bestrijden moeten hand in hand gaan.
Ik heb de discussies destijds vrij goed gevolgd toen de Wet Kraken en Leegstand in behandeling was, en dat was definitely de bedoeling van deze wet. Sterker nog, het was een voorwaarde voor een aantal partijen om voor deze wet te stemmen, dus om voor een kraakverbod te stemmen. Als je het een gedoogt, moet je het ander ook gedogen. Of: als je het een aanpakt, moet je het ander ook aanpakken.
zondag 15 april 2018 22:58
.Pientjexxxx schreef: ↑15-04-2018 17:52Die illegalen willen natuurlijk wel op een A-locatie vertoeven. In noord-oost Groningen staan hele dorpen leeg, maar daar hebben ze dan weer geen interesse in.
Briljant plan om ze in krimpgebieden met slechte werkgelegenheid te huisvesten. Dan weet je tenminste zeker dat ze nooit uit een uitkeringssituatie zullen komen
zondag 15 april 2018 23:04
Sinds wanneer mogen illegalen werken in Nederland?
Die krakers in Amsterdam werken overigens ook niet. Ze kraken immers omdat ze overdag ook onderdak willen. Als je de hele dag aan het werk bent dan ben je overdag al onder de pannen.
Als je het nieuws hebt gevolgd dan weet je dat ze niet veel meer doen dan de hele dag in de buurt rondhangen. Geen idee wat voor baan dat zou moeten zijn.
zondag 15 april 2018 23:16
Toen het kabinet Rutte / Samson aantrad brak binnen de VVD de spreekwoordelijke "pleuris" uit over de inkomens afhankelijke zorgtoeslag.PowerCube schreef: ↑15-04-2018 22:40Klopt, je maakte dat onderscheid.
Blijft staan dat dit beleid al twee VVD-kabinetten staat, terwijl het de VVD op andere terreinen wel moeiteloos lukt haar zin erdoor te krijgen. Kennelijk gebruikt de VVD bed bad brood graag als ruilmiddel. Eerst met de PvdA en nu met de ChristenUnie.
Het was voor Rutte pompen of verzuipen en Samson redde hem door de inkomens afhankelijke zorgtoeslag uit het regeerakkoord te halen.
https://www.rtlnieuws.nl/economie/excus ... zorgpremie
In 2014 kwam het kabinet Rutte in de problemen omdat de PVDA achterban, of in iedere geval een deel daarvan in opstand kwam tegen het het regeer akkoord dat illegaal verblijf straf zou stellen, een kabinetscrisis dreigde en Samson herinnerde Rutte er aan dat hij hem in 2012 uit de brand had geholpen.
Ook die strafbaar stelling verdween uit het regeerakkoord.
Overigens kon dat ook makkelijk want in april 2014 was er nog geen spraken van een vluchtelingen stroom.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 15 april 2018 23:18
Dat zou mooi zijn alleen werkt het niet zo.
Ze worden door smokkelaars niet aan de grens afgezet maar ergens in het land en volgens internationale verdragen MOET nederland iedere asielaanvraag afhandelen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 15 april 2018 23:23
Precies wat ik zeg: een uitruil die de VVD bereid is te makenhollebollegijs schreef: ↑15-04-2018 23:16Toen het kabinet Rutte / Samson aantrad brak binnen de VVD de spreekwoordelijke "pleuris" uit over de inkomens afhankelijke zorgtoeslag.
Het was voor Rutte pompen of verzuipen en Samson redde hem door de inkomens afhankelijke zorgtoeslag uit het regeerakkoord te halen.
https://www.rtlnieuws.nl/economie/excus ... zorgpremie
In 2014 kwam het kabinet Rutte in de problemen omdat de PVDA achterban, of in iedere geval een deel daarvan in opstand kwam tegen het het regeer akkoord dat illegaal verblijf straf zou stellen, een kabinetscrisis dreigde en Samson herinnerde Rutte er aan dat hij hem in 2012 uit de brand had geholpen.
Ook die strafbaar stelling verdween uit het regeerakkoord.
Overigens kon dat ook makkelijk want in april 2014 was er nog geen spraken van een vluchtelingen stroom.
Ik keur dat ook niet af hoor, begrijp me niet verkeerd. Heel logisch dat je compromissen sluit en uitruilt in een coalitie. Rutte kan dat goed.
Maar het is dus net zo goed een keuze van de VVD geweest om dit al twee kabinetten lang geen breekpunt te laten zijn.
