Actueel
alle pijlers
Anouscha Nzume, Sylvana etc.
woensdag 26 april 2017 16:51
Waarom krijgen deze vrouwen een podium om hun racistische uitlatingen tentoon te spreiden? Wat als ik , een blanke vrouw, een boek zou schrijven met als titel "Hallo zwarte mensen". Wat als ik als blanke vrouw keer op keer op tv zou klagen dat alle zwarten racistisch zijn en dat het echt vreselijk leven hier is, ondanks dat er genoeg mensen zijn die naar deze twee dames luisteren, een sprookjesfiguur aanpassen in de hoop dat het nu minder kwetsend is, ieder jaar Keti Koti en andere festivals toestaan, op scholen de slavernij onderwijzen etc. etc.
Iemand als Rosa Parks, Nelson Mandela, dat waren pas helden, die streden voor gelijkheid in een zeer ongelijk land. Dat is Nederland gewoon niet.
Iemand als Rosa Parks, Nelson Mandela, dat waren pas helden, die streden voor gelijkheid in een zeer ongelijk land. Dat is Nederland gewoon niet.
maandag 31 juli 2017 20:24
Ze geeft niet af op blanke mensen, ze signaleert een (al tijden bekend en met feiten te onderbouwen) probleem. Blanke mensen worden niet achtergesteld in deze maatschappij (ik denk nergens) dus die omdraaiiing slaat nergens op.havermout1 schreef: ↑16-07-2017 19:53Eigenlijk is het feit alleen al dat Anousha Nzume (Anna Steijn van geboorte) zo ontzettend mag afgeven op blanken en ook meteen alle blanken over één kam mag scheren behoorlijk apart.
Dat mag een blank iemand bijvoorbeeld absoluut niet.
Dus ja, er kan echt wel degelijk zwart privilege.
Het zwart privilege noemen om een door veel zwarte mensen (en wederom door feiten onderbouwd)probleem te benoemen is echt grotesk.
Ikzelf had liever dit 'privilege' (dus het racisme dat weleens ervaren wordt en dat moeten benoemen) niet gehad.
dinsdag 1 augustus 2017 13:36
Het-groepje schreef: ↑31-07-2017 20:24Ze geeft niet af op blanke mensen, ze signaleert een (al tijden bekend en met feiten te onderbouwen) probleem. Blanke mensen worden niet achtergesteld in deze maatschappij (ik denk nergens) dus die omdraaiiing slaat nergens op.
Het zwart privilege noemen om een door veel zwarte mensen (en wederom door feiten onderbouwd)probleem te benoemen is echt grotesk.
Ikzelf had liever dit 'privilege' (dus het racisme dat weleens ervaren wordt en dat moeten benoemen) niet gehad.
Zo ken ik er nog wel een paar.
Toen ik schreef dat ook blanke mensen voor rot gescholden worden, en ik noemde het Haagse zwembad als duidelijk voorbeeld, kreeg ik behoorlijk wat rot opmerkingen op dit topic, terwijl het gewoon een feit is. Ik wil daarmee niet zeggen dat alle niet-blanken dat doen, maar wel dat ook blanken worden uitgescholden (en nog veel meer) door niet-blanken. Ik durf de kleur niet eens te noemen. Zeg ik de kleur zwart ben ik een racist, zegt bijvoorbeeld Sylvana Simons zwart dan is dat om er trots op te zijn. Dát is ook zwarte privilege.
Als ik zou schrijven kijk eens naar "Opsporing verzocht" om een probleem te signaleren, een programma waar feiten worden onderbouwd. Dan wil ik bij lange na niet een grote groep over diezelfde kam scheren, en toch zal ik dan veel boze gezichten krijgen. Maar dat is wat Anouscha wel doet met haar boek.
Ik hoor ook wel eens blanke mensen zeggen "ik heb zeker de verkeerde kleur" als ze weer gekort worden of achter het net vissen.
Iedereen is gelijk, dan moet iedereen ook gelijk behandelt worden. Anouscha zet één grote groep in een kwaad daglicht om de andere groep er boven uit te heffen.Terwijl in die grote groep die ze afkraakt, mensen zitten die wellicht veel braver en correcter zijn dan zijzelf.
Een dief-met-een-rode-trui is een dief omdat hij iets steelt, niet omdat hij een rode trui draagt. Daarom mag je niet alle rode-trui-dragers een dief noemen alleen omdat ze een rode trui dragen. En je mag rode truidragers ook niet achterstellen of beledigen omdat jij hun rode trui graag zou willen hebben.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 3 augustus 2017 16:42
Deze 'pittige' column kwam ik tegen. The Post
Ehsan Jami
Column
‘Hallo witte mensen’ van Anousha Nzume: ‘Bagger, een jankverhaal, pure groepsdiscriminatie’
'Racisme wordt in stand gehouden door mensen als Anousha Nzume'
27-04-2017, 13:31 Tags: Anousha Nzume, Hallo witte mensen
Ik heb me door de voorpublicatie van het boek Hallo witte mensen van Anousha Nzume heen geprobeerd te lezen en wat interviews van haar nagelopen. Wat een bagger, wat een apekool, wat een jankverhaal, wat een laagwaardig schedelmeetverhaal. Het is de meest pure vorm van groepsdiscriminatie die ik in lange tijd heb gezien. Die verwarde beroepsjankerd verdient een hele lange sessie met een psychiater die heel diep over haar raciaal ingekaderd denken gaat doorvragen.
Tientallen verwijzingen en generaliseringen over “witten” en wat er mis is met de gedachtegang van die “witten”. Sinds wanneer is dit normaal geworden om dit zeggen? Sinds wanneer wordt “witten” niet als racisme gezien? Waar wij dachten om niet meer in kleur te mogen zien, iedereen gelijk te behandelen en als gelijk te zien, wordt Nederland nu haarfijn in een zwart-wit schaakbord opgedeeld en aangegeven wat wel of niet mag afhankelijk van het vakje waar je op staat. Omdat er racisme bestaat (ja, die bestaat) is de oplossing van Nzume blijkbaar: nog meer racisme en generaliseren. Zelfs haar naam Anna Steijn heeft ze veranderd in iets exotisch, want ze moet nu eenmaal concurreren in de discriminatie- en racisme-sector met islamieten en geloof me: concurrentie is moordend;
Gewentel in slachtofferschap
In Nederland, het meest tolerante land op aarde, is er inmiddels een hiërarchie van gekwetsten aan het ontstaan waarbij Nzume zwarte Nederlanders naar de top aan het helpen is. Waar zou deze vrouw zijn zonder het raamwerk van racisme? Het kanaliseert al haar falen, haar frustraties en ideeën. Ze moét de illusie van het institutionele culturele blanke racisme wel blijven omarmen, want zonder dit zou ze verloren zijn, in een oceaan van eigen verantwoordelijkheid.
Beste Anousha, laat ik je uit de droom helpen: niet wit privilege, maar zwart privilege bestaat: het mogen eisen dat je een ras mag uitzonderen en de schuld van alle ellende toebedelen, zonder daar ooit een weerwoord op te ontvangen van de ‘witten’. Het witte privilege waarover jij in jouw boek spreekt, bestaat niet. Het probleem van racisme wordt in stand gehouden door mensen zoals jij. Sterker nog, je wakkert het meer aan. En geloof me, ik probeer het principe van jouw geneuzel echt wel te begrijpen, maar het is zo inconsequent en hypocriet en weinig meer dan gewentel in slachtofferschap en zieligheid, dat ik spontaan begin te kotsen.
Hou. Hier. Mee. Op.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 10 augustus 2017 12:34
Deze meneer moet zijn eigen agenda ook in stand houden als ex-pvv. Er is wel degelijk een punt te maken, recent onderzoek heeft aangetoond dat men liever een autochtoon met een strafblad aanneemt dan een allochtoon. In België is de discriminatie nog meer schrijnend.missie_m schreef: ↑03-08-2017 16:42
The Post
Ehsan Jami
Column
‘Hallo witte mensen’ van Anousha Nzume: ‘Bagger, een jankverhaal, pure groepsdiscriminatie’
'Racisme wordt in stand gehouden door mensen als Anousha Nzume'
27-04-2017, 13:31 Tags: Anousha Nzume, Hallo witte mensen
Ik heb me door de voorpublicatie van het boek Hallo witte mensen van Anousha Nzume heen geprobeerd te lezen en wat interviews van haar nagelopen. Wat een bagger, wat een apekool, wat een jankverhaal, wat een laagwaardig schedelmeetverhaal. Het is de meest pure vorm van groepsdiscriminatie die ik in lange tijd heb gezien. Die verwarde beroepsjankerd verdient een hele lange sessie met een psychiater die heel diep over haar raciaal ingekaderd denken gaat doorvragen.
Tientallen verwijzingen en generaliseringen over “witten” en wat er mis is met de gedachtegang van die “witten”. Sinds wanneer is dit normaal geworden om dit zeggen? Sinds wanneer wordt “witten” niet als racisme gezien? Waar wij dachten om niet meer in kleur te mogen zien, iedereen gelijk te behandelen en als gelijk te zien, wordt Nederland nu haarfijn in een zwart-wit schaakbord opgedeeld en aangegeven wat wel of niet mag afhankelijk van het vakje waar je op staat. Omdat er racisme bestaat (ja, die bestaat) is de oplossing van Nzume blijkbaar: nog meer racisme en generaliseren. Zelfs haar naam Anna Steijn heeft ze veranderd in iets exotisch, want ze moet nu eenmaal concurreren in de discriminatie- en racisme-sector met islamieten en geloof me: concurrentie is moordend;
Gewentel in slachtofferschap
In Nederland, het meest tolerante land op aarde, is er inmiddels een hiërarchie van gekwetsten aan het ontstaan waarbij Nzume zwarte Nederlanders naar de top aan het helpen is. Waar zou deze vrouw zijn zonder het raamwerk van racisme? Het kanaliseert al haar falen, haar frustraties en ideeën. Ze moét de illusie van het institutionele culturele blanke racisme wel blijven omarmen, want zonder dit zou ze verloren zijn, in een oceaan van eigen verantwoordelijkheid.
Beste Anousha, laat ik je uit de droom helpen: niet wit privilege, maar zwart privilege bestaat: het mogen eisen dat je een ras mag uitzonderen en de schuld van alle ellende toebedelen, zonder daar ooit een weerwoord op te ontvangen van de ‘witten’. Het witte privilege waarover jij in jouw boek spreekt, bestaat niet. Het probleem van racisme wordt in stand gehouden door mensen zoals jij. Sterker nog, je wakkert het meer aan. En geloof me, ik probeer het principe van jouw geneuzel echt wel te begrijpen, maar het is zo inconsequent en hypocriet en weinig meer dan gewentel in slachtofferschap en zieligheid, dat ik spontaan begin te kotsen.
Hou. Hier. Mee. Op.
https://nos.nl/artikel/2181613-witte-so ... onder.html
Ethiek is als Elastiek
maandag 14 augustus 2017 23:25
r3m1 schreef: ↑10-08-2017 12:34Deze meneer moet zijn eigen agenda ook in stand houden als ex-pvv. Er is wel degelijk een punt te maken, recent onderzoek heeft aangetoond dat men liever een autochtoon met een strafblad aanneemt dan een allochtoon. In België is de discriminatie nog meer schrijnend.
https://nos.nl/artikel/2181613-witte-so ... onder.html
Hij is toch meer dan alleen maar een ex-pvv-er.
Noemen we Sylvana over vijf jaren nog steeds een ex-DENKer ?
LOEP ME MAAR aub.
maandag 21 augustus 2017 13:28
Wikipedia:
Ehsan Jami (Mashhad, 20 april 1985) is een Iraans-Nederlands activist en publicist. Hij was in 2007 oprichter van het Centraal Comité voor Ex-moslims.
Jami was van 2003 tot 2007 lid van de Partij van de Arbeid en zat voor deze partij in de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg. Nadat hij uit deze partij trad, zette hij de functie als onafhankelijk lid voort. Van 2010 tot 2011 was hij medewerker van Kamerlid Hero Brinkman (PVV).
.......................
* Ehsan Jami overweegt overstap naar partij Wilders NU.nl, 7 september 2007
*"Jami alsnog aan de slag voor PVV" De Pers, 15 juni 2010
*Ehsan Jami vertrekt bij PVV NOS Journaal, 29 augustus 2011
.........................
Dit dus. Hij was langer lid van PvdA en deed zoveel meer, maar die korte periode PVV telt dan weer veel zwaarder.
Ehsan Jami (Mashhad, 20 april 1985) is een Iraans-Nederlands activist en publicist. Hij was in 2007 oprichter van het Centraal Comité voor Ex-moslims.
Jami was van 2003 tot 2007 lid van de Partij van de Arbeid en zat voor deze partij in de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg. Nadat hij uit deze partij trad, zette hij de functie als onafhankelijk lid voort. Van 2010 tot 2011 was hij medewerker van Kamerlid Hero Brinkman (PVV).
.......................
* Ehsan Jami overweegt overstap naar partij Wilders NU.nl, 7 september 2007
*"Jami alsnog aan de slag voor PVV" De Pers, 15 juni 2010
*Ehsan Jami vertrekt bij PVV NOS Journaal, 29 augustus 2011
.........................
Dit dus. Hij was langer lid van PvdA en deed zoveel meer, maar die korte periode PVV telt dan weer veel zwaarder.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 21 augustus 2017 14:32
Mss zie ik het over het hoofd: heb je het boek gelezen? Zou je dan een aantal specifieke passages kunnen noemen waar ze een groep boven een andere verheft en een grote groep afkraakt? Ik ben erg benieuwd wat het is en waarom dat mensen zo gaan steigeren van haar boek.
maandag 21 augustus 2017 16:24
Dus als iemand lid is/was van de PVV, telt zijn of haar mening niet?missie_m schreef: ↑21-08-2017 13:28Wikipedia:
Ehsan Jami (Mashhad, 20 april 1985) is een Iraans-Nederlands activist en publicist. Hij was in 2007 oprichter van het Centraal Comité voor Ex-moslims.
Jami was van 2003 tot 2007 lid van de Partij van de Arbeid en zat voor deze partij in de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg. Nadat hij uit deze partij trad, zette hij de functie als onafhankelijk lid voort. Van 2010 tot 2011 was hij medewerker van Kamerlid Hero Brinkman (PVV).
.......................
* Ehsan Jami overweegt overstap naar partij Wilders NU.nl, 7 september 2007
*"Jami alsnog aan de slag voor PVV" De Pers, 15 juni 2010
*Ehsan Jami vertrekt bij PVV NOS Journaal, 29 augustus 2011
.........................
Dit dus. Hij was langer lid van PvdA en deed zoveel meer, maar die korte periode PVV telt dan weer veel zwaarder.
Let’s go Brandon!
maandag 21 augustus 2017 19:09
havermout1 schreef: ↑21-08-2017 16:24Dus als iemand lid is/was van de PVV, telt zijn of haar mening niet?
Zeker wel. Ik reageerde op onderstaande woorden. Hij deed zoveel meer dan alleen die korte tijd bij de PVV. Dat ze dan een reactie geven over datgene wat hij schrijft, in plaats over die partij waar hij maar heel kort bij was en allang niet meer bij is.
quote: Deze meneer moet zijn eigen agenda ook in stand houden als ex-pvv.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 21 augustus 2017 19:12
Mawi3ke schreef: ↑21-08-2017 14:32Mss zie ik het over het hoofd: heb je het boek gelezen? Zou je dan een aantal specifieke passages kunnen noemen waar ze een groep boven een andere verheft en een grote groep afkraakt? Ik ben erg benieuwd wat het is en waarom dat mensen zo gaan steigeren van haar boek.
Misschien heb je dit topic niet helemaal gelezen. Kun je lezen waarom meerderen gaan steigeren van dat boek.
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 22 augustus 2017 00:05
dinsdag 22 augustus 2017 22:05
dinsdag 22 augustus 2017 23:40
woensdag 23 augustus 2017 09:05
OP en de eerste paar bladzijden gelezen, en jouw opmerkingen waar ik de vraag over stel. 99 pagina's doorploegen (waar best eens wat zinnigs in zal staan, maar vooral veel aannames en gehakketak), heb ik geen tijd voor. Vandaar mijn snelle check door aan jou specifiek te vragen wat jij hebt gelezen om die conclusies te trekken. Dat was oprechte interesse van me. Maar goed, ik neem dan maar aan dat het antwoord 'nee' is (leek me een kleine moeite, een woord van 3 letters typen) en zal verder geen moeite doen om je redenatie te begrijpen.
mawi3ke wijzigde dit bericht op 23-08-2017 09:57
Reden: Verduidelijking
Reden: Verduidelijking
19.32% gewijzigd
woensdag 23 augustus 2017 10:11
Als je de moeite had genomen om het topic door te lezen dan had je gezien dat er heel wat geciteerd wordt uit het boek. Genoeg om te kunnen bepalen of je het boek wel of niet wil aanschaffen.Mawi3ke schreef: ↑23-08-2017 09:05OP en de eerste paar bladzijden gelezen, en jouw opmerkingen waar ik de vraag over stel. 99 pagina's doorploegen (waar best eens wat zinnigs in zal staan, maar vooral veel aannames en gehakketak), heb ik geen tijd voor. Vandaar mijn snelle check door aan jou specifiek te vragen wat jij hebt gelezen om die conclusies te trekken. Dat was oprechte interesse van me. Maar goed, ik neem dan maar aan dat het antwoord 'nee' is (leek me een kleine moeite, een woord van 3 letters typen) en zal verder geen moeite doen om je redenatie te begrijpen.
woensdag 23 augustus 2017 11:21
Pientjexxxx schreef: ↑23-08-2017 10:11Als je de moeite had genomen om het topic door te lezen dan had je gezien dat er heel wat geciteerd wordt uit het boek. Genoeg om te kunnen bepalen of je het boek wel of niet wil aanschaffen.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 23 augustus 2017 11:39
Wat zit je nou te provoceren. Ik hou er niet van dat jij namens mij antwoord geeft.Mawi3ke schreef: ↑23-08-2017 09:05OP en de eerste paar bladzijden gelezen, en jouw opmerkingen waar ik de vraag over stel. 99 pagina's doorploegen (waar best eens wat zinnigs in zal staan, maar vooral veel aannames en gehakketak), heb ik geen tijd voor. Vandaar mijn snelle check door aan jou specifiek te vragen wat jij hebt gelezen om die conclusies te trekken. Dat was oprechte interesse van me. Maar goed, ik neem dan maar aan dat het antwoord 'nee' is (leek me een kleine moeite, een woord van 3 letters typen) en zal verder geen moeite doen om je redenatie te begrijpen.
Jij vind het teveel moeite om dit topic door te lezen, maar ik moet jouw even in twee of drie letters vertellen wat mijn mening is over dit boek. Welke passages mij storen en citeer dan deze passages. Waarom? Voor iemand die zich wel wil bemoeien met de discussie maar dan moet de discussie wel op één klein beknopt memo presenteerblaadje gelegd worden want je wil verder geen moeite doen om de redenatie te begrijpen. Als je alleen geïnteresseerd bent in mijn mening hoef je alleen de blauwe postings te lezen. Dat scrolt heel snel door de vele pagina's.
Als je over dit boek, de discussie en mijn mening wilt praten, als je de redenatie wel wil begrijpen (er is meer dan genoeg over geschreven, je kan er meer dan genoeg over lezen op dit topic) LEES DAN DIT TOPIC waar we al maanden discussiëren. Dan zal je toch een klein beetje meer moeite moeten doen.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 23 augustus 2017 13:39
PS ik kan niet namens steigerende mensen antwoorden waarom zij steigeren van dit boek. Als je zo erg-benieuwd bent kun je het topic vast aan.Mawi3ke schreef: ↑21-08-2017 14:32Mss zie ik het over het hoofd: heb je het boek gelezen? Zou je dan een aantal specifieke passages kunnen noemen waar ze een groep boven een andere verheft en een grote groep afkraakt? Ik ben erg benieuwd wat het is en waarom dat mensen zo gaan steigeren van haar boek.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 23 augustus 2017 14:22
Zeker niet bedoeld als provocatie, maar oprechte interesse n.a.v. jouw stelligheid, gecombineerd met het feit dat ik niet 99 pagina's kan doorploegen. Maar ik zei al: wegens eerder genoemde reden ga ik geen moeite meer doen om jouw stellige opmerkingen te begrijpen.missie_m schreef: ↑23-08-2017 11:39Wat zit je nou te provoceren. Ik hou er niet van dat jij namens mij antwoord geeft.
Jij vind het teveel moeite om dit topic door te lezen, maar ik moet jouw even in twee of drie letters vertellen wat mijn mening is over dit boek. Welke passages mij storen en citeer dan deze passages. Waarom? Voor iemand die zich wel wil bemoeien met de discussie maar dan moet de discussie wel op één klein beknopt memo presenteerblaadje gelegd worden want je wil verder geen moeite doen om de redenatie te begrijpen. Als je alleen geïnteresseerd bent in mijn mening hoef je alleen de blauwe postings te lezen. Dat scrolt heel snel door de vele pagina's.
Als je over dit boek, de discussie en mijn mening wilt praten, als je de redenatie wel wil begrijpen (er is meer dan genoeg over geschreven, je kan er meer dan genoeg over lezen op dit topic) LEES DAN DIT TOPIC waar we al maanden discussiëren. Dan zal je toch een klein beetje meer moeite moeten doen.
woensdag 23 augustus 2017 14:37
Hoe schokkend is dat, zeg !?r3m1 schreef: ↑10-08-2017 12:34recent onderzoek heeft aangetoond dat men liever een autochtoon met een strafblad aanneemt dan een allochtoon.
https://nos.nl/artikel/2181613-witte-so ... onder.html
Bizar.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 23 augustus 2017 19:24
Oprechte interesse.....maar 99 pagina's wil je dan toch niet 'doorploegen'. Je hebt liever dat ik passages uit het boek voor je ga benoemen omdat jij je afvraagt waarom mensen gaan steigeren van het boek. Uitgerekend alleen aan mij vraag je dat terwijl je de mening van meerdere mensen wil weten. Tja...hoe groot is je interesse in al die meningen als je geen zin hebt om 99 pagina's over dit boek te lezen? Probeer die vraag eens bij elke andere discussie als ze uiteindelijk op pagina 99 zijn 'beland'. Wedje dat forummers niet zo gek zijn dat ze de hele discussie voor jou in een notendop gaan 'vertalen'.Mawi3ke schreef: ↑23-08-2017 14:22Zeker niet bedoeld als provocatie, maar oprechte interesse n.a.v. jouw stelligheid, gecombineerd met het feit dat ik niet 99 pagina's kan doorploegen. Maar ik zei al: wegens eerder genoemde reden ga ik geen moeite meer doen om jouw stellige opmerkingen te begrijpen.
Op dit topic ook schrijfsels en hele columns van bekende schrijvers die hun mening gaven over dit boek. Ik heb nu speciaal voor jou alleen de laatste drie pagina's bekeken. IN HET KORT de meningen van een paar columnisten over dit boek of over dit onderwerp:
Elma Drayer: Hallo witte mensen is te zeer product uit het giffabriekje 'identiteitspolitiek'
Sylvain Ephimenco: Draai dit nu eens om: als ik in een volgend stukje tegen het feit protesteer dat onze eigen zwarte Seada Nourhussen voor Trouw interviews met blanke mensen afneemt, wat ben ik dan? Juist, een gore racist die voor haatzaaien terecht een klacht aan zijn broek zou moeten krijgen.
Is Nzume een racist? Als ik haar opmerking als referentie neem, zeker. Ik heb me natuurlijk afgevraagd waarom een zwarte schrijfster zonder de gevolgen te ondervinden zich zo discriminerend mag uitlaten.
Chris Aalberts: ‘Hallo witte mensen’ van Anousha Nzume ‘Zelden schoot een boek zijn doel zo voorbij’
Ehsan Jami : ‘Hallo witte mensen’ van Anousha Nzume: ‘Bagger, een jankverhaal, pure groepsdiscriminatie’
Nadia Ezzeroili :ná de media aandacht van het boek vraagt Nadia ‘of er al witte mensen zijn die zichzelf 's ochtends niet meer in de spiegel durven aan te kijken'
Seada Nourhussen: Noem me mevrouw Nourhussen, Sylvain.
……………………….
Nu neem ik Sylvain Ephimenco op dit vlak niet serieus. Hij is, net zoals de gekrenkte stukjesschrijvers in de Volkskrant, irrelevant in het racismedossier. Waar ik wel bezwaar tegen maak, zijn zijn badinerende bejegeningen: ‘Lieve collega’, ‘Seada’ en als laatste dieptepunt was er eergisteren ‘onze eigen zwarte Seada Nourhussen.’ U zou daaruit kunnen concluderen dat we elkaar kennen; dat is niet zo.
Braboneger: https://youtu.be/J6gdEwPZEvw
Sylvana Simons in 2001: ‘Zwarte mannen zijn gewelddadiger’
'Als je op zwarte mannen valt heb je echt een probleem'
missie_m wijzigde dit bericht op 24-08-2017 00:12
4.26% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 23 augustus 2017 23:16
Ik was eigenlijk wel benieuwd naar reacties op mijn eerder geplaatste linkje. Op het filmpje (verspreid door de politie) waren vier donkere jonge vrouwen te zien die zomaar uit het niets een vrouw met lang blond haar mishandelden. Als het vier blonde vrouwen waren die op een donkere vrouw insloegen, dan had het op de voorpagina van alle kranten gestaan met de kop racisme. Nu lees je er helemaal niets over, maar volgens mij is het net zo goed racisme. Maar hé, dat is natuurlijk het zwarte privilege: dan mag je je ongestraft racistisch uiten.
donderdag 24 augustus 2017 00:04
Pientjexxxx schreef: ↑22-08-2017 22:05Valt dit ook onder racisme Sylvana?
https://www.omroepwest.nl/nieuws/350732 ... r=teamwest
Ik kon wel het bericht lezen maar geen foto's zien. Ik wist dus niet dat ze was aangevallen door vier donkere vrouwen.
LOEP ME MAAR aub.
