Actueel
alle pijlers
Auschwitz Comité dreigt met boycot herdenking
donderdag 26 april 2012 om 13:33
Wat vinden jullie:
Auschwitz Comité dreigt met boycot herdenking
AMSTERDAM - Het Nederlands Auschwitz Comité dreigt de nationale dodenherdenking op 4 mei op de Dam in Amsterdam te boycotten.
Het comité wil dat het Nationaal Comité 4 en 5 mei een omstreden gedicht van de 15-jarige scholier Auke de Leeuw terugtrekt.
De scholier zal een gedicht voordragen over de 'foute keuze' van zijn oudoom, die zich tijdens de Tweede Wereldoorlog aansloot bij de Waffen-SS. Het Auschwitz Comité zegt hier ''met ontzetting'' kennis van te hebben genomen. ''De Waffen-SS heeft zich aan het Oostfront schuldig gemaakt aan oorlogsmisdaden.''
Schofferen
Het Comité vindt dat slachtoffers en daders niet op hetzelfde moment herdacht kunnen worden. ''De keuze van het Nationaal Comité 4 en 5 mei is strijdig met iedere vorm van zinnelijk denken en fatsoen. Er is geen enkel excuus om overlevenden en nabestaanden te schofferen door op 4 mei een nazaat van een oorlogsmisdadiger een platform te geven tijdens de nationale dodenherdenking op de Dam.''
Het gedicht
Auke de Leeuw - Foute keuze
Mijn naam is Auke Siebe Dirk
Ik ben vernoemd naar mijn oudoom Dirk Siebe
Een jongen die een verkeerde keuze heeft gemaakt
Koos voor een verkeerd leger
Met verkeerde idealen
Vluchtte voor de armoede
Hoopte op een beter leven
Geen weg meer terug
Als een keuze is gemaakt
Alleen een weg vooruit
Die hij niet ontlopen kan
Vechtend tegen Russen
Angst om zelf dood te gaan
Denkend aan thuis
Waar Dirk z’n toekomst nog beginnen moet
Zijn moeder is verscheurd door de oorlog
Mama van elf kinderen, waarvan vier in het verzet zitten
En een vechtend aan het oostfront
Alle elf had ze even lief
Dirk Siebe kwam nooit meer thuis
Mijn naam is Auke Siebe Dirk
Ik ben vernoemd naar Dirk Siebe
Omdat ook Dirk Siebe niet vergeten mag worden
Auschwitz Comité dreigt met boycot herdenking
AMSTERDAM - Het Nederlands Auschwitz Comité dreigt de nationale dodenherdenking op 4 mei op de Dam in Amsterdam te boycotten.
Het comité wil dat het Nationaal Comité 4 en 5 mei een omstreden gedicht van de 15-jarige scholier Auke de Leeuw terugtrekt.
De scholier zal een gedicht voordragen over de 'foute keuze' van zijn oudoom, die zich tijdens de Tweede Wereldoorlog aansloot bij de Waffen-SS. Het Auschwitz Comité zegt hier ''met ontzetting'' kennis van te hebben genomen. ''De Waffen-SS heeft zich aan het Oostfront schuldig gemaakt aan oorlogsmisdaden.''
Schofferen
Het Comité vindt dat slachtoffers en daders niet op hetzelfde moment herdacht kunnen worden. ''De keuze van het Nationaal Comité 4 en 5 mei is strijdig met iedere vorm van zinnelijk denken en fatsoen. Er is geen enkel excuus om overlevenden en nabestaanden te schofferen door op 4 mei een nazaat van een oorlogsmisdadiger een platform te geven tijdens de nationale dodenherdenking op de Dam.''
Het gedicht
Auke de Leeuw - Foute keuze
Mijn naam is Auke Siebe Dirk
Ik ben vernoemd naar mijn oudoom Dirk Siebe
Een jongen die een verkeerde keuze heeft gemaakt
Koos voor een verkeerd leger
Met verkeerde idealen
Vluchtte voor de armoede
Hoopte op een beter leven
Geen weg meer terug
Als een keuze is gemaakt
Alleen een weg vooruit
Die hij niet ontlopen kan
Vechtend tegen Russen
Angst om zelf dood te gaan
Denkend aan thuis
Waar Dirk z’n toekomst nog beginnen moet
Zijn moeder is verscheurd door de oorlog
Mama van elf kinderen, waarvan vier in het verzet zitten
En een vechtend aan het oostfront
Alle elf had ze even lief
Dirk Siebe kwam nooit meer thuis
Mijn naam is Auke Siebe Dirk
Ik ben vernoemd naar Dirk Siebe
Omdat ook Dirk Siebe niet vergeten mag worden
vrijdag 4 mei 2012 om 13:03
vrijdag 4 mei 2012 om 13:20
quote:Twinkle1001 schreef op 04 mei 2012 @ 13:03:
Vertel. Welke en wat voor soort teksten en afbeeldingen zou jij aan 'bepaalde' (welke?) groepen willen onthouden?Ik ben er een groot voorstander van, om pornografische teksten en afbeeldingen te onthouden aan jongeren onder de zestien jaar. Bijvoorbeeld.
Vertel. Welke en wat voor soort teksten en afbeeldingen zou jij aan 'bepaalde' (welke?) groepen willen onthouden?Ik ben er een groot voorstander van, om pornografische teksten en afbeeldingen te onthouden aan jongeren onder de zestien jaar. Bijvoorbeeld.
vrijdag 4 mei 2012 om 13:28
vrijdag 4 mei 2012 om 13:41
vrijdag 4 mei 2012 om 13:56
quote:jukebox schreef op 04 mei 2012 @ 10:53:
[...]
Ik ben het met je eens. Ik heb je bijdragen gelezen en vind ze zeer goed.
Je speelt ook praktisch nooit op de man.
Maar goed. Het gaat nergens meer over. Mensen kunnen jouw bloed blijkbaar drinken. Onterecht.
@ IlikeFormentera
Wat een blabla komt er uit jouw vingers zeg. Je kan wel lekker schreeuwen, maar je hebt de inhoudelijke vermogens niet om dit soort gesprekken te voeren. Door te schreeuwen kun je dat niet verbloemen.
Je maakt er een wellus-nietus-spelletje van. Blijkbaar begrijp je niet dat het roepen om het aftreden van een comite niet hoort bij de Nederlandse traditie van vrijheid. Schreeuw maar lekker door. Mensen als jij slopen het debat.
En waarom zou het roepen om het aftreden van het bestuur van een comitee niet bij de Nederlandse traditie van vrijheid horen?
Dat hoort juist bij onze vrijheid.
Een comitee is een organisatie, één van haar taken is het geven van richting aan de zingeving van herdenken en vieren (bron: http://www.4en5mei.nl/nat ... over_het_nationaal_comit.
Als het bestuur met die zingeving een richting op wil gaan die door veel mensen als niet wenselijk wordt gezien, dan is het roepen om een wisseling van het bestuur, of een bijstelling van de doelstelllingen een logisch gevolg.
[...]
Ik ben het met je eens. Ik heb je bijdragen gelezen en vind ze zeer goed.
Je speelt ook praktisch nooit op de man.
Maar goed. Het gaat nergens meer over. Mensen kunnen jouw bloed blijkbaar drinken. Onterecht.
@ IlikeFormentera
Wat een blabla komt er uit jouw vingers zeg. Je kan wel lekker schreeuwen, maar je hebt de inhoudelijke vermogens niet om dit soort gesprekken te voeren. Door te schreeuwen kun je dat niet verbloemen.
Je maakt er een wellus-nietus-spelletje van. Blijkbaar begrijp je niet dat het roepen om het aftreden van een comite niet hoort bij de Nederlandse traditie van vrijheid. Schreeuw maar lekker door. Mensen als jij slopen het debat.
En waarom zou het roepen om het aftreden van het bestuur van een comitee niet bij de Nederlandse traditie van vrijheid horen?
Dat hoort juist bij onze vrijheid.
Een comitee is een organisatie, één van haar taken is het geven van richting aan de zingeving van herdenken en vieren (bron: http://www.4en5mei.nl/nat ... over_het_nationaal_comit.
Als het bestuur met die zingeving een richting op wil gaan die door veel mensen als niet wenselijk wordt gezien, dan is het roepen om een wisseling van het bestuur, of een bijstelling van de doelstelllingen een logisch gevolg.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
vrijdag 4 mei 2012 om 13:58
vrijdag 4 mei 2012 om 14:01
quote:Baudolino schreef op 04 mei 2012 @ 13:20:
Quote van LFM: Maar roep hier niet over “traditie van vrijheid” als je niet weet aan wie je dat te danken hebt.
Waaruit blijkt dat Jukebox niet weet aan wie ze haar vrijheid te danken heeft?
Jukebox schrijft letterlijk “ dat het roepen om het aftreden van een comité niet hoort bij de Nederlandse traditie van vrijheid”. Daar laat jukebox het bij, geen uitleg, geen toelichting , geen benoeming wat die “traditie” dan zou zijn of wat de specifieke taakstelling van dat comité is. Een zgn. “Nederlandse traditie van vrijheid” veronderstelt de aanwezigheid van een zeker ‘algemeen gedeelde mening’ over wat wij onder ‘deze visie op vrijheid’ verstaan. Het herdenkingscomité is bij mijn weten evenwel niet belast met het ‘bewaken van een traditie van vrijheid’ maar met de jaarlijkse herdenking van Nederlandse oorlogslachtoffers. Dàt is de traditie! Met de “traditie van vrijheid” zal ongetwijfeld een heleboel bedoeld zijn maar is in dit verband niet meer dan een loze kreet. Een gemeenplaats waar je van alles en nog wat aan zou kunnen ophangen. Nog afgezien van het gegeven dat “traditie van vrijheid” doet vermoeden dat we hier een bepaald ‘gebruik’ hebben te verdedigen waarin ‘vrijheid’ en de ontwikkeling daarvan een bijzondere ‘exercitie’ is waar Nederlanders om bekend staan. Volgens mij ontbreekt een dergelijke traditie ten enenmale in onze cultuur.
Tenzij met deze ‘traditie’ de zo geroemde ‘VOC-mentaliteit’ wordt bedoeld; het “over de grenzen van ons kunnen kijken” aldus Balkenende! Maar de ‘VOC-mentaliteit’ had niet zoveel te maken met vrijheid.
Als je gebruik maakt van een dergelijke ‘algemene dooddoener’ dan heb je volgens mij niet goed door wat de taak van het comité is, welke vrijheid morgen gevierd wordt en welke onvrijheid vandaag herdacht wordt. Dan lijkt het me nogal voor de hand te liggen dat je dan ook niet weet waaraan en aan wie je je huidige vrijheid te danken hebt wanneer je spreekt over “traditie van vrijheid” waar het comité - imo terecht - gekappiteld wordt waar zij de slachtoffers met de daders meent te kunnen vermengen.
Quote van LFM: Maar roep hier niet over “traditie van vrijheid” als je niet weet aan wie je dat te danken hebt.
Waaruit blijkt dat Jukebox niet weet aan wie ze haar vrijheid te danken heeft?
Jukebox schrijft letterlijk “ dat het roepen om het aftreden van een comité niet hoort bij de Nederlandse traditie van vrijheid”. Daar laat jukebox het bij, geen uitleg, geen toelichting , geen benoeming wat die “traditie” dan zou zijn of wat de specifieke taakstelling van dat comité is. Een zgn. “Nederlandse traditie van vrijheid” veronderstelt de aanwezigheid van een zeker ‘algemeen gedeelde mening’ over wat wij onder ‘deze visie op vrijheid’ verstaan. Het herdenkingscomité is bij mijn weten evenwel niet belast met het ‘bewaken van een traditie van vrijheid’ maar met de jaarlijkse herdenking van Nederlandse oorlogslachtoffers. Dàt is de traditie! Met de “traditie van vrijheid” zal ongetwijfeld een heleboel bedoeld zijn maar is in dit verband niet meer dan een loze kreet. Een gemeenplaats waar je van alles en nog wat aan zou kunnen ophangen. Nog afgezien van het gegeven dat “traditie van vrijheid” doet vermoeden dat we hier een bepaald ‘gebruik’ hebben te verdedigen waarin ‘vrijheid’ en de ontwikkeling daarvan een bijzondere ‘exercitie’ is waar Nederlanders om bekend staan. Volgens mij ontbreekt een dergelijke traditie ten enenmale in onze cultuur.
Tenzij met deze ‘traditie’ de zo geroemde ‘VOC-mentaliteit’ wordt bedoeld; het “over de grenzen van ons kunnen kijken” aldus Balkenende! Maar de ‘VOC-mentaliteit’ had niet zoveel te maken met vrijheid.
Als je gebruik maakt van een dergelijke ‘algemene dooddoener’ dan heb je volgens mij niet goed door wat de taak van het comité is, welke vrijheid morgen gevierd wordt en welke onvrijheid vandaag herdacht wordt. Dan lijkt het me nogal voor de hand te liggen dat je dan ook niet weet waaraan en aan wie je je huidige vrijheid te danken hebt wanneer je spreekt over “traditie van vrijheid” waar het comité - imo terecht - gekappiteld wordt waar zij de slachtoffers met de daders meent te kunnen vermengen.
vrijdag 4 mei 2012 om 14:50
vrijdag 4 mei 2012 om 15:19
Kon je op wachten:
"Interesse neonazi's in Dodenherdenking Vorden
De burgemeester van Vorden houdt serieus rekening met de komst van neonazi's naar de Dodenherdenking in het dorp. Er zijn signalen dat extreem-rechtse groepen de herdenking willen bezoeken.
De burgemeester heeft overleg gevoerd met politie en de organisatie van de herdenking en zegt voorbereid te zijn op de eventuele komst van neonazi's.
Het comité dat de herdenking op 4 mei organiseert, maakte eerder bekend te willen stilstaan bij de dood van tien Duitse soldaten die in het Gelderse dorp begraven liggen. Ondanks protesten wilden het comité en burgemeester Henk Aalderink (VVD) het programma niet aanpassen.
Vriendschapslied
Het programma is nu toch iets gewijzigd. De gemeente verwacht extra drukte, daarom zal het mannenkoor op zijn plek blijven en niet, zoals oorspronkelijk bedoeld, een ‘vriendschapslied’ zingen bij het graf van de Duitse soldaten.
Bezoekers hebben nog wel de vrijheid om op de terugweg langs het graf te lopen. Volgens Ben Hartelman van het Comité 4 mei waren de tien geen nazi’s, omdat jonge soldaten vaak onder dwang bij de Wehrmacht terechtkwamen.
Kritiek
Het Simon Wiesenthalcentrum uit scherpe kritiek op de herdenking in Vorden. Door soldaten te eren die 'die Nederland hebben bezet namens het meest moordlustige regime in de geschiedenis' wist het comité de scheidslijn tussen daders en slachtoffers, vindt het centrum, dat is vernoemd naar een Joodse nazi-jager.
De Dodenherdenking op de Dam in Amsterdam kwam eerder ook in opspraak, omdat een vijftienjarige scholier een zelfgeschreven gedicht zou voordragen over zijn oudoom, die zich aansloot bij de Waffen-SS. In het gedicht wordt opgeroepen tot begrip voor deze 'foute keuze'.
Na een stortvloed van kritiek besloot het Comité 4 en 5 mei de voordracht alsnog te schrappen."
http://www.elsevier.nl/we ... ng-intensief-begeleid.htm
"Interesse neonazi's in Dodenherdenking Vorden
De burgemeester van Vorden houdt serieus rekening met de komst van neonazi's naar de Dodenherdenking in het dorp. Er zijn signalen dat extreem-rechtse groepen de herdenking willen bezoeken.
De burgemeester heeft overleg gevoerd met politie en de organisatie van de herdenking en zegt voorbereid te zijn op de eventuele komst van neonazi's.
Het comité dat de herdenking op 4 mei organiseert, maakte eerder bekend te willen stilstaan bij de dood van tien Duitse soldaten die in het Gelderse dorp begraven liggen. Ondanks protesten wilden het comité en burgemeester Henk Aalderink (VVD) het programma niet aanpassen.
Vriendschapslied
Het programma is nu toch iets gewijzigd. De gemeente verwacht extra drukte, daarom zal het mannenkoor op zijn plek blijven en niet, zoals oorspronkelijk bedoeld, een ‘vriendschapslied’ zingen bij het graf van de Duitse soldaten.
Bezoekers hebben nog wel de vrijheid om op de terugweg langs het graf te lopen. Volgens Ben Hartelman van het Comité 4 mei waren de tien geen nazi’s, omdat jonge soldaten vaak onder dwang bij de Wehrmacht terechtkwamen.
Kritiek
Het Simon Wiesenthalcentrum uit scherpe kritiek op de herdenking in Vorden. Door soldaten te eren die 'die Nederland hebben bezet namens het meest moordlustige regime in de geschiedenis' wist het comité de scheidslijn tussen daders en slachtoffers, vindt het centrum, dat is vernoemd naar een Joodse nazi-jager.
De Dodenherdenking op de Dam in Amsterdam kwam eerder ook in opspraak, omdat een vijftienjarige scholier een zelfgeschreven gedicht zou voordragen over zijn oudoom, die zich aansloot bij de Waffen-SS. In het gedicht wordt opgeroepen tot begrip voor deze 'foute keuze'.
Na een stortvloed van kritiek besloot het Comité 4 en 5 mei de voordracht alsnog te schrappen."
http://www.elsevier.nl/we ... ng-intensief-begeleid.htm
vrijdag 4 mei 2012 om 15:32
quote:Francelle schreef op 04 mei 2012 @ 13:56:
[...]
En waarom zou het roepen om het aftreden van het bestuur van een comitee niet bij de Nederlandse traditie van vrijheid horen?
Dat hoort juist bij onze vrijheid.
Een comitee is een organisatie, één van haar taken is het geven van richting aan de zingeving van herdenken en vieren (bron: http://www.4en5mei.nl/nat ... over_het_nationaal_comit.
Als het bestuur met die zingeving een richting op wil gaan die door veel mensen als niet wenselijk wordt gezien, dan is het roepen om een wisseling van het bestuur, of een bijstelling van de doelstelllingen een logisch gevolg.
Natuurlijk. Zo ken ik er nog wel een paar. Wie een ander (indirect) de mond wil snoeren door het afroepen van boycotten als chantagemiddel of wie een ander dwingt af te treden (als er geen sprake is van aantoonbaar wanbestuur) heeft niets van vrijheid begrepen.
In een vrije samenleving snoer je de ander de mond niet. Zo simpel is dat. (Ja, natuurlijk, 'tenzij' , maar daar is hier natuurlijk sprake van).
Als ik jouw denktrant volg dan valt dus praktische elke menselijke actie binnen het concept vrijheid. Fair enough, tenzij de actie van de een de actie van de ander tegen wil houden.
[...]
En waarom zou het roepen om het aftreden van het bestuur van een comitee niet bij de Nederlandse traditie van vrijheid horen?
Dat hoort juist bij onze vrijheid.
Een comitee is een organisatie, één van haar taken is het geven van richting aan de zingeving van herdenken en vieren (bron: http://www.4en5mei.nl/nat ... over_het_nationaal_comit.
Als het bestuur met die zingeving een richting op wil gaan die door veel mensen als niet wenselijk wordt gezien, dan is het roepen om een wisseling van het bestuur, of een bijstelling van de doelstelllingen een logisch gevolg.
Natuurlijk. Zo ken ik er nog wel een paar. Wie een ander (indirect) de mond wil snoeren door het afroepen van boycotten als chantagemiddel of wie een ander dwingt af te treden (als er geen sprake is van aantoonbaar wanbestuur) heeft niets van vrijheid begrepen.
In een vrije samenleving snoer je de ander de mond niet. Zo simpel is dat. (Ja, natuurlijk, 'tenzij' , maar daar is hier natuurlijk sprake van).
Als ik jouw denktrant volg dan valt dus praktische elke menselijke actie binnen het concept vrijheid. Fair enough, tenzij de actie van de een de actie van de ander tegen wil houden.
vrijdag 4 mei 2012 om 15:38
quote:IlikeFormentera schreef op 04 mei 2012 @ 14:01:
[...]
Het herdenkingscomité is bij mijn weten evenwel niet belast met het ‘bewaken van een traditie van vrijheid’ maar met de jaarlijkse herdenking van Nederlandse oorlogslachtoffers.
(...)
Als je gebruik maakt van een dergelijke ‘algemene dooddoener’ dan heb je volgens mij niet goed door wat de taak van het comité is, welke vrijheid morgen gevierd wordt en welke onvrijheid vandaag herdacht wordt.
Je zegt echt maar wat. Is het niet?
Zo heeft Nederland helemaal geen 'herdenkingscomite' maar een nationaal Comite 4 en 5 mei.
Je zegt het zelf al. Een van de doelstellingen van dit comite is "het geven van richting aan de zingeving van herdenken en vieren". Wat ze nu doen past daar prima bij. Men praat er toch weer over?
En vandaag wordt helemaal geen onvrijheid herdacht. We herdenken diegenen die zijn overleden. That's it.
Je roept van alles, beschuldigt mij van feitelijke onjuistheden, terwijl je zelf maar iets roept. Iets dat absoluut nergens op slaat.
Ik snap ondertussen niet waar het hier over gaat. Ik zie wel een rotsfeer die ik niet begrijp.
@ Twinkle: hierbij dus.
[...]
Het herdenkingscomité is bij mijn weten evenwel niet belast met het ‘bewaken van een traditie van vrijheid’ maar met de jaarlijkse herdenking van Nederlandse oorlogslachtoffers.
(...)
Als je gebruik maakt van een dergelijke ‘algemene dooddoener’ dan heb je volgens mij niet goed door wat de taak van het comité is, welke vrijheid morgen gevierd wordt en welke onvrijheid vandaag herdacht wordt.
Je zegt echt maar wat. Is het niet?
Zo heeft Nederland helemaal geen 'herdenkingscomite' maar een nationaal Comite 4 en 5 mei.
Je zegt het zelf al. Een van de doelstellingen van dit comite is "het geven van richting aan de zingeving van herdenken en vieren". Wat ze nu doen past daar prima bij. Men praat er toch weer over?
En vandaag wordt helemaal geen onvrijheid herdacht. We herdenken diegenen die zijn overleden. That's it.
Je roept van alles, beschuldigt mij van feitelijke onjuistheden, terwijl je zelf maar iets roept. Iets dat absoluut nergens op slaat.
Ik snap ondertussen niet waar het hier over gaat. Ik zie wel een rotsfeer die ik niet begrijp.
@ Twinkle: hierbij dus.
vrijdag 4 mei 2012 om 15:48
quote:Twinkle1001 schreef op 04 mei 2012 @ 14:50:
En strafpleiters/advocaten uit het televisiebeeld elimineren.Doe dat nou 'ns een keer niet. Programmamakers hebben een eigen verantwoordelijkheid. Het is volstrekt onmogelijk om dit soort dingen wettelijk te regelen. Omroepen, kranten en tijdschriften moeten zich wellicht wat meer afvragen aan wie ze een platform bieden, wat de boodschap is, en om welke reden die persoon staat te popelen die boodschap uit te dragen voor een miljoenen-publiek. Dat geldt niet alleen voor strafpleiters. De wetten van het 'Grote Geld' en de 'Onmiddellijk Bevredigde Behoefte' mogen, wat mij betreft, wel weer meer plaatsmaken voor meer journalistieke integriteit. Voorzover ik daarbij een rol zie weggelegd voor de overheid, zie ik dat eerder in de sfeer van 'attent maken op'. Niet in de sfeer van verbieden.
En strafpleiters/advocaten uit het televisiebeeld elimineren.Doe dat nou 'ns een keer niet. Programmamakers hebben een eigen verantwoordelijkheid. Het is volstrekt onmogelijk om dit soort dingen wettelijk te regelen. Omroepen, kranten en tijdschriften moeten zich wellicht wat meer afvragen aan wie ze een platform bieden, wat de boodschap is, en om welke reden die persoon staat te popelen die boodschap uit te dragen voor een miljoenen-publiek. Dat geldt niet alleen voor strafpleiters. De wetten van het 'Grote Geld' en de 'Onmiddellijk Bevredigde Behoefte' mogen, wat mij betreft, wel weer meer plaatsmaken voor meer journalistieke integriteit. Voorzover ik daarbij een rol zie weggelegd voor de overheid, zie ik dat eerder in de sfeer van 'attent maken op'. Niet in de sfeer van verbieden.
vrijdag 4 mei 2012 om 15:51
quote:jukebox schreef op 04 mei 2012 @ 15:32:
[...]
Natuurlijk. Zo ken ik er nog wel een paar. Wie een ander (indirect) de mond wil snoeren door het afroepen van boycotten als chantagemiddel of wie een ander dwingt af te treden (als er geen sprake is van aantoonbaar wanbestuur) heeft niets van vrijheid begrepen.
In een vrije samenleving snoer je de ander de mond niet. Zo simpel is dat. (Ja, natuurlijk, 'tenzij' , maar daar is hier natuurlijk sprake van).
Als ik jouw denktrant volg dan valt dus praktische elke menselijke actie binnen het concept vrijheid. Fair enough, tenzij de actie van de een de actie van de ander tegen wil houden.
Ah, vrijheid is dus dat ‘iedereen gewoon maar zijn ding doet’?! Oftewel: kloot gewoon maar lekker aan niet gehinderd door wat er ook aan specifieke zingeving of doelstelling achter de handeling schuil gaat. Is dat vrijheid? En komt dat een beetje in de buurt van wat jij de “Nederlandse traditie van vrijheid” meent in te houden? Snoer elkaar vooral niet de mond want daarin schuilt de “vrijheid van de vrije samenleving”. Dat is dan allang geen ‘samenleving’ meer maar een losse verzameling van biologische entiteiten die een beetje doelloos aanmodderen.
Je spreekt jezelf overigens tegen in waar je het hebt over die “denktrant volg(end)” , immers in een “vrije samenleving snoer je de ander de mond toch niet?” Of geldt dat alleen wanneer je onwelgevallige meningen te horen krijgt?
Ga jij je schoolgeld maar terug halen, dat heeft namelijk niets uitgehaald.
[...]
Natuurlijk. Zo ken ik er nog wel een paar. Wie een ander (indirect) de mond wil snoeren door het afroepen van boycotten als chantagemiddel of wie een ander dwingt af te treden (als er geen sprake is van aantoonbaar wanbestuur) heeft niets van vrijheid begrepen.
In een vrije samenleving snoer je de ander de mond niet. Zo simpel is dat. (Ja, natuurlijk, 'tenzij' , maar daar is hier natuurlijk sprake van).
Als ik jouw denktrant volg dan valt dus praktische elke menselijke actie binnen het concept vrijheid. Fair enough, tenzij de actie van de een de actie van de ander tegen wil houden.
Ah, vrijheid is dus dat ‘iedereen gewoon maar zijn ding doet’?! Oftewel: kloot gewoon maar lekker aan niet gehinderd door wat er ook aan specifieke zingeving of doelstelling achter de handeling schuil gaat. Is dat vrijheid? En komt dat een beetje in de buurt van wat jij de “Nederlandse traditie van vrijheid” meent in te houden? Snoer elkaar vooral niet de mond want daarin schuilt de “vrijheid van de vrije samenleving”. Dat is dan allang geen ‘samenleving’ meer maar een losse verzameling van biologische entiteiten die een beetje doelloos aanmodderen.
Je spreekt jezelf overigens tegen in waar je het hebt over die “denktrant volg(end)” , immers in een “vrije samenleving snoer je de ander de mond toch niet?” Of geldt dat alleen wanneer je onwelgevallige meningen te horen krijgt?
Ga jij je schoolgeld maar terug halen, dat heeft namelijk niets uitgehaald.
vrijdag 4 mei 2012 om 15:57
quote:jukebox schreef op 04 mei 2012 @ 15:38:
[...]
Je zegt echt maar wat. Is het niet?
Zo heeft Nederland helemaal geen 'herdenkingscomite' maar een nationaal Comite 4 en 5 mei.
Je zegt het zelf al. Een van de doelstellingen van dit comite is "het geven van richting aan de zingeving van herdenken en vieren". Wat ze nu doen past daar prima bij. Men praat er toch weer over?
En vandaag wordt helemaal geen onvrijheid herdacht. We herdenken diegenen die zijn overleden. That's it.
Je roept van alles, beschuldigt mij van feitelijke onjuistheden, terwijl je zelf maar iets roept. Iets dat absoluut nergens op slaat.
Ik snap ondertussen niet waar het hier over gaat. Ik zie wel een rotsfeer die ik niet begrijp.
@ Twinkle: hierbij dus.
Ik zei het hiervoor al; ga je schoolgeld maar terug halen!
En probeer eens te lezen. Koppel uitspraken aan degenen die ze gedaan hebben en niet aan de verkeerde personen. En blijf vooral geloven dat vandaag geen ‘onvrijheid’ wordt herdacht, dat het niet gaat om de moord op miljoenen en vermoordde Nederlanders in het bijzonder.
[...]
Je zegt echt maar wat. Is het niet?
Zo heeft Nederland helemaal geen 'herdenkingscomite' maar een nationaal Comite 4 en 5 mei.
Je zegt het zelf al. Een van de doelstellingen van dit comite is "het geven van richting aan de zingeving van herdenken en vieren". Wat ze nu doen past daar prima bij. Men praat er toch weer over?
En vandaag wordt helemaal geen onvrijheid herdacht. We herdenken diegenen die zijn overleden. That's it.
Je roept van alles, beschuldigt mij van feitelijke onjuistheden, terwijl je zelf maar iets roept. Iets dat absoluut nergens op slaat.
Ik snap ondertussen niet waar het hier over gaat. Ik zie wel een rotsfeer die ik niet begrijp.
@ Twinkle: hierbij dus.
Ik zei het hiervoor al; ga je schoolgeld maar terug halen!
En probeer eens te lezen. Koppel uitspraken aan degenen die ze gedaan hebben en niet aan de verkeerde personen. En blijf vooral geloven dat vandaag geen ‘onvrijheid’ wordt herdacht, dat het niet gaat om de moord op miljoenen en vermoordde Nederlanders in het bijzonder.
vrijdag 4 mei 2012 om 15:59
quote:jukebox schreef op 04 mei 2012 @ 15:32:
[...]
Natuurlijk. Zo ken ik er nog wel een paar. Wie een ander (indirect) de mond wil snoeren door het afroepen van boycotten als chantagemiddel of wie een ander dwingt af te treden (als er geen sprake is van aantoonbaar wanbestuur) heeft niets van vrijheid begrepen.
In een vrije samenleving snoer je de ander de mond niet. Zo simpel is dat. (Ja, natuurlijk, 'tenzij' , maar daar is hier natuurlijk sprake van).
Als ik jouw denktrant volg dan valt dus praktische elke menselijke actie binnen het concept vrijheid. Fair enough, tenzij de actie van de een de actie van de ander tegen wil houden.Jukebox, als het Nederlands Auschwitz Comitée niet meer achter de invulling van de dodenherdenking kan staan, dan heeft het groot gelijk dat zij daar niet meer aan wensen deel te nemen. Die vrijheid hebben zij.
[...]
Natuurlijk. Zo ken ik er nog wel een paar. Wie een ander (indirect) de mond wil snoeren door het afroepen van boycotten als chantagemiddel of wie een ander dwingt af te treden (als er geen sprake is van aantoonbaar wanbestuur) heeft niets van vrijheid begrepen.
In een vrije samenleving snoer je de ander de mond niet. Zo simpel is dat. (Ja, natuurlijk, 'tenzij' , maar daar is hier natuurlijk sprake van).
Als ik jouw denktrant volg dan valt dus praktische elke menselijke actie binnen het concept vrijheid. Fair enough, tenzij de actie van de een de actie van de ander tegen wil houden.Jukebox, als het Nederlands Auschwitz Comitée niet meer achter de invulling van de dodenherdenking kan staan, dan heeft het groot gelijk dat zij daar niet meer aan wensen deel te nemen. Die vrijheid hebben zij.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
vrijdag 4 mei 2012 om 15:59
quote:IlikeFormentera schreef op 04 mei 2012 @ 15:51:
Snoer elkaar vooral niet de mond want daarin schuilt de “vrijheid van de vrije samenleving”. Dat is dan allang geen ‘samenleving’ meer maar een losse verzameling van biologische entiteiten die een beetje doelloos aanmodderen.Bij het proces tegen Wilders, wegens 'haatzaaien', tapte je uit een ander vaatje. Je zult toch moeten komen met iets van een geloofwaardige structuur, waarin een herkenbare norm is terug te vinden. En in mijn beleving, is het eind dan al vrij snel zoek. Ineens worstel je dan met begrippen die voor de één iets anders betekenen dan voor de ander. En woorden die, afhankelijk van de context, en wie het leest, een geheel andere lading kunnen krijgen, dan wat de schrijver heeft bedoeld.
Snoer elkaar vooral niet de mond want daarin schuilt de “vrijheid van de vrije samenleving”. Dat is dan allang geen ‘samenleving’ meer maar een losse verzameling van biologische entiteiten die een beetje doelloos aanmodderen.Bij het proces tegen Wilders, wegens 'haatzaaien', tapte je uit een ander vaatje. Je zult toch moeten komen met iets van een geloofwaardige structuur, waarin een herkenbare norm is terug te vinden. En in mijn beleving, is het eind dan al vrij snel zoek. Ineens worstel je dan met begrippen die voor de één iets anders betekenen dan voor de ander. En woorden die, afhankelijk van de context, en wie het leest, een geheel andere lading kunnen krijgen, dan wat de schrijver heeft bedoeld.
vrijdag 4 mei 2012 om 16:01
vrijdag 4 mei 2012 om 16:02
quote:jaap schreef op 04 mei 2012 @ 16:01:
[...]
Uiteraard. Zegt er iemand van niet dan?
Quote Jukebox:
Wie een ander (indirect) de mond wil snoeren door het afroepen van boycotten als chantagemiddel of wie een ander dwingt af te treden (als er geen sprake is van aantoonbaar wanbestuur) heeft niets van vrijheid begrepen.
[...]
Uiteraard. Zegt er iemand van niet dan?
Quote Jukebox:
Wie een ander (indirect) de mond wil snoeren door het afroepen van boycotten als chantagemiddel of wie een ander dwingt af te treden (als er geen sprake is van aantoonbaar wanbestuur) heeft niets van vrijheid begrepen.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
vrijdag 4 mei 2012 om 16:06
Om de discussie nog maar wat aan te zwengelen:
Ik las vandaag in de krant dat het Simon Wiesenthal Centrum letterlijk heeft gezegd dat 'Vorden de geschiedenis herschrijft en de essentiële scheidslijn uitwist tussen slachtoffers en bezetters.'
De 'essentiële scheidslijn tussen slachtoffers en bezetters'? Die bestaat helemaal niet. Nooit.
Ik weet dat dit tegen het zere been van veel mensen is. Maar het Westen is dol op deze 'essentiële scheidslijn'. Met de VS voorop.
Ik zeg dit omdat het zelden zo maar een zinsfrase blijft. Er komt ook concrete actie uit voort.
Reis bijvoorbeeld eens naar voormalig Joegoslavie. Of naar Rwanda. Of verdiep je er in ieder geval eens in.
Je merkt dat het Westen in dat soort conflicten (welke overigens bijzonder complex zijn) steeds weer een 'dader' en een 'slachtoffer' aanwijst, waarbij compleet voorbij wordt gegaan aan de realiteit en de geschiedenis een klap in het gezicht krijgt.
Het aanwijzen van slachtoffers heeft desastreuze gevolgen. Wat namelijk gebeurt is dat deze slachtoffers vervolgens onder toeziend oog van het Westen in het zadel worden geholpen en waarbij - terwijl de hele wereld er naar kijkt - de wapens wederom geslepen worden.
Dat is wat nu bijvoorbeeld in Bosnie aan de orde is. En in Rwanda onder leiding van Paul Kagame.
Ver-van-mijn-bed-schow? Heeft allemaal niets te maken met Dodenherdenking in ons land?
Ik dacht het wel. Door het halsstarrige geloof in 'good-guys' en 'bad-guys' maakt het Westen meer stuk dan nodig is. Wereldwijd.
Ik ben er van overtuigd dat dit begint bij een eenduidige discours in de publieke opinie. Dat voedt immers politieke krachten en visa versa.
Maar goed. Dit relaas zal hier wel aan dovemansoren gericht zijn.
Ik las vandaag in de krant dat het Simon Wiesenthal Centrum letterlijk heeft gezegd dat 'Vorden de geschiedenis herschrijft en de essentiële scheidslijn uitwist tussen slachtoffers en bezetters.'
De 'essentiële scheidslijn tussen slachtoffers en bezetters'? Die bestaat helemaal niet. Nooit.
Ik weet dat dit tegen het zere been van veel mensen is. Maar het Westen is dol op deze 'essentiële scheidslijn'. Met de VS voorop.
Ik zeg dit omdat het zelden zo maar een zinsfrase blijft. Er komt ook concrete actie uit voort.
Reis bijvoorbeeld eens naar voormalig Joegoslavie. Of naar Rwanda. Of verdiep je er in ieder geval eens in.
Je merkt dat het Westen in dat soort conflicten (welke overigens bijzonder complex zijn) steeds weer een 'dader' en een 'slachtoffer' aanwijst, waarbij compleet voorbij wordt gegaan aan de realiteit en de geschiedenis een klap in het gezicht krijgt.
Het aanwijzen van slachtoffers heeft desastreuze gevolgen. Wat namelijk gebeurt is dat deze slachtoffers vervolgens onder toeziend oog van het Westen in het zadel worden geholpen en waarbij - terwijl de hele wereld er naar kijkt - de wapens wederom geslepen worden.
Dat is wat nu bijvoorbeeld in Bosnie aan de orde is. En in Rwanda onder leiding van Paul Kagame.
Ver-van-mijn-bed-schow? Heeft allemaal niets te maken met Dodenherdenking in ons land?
Ik dacht het wel. Door het halsstarrige geloof in 'good-guys' en 'bad-guys' maakt het Westen meer stuk dan nodig is. Wereldwijd.
Ik ben er van overtuigd dat dit begint bij een eenduidige discours in de publieke opinie. Dat voedt immers politieke krachten en visa versa.
Maar goed. Dit relaas zal hier wel aan dovemansoren gericht zijn.
vrijdag 4 mei 2012 om 16:07
quote:Francelle schreef op 04 mei 2012 @ 15:59:
[...]
Jukebox, als het Nederlands Auschwitz Comitée niet meer achter de invulling van de dodenherdenking kan staan, dan heeft het groot gelijk dat zij daar niet meer aan wensen deel te nemen. Die vrijheid hebben zij.Het Nederlands Auschwitz Comitée roept op tot een boycot. Dat is heel wat anders dan 'niet meedoen'.
[...]
Jukebox, als het Nederlands Auschwitz Comitée niet meer achter de invulling van de dodenherdenking kan staan, dan heeft het groot gelijk dat zij daar niet meer aan wensen deel te nemen. Die vrijheid hebben zij.Het Nederlands Auschwitz Comitée roept op tot een boycot. Dat is heel wat anders dan 'niet meedoen'.
