Actueel
alle pijlers
Belgische gevangene wil euthanasie
zondag 28 september 2014 om 23:39
Belgische gevangene wil euthanasie
De in België bekende lastige gevangene Farid Bamouhammad, beter bekend onder de bijnaam Farid le Fou (de Gek), wil euthanasie aanvragen.
Dat zei de gedetineerde zondag tegen de Franstalige omroep RTBF.
Bamouhammad zit sinds 1985 opgesloten voor doodslag, poging tot doodslag en poging tot ontvoering. ''Ik heb al die tijd in de duisternis en de hel doorgebracht, want dat betekent gevangen zijn'', aldus de gevangene. ''Wat men mij heeft aangedaan, wens ik niemand toe. Ik verkies te sterven.''
Bamouhammad is sinds hij gevangenzit wegens problemen 167 keer overgeplaatst. Meerdere cipiers die met hem werkten, vinden hem de gevaarlijkste en moeilijkste gedetineerde van België. Farid Le Fou zit nu in de gevangenis Marche-en-Famenne in de Waalse Ardennen.
------------
Ik zeg, geef dit "probleemgevalletje" zijn zin. Weer een schreeuwer minder, en hij kost ook niets meer.
Oh, en zo ziet ie er uit:
De in België bekende lastige gevangene Farid Bamouhammad, beter bekend onder de bijnaam Farid le Fou (de Gek), wil euthanasie aanvragen.
Dat zei de gedetineerde zondag tegen de Franstalige omroep RTBF.
Bamouhammad zit sinds 1985 opgesloten voor doodslag, poging tot doodslag en poging tot ontvoering. ''Ik heb al die tijd in de duisternis en de hel doorgebracht, want dat betekent gevangen zijn'', aldus de gevangene. ''Wat men mij heeft aangedaan, wens ik niemand toe. Ik verkies te sterven.''
Bamouhammad is sinds hij gevangenzit wegens problemen 167 keer overgeplaatst. Meerdere cipiers die met hem werkten, vinden hem de gevaarlijkste en moeilijkste gedetineerde van België. Farid Le Fou zit nu in de gevangenis Marche-en-Famenne in de Waalse Ardennen.
------------
Ik zeg, geef dit "probleemgevalletje" zijn zin. Weer een schreeuwer minder, en hij kost ook niets meer.
Oh, en zo ziet ie er uit:
Je beseft pas hoe fijn het is om te ademen als je neus verstopt zit.
maandag 29 september 2014 om 00:53
quote:Alixane schreef op 29 september 2014 @ 00:48:
De rechter ontneemt je "tijd". Tijdens die tijd ben je gevangen en kun en mag je een aantal dingen niet. Rechten heb je als gevangene niet, daarvoor heb je tenslotte onrecht aangedaan. Boeten klinkt misschien zwaar, maar dat moet je doen in die veroordeelde tijd. Privileges krijg je pas weer als de boete is voldaan.Daar ben ik het écht niet mee eens. Een rechter ontneemt niet alleen tijd. Een rechter wijst een bepaalde straf toe met een reden. Zeker in het geval van TBS. Niet alle straffen gaan om het uitzitten van tijd.
De rechter ontneemt je "tijd". Tijdens die tijd ben je gevangen en kun en mag je een aantal dingen niet. Rechten heb je als gevangene niet, daarvoor heb je tenslotte onrecht aangedaan. Boeten klinkt misschien zwaar, maar dat moet je doen in die veroordeelde tijd. Privileges krijg je pas weer als de boete is voldaan.Daar ben ik het écht niet mee eens. Een rechter ontneemt niet alleen tijd. Een rechter wijst een bepaalde straf toe met een reden. Zeker in het geval van TBS. Niet alle straffen gaan om het uitzitten van tijd.
maandag 29 september 2014 om 00:55
Nou ja, met schrikken bedoel ik eerder dat het toch 'eenvoudiger' is om aan de eis te voldoen dan ik gedacht had. (en dat het in dit geval om een situatie gaat waar ook ik dagelijks mee te kampen heb, maar heel dolgelukkig ben dat ik er wel enigzins mee om kan gaan. Geluiden en heftigheid verschillen, sinds 3 maanden heb ik 24 uur per dag het alarm van het adem-baby-sensor-matras, geen idee hoe ik het beter kan omschrijven, in mijn hoofd...probeer maar eens te slapen...)
Een gevangene heeft toch wel recht op een arts bij ziekte bijvoorbeeld Alixane?
Een gevangene heeft toch wel recht op een arts bij ziekte bijvoorbeeld Alixane?
maandag 29 september 2014 om 00:55
quote:veronica22 schreef op 29 september 2014 @ 00:50:
Moeten gevangenen nu niet voor max een half jaar lang 2,50 de dag betalen? Hierdoor vind ik wel nog dat ze rechten hebben met de beperkingen die een rechter heeft opgelegd dan.
Ik zou sowieso een cel al geen menswaardig bestaan vinden.
Maar sommige mensen moet ik niet aan denken dat ze vrijkomen, zoals breivik of andere aanverwanten (denk aan neonazi's, oorlogmisdadigers en pedofielen die keer op keer bewijzen niet gerehabiliteerd te zijn.) brrrr...
Misschien recht op een schone wc?
Ik moet er ook niet aan denken, een leven in de cel. Maar goed, ik doe dan ook geen rare zaken die me daarin doen belanden.
Moeten gevangenen nu niet voor max een half jaar lang 2,50 de dag betalen? Hierdoor vind ik wel nog dat ze rechten hebben met de beperkingen die een rechter heeft opgelegd dan.
Ik zou sowieso een cel al geen menswaardig bestaan vinden.
Maar sommige mensen moet ik niet aan denken dat ze vrijkomen, zoals breivik of andere aanverwanten (denk aan neonazi's, oorlogmisdadigers en pedofielen die keer op keer bewijzen niet gerehabiliteerd te zijn.) brrrr...
Misschien recht op een schone wc?
Ik moet er ook niet aan denken, een leven in de cel. Maar goed, ik doe dan ook geen rare zaken die me daarin doen belanden.
Je beseft pas hoe fijn het is om te ademen als je neus verstopt zit.
maandag 29 september 2014 om 00:59
quote:redchili schreef op 29 september 2014 @ 00:55:
Nou ja, met schrikken bedoel ik eerder dat het toch 'eenvoudiger' is om aan de eis te voldoen dan ik gedacht had. (en dat het in dit geval om een situatie gaat waar ook ik dagelijks mee te kampen heb, maar heel dolgelukkig ben dat ik er wel enigzins mee om kan gaan. Geluiden en heftigheid verschillen, sinds 3 maanden heb ik 24 uur per dag het alarm van het adem-baby-sensor-matras, geen idee hoe ik het beter kan omschrijven, in mijn hoofd...probeer maar eens te slapen...)
Een gevangene heeft toch wel recht op een arts bij ziekte bijvoorbeeld Alixane?
Natuurlijk heeft hij recht op een arts, dat heet dan nog steeds menselijkheid, want dat wordt dan toegepast als iemand ziek is.
Ik weet niet waar jij precies mee te kampen hebt, maar wens je er veel sterkte mee!
Nou ja, met schrikken bedoel ik eerder dat het toch 'eenvoudiger' is om aan de eis te voldoen dan ik gedacht had. (en dat het in dit geval om een situatie gaat waar ook ik dagelijks mee te kampen heb, maar heel dolgelukkig ben dat ik er wel enigzins mee om kan gaan. Geluiden en heftigheid verschillen, sinds 3 maanden heb ik 24 uur per dag het alarm van het adem-baby-sensor-matras, geen idee hoe ik het beter kan omschrijven, in mijn hoofd...probeer maar eens te slapen...)
Een gevangene heeft toch wel recht op een arts bij ziekte bijvoorbeeld Alixane?
Natuurlijk heeft hij recht op een arts, dat heet dan nog steeds menselijkheid, want dat wordt dan toegepast als iemand ziek is.
Ik weet niet waar jij precies mee te kampen hebt, maar wens je er veel sterkte mee!
Je beseft pas hoe fijn het is om te ademen als je neus verstopt zit.
maandag 29 september 2014 om 01:00
quote:Alixane schreef op 29 september 2014 @ 00:55:
[...]
Misschien recht op een schone wc?
Ik moet er ook niet aan denken, een leven in de cel. Maar goed, ik doe dan ook geen rare zaken die me daarin doen belanden.
Ja en waar trek je dan de grens? Welke rechten zijn basisrechten? Of welke rechten horen daar, eigenlijk niet, maar misschien toch wel bij? etc. etc.
En wat betreft het dikgedrukte; ontoerekeningsvatbaarheid. Iemand heeft werkelijk een kronkel in z'n kop waar'ie niks aan kan doen. What then? Is het jouw schuld dat je moet poepen? Het is, in het geval van mijn link, een niet onderdrukbare drang.
*Nogmaals, ik ben er ook nog niet uit wat ik als mens vind en voel betreffende dit onderwerp*
[...]
Misschien recht op een schone wc?
Ik moet er ook niet aan denken, een leven in de cel. Maar goed, ik doe dan ook geen rare zaken die me daarin doen belanden.
Ja en waar trek je dan de grens? Welke rechten zijn basisrechten? Of welke rechten horen daar, eigenlijk niet, maar misschien toch wel bij? etc. etc.
En wat betreft het dikgedrukte; ontoerekeningsvatbaarheid. Iemand heeft werkelijk een kronkel in z'n kop waar'ie niks aan kan doen. What then? Is het jouw schuld dat je moet poepen? Het is, in het geval van mijn link, een niet onderdrukbare drang.
*Nogmaals, ik ben er ook nog niet uit wat ik als mens vind en voel betreffende dit onderwerp*
maandag 29 september 2014 om 01:00
maandag 29 september 2014 om 01:02
quote:Ephina schreef op 29 september 2014 @ 00:55:
Als gevangenen geen rechten zouden hebben, betekent dat dat je ze 3 maanden in de isoleercel zou kunnen stoppen. Of dat je zou kunnen bepalen dat ze 1 maaltijd per dag krijgen.Hebben ze die dan Ephina? Rechten? Is het niet aan de instelling waar ze zitten hoe het facilitair geregeld is? 3 maanden isoleer kun je als eenling/instelling toch niet meer verantwoorden?
Als gevangenen geen rechten zouden hebben, betekent dat dat je ze 3 maanden in de isoleercel zou kunnen stoppen. Of dat je zou kunnen bepalen dat ze 1 maaltijd per dag krijgen.Hebben ze die dan Ephina? Rechten? Is het niet aan de instelling waar ze zitten hoe het facilitair geregeld is? 3 maanden isoleer kun je als eenling/instelling toch niet meer verantwoorden?
Je beseft pas hoe fijn het is om te ademen als je neus verstopt zit.
maandag 29 september 2014 om 01:03
quote:redchili schreef op 29 september 2014 @ 00:55:
Nou ja, met schrikken bedoel ik eerder dat het toch 'eenvoudiger' is om aan de eis te voldoen dan ik gedacht had. (en dat het in dit geval om een situatie gaat waar ook ik dagelijks mee te kampen heb, maar heel dolgelukkig ben dat ik er wel enigzins mee om kan gaan. Geluiden en heftigheid verschillen, sinds 3 maanden heb ik 24 uur per dag het alarm van het adem-baby-sensor-matras, geen idee hoe ik het beter kan omschrijven, in mijn hoofd...probeer maar eens te slapen...)
Zo, dat lijkt me inderdaad heftig zeg . Fijn dat je wel een manier hebt om het enigzins te kunnen dragen.
Op zich is het helemaal niet makkelijk hoor, euthanasie verkrijgen. Echt niet. Want uitzichtloos en ondragelijk lijden is moeilijk te bewijzen.
Er zijn wel baanbrekende gevallen zoals Gaby en ook zoals die Belgische meneer, die de weg open leggen voor anderen in soortgelijke situaties (of zoals de meneer in de OP: anderen met andere situaties die het toch proberen en zich onterecht beroepen op een eerder oordeel).
Nou ja, met schrikken bedoel ik eerder dat het toch 'eenvoudiger' is om aan de eis te voldoen dan ik gedacht had. (en dat het in dit geval om een situatie gaat waar ook ik dagelijks mee te kampen heb, maar heel dolgelukkig ben dat ik er wel enigzins mee om kan gaan. Geluiden en heftigheid verschillen, sinds 3 maanden heb ik 24 uur per dag het alarm van het adem-baby-sensor-matras, geen idee hoe ik het beter kan omschrijven, in mijn hoofd...probeer maar eens te slapen...)
Zo, dat lijkt me inderdaad heftig zeg . Fijn dat je wel een manier hebt om het enigzins te kunnen dragen.
Op zich is het helemaal niet makkelijk hoor, euthanasie verkrijgen. Echt niet. Want uitzichtloos en ondragelijk lijden is moeilijk te bewijzen.
Er zijn wel baanbrekende gevallen zoals Gaby en ook zoals die Belgische meneer, die de weg open leggen voor anderen in soortgelijke situaties (of zoals de meneer in de OP: anderen met andere situaties die het toch proberen en zich onterecht beroepen op een eerder oordeel).
maandag 29 september 2014 om 01:09
Waarom zou je 3 maanden isoleer moeten verantwoorden? De gevangene heeft toch geen rechten die hem beschermen? Niks te verantwoorden dus.
Of moeten ze wel het recht behouden om "menselijk" behandeld te worden? Zo ja; wat is menselijk? Vroeger poepten mensen ook in een beerput. Waarom moet een gevangene dan een wc? Etc. etc...
Verschillen in instellingen (bijv. verschil in zaalbeleid, isoleercel beleid etc) zijn gebaseerd op verschillen in (goedgekeurde) protocollen. Deze protocollen verschillen per doelgroep. Bijvoorbeeld de moordenaars versus de winkeldieven. Deze protocollen houden rekening met wat verantwoordelijk en veilig is voor gevangene, medegevangenen en personeel. Deze protocollen bestaan omdat alle mensen rechten hebben. Het recht op veiligheid onder andere.
En in hoeverre je tussen die rechten kan spelen? Je bent slechts vrij in wat je kunt doen zonder de vrijheid van een ander te schaden.
Of moeten ze wel het recht behouden om "menselijk" behandeld te worden? Zo ja; wat is menselijk? Vroeger poepten mensen ook in een beerput. Waarom moet een gevangene dan een wc? Etc. etc...
Verschillen in instellingen (bijv. verschil in zaalbeleid, isoleercel beleid etc) zijn gebaseerd op verschillen in (goedgekeurde) protocollen. Deze protocollen verschillen per doelgroep. Bijvoorbeeld de moordenaars versus de winkeldieven. Deze protocollen houden rekening met wat verantwoordelijk en veilig is voor gevangene, medegevangenen en personeel. Deze protocollen bestaan omdat alle mensen rechten hebben. Het recht op veiligheid onder andere.
En in hoeverre je tussen die rechten kan spelen? Je bent slechts vrij in wat je kunt doen zonder de vrijheid van een ander te schaden.
maandag 29 september 2014 om 01:12
quote:Ephina schreef op 29 september 2014 @ 01:09:
Waarom zou je 3 maanden isoleer moeten verantwoorden? De gevangene heeft toch geen rechten die hem beschermen? Niks te verantwoorden dus.
Of moeten ze wel het recht behouden om "menselijk" behandeld te worden? Zo ja; wat is menselijk? Vroeger poepten mensen ook in een beerput. Waarom moet een gevangene dan een wc? Etc. etc...Tja, het klinkt misschien erg, maar dan moet je maar niets uitvreten wat het daglicht niet verdragen kan?
Waarom zou je 3 maanden isoleer moeten verantwoorden? De gevangene heeft toch geen rechten die hem beschermen? Niks te verantwoorden dus.
Of moeten ze wel het recht behouden om "menselijk" behandeld te worden? Zo ja; wat is menselijk? Vroeger poepten mensen ook in een beerput. Waarom moet een gevangene dan een wc? Etc. etc...Tja, het klinkt misschien erg, maar dan moet je maar niets uitvreten wat het daglicht niet verdragen kan?
Je beseft pas hoe fijn het is om te ademen als je neus verstopt zit.
maandag 29 september 2014 om 01:15
quote:Alixane schreef op 29 september 2014 @ 01:12:
[...]
Tja, het klinkt misschien erg, maar dan moet je maar niets uitvreten wat het daglicht niet verdragen kan?
En de ontoerekeningsvatbaren? Die hun slechte neigingen niet kunnen onderdrukken? Hen voor wie crimineel gedrag geen keuze is?
(Ik heb het bericht wat je gequote hebt trouwens nog aangepast )
[...]
Tja, het klinkt misschien erg, maar dan moet je maar niets uitvreten wat het daglicht niet verdragen kan?
En de ontoerekeningsvatbaren? Die hun slechte neigingen niet kunnen onderdrukken? Hen voor wie crimineel gedrag geen keuze is?
(Ik heb het bericht wat je gequote hebt trouwens nog aangepast )
maandag 29 september 2014 om 01:21
maandag 29 september 2014 om 01:23
Dank je Ephina
Ik vind dat mensen zogenaamde basisrechten nooit ontnomen mogen worden, zoals eten, drinken, facilitaire voorzieningen, maar ook het lezen van een boek of het kunnen volgen van een opleiding het liefst in combinatie met werk. Ten eerste is de straf het ontnemen van vrijheid, niet het leiden van een mensonterend bestaan, en de mogelijkheid bieden om op een fatsoenlijke manier weer te kunnen meedraaien in de maatschappij na de straf.
Dit is natuurlijk heel wat anders dan een gevangene die het niet meer ziet zitten opgesloten te zijn en daarom zegt ondraaglijk te lijden. Dat kan wel waar zijn, lijkt me vreselijk! misschien kan ik er nog wel begrip voor opbrengen als het inderdaad een stoornis is waar niets aan te doen valt. Maar ik denk dat het heel moeilijk is dat te bepalen. Denk dat de meeste mensen toch echt afhankelijk blijven van de 2 artsen die hen beoordelen op dat moment. Nogmaals ben ik best nieuwsgierig hoe meneer uit het openingstopic het zal vergaan.
Ik vind dat mensen zogenaamde basisrechten nooit ontnomen mogen worden, zoals eten, drinken, facilitaire voorzieningen, maar ook het lezen van een boek of het kunnen volgen van een opleiding het liefst in combinatie met werk. Ten eerste is de straf het ontnemen van vrijheid, niet het leiden van een mensonterend bestaan, en de mogelijkheid bieden om op een fatsoenlijke manier weer te kunnen meedraaien in de maatschappij na de straf.
Dit is natuurlijk heel wat anders dan een gevangene die het niet meer ziet zitten opgesloten te zijn en daarom zegt ondraaglijk te lijden. Dat kan wel waar zijn, lijkt me vreselijk! misschien kan ik er nog wel begrip voor opbrengen als het inderdaad een stoornis is waar niets aan te doen valt. Maar ik denk dat het heel moeilijk is dat te bepalen. Denk dat de meeste mensen toch echt afhankelijk blijven van de 2 artsen die hen beoordelen op dat moment. Nogmaals ben ik best nieuwsgierig hoe meneer uit het openingstopic het zal vergaan.
maandag 29 september 2014 om 01:30
quote:emmetje2 schreef op 29 september 2014 @ 01:26:
Of een oude beginnende demente vrouw die niet meer wil?En geen familie meer heeft? Waarom moet zij wel doorleven en hij niet? Om even een paar voorbeelden te noemen.
Omdat dementen vaak niet wilsbekwaam meer zijn en dus niet voldoen aan het criterium "Het is een weloverwogen keuze".
Dit is tacklebaar door van tevoren of in een vroeg stadium een euthanasieverklaring op te stellen.
Vervolgens loop je tegen de moeilijkheid aan dat wanneer iemand zich in een vergevorderd stadium beroept op de verklaring, je niet kunt inschatten of dát een weloverwogen besluit is.
Het is allemaal afhankelijk van de criteria. Die zijn erg simpel online te vinden. Google op criteria euthanasie. Ja, het is ingewikkeld, maar het staat er allemaal. Het begrijpen van de praktijk die er uit voort vloeit is vanwege de uitgebreidheid van het onderwerp soms wat lastig zonder docent.
En nu ben ik écht weg .
Of een oude beginnende demente vrouw die niet meer wil?En geen familie meer heeft? Waarom moet zij wel doorleven en hij niet? Om even een paar voorbeelden te noemen.
Omdat dementen vaak niet wilsbekwaam meer zijn en dus niet voldoen aan het criterium "Het is een weloverwogen keuze".
Dit is tacklebaar door van tevoren of in een vroeg stadium een euthanasieverklaring op te stellen.
Vervolgens loop je tegen de moeilijkheid aan dat wanneer iemand zich in een vergevorderd stadium beroept op de verklaring, je niet kunt inschatten of dát een weloverwogen besluit is.
Het is allemaal afhankelijk van de criteria. Die zijn erg simpel online te vinden. Google op criteria euthanasie. Ja, het is ingewikkeld, maar het staat er allemaal. Het begrijpen van de praktijk die er uit voort vloeit is vanwege de uitgebreidheid van het onderwerp soms wat lastig zonder docent.
En nu ben ik écht weg .
maandag 29 september 2014 om 01:54
quote:emmetje2 schreef op 29 september 2014 @ 01:37:
Ik zal je vertellen...als je zelfs laat vastleggen dat als je dement wordt...je euthansie wilt...en je krijgt het later...dan nog doen ze het niet.En was deze meneer niet ook ontoerekeningsfatbaar?
Dikgedrukt: Dat leg ik toch net uit..
En ontoerekeningsvatbaar is niet hetzelfde als wilsonbekwaam.
Ik zal je vertellen...als je zelfs laat vastleggen dat als je dement wordt...je euthansie wilt...en je krijgt het later...dan nog doen ze het niet.En was deze meneer niet ook ontoerekeningsfatbaar?
Dikgedrukt: Dat leg ik toch net uit..
En ontoerekeningsvatbaar is niet hetzelfde als wilsonbekwaam.
maandag 29 september 2014 om 06:38
Ik weet niet hoe het in België werkt, maar in Nederland mogen gevangene bijvoorbeeld niet stemmen, omdat ze geen deel meer uitmaken van de samenleving. Ik kan me daarom ook heel goed voorstellen dat het recht op euthanasie ook is komen te vervallen. Nog los van het feit dat ik verwacht dat deze le Fou helemaal niet in zo'n hel heeft geleefd als hij zelf denkt (joh, wat dacht je van wat jij andere mensen allemaal gedaan hebt?). En persoonlijk vind ik trouwens ook dat gevangene geen recht hebben op euthanasie, gewoon, omdat we anders nog wel de doodstraf hadden gehad ofzo .
Ik ben wel benieuwd wat ze hier in België op gaan zeggen, maar ik verwacht niet dat zijn verzoek wordt gehonoreerd.
@Ephina, opschrijven dat je later euthanasie wil (in geval van dementie), heeft geen zin, maar ik zie even niet dat je dat zelf ook zegt? Want je zegt 'tacklebaar' terwijl dat het dus helemaal niet is? Is trouwens wel een andere discussie, dus verder niet heel erg ofzo, ik snap je zinnen alleen niet zo .
Oh, ik zie nu het stukje daar weer onder, misschien hadden die enters er niet tussen moeten staan, sorry!
Ik ben wel benieuwd wat ze hier in België op gaan zeggen, maar ik verwacht niet dat zijn verzoek wordt gehonoreerd.
@Ephina, opschrijven dat je later euthanasie wil (in geval van dementie), heeft geen zin, maar ik zie even niet dat je dat zelf ook zegt? Want je zegt 'tacklebaar' terwijl dat het dus helemaal niet is? Is trouwens wel een andere discussie, dus verder niet heel erg ofzo, ik snap je zinnen alleen niet zo .
Oh, ik zie nu het stukje daar weer onder, misschien hadden die enters er niet tussen moeten staan, sorry!
maandag 29 september 2014 om 07:03
Sorry, ik dacht dat het woordje 'vervolgens' genoeg koppeling tussen de alinea's aan zou geven .
Het punt is: geen 2 cases zijn exact hetzelfde. En bij eenieder wordt gekeken naar de criteria. Men is er echt mee bezig, hoe je kunt verantwoorden dat een dement persoon obv een verklaring toch euthanasie krijgt.
Dat is afhankelijk van allerlei dingen: de recentelijkheid van de verklaring, is de persoon nu slechts af en toe verward (en roept dan om euthanasie) maar in 3/4e van de tijd vredig doch dement? Of is de persoon constant verward en verdrietig en uit hij/zij de constante euthanasie wens? Bij die eerste kan het, ondanks verklaring, toch verkeerd voelen om ze het graf in te helpen.
Stel iemand heeft een verklaring op gesteld: als ik ooit in een verpleeghuis terecht kom en mentaal gehandicapt ben, wil ik dood.. die persoon overkomt precies dat, kan niet meer praten en zit in een verpleegtehuis. Deze persoon doet echter vrolijk mee met de activiteiten die nog kunnen, lacht naar de verpleegkundigen en begint te krijsen van plezier als zijn vrouw binnen komt. Ga je deze persoon dan euthanaseren omdat hij dan ooit, in een andere tijd, gedacht heeft dat hij in deze situatie dood zou willen? En moet je kijken naar wie hij destijds was? Of moet je kijken naar wie en hoe hij nu is? Het is echt gewoon heel erg moeilijk. En nog moeilijker: wat doe je bij exact hetzelfde verhaal, maar nu bij iemand die emotioneel niks meer uit? Geen blijdschap, maar ook geen ongeluk en verdriet.
Ik heb het idee dat veel mensen denken dat euthanasie expres wordt tegengewerkt. Deels is dat ook zo omdat men er vanuit de wet vanuit gaat dat het verkeerd is om te doden. Een arts is technisch gezien strafbaar als hij iemand dood. Ook bij euthanasie. Slechts indien aan de voorwaarden is voldaan, wordt van vervolging af gezien.
Deze natuurlijke tegenwerking betekent echter niet dat men niet welwillend is. Geloof me, ethici, artsen en juristen zijn constant bezig met het zoeken en sluiten van de mazen om het mogelijk te maken dat een ieder die euthanasie wil op grond van ondraaglijk en uitzichtloos lijden, dat ook kan krijgen.
Het is helaas gewoon niet makkelijk.
Het punt is: geen 2 cases zijn exact hetzelfde. En bij eenieder wordt gekeken naar de criteria. Men is er echt mee bezig, hoe je kunt verantwoorden dat een dement persoon obv een verklaring toch euthanasie krijgt.
Dat is afhankelijk van allerlei dingen: de recentelijkheid van de verklaring, is de persoon nu slechts af en toe verward (en roept dan om euthanasie) maar in 3/4e van de tijd vredig doch dement? Of is de persoon constant verward en verdrietig en uit hij/zij de constante euthanasie wens? Bij die eerste kan het, ondanks verklaring, toch verkeerd voelen om ze het graf in te helpen.
Stel iemand heeft een verklaring op gesteld: als ik ooit in een verpleeghuis terecht kom en mentaal gehandicapt ben, wil ik dood.. die persoon overkomt precies dat, kan niet meer praten en zit in een verpleegtehuis. Deze persoon doet echter vrolijk mee met de activiteiten die nog kunnen, lacht naar de verpleegkundigen en begint te krijsen van plezier als zijn vrouw binnen komt. Ga je deze persoon dan euthanaseren omdat hij dan ooit, in een andere tijd, gedacht heeft dat hij in deze situatie dood zou willen? En moet je kijken naar wie hij destijds was? Of moet je kijken naar wie en hoe hij nu is? Het is echt gewoon heel erg moeilijk. En nog moeilijker: wat doe je bij exact hetzelfde verhaal, maar nu bij iemand die emotioneel niks meer uit? Geen blijdschap, maar ook geen ongeluk en verdriet.
Ik heb het idee dat veel mensen denken dat euthanasie expres wordt tegengewerkt. Deels is dat ook zo omdat men er vanuit de wet vanuit gaat dat het verkeerd is om te doden. Een arts is technisch gezien strafbaar als hij iemand dood. Ook bij euthanasie. Slechts indien aan de voorwaarden is voldaan, wordt van vervolging af gezien.
Deze natuurlijke tegenwerking betekent echter niet dat men niet welwillend is. Geloof me, ethici, artsen en juristen zijn constant bezig met het zoeken en sluiten van de mazen om het mogelijk te maken dat een ieder die euthanasie wil op grond van ondraaglijk en uitzichtloos lijden, dat ook kan krijgen.
Het is helaas gewoon niet makkelijk.
maandag 29 september 2014 om 09:11
quote:kale62 schreef op 29 september 2014 @ 07:28:
Of het hier om een gevangene gaat of niet, naar mijn mening moet iedereen het recht hebben om een einde aan zijn/haar leven te (laten) maken. Wie is de ene mens om een ander dat recht te ontzeggen?Volledig mee eens. Niemand word gelukkiger van deze man dwingen tot leven. Het zou een ieder zijn vrije keuze moeten zijn.
Of het hier om een gevangene gaat of niet, naar mijn mening moet iedereen het recht hebben om een einde aan zijn/haar leven te (laten) maken. Wie is de ene mens om een ander dat recht te ontzeggen?Volledig mee eens. Niemand word gelukkiger van deze man dwingen tot leven. Het zou een ieder zijn vrije keuze moeten zijn.