Actueel
alle pijlers
Discriminatie op de arbeidsmarkt
zaterdag 6 december 2014 om 11:03
deze week op nu.nl:
Het Duitse warenhuis Kaufhaus des Westens in Berlijn heeft wereldwijd woede veroorzaakt door zijn kerstman te ontslaan omdat hij te oud is. De 72-jarige Peter Georgi, die al dertien jaar in het warenhuis voor kerstman speelt, werd vanwege zijn leeftijd aan de kant gezet.
Volgens het warenhuis, dat dagelijks meer dan 100.000 bezoekers heeft, werd de rol voor Georgi te zwaar en was hij toe aan een welverdiend pensioen. Daar dachten velen echter heel anders over.
Vanuit de hele wereld kwamen boze reacties op bijvoorbeeld de Facebookpagina van het Kaufhaus. ''U moet zich schamen'', aldus een vrouw uit Chicago. Een onlinepetitie om de kerstman terug te laten keren werd door duizend mensen ondertekend.
http://www.nu.nl/buitenla ... -berlijn-wekt-woede-.html
Tja. Maar leeftijdsdicriminatie op de arbeidsmarkt is natuurlijk wel een dingetje. We moeten verplicht langer doorwerken, maar werkgevers zitten niet op oudere werknemers te wachten. In een ander artikel las ik dat een derde van alle werkgevers tegen de verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd is.
Discriminatie op basis van uiterlijke kenmerken is daar natuurlijk aan verwant. In je hippe loungecafe wilj e als eigenaar natuurlijk geen lelijke kale 65-jarige met een bierbuik en bretels achter de bar hebben. Dat lokt geen jong en hip en mooi publiek.
Positieve discriminatie in vacatures mag wel als er overheidsbeleid op een bepaalde groep is. Dus als de overheid een programma heeft om jeugdwerkloosheid te bestrijden dan mag je een werknermer zoeken die in dat programma past. Er zijn ook stimuleringsprogramma's om ouderen aan het werk te krijgen of te houden, dus formeel zou je ook specifiek een oudere mogen werven.
Maar met de afnemende werkgelegenheid hebben we op die manier natuurlijk straks alleen nog maar ongewassen pubers en grijze permanentjes aan het werk. Zou een quotum per categorie een idee zijn?
Het Duitse warenhuis Kaufhaus des Westens in Berlijn heeft wereldwijd woede veroorzaakt door zijn kerstman te ontslaan omdat hij te oud is. De 72-jarige Peter Georgi, die al dertien jaar in het warenhuis voor kerstman speelt, werd vanwege zijn leeftijd aan de kant gezet.
Volgens het warenhuis, dat dagelijks meer dan 100.000 bezoekers heeft, werd de rol voor Georgi te zwaar en was hij toe aan een welverdiend pensioen. Daar dachten velen echter heel anders over.
Vanuit de hele wereld kwamen boze reacties op bijvoorbeeld de Facebookpagina van het Kaufhaus. ''U moet zich schamen'', aldus een vrouw uit Chicago. Een onlinepetitie om de kerstman terug te laten keren werd door duizend mensen ondertekend.
http://www.nu.nl/buitenla ... -berlijn-wekt-woede-.html
Tja. Maar leeftijdsdicriminatie op de arbeidsmarkt is natuurlijk wel een dingetje. We moeten verplicht langer doorwerken, maar werkgevers zitten niet op oudere werknemers te wachten. In een ander artikel las ik dat een derde van alle werkgevers tegen de verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd is.
Discriminatie op basis van uiterlijke kenmerken is daar natuurlijk aan verwant. In je hippe loungecafe wilj e als eigenaar natuurlijk geen lelijke kale 65-jarige met een bierbuik en bretels achter de bar hebben. Dat lokt geen jong en hip en mooi publiek.
Positieve discriminatie in vacatures mag wel als er overheidsbeleid op een bepaalde groep is. Dus als de overheid een programma heeft om jeugdwerkloosheid te bestrijden dan mag je een werknermer zoeken die in dat programma past. Er zijn ook stimuleringsprogramma's om ouderen aan het werk te krijgen of te houden, dus formeel zou je ook specifiek een oudere mogen werven.
Maar met de afnemende werkgelegenheid hebben we op die manier natuurlijk straks alleen nog maar ongewassen pubers en grijze permanentjes aan het werk. Zou een quotum per categorie een idee zijn?
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zaterdag 6 december 2014 om 11:11
Wat stel jij je voor bij een quotum?
Ik denk dat discriminatie op de arbeidsmarkt binnen het huidige stelsel erg moeilijk tegen te gaan is. Persoonlijk denk ik dat er uiteindelijk alleen nog projecten vrij worden gegeven. Dus in plaats van op een vacature solliciteer je op een project voor bijvoorbeeld 2 jaar. Vooraf is bekend om hoeveel uur het gaat, wat de financiële tegenprestatie is en wat de doelen zijn die behaald moeten worden. Dat houdt dan in dat iedereen die hierop solliciteert met deze voorwaarden akkoord gaat. Dan maakt het dus ook niet uit welke leeftijd, welk geslacht of wat dan ook reageert. Klinkt wellicht warrig, ben net op
Ik denk dat discriminatie op de arbeidsmarkt binnen het huidige stelsel erg moeilijk tegen te gaan is. Persoonlijk denk ik dat er uiteindelijk alleen nog projecten vrij worden gegeven. Dus in plaats van op een vacature solliciteer je op een project voor bijvoorbeeld 2 jaar. Vooraf is bekend om hoeveel uur het gaat, wat de financiële tegenprestatie is en wat de doelen zijn die behaald moeten worden. Dat houdt dan in dat iedereen die hierop solliciteert met deze voorwaarden akkoord gaat. Dan maakt het dus ook niet uit welke leeftijd, welk geslacht of wat dan ook reageert. Klinkt wellicht warrig, ben net op
zaterdag 6 december 2014 om 11:14
Een quotum gaat tegen de vrije keuze van werknemers om naar eigen inzicht te bepalen wie het beste is voor de job. Daar ben ik heel erg tegen.
Beter is het om regels juist te verminderen. Men is nu eenmaal banger een ouder iemand aan te nemen om dat er 2 jaar na eventueel ontslag nog moet worden door betaald aan ziekte als de werknemer tot een aantal weken na (!) eindigen dienstverband nog ziek wordt. Daar is statistisch gezien meer kans bij bij oudere werknemers.
Daar naast wordt men geacht flexibel te zijn, maar eventjes verhuizen op een tijdelijk contract met tig regels voor huren, wachtlijsten en een ingestorte huizenmarkt is vaak ook onrealistisch. Zeker als mensen die ouder zijn en vaak vast zitten aan een hypotheek die past bij de vroegere vette jaren, en hier door meer salaris nodig hebben om in hun kosten te voorzien.
Quota is de zoveelste kunstmatig manier om in te grijpen op een markt die al met de jaren veel onvrijer is geworden. Daar zit het probleem. Je kan werkgevers niet verplichten mensen aan te nemen als zij al het risico lopen. Nog meer beknotten en regels heeft een compleet tegen gestelde werking.
Beter is het om regels juist te verminderen. Men is nu eenmaal banger een ouder iemand aan te nemen om dat er 2 jaar na eventueel ontslag nog moet worden door betaald aan ziekte als de werknemer tot een aantal weken na (!) eindigen dienstverband nog ziek wordt. Daar is statistisch gezien meer kans bij bij oudere werknemers.
Daar naast wordt men geacht flexibel te zijn, maar eventjes verhuizen op een tijdelijk contract met tig regels voor huren, wachtlijsten en een ingestorte huizenmarkt is vaak ook onrealistisch. Zeker als mensen die ouder zijn en vaak vast zitten aan een hypotheek die past bij de vroegere vette jaren, en hier door meer salaris nodig hebben om in hun kosten te voorzien.
Quota is de zoveelste kunstmatig manier om in te grijpen op een markt die al met de jaren veel onvrijer is geworden. Daar zit het probleem. Je kan werkgevers niet verplichten mensen aan te nemen als zij al het risico lopen. Nog meer beknotten en regels heeft een compleet tegen gestelde werking.
zaterdag 6 december 2014 om 11:18
Eens strikje. De risico's van werkgeverschap zijn voor velen bijna niet te dragen. Vandaar dat ik ook denk dat het huidige stelsel niet goed werkt. Aan de andere kant verwachten werknemers ook steeds meer. Ze moeten thuis kunnen werken, flexibel kunnen beginnen en eindigen enz. Van mij mogen knappe koppen eens op een hele simpele manier gaan denken en suggesties doen om balans aan te brengen.
zaterdag 6 december 2014 om 11:25
zaterdag 6 december 2014 om 11:30
quote:Fangtasia schreef op 06 december 2014 @ 11:18:
Eens strikje. De risico's van werkgeverschap zijn voor velen bijna niet te dragen. Vandaar dat ik ook denk dat het huidige stelsel niet goed werkt. Aan de andere kant verwachten werknemers ook steeds meer. Ze moeten thuis kunnen werken, flexibel kunnen beginnen en eindigen enz. Van mij mogen knappe koppen eens op een hele simpele manier gaan denken en suggesties doen om balans aan te brengen.
Dat is zo, maar daar zou men juist belastingvoordelen aan kunnen koppelen. Ik bedoel met is zo bezorgd om CO2 uitstoot, beloon het thuis werken dan met een 'groene aftrekpost'. Laat werkgevers meer mogen spenderen aan hun werknemers, zo als in het geval van vereiste flexibele werkuren contracten met bij voorbeeld tandartsen en kinderdagverblijf die later open zijn.
Als je dit soort dingen (en er zijn zo veel dingen te verzinnen) voor bedrijven belasting technisch interessant maakt, dan breng je de werkgelegenheid op gang. Belonen dus, mensen die werk mogelijk maken, ipv kapot belasten.
Eens strikje. De risico's van werkgeverschap zijn voor velen bijna niet te dragen. Vandaar dat ik ook denk dat het huidige stelsel niet goed werkt. Aan de andere kant verwachten werknemers ook steeds meer. Ze moeten thuis kunnen werken, flexibel kunnen beginnen en eindigen enz. Van mij mogen knappe koppen eens op een hele simpele manier gaan denken en suggesties doen om balans aan te brengen.
Dat is zo, maar daar zou men juist belastingvoordelen aan kunnen koppelen. Ik bedoel met is zo bezorgd om CO2 uitstoot, beloon het thuis werken dan met een 'groene aftrekpost'. Laat werkgevers meer mogen spenderen aan hun werknemers, zo als in het geval van vereiste flexibele werkuren contracten met bij voorbeeld tandartsen en kinderdagverblijf die later open zijn.
Als je dit soort dingen (en er zijn zo veel dingen te verzinnen) voor bedrijven belasting technisch interessant maakt, dan breng je de werkgelegenheid op gang. Belonen dus, mensen die werk mogelijk maken, ipv kapot belasten.
