Geen resultaten gevonden Probeer een andere zoekterm

Zoekfilters:

DNB-voorstel huizenmarkt

23-01-2021 12:30 79 berichten
Alle reacties Link kopieren Quote
Vandaag een artikel in het NRC over het voorstel van de DNB om de verschillen tussen koop, particuliere huur en sociale huur te verkleinen. Kan iemans mij uitleggen waarom het verhuizen van een afbetaald huis van box 1 naar box 3 een goed idee zou zijn? Ik leerde altijd dat je je schulden zsm af moet betalen (dus mijn hypotheekschuld), maar het lijkt erop dat een schuld hebben straks voordeliger is, net zoals dat nu met lenen van DUO het geval is. Ik zou denken dat er met meer huizen (waar we die gaan laten is een tweede, maar goed) meer bereikt kan worden.
Maar misschien begrijp ik het wel helemaal verkeerd.

‘DNB: stop stimulering koop
Dat betoogt DNB in zekere zin ook. De oplossing die zij voorstaat: stop deze verstoring die kopen stimuleert en de ontwikkeling van de huurmarkt belemmert, bijvoorbeeld door de fiscale verschillen tussen huren en kopen geleidelijk volledig af te bouwen, door de hypotheekrenteaftrek te verlagen en het eigenwoningforfait stapsgewijs te verhogen, of de woning (en hypotheekschuld) gefaseerd te verplaatsen van box 1 (inkomen) naar box 3 (vermogen).’
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/22/hu ... t-a4028813
Alle reacties Link kopieren Quote
Kopen is niet te goedkoop, huren is te duur.

Als ik zie wat ik betaal aan maandelijkse kosten voor een ruime hoekwoning en dat vergelijk met huurwoningen in mijn stadje schrik ik me rot. Daar krijg je net een tweekamerflatje van 50m2 voor.
Alle reacties Link kopieren Quote
Tiana_76 schreef:
23-01-2021 12:39
Kopen is niet te goedkoop, huren is te duur.

Als ik zie wat ik betaal aan maandelijkse kosten voor een ruime hoekwoning en dat vergelijk met huurwoningen in mijn stadje schrik ik me rot. Daar krijg je net een tweekamerflatje van 50m2 voor.
In dat geval moet je toch iets aan het huren doen, niet aan de kosten van het kopen.
montblanc wijzigde dit bericht op 23-01-2021 12:43
1.13% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren Quote
Zoals ik het heb begrepen, is dat DNB voorstelt om vermogen gelijk te belasten. Ongeacht of dat nu contant op de bank staat, aandelen zijn of dat het je eigen huis betreft.

Een afbetaald huis of huis met enorme overwaarde wordt nu bijv. nauwelijks belast. Wat je aan WOZ betaalt is een schijntje. T.o.v. huurders is deze groep enorm in het voordeel. Een huurder ziet elk jaar de huur omhoog gaan en moet nog maar zien of het inkomen evenredig meestijgt. Meestal niet. Als een huurder spaart dan kan dat alleen via de bank en dat valt onder box 3. een huiseigenaar kan spaargeld inzetten om hypotheek af te lossen en maandelijkse lasten te verlagen. Een huurder kan dat niet. En zo zijn er nog meer voordelen voor huiseigenaren en nadelen voor huurders. Met het voorstel van DNB wordt dit meer rechtgetrokken.
Alle reacties Link kopieren Quote
Hierdoor wordt bezit belast (en dus je afgeloste woning is ineens vermogen in bakstenen geworden).
Dus je betaalt belasting over de waarde van je woning minus de hypotheek. Hierdoor wordt het minder aantrekkelijk om te kopen en zullen de huizenprijzen niet meer zo hard stijgen.

Wat je zegt, het is dus belangrijk om zo min mogelijk af te lossen zodat je minder belasting moet betalen. Maar de hypotheken van tegenwoordig zijn bijna allemaal lineair of annuïtair en zijn gebaseerd op aflossen in 30 jaar.
Hierdoor wordt het minder aantrekkelijk om te kopen zodat meer mensen gaan huren..... maar er zijn helemaal geen huurwoningen dus die logica ontgaat mij ook volledig !
Alle reacties Link kopieren Quote
montblanc schreef:
23-01-2021 12:42
In dat geval moet je toch iets aan het huren doen, niet aan de kosten van het kopen.
Klopt, vind ik ook.
Alle reacties Link kopieren Quote
Boogschutter10 schreef:
23-01-2021 12:42
Zoals ik het heb begrepen, is dat DNB voorstelt om vermogen gelijk te belasten. Ongeacht of dat nu contant op de bank staat, aandelen zijn of dat het je eigen huis betreft.

Een afbetaald huis of huis met enorme overwaarde wordt nu bijv. nauwelijks belast. Wat je aan WOZ betaalt is een schijntje. T.o.v. huurders is deze groep enorm in het voordeel. Een huurder ziet elk jaar de huur omhoog gaan en moet nog maar zien of het inkomen evenredig meestijgt. Meestal niet. Als een huurder spaart dan kan dat alleen via de bank en dat valt onder box 3. een huiseigenaar kan spaargeld inzetten om hypotheek af te lossen en maandelijkse lasten te verlagen. Een huurder kan dat niet. En zo zijn er nog meer voordelen voor huiseigenaren en nadelen voor huurders. Met het voorstel van DNB wordt dit meer rechtgetrokken.
Dan moeten die mensen toch gewoon gaan kopen? Ik zie niet waarom huren gelijk zou moeten staan aan kopen. Als je koopt heb je het nadeel dat al het onderhoud voor eigen rekening is.
Alle reacties Link kopieren Quote
Boogschutter10 schreef:
23-01-2021 12:42
Zoals ik het heb begrepen, is dat DNB voorstelt om vermogen gelijk te belasten. Ongeacht of dat nu contant op de bank staat, aandelen zijn of dat het je eigen huis betreft.
Maar aandelen kun je elk moment verkopen, spaargeld kun je gebruiken om te consumeren. Met mijn bakstenen kan ik toch niets?
Alle reacties Link kopieren Quote
Dat is slim van De Nederlandsche Bank. Dan gaan mensen niet aflossen, blijven ze een hypotheek houden. En waar verdienen de banken aan? Aan hypotheken, niet aan aflossingen. Kan mooi de hypotheekrente weer omhoog tzt.
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik heb daar pas ook wat over gelezen. In dat artikel werden hypotheekrente/-aflossing vergeleken met huur/servicekosten.

Die hele vergelijking ging volgens mij behoorlijk mank omdat er geen rekening werd gehouden met onderhoudskosten die je bij kopen wel hebt en bij huren niet.
Alle reacties Link kopieren Quote
Andersom schreef:
23-01-2021 12:49
Ik heb daar pas ook wat over gelezen. In dat artikel werden hypotheekrente/-aflossing vergeleken met huur/servicekosten.

Die hele vergelijking ging volgens mij behoorlijk mank omdat er geen rekening werd gehouden met onderhoudskosten die je bij kopen wel hebt en bij huren niet.
Dat geloof ik wel; en toch vraag ik me af of elke verhuurder nou altijd zoveel onderhoudskosten maakt. Als ik kijk naar het appartement dat ik huur; jaarlijks de huurprijs verhogen staat naar mijn mening echt niet in verhouding tot de bruine jaren '70 tegels die al decennia in mijn badkamer en toilet zitten.
Alle reacties Link kopieren Quote
Als je 1300 euro huur kunt betalen, kun je ook kopen ja. Maar zo heb je wel de vrijheid om te vertrekken wanneer je wil.

Het grote probleem is natuurlijk dat er te weinig huizen zijn.

En dan staat er in dat artikel ook nog van "huurders sociale sector hebben geen last" behalve dan dan je 8-10 jaar moet wachten op een huis, nee dat noem ik ook geen last. Doe normaal zeg.

Maar ja er worden nu bakken met geld uitgegeven door Corona. Ja dat moet ook allemaal ergens vandaan komen.
fietsen varen vrouwelijk doen
Alle reacties Link kopieren Quote
Asociaal idee. Mijn schoonmoeder woont in een ‘duur’ appartement dat is afgelost door de levensverzekering van mijn schoonvader na zijn overlijden uitkeerde. Mijn schoonmoeder kan dat met haar AOW wonen omdat ze geen hypotheeklasten heeft. Maar waar moet ze die 500.000*1,2% per jaar = 6.000 euro van betalen. De enige oplossing zou verkopen zijn. Of mis ik nu iets?
Alle reacties Link kopieren Quote
Timetraveler schreef:
23-01-2021 12:53
Dat geloof ik wel; en toch vraag ik me af of elke verhuurder nou altijd zoveel onderhoudskosten maakt. Als ik kijk naar het appartement dat ik huur; jaarlijks de huurprijs verhogen staat naar mijn mening echt niet in verhouding tot de bruine jaren '70 tegels die al decennia in mijn badkamer en toilet zitten.

Die tegels vervangen is geen noodzakelijk onderhoud zolang ze niet spontaan los komen of lekken. Dan is het decoratie, dat kun je niet meenemen in een eerlijk prijsvergelijk.

Als je eerlijk wil vergelijken neem je alleen onderhoud voor de kopers mee in je vergelijking dat noodzakelijk is.
Alle reacties Link kopieren Quote
Timetraveler schreef:
23-01-2021 12:53
Dat geloof ik wel; en toch vraag ik me af of elke verhuurder nou altijd zoveel onderhoudskosten maakt. Als ik kijk naar het appartement dat ik huur; jaarlijks de huurprijs verhogen staat naar mijn mening echt niet in verhouding tot de bruine jaren '70 tegels die al decennia in mijn badkamer en toilet zitten.
Ik durf ook wel te wedden dat ik jaarlijks meer uitgeef aan onderhoud dan een vergelijkbare huurwoning.
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik ben het er wel mee eens dat al die stimulering van kopen (kunstmatig lage rente, geen overdrachtsbelasting voor starters, meer schenkmogelijkheden etc.) alleen maar leiden tot hogere prijzen ipv meer mogelijkheden voor kopers.
Dus wat dat betreft ben ik het eens met DNB.

Of dit de beste oplossing is weet ik niet.
Alle reacties Link kopieren Quote
Timetraveler schreef:
23-01-2021 12:53
Dat geloof ik wel; en toch vraag ik me af of elke verhuurder nou altijd zoveel onderhoudskosten maakt. Als ik kijk naar het appartement dat ik huur; jaarlijks de huurprijs verhogen staat naar mijn mening echt niet in verhouding tot de bruine jaren '70 tegels die al decennia in mijn badkamer en toilet zitten.
Zo werkt het natuurlijk niet hè. Als de lift of het dak vervangen moet worden wordt dat ook gewoon betaald en komt je verhuurder niet even het verschil bij je ophalen.
Alle reacties Link kopieren Quote
klimaatdrammer schreef:
23-01-2021 12:44
Hierdoor wordt bezit belast (en dus je afgeloste woning is ineens vermogen in bakstenen geworden).
Dus je betaalt belasting over de waarde van je woning minus de hypotheek. Hierdoor wordt het minder aantrekkelijk om te kopen en zullen de huizenprijzen niet meer zo hard stijgen.

Wat je zegt, het is dus belangrijk om zo min mogelijk af te lossen zodat je minder belasting moet betalen. Maar de hypotheken van tegenwoordig zijn bijna allemaal lineair of annuïtair en zijn gebaseerd op aflossen in 30 jaar.
Hierdoor wordt het minder aantrekkelijk om te kopen zodat meer mensen gaan huren..... maar er zijn helemaal geen huurwoningen dus die logica ontgaat mij ook volledig !
Het wordt denk ik ook minder aantrekkelijk om grote dure woningen te bouwen. Want daar kun je je spaargeld dus niet meer onbelast instoppen.

Ik zie nu veel te vaak dure vrijstaande woningen op grote kavels gebouwd worden. Dat legt een enorme druk op de beperkt beschikbare bouwruimte in Nederland en lost het probleem van woningnood niet op.

Daarvoor heb je juist veel kleine, betaalbare koop- en huurwonigen nodig.
merano wijzigde dit bericht op 23-01-2021 13:28
0.26% gewijzigd
Every day is a schoolday.
Alle reacties Link kopieren Quote
Andersom schreef:
23-01-2021 12:57
Die tegels vervangen is geen noodzakelijk onderhoud zolang ze niet spontaan los komen of lekken. Dan is het decoratie, dat kun je niet meenemen in een eerlijk prijsvergelijk.

Als je eerlijk wil vergelijken neem je alleen onderhoud voor de kopers mee in je vergelijking dat noodzakelijk is.
Tuurlijk, maar wat ik bedoel is is dat de verhouding soms helemaal zoek is; ik vind wat ik betaal aan huur niet in verhouding tot in wat voor appartement ik woon; dat is wat ik bedoel. Dat geld zou ik dan liever apart zetten om in mijn eigen onderhoud van een koopwoning te voorzien; maarja ik kan op mijn inkomen nu niks kopen. Dat is meer iets wat ik scheef vind; mijn vergelijking was inderdaad niet kloppend.
Alle reacties Link kopieren Quote
merano schreef:
23-01-2021 13:01
Het wordt denk ik ook minder aantrekkelijk om grote dure woningen te bouwen. Want daar kun je je spaargeld dus niet meer onbelast instoppen.

Ik zie nu veel te vaak enorme vrijstaande woningen op grote kavels gebouwd worden. Dat legt een enorme druk op de beperkt beschikbare bouwruimte in Nederland en lost het probleem van woningnood niet op.

Daarvoor heb je juist veel kleine, betaalbare koop- en huurwonigen nodig.

Daar moet echt iets aan veranderen inderdaad. Zo zonde.
Alle reacties Link kopieren Quote
Maar wat is dan de waarde van een woning? De WOZ waarde klopt vaak niet. Uiteindelijk weet je de echte waarde pas bij verkoop.

Die berekening overigens 1,2% klopt niet, tarieven zijn gewijzigd. En zullen blijven wijzigen. Voor huizenbezitters met afbetaald woning en bijvoorbeeld laag pensioen kan dat tot grote problemen leiden.
Alle reacties Link kopieren Quote
montblanc schreef:
23-01-2021 12:42
In dat geval moet je toch iets aan het huren doen, niet aan de kosten van het kopen.
Nee, dan moet je in een héél rap tempo veel meer huizen bouwen. Prijs ontstaat door vraag en aanbod, er is veel te weinig aanbod

In mijn ogen leidt dit tot veel te hoge prijzen van koopwoningen en huren op de particuliere markt. Gevolg is dat een veel te groot deel van het gezinsinkomen van mensen naar de bank gaat. De meeste mensen willen geld toch uitgeven, nu moet het naar de bank, anders zou het op allerlei manieren in de economie terugkomen, wat veel beter is, omdat er dan iedere keer 20% BTW over geheven wordt
Alcohol lost je problemen niet op, maar dat doen melk en water ook niet.
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik vind het oneerlijk dat kopers worden benadeeld omdat verhuurders geen normale huren kunnen vragen. Kopen en huren is niet gelijk en hoeft niet gelijk te zijn. Als je wat aan de hoge huren wil doen, bepaal en maximale huurprijs voor de vrije sector. Evt met een puntensysteem net als sociale huur. Dan wordt het vanzelf minder aantrekkelijk om te gaan beleggen in woningen voor de verhuur en kunnen mensen weer voor een normaal bedrag huren zonder dat je kopers de problemen in jaagt. Jarenlang is kopen gestimuleerd en nu moet dat ineens anders? Voor mensen kan dat tot grote problemen leiden en de huren worden er niet lager door.
Alle reacties Link kopieren Quote
Dahlia74 schreef:
23-01-2021 13:12
Maar wat is dan de waarde van een woning? De WOZ waarde klopt vaak niet. Uiteindelijk weet je de echte waarde pas bij verkoop.

Die berekening overigens 1,2% klopt niet, tarieven zijn gewijzigd. En zullen blijven wijzigen. Voor huizenbezitters met afbetaald woning en bijvoorbeeld laag pensioen kan dat tot grote problemen leiden.
Het is nu wat de gek er voor geeft.
IN 2018 ons huis gekocht (ex huur en helemaal uitgeleefd). We hebben dit zelf helemaal verbouwd en alles vernieuwd, 30k hiervoor gebruikt (omdat we alles zelf kunnen is het stuk goedkoper). Opnieuw laten taxeren afgelopen november en de waarde is nu 70K meer. Leuke is dat de makelaar aan gaf dat de marktwaarde nog een stuk hoger ligt en we dus in 2 jaar tijd 100k meer waarde hebben. Belachelijk natuurlijk, maar ze vliegen hier als zoete broodjes over de toonbank
Alle reacties Link kopieren Quote
Tiana_76 schreef:
23-01-2021 12:57
Ik durf ook wel te wedden dat ik jaarlijks meer uitgeef aan onderhoud dan een vergelijkbare huurwoning.
Eens. In de sociale woningbouw is het vervangingsschema zo ongeveer: Buitenschilderwerk eens in de vijf jaar bijwerken, na 15 jaar cv ketel vervangen, na 25 jaar het eenvoudige keukenblokje, eventueel met tegels, en na 30 jaar de badkamer en toilet. Dubbel glas, zonnepanelen en spouwmuur of dakisolatie: als het er niet in zat bij de bouw, gewoon niet. Tenzij een hele wijk gerenoveerd wordt. Maar dan gaan de huurprijzen vaak ook omhoog.

En wat veel mensen ook vergeten in de vergelijking is dat de huurder gewoon zelf een vloer moet leggen, het binnenschilder- en behangwerk doen, hang- en sluitwerk vervangen, en keukenapparatuur aanschaffen (koelkast, fornuis, vaatwasser, oven), tuinaanleg en schutting plaatsen en een douchecabine plaatsen. Dus lang niet alle onderhoud dat je bij een koopwoning meetelt, is bij een huurwoning voor rekening van de verhuurder.
merano wijzigde dit bericht op 23-01-2021 13:24
1.65% gewijzigd
Every day is a schoolday.

Anonymous
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Terug naar boven