Actueel
alle pijlers
Donor, wat zijn de consequenties?
.
maandag 13 augustus 2012 om 15:06
Ik vind het op zich wel een interessant debat wat de gevolgen zijn van een transplantatie.
Wat er fysiek gebeurt is dat er in principe een vreemd voorwerp wordt ingebracht, vandaar ook dat het immuunsysteem onderdrukt moet worden om afstoting tegen te gaan en dus de ontvanger aan de medicatie zit. Maar daarnaast, mits het goed gaat, zo het fysiologisch gezien verder gewoon moeten werken.
Mentaal is echter andere koek. De medische reden voor transplantatie, de procedure zelf, de nazorg en alle veranderingen die het teweeg brengt in het leven van de patiënt wegen erg zwaar door. Er zijn inderdaad gevallen van mensen die veranderd zijn door deze grote veranderingen in diens leven. Dit is ook het punt waarin het nature-nurture debat ten tonele komt.
Aan de ene kant heb je nature, ofwel de fysieke gesteldheid van die patiënt die verandert en aan de andere kant, door de verandering in gezondheid een andere levenswijze en dus ook andere situaties (nurture) die een psychologische verandering kunnen faciliteren.
Het is nooit een of nature, of nurture, maar eerder een samenspel van deze twee facetten waarvan niet duidelijk is welke nu precies dominant is (en of er sprake is van dominantie). Waar ik echter niet in geloof is dat het karakter van de donor hiermee rechtstreeks iets te maken heeft, zie argument hardware - software.
Wat er fysiek gebeurt is dat er in principe een vreemd voorwerp wordt ingebracht, vandaar ook dat het immuunsysteem onderdrukt moet worden om afstoting tegen te gaan en dus de ontvanger aan de medicatie zit. Maar daarnaast, mits het goed gaat, zo het fysiologisch gezien verder gewoon moeten werken.
Mentaal is echter andere koek. De medische reden voor transplantatie, de procedure zelf, de nazorg en alle veranderingen die het teweeg brengt in het leven van de patiënt wegen erg zwaar door. Er zijn inderdaad gevallen van mensen die veranderd zijn door deze grote veranderingen in diens leven. Dit is ook het punt waarin het nature-nurture debat ten tonele komt.
Aan de ene kant heb je nature, ofwel de fysieke gesteldheid van die patiënt die verandert en aan de andere kant, door de verandering in gezondheid een andere levenswijze en dus ook andere situaties (nurture) die een psychologische verandering kunnen faciliteren.
Het is nooit een of nature, of nurture, maar eerder een samenspel van deze twee facetten waarvan niet duidelijk is welke nu precies dominant is (en of er sprake is van dominantie). Waar ik echter niet in geloof is dat het karakter van de donor hiermee rechtstreeks iets te maken heeft, zie argument hardware - software.
\(° - °)/ Mijn motto is weg! (╯°□°）╯︵ â”»â”â”»
maandag 13 augustus 2012 om 15:14
Enneh, laatste keer dat ik las was het zo dat de hersenstructuren juist een belangerijke rol spelen in het reguleren van de homeostase in het lichaam, met behulp van transmitters en hormonen. Dus dat de hersenen niets te maken hebben met het gevoelsleven is kort gezegd bullshit 
.
.
\(° - °)/ Mijn motto is weg! (╯°□°）╯︵ â”»â”â”»
maandag 13 augustus 2012 om 15:42
maandag 13 augustus 2012 om 15:53
Ingebrachte embryo? Bedoel je nou kunstmatige inseminatie of zo? Want in geval van een normale conceptie gaat het niet om een embryo maar om zaad wat de man bij de vrouw inbrengt. Samen met het ei van de vrouw wordt dat dan een embryo.
De emotionele verandering die vrouwen meemaken bij een zwangerschap worden veroorzaakt door veranderingen in de hormoonhuishouding.
