Actueel
alle pijlers
Doorbraak in zaak Nicky Verstappen deel 2
maandag 12 oktober 2020 14:53
Het proces tegen Jos B. is bijna klaar, op dit moment is advocaat Roethof aan zijn slotpleidooi bezig.
Het vorige topic staat hier:
actueel/doorbraak-zaak-nicky-verstappen ... 425968/123
Het vorige topic staat hier:
actueel/doorbraak-zaak-nicky-verstappen ... 425968/123
Hoe kan het dat zoveel mensen ontevreden zijn over hun lijf en zo weinig mensen tevreden zijn over hun verstand? - EB
woensdag 21 oktober 2020 18:09
Ontvoering hoeft niet vanuit de tent te betekenen. Kan ook zijn onderweg naar de wc´s zijn geweest. Een groep meiden die mot hadden met elkaar hebben verklaard dat ze een onbekende man op het terrein hebben zien lopen rond 2 uur in de nacht, aangezien in Heibloem ze elkaar echt wel kennen en herkennen is dat opmerkelijk.maasje schreef: ↑21-10-2020 16:35Ik kom even aanwaaien.
Ten eerste: ik had eerst heel erg het idee dat Brech het wel gedaan moest hebben. Maar na het betoog van zijn advocaat ben ik er niet 100% zeker van. Het blijft erg vaag en zeer bedenkelijk. Zeker gezien zijn verleden. Alleen zijn er wel andere scenario’s denkbaar. Ik kan mij namelijk wél voorstellen dat er mensen zijn die gezien hun verleden, bij het vinden van een lijk, in paniek raken en niet juist handelen. En dan is er geen weg meer terug, of lijkt dat zo. Draai je jezelf steeds vaster.
En stel dat hij het wel heeft gedaan, dan is het nog heel onwaarschijnlijk dat hij hem ontvoerd heeft uit een tent zonder dat iemand het merkt.
Iedereen gaat er maar vanuit dat een angstig jongetje niet wegloopt. Maar wat als het nog enger is om naar de wc te gaan met die enge begeleider? Of hij voelde zich bedreigd door andere kinderen. Kan van alles zijn. Misschien spreekt er wel een kind niet de waarheid.
Anyway..... heel erg voor de ouders als het hier bij blijft wat betreft de antwoorden. Ik ben bang dat Brech nooit meer met een ander verhaal gaat komen. Of ie veroordeeld wordt of niet.....en of ie het gedaan heeft of niet.
. 
woensdag 21 oktober 2020 19:40
Op dit forum, maar ook op andere fora, lees ik vooral dat er geen bewijs is dat Brech het heeft gedaan, dat het bewijs te mager is, dat er teveel twijfel is, dat Roethof geniaal bezig is. Die reacties, beredeneerd vanuit de verdachte, zijn veruit in de meerderheid. Als een forummer zich bij wijze van spreken aan de kant van het OM plaatst, wordt die weggezet als onwetend en al bijna niet serieus genomen. Dat valt mij gewoon op.vivautrecht85 schreef: ↑21-10-2020 16:42Oh, ben wel benieuwd waar? Ken maar 1 iemand die pleit voor/hoopt op vrijspraak en dat is de echte advocaat.
woensdag 21 oktober 2020 20:01
Er was 1 iemand die Roethof geniaal noemde ja, maar dat zegt niet echt wat over de schuld of onschuld van Brech. Ik zei hem ook niet slecht te vinden, maar denk zeker dat Brech schuldig is.Turtlerain schreef: ↑21-10-2020 19:40Op dit forum, maar ook op andere fora, lees ik vooral dat er geen bewijs is dat Brech het heeft gedaan, dat het bewijs te mager is, dat er teveel twijfel is, dat Roethof geniaal bezig is. Die reacties, beredeneerd vanuit de verdachte, zijn veruit in de meerderheid. Als een forummer zich bij wijze van spreken aan de kant van het OM plaatst, wordt die weggezet als onwetend en al bijna niet serieus genomen. Dat valt mij gewoon op.
Verder beschouw ik mensen niet snel als onwetend maar komen er wel vragen bij me op. Ik vroeg bijvoorbeeld aan een forummer op basis waarvan ze denkt dat het specificatiebeginsel niet van toepassing is en dat wordt dan niet beantwoord. Is ieders goed recht verder maar het is voor de inhoudelijke discussie jammer. Neem het juist serieus en daarom vraag ik het.
woensdag 21 oktober 2020 20:04
Jij maakt er zelf van dat er wordt geredeneerd vanuit de verdachte hoor. Die twijfel bij het hebben van voldoende bewijs kun je prima hebben terwijl je met heel je hart hoopt op een veroordeling. Sterker nog, dat lees ik in bijna iedereen die hier schrijft.Turtlerain schreef: ↑21-10-2020 19:40Op dit forum, maar ook op andere fora, lees ik vooral dat er geen bewijs is dat Brech het heeft gedaan, dat het bewijs te mager is, dat er teveel twijfel is, dat Roethof geniaal bezig is. Die reacties, beredeneerd vanuit de verdachte, zijn veruit in de meerderheid. Als een forummer zich bij wijze van spreken aan de kant van het OM plaatst, wordt die weggezet als onwetend en al bijna niet serieus genomen. Dat valt mij gewoon op.
woensdag 21 oktober 2020 20:33
Je hebt gelijk. Niet druk over maken. Ik vind ze erg lachwekkend juist.Turtlerain schreef: ↑21-10-2020 19:40Op dit forum, maar ook op andere fora, lees ik vooral dat er geen bewijs is dat Brech het heeft gedaan, dat het bewijs te mager is, dat er teveel twijfel is, dat Roethof geniaal bezig is. Die reacties, beredeneerd vanuit de verdachte, zijn veruit in de meerderheid. Als een forummer zich bij wijze van spreken aan de kant van het OM plaatst, wordt die weggezet als onwetend en al bijna niet serieus genomen. Dat valt mij gewoon op.
woensdag 21 oktober 2020 21:33
Je geeft iemand gelijk die zegt dat mensen niet serieus worden genomen en zegt vervolgens dat je mensen met een andere mening niet serieus neemt?
Pot en ketel!
Ik vind de bewijslast niet dun trouwens, dus ben het niet eens met de mensen die zeggen dat het mager is. Kan in zekere zin je gedachtes wel volgen. Maar jammer dat deze toon.
Maar dit zal je ook lachwekkend noemen.
woensdag 21 oktober 2020 21:34
Gelukkig nemen de mensen die meegaan met het OM de andere kant wel serieus, zie laatste opmerking.Turtlerain schreef: ↑21-10-2020 19:40Op dit forum, maar ook op andere fora, lees ik vooral dat er geen bewijs is dat Brech het heeft gedaan, dat het bewijs te mager is, dat er teveel twijfel is, dat Roethof geniaal bezig is. Die reacties, beredeneerd vanuit de verdachte, zijn veruit in de meerderheid. Als een forummer zich bij wijze van spreken aan de kant van het OM plaatst, wordt die weggezet als onwetend en al bijna niet serieus genomen. Dat valt mij gewoon op.
woensdag 21 oktober 2020 21:53
Daar kan ik wel in komen, zoals je het nu formuleert. (Alleen denk ik dat het bewijs helemaal niet zo flinterdun is, maar goed we gaan het van de rechter horen).
woensdag 21 oktober 2020 22:24
Oh wacht, jij was het..
Nou doei nogmaals he.
(En trouwens, jij reageerde eerst ook op een reactie van vivautrecht85 die niet speciaal voor jou was. En dat mag hoor op een forum.
En mijn “sneer” was een spiegelreactie op jouw sneer. Als je wel wil uitdelen maar niet wil ontvangen, dan beter doei inderdaad)
woensdag 21 oktober 2020 22:34
Mens, er is hier maar eentje boos en verongelijkt en dat ben jij. Dat je het nodig vindt om te gaan schelden en moonen zegt veel over jouw lage niveau.
Hier heb je een lollie, kleuter.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 22-10-2020 00:43
Reden: quote verwijderd
Reden: quote verwijderd
59.34% gewijzigd
vrijdag 23 oktober 2020 09:54
Het bewijs is wel dun, zelfs afwezig. Dit komt voornamelijk vanwege de afwezigheid van forensisch bewijs.Turtlerain schreef: ↑21-10-2020 21:53Daar kan ik wel in komen, zoals je het nu formuleert. (Alleen denk ik dat het bewijs helemaal niet zo flinterdun is, maar goed we gaan het van de rechter horen).
De doodslag is niet vastgesteld, evenmin als het sexueel misbruik van het slachtoffer. Dan is het een ferme (zo niet onmogelijke) kluif om met bewijs te komen dat er doodslag danwel sexueel misbruik heeft plaatsgevonden.
Het OM dient dit gezien haar aanklacht wettelijk en overtuigend te kunnen bewijzen, als grond voor een veroordeling.
vrijdag 23 oktober 2020 19:36
Om te zeggen dat het bewijs afwezig is vind ik sterk geponeerd.PinkDress schreef: ↑23-10-2020 09:54Het bewijs is wel dun, zelfs afwezig. Dit komt voornamelijk vanwege de afwezigheid van forensisch bewijs.
De doodslag is niet vastgesteld, evenmin als het sexueel misbruik van het slachtoffer. Dan is het een ferme (zo niet onmogelijke) kluif om met bewijs te komen dat er doodslag danwel sexueel misbruik heeft plaatsgevonden.
Het OM dient dit gezien haar aanklacht wettelijk en overtuigend te kunnen bewijzen, als grond voor een veroordeling.
Doodsoorzaak is niet met zekerheid vast te stellen maar een natuurlijke doodsoorzaak is uitgesloten.
Je krijgt het bewijs maar zelden op een presenteerblaadje maar je hebt ook iets als afgeleid bewijs en deductie methoden, kansberekeningen en dergelijke.
maandag 26 oktober 2020 08:27
Een natuurlijke doodsoorzaak is uitgesloten?Turtlerain schreef: ↑23-10-2020 19:36Om te zeggen dat het bewijs afwezig is vind ik sterk geponeerd.
Doodsoorzaak is niet met zekerheid vast te stellen maar een natuurlijke doodsoorzaak is uitgesloten.
Je krijgt het bewijs maar zelden op een presenteerblaadje maar je hebt ook iets als afgeleid bewijs en deductie methoden, kansberekeningen en dergelijke.
Er kon geen doodsoorzaak worden vastgesteld.
zaterdag 14 november 2020 20:06
Turtlerain schreef: ↑21-10-2020 19:40Op dit forum, maar ook op andere fora, lees ik vooral dat er geen bewijs is dat Brech het heeft gedaan, dat het bewijs te mager is, dat er teveel twijfel is, dat Roethof geniaal bezig is. Die reacties, beredeneerd vanuit de verdachte, zijn veruit in de meerderheid. Als een forummer zich bij wijze van spreken aan de kant van het OM plaatst, wordt die weggezet als onwetend en al bijna niet serieus genomen. Dat valt mij gewoon op.
Het was natuurlijk een hopeloze zaak voor Roethof.
Een van Nederlands geruchtmakendste moordzaken en dan ook nog de moord (mogelijk seksueel misbruik) van een kind.
Een ontkennende verdachte maar het lichaam van het slachtoffer vol DNA van de verdachte die je bijstaat.
En dan nog de goedgebekte Peter R. die de familie bijstaat en aan iedere talkshow tafel van Nederland de schuld van Jos B. benadrukte.
Ik zou niet weten hoe Roethof dit anders en beter had kunnen aanpakken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 14 november 2020 20:08
Turtlerain schreef: ↑23-10-2020 19:36
Doodsoorzaak is niet met zekerheid vast te stellen maar een natuurlijke doodsoorzaak is uitgesloten.
Als je geen doodsoorzaak kunt vast stellen kan je ook niet uitsluiten dat het een natuurlijke doodsoorzaak is, beide mogelijkheden blijven open.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 14 november 2020 20:23
Volgens het OM is een natuurlijke dood uitgesloten. Dat een doodsoorzaak niet is vastgesteld betekent niet dat een natuurlijke dood uitsluiten onmogelijk is.hollebollegijs schreef: ↑14-11-2020 20:08Als je geen doodsoorzaak kunt vast stellen kan je ook niet uitsluiten dat het een natuurlijke doodsoorzaak is, beide mogelijkheden blijven open.
zaterdag 14 november 2020 20:39
Zijn client laten bekennen, spijt laten betuigen en laten meewerken in de hoop op strafvermindering. Nu laat hij zijn client aantoonbaar liegen, eerst bekennen op kinderporno maar dat weer ontkennen en een vaag verhaal op ophangen, zodat de rechters helemaal voor vol kunnen gaan.hollebollegijs schreef: ↑14-11-2020 20:06
Ik zou niet weten hoe Roethof dit anders en beter had kunnen aanpakken.
