Actueel
alle pijlers
Feminisme ouderwets?
dinsdag 1 maart 2016 om 13:36
Is feminisme ouderwets of juist van nu? Voor een artikel naar aanleiding van Internationale Vrouwendag (8 maart) zijn wij benieuwd naar jullie mening over de volgende stellingen.
1. Feminisme is niet meer van deze tijd.
2. Vrouwen dienen hetzelfde te verdienen als mannen.
3. Het merendeel van de topfuncties wordt bekleed door mannen omdat vrouwen niet zo hard willen werken.
1. Feminisme is niet meer van deze tijd.
2. Vrouwen dienen hetzelfde te verdienen als mannen.
3. Het merendeel van de topfuncties wordt bekleed door mannen omdat vrouwen niet zo hard willen werken.
woensdag 9 maart 2016 om 08:08
quote:pussywillow schreef op 08 maart 2016 @ 22:04:
, maar het verschil in verlof daar valt wél wat aan te veranderen. Als zowel aanstaande moeders als vaders 4 maanden zwangerschapsverlof zouden krijgen (in te delen naar eigen inzicht, gelijkertijd of om de beurt), dan is er in ieder geval voor de werkgever geen reden meer om te discrimineren wanneer je kunt kiezen uit een vrouwelijke kandidaat in de reproductieve leeftijd of een mannelijke kandidaat. Dat maakt de kans op een baan en carrière maken in ieder geval al een stuk gelijkwaardiger en bovendien kunnen de zorgtaken voor de baby dan ook tussen beide ouders evenredig verdeeld worden, de eerste maanden na de geboorte.Hear hear!
, maar het verschil in verlof daar valt wél wat aan te veranderen. Als zowel aanstaande moeders als vaders 4 maanden zwangerschapsverlof zouden krijgen (in te delen naar eigen inzicht, gelijkertijd of om de beurt), dan is er in ieder geval voor de werkgever geen reden meer om te discrimineren wanneer je kunt kiezen uit een vrouwelijke kandidaat in de reproductieve leeftijd of een mannelijke kandidaat. Dat maakt de kans op een baan en carrière maken in ieder geval al een stuk gelijkwaardiger en bovendien kunnen de zorgtaken voor de baby dan ook tussen beide ouders evenredig verdeeld worden, de eerste maanden na de geboorte.Hear hear!
woensdag 9 maart 2016 om 10:37
quote:pussywillow schreef op 08 maart 2016 @ 22:04:
Als zowel aanstaande moeders als vaders 4 maanden zwangerschapsverlof zouden krijgen (in te delen naar eigen inzicht, gelijkertijd of om de beurt), dan is er in ieder geval voor de werkgever geen reden meer om te discrimineren wanneer je kunt kiezen uit een vrouwelijke kandidaat in de reproductieve leeftijd of een mannelijke kandidaat. Dat maakt de kans op een baan en carrière maken in ieder geval al een stuk gelijkwaardiger en bovendien kunnen de zorgtaken voor de baby dan ook tussen beide ouders evenredig verdeeld worden, de eerste maanden na de geboorte.Ik ben het hier ook helemaal mee eens. Invoeren maar! Zo'n maatregel als deze werkt denk ik nog heel lang door. Niet alleen op werkgebied, waar mannen en vrouwen dan even lang eruit zijn, maar ook op het gebied van verantwoordelijkheidsgevoel voor het gezin. Ik zie zoveel om me heen dat de vrouw na haar zwangerschapsverlof helemaal met het kind vergroeid raakt, het kind helemaal gaat aanvoelen, precies weet hoe het moet en daardoor alles heel erg naar zich toetrekt. De man heeft al snel het idee dat hij het toch niet goed doet en trekt zich maar een beetje terug. Door deze ongelijke start blijft het vaak zo dat een vrouw zich meer verantwoordelijk voelt voor haar kroost en een man meer voor zijn werk. Wij hebben mede hierom geregeld dat na mijn verlof mijn man nog 2-3 weken vakantie opnam en alleen thuis was met de baby. Ik heb dat als heel positief ervaren. Maar 2-3 weken t.o.v. 3 maanden trekt het natuurlijk niet helemaal recht en niet iedereen heeft zoveel vakantiedagen over dat hij een paar weken over heeft.
Als zowel aanstaande moeders als vaders 4 maanden zwangerschapsverlof zouden krijgen (in te delen naar eigen inzicht, gelijkertijd of om de beurt), dan is er in ieder geval voor de werkgever geen reden meer om te discrimineren wanneer je kunt kiezen uit een vrouwelijke kandidaat in de reproductieve leeftijd of een mannelijke kandidaat. Dat maakt de kans op een baan en carrière maken in ieder geval al een stuk gelijkwaardiger en bovendien kunnen de zorgtaken voor de baby dan ook tussen beide ouders evenredig verdeeld worden, de eerste maanden na de geboorte.Ik ben het hier ook helemaal mee eens. Invoeren maar! Zo'n maatregel als deze werkt denk ik nog heel lang door. Niet alleen op werkgebied, waar mannen en vrouwen dan even lang eruit zijn, maar ook op het gebied van verantwoordelijkheidsgevoel voor het gezin. Ik zie zoveel om me heen dat de vrouw na haar zwangerschapsverlof helemaal met het kind vergroeid raakt, het kind helemaal gaat aanvoelen, precies weet hoe het moet en daardoor alles heel erg naar zich toetrekt. De man heeft al snel het idee dat hij het toch niet goed doet en trekt zich maar een beetje terug. Door deze ongelijke start blijft het vaak zo dat een vrouw zich meer verantwoordelijk voelt voor haar kroost en een man meer voor zijn werk. Wij hebben mede hierom geregeld dat na mijn verlof mijn man nog 2-3 weken vakantie opnam en alleen thuis was met de baby. Ik heb dat als heel positief ervaren. Maar 2-3 weken t.o.v. 3 maanden trekt het natuurlijk niet helemaal recht en niet iedereen heeft zoveel vakantiedagen over dat hij een paar weken over heeft.
woensdag 9 maart 2016 om 13:24
quote:nicole123 schreef op 09 maart 2016 @ 10:37:
[...]
Ik ben het hier ook helemaal mee eens. Invoeren maar! Zo'n maatregel als deze werkt denk ik nog heel lang door. Niet alleen op werkgebied, waar mannen en vrouwen dan even lang eruit zijn, maar ook op het gebied van verantwoordelijkheidsgevoel voor het gezin. Ik zie zoveel om me heen dat de vrouw na haar zwangerschapsverlof helemaal met het kind vergroeid raakt, het kind helemaal gaat aanvoelen, precies weet hoe het moet en daardoor alles heel erg naar zich toetrekt. De man heeft al snel het idee dat hij het toch niet goed doet en trekt zich maar een beetje terug. Door deze ongelijke start blijft het vaak zo dat een vrouw zich meer verantwoordelijk voelt voor haar kroost en een man meer voor zijn werk. Wij hebben mede hierom geregeld dat na mijn verlof mijn man nog 2-3 weken vakantie opnam en alleen thuis was met de baby. Ik heb dat als heel positief ervaren. Maar 2-3 weken t.o.v. 3 maanden trekt het natuurlijk niet helemaal recht en niet iedereen heeft zoveel vakantiedagen over dat hij een paar weken over heeft.Wie gaat dat betalen dan? Vind het wel wat onrealistisch.
[...]
Ik ben het hier ook helemaal mee eens. Invoeren maar! Zo'n maatregel als deze werkt denk ik nog heel lang door. Niet alleen op werkgebied, waar mannen en vrouwen dan even lang eruit zijn, maar ook op het gebied van verantwoordelijkheidsgevoel voor het gezin. Ik zie zoveel om me heen dat de vrouw na haar zwangerschapsverlof helemaal met het kind vergroeid raakt, het kind helemaal gaat aanvoelen, precies weet hoe het moet en daardoor alles heel erg naar zich toetrekt. De man heeft al snel het idee dat hij het toch niet goed doet en trekt zich maar een beetje terug. Door deze ongelijke start blijft het vaak zo dat een vrouw zich meer verantwoordelijk voelt voor haar kroost en een man meer voor zijn werk. Wij hebben mede hierom geregeld dat na mijn verlof mijn man nog 2-3 weken vakantie opnam en alleen thuis was met de baby. Ik heb dat als heel positief ervaren. Maar 2-3 weken t.o.v. 3 maanden trekt het natuurlijk niet helemaal recht en niet iedereen heeft zoveel vakantiedagen over dat hij een paar weken over heeft.Wie gaat dat betalen dan? Vind het wel wat onrealistisch.
woensdag 9 maart 2016 om 13:32
quote:Baudolino schreef op 09 maart 2016 @ 13:24:
[...]
Wie gaat dat betalen dan? Vind het wel wat onrealistisch.Dus als we mannen en vrouwen gelijke ouderschapsrechten willen geven is het opeens onrealistisch. Prima, maar dan vrouwen ook 5 dagen na de bevalling weer aan het werk. Waarom zou een vader niet nog bij moeten komen van een kind krijgen en waarom zou een vader niet ook een band mogen opbouwen met zijn kind?
[...]
Wie gaat dat betalen dan? Vind het wel wat onrealistisch.Dus als we mannen en vrouwen gelijke ouderschapsrechten willen geven is het opeens onrealistisch. Prima, maar dan vrouwen ook 5 dagen na de bevalling weer aan het werk. Waarom zou een vader niet nog bij moeten komen van een kind krijgen en waarom zou een vader niet ook een band mogen opbouwen met zijn kind?
woensdag 9 maart 2016 om 13:36
quote:pussywillow schreef op 08 maart 2016 @ 22:04:
Ja het zijn de vrouwen die zwanger worden, maar wat in hemelsnaam maakt een vrouw minder competent of minder bereid een carrière te hebben/fulltime te werken? Zwangerschap is geen ziekte! Dat ze (tijdelijk) verminderd beschikbaar zijn op de arbeidsmarkt wordt een non-argument, want dat vrouwen degene zijn die zwanger worden daar valt niets aan te veranderen, dat is nu eenmaal biologisch zo bepaald, maar het verschil in verlof daar valt wél wat aan te veranderen. Als zowel aanstaande moeders als vaders 4 maanden zwangerschapsverlof zouden krijgen (in te delen naar eigen inzicht, gelijkertijd of om de beurt), dan is er in ieder geval voor de werkgever geen reden meer om te discrimineren wanneer je kunt kiezen uit een vrouwelijke kandidaat in de reproductieve leeftijd of een mannelijke kandidaat. Dat maakt de kans op een baan en carrière maken in ieder geval al een stuk gelijkwaardiger en bovendien kunnen de zorgtaken voor de baby dan ook tussen beide ouders evenredig verdeeld worden, de eerste maanden na de geboorte.De meeste mannen vinden een week vrij rondom de bevalling genoeg, die zitten er niet op te wachten om 4 maanden lang thuis rond te hangen.
Ja het zijn de vrouwen die zwanger worden, maar wat in hemelsnaam maakt een vrouw minder competent of minder bereid een carrière te hebben/fulltime te werken? Zwangerschap is geen ziekte! Dat ze (tijdelijk) verminderd beschikbaar zijn op de arbeidsmarkt wordt een non-argument, want dat vrouwen degene zijn die zwanger worden daar valt niets aan te veranderen, dat is nu eenmaal biologisch zo bepaald, maar het verschil in verlof daar valt wél wat aan te veranderen. Als zowel aanstaande moeders als vaders 4 maanden zwangerschapsverlof zouden krijgen (in te delen naar eigen inzicht, gelijkertijd of om de beurt), dan is er in ieder geval voor de werkgever geen reden meer om te discrimineren wanneer je kunt kiezen uit een vrouwelijke kandidaat in de reproductieve leeftijd of een mannelijke kandidaat. Dat maakt de kans op een baan en carrière maken in ieder geval al een stuk gelijkwaardiger en bovendien kunnen de zorgtaken voor de baby dan ook tussen beide ouders evenredig verdeeld worden, de eerste maanden na de geboorte.De meeste mannen vinden een week vrij rondom de bevalling genoeg, die zitten er niet op te wachten om 4 maanden lang thuis rond te hangen.
woensdag 9 maart 2016 om 13:49
Mooie discussie hier. Moet wel zeggen dat ik de discussie wat beperkt vindt, feminisme gaat over meer dan alleen maar werk en een gelijke (of vrijwillige) taakverdeling. Wat mij betreft is het feminisme nog lang niet overbodig, ook niet hier in het westen. Voor mij gaat feminisme ook over het bestrijden van andere ongelijkheden zoals racisme en armoede, omdat vooral vrouwen hier veel hinder van ondervinden (beetje zacht uitgedrukt misschien). Als blanke vrouw bijvoorbeeld heb ik weinig "last" van racisme, gekleurde vrouwen hebben te maken met zowel seksisme als racisme. Ik vind het belangrijk dat hier ook tegen gestreden wordt. Daarnaast zijn er nog veel andere onderwerpen waaruit blijkt dat feminisme broodnodig is. Lees bijvoorbeeld het rapport van de EU uit 2014 waaruit blijkt dat (seksueel) geweld t.a.v. van vrouwen in het Westen een groot probleem is. Waarom is er zo weinig bekend over deze kwestie en wat voor impact heeft dit op de rechten van vrouwen in het algemeen? Of lees over de Nederlandse gezondheidszorg die vooral op mannen is gericht en recentelijk terecht is bekritiseert door cardioloog Angela Maas.
Overigens ben ik van mening dat de verschillen tussen mannen en vrouwen ontzettend overdreven worden. Dat er enkele biologische verschillen bestaan is een feit maar hoe wij hier mee omgaan is alles behalve een feit. In het verleden werden verschillen tussen mannen en vrouwen vooral gebruikt tegen vrouwen, vrouwen zijn anders dan mannen dus ze hoeven geen stemrecht of ze hoeven niet handelingsbekwaam te zijn was het heersende idee. Het benadrukken van die verschillen, of het gebruiken van biologische verschillen om vrouwen als anders weg te zetten dan mannen, is voor mij vooral een politieke daad. Daarnaast zou ik diegene die de verschillen wel blijven benadrukken erop willen wijzen dat mannen en vrouwen tegenwoordig meer op elkaar lijken dan ooit in de hele geschiedenis van de mensheid het geval is geweest. Veel mannen zien dit als een bedreiging (en dus blijft (seksueel) geweld een probleem) en veel mannen en vrouwen ontbreekt het aan enig historisch besef. Volgens mij is dit precies waarom dat laatste zetje naar echte gelijkheid uitblijft.
http://www.theguardian.co ... ion-physical-sexual-abuse
http://www.medischcontact ... uwen-apart-definieren.htm
Overigens ben ik van mening dat de verschillen tussen mannen en vrouwen ontzettend overdreven worden. Dat er enkele biologische verschillen bestaan is een feit maar hoe wij hier mee omgaan is alles behalve een feit. In het verleden werden verschillen tussen mannen en vrouwen vooral gebruikt tegen vrouwen, vrouwen zijn anders dan mannen dus ze hoeven geen stemrecht of ze hoeven niet handelingsbekwaam te zijn was het heersende idee. Het benadrukken van die verschillen, of het gebruiken van biologische verschillen om vrouwen als anders weg te zetten dan mannen, is voor mij vooral een politieke daad. Daarnaast zou ik diegene die de verschillen wel blijven benadrukken erop willen wijzen dat mannen en vrouwen tegenwoordig meer op elkaar lijken dan ooit in de hele geschiedenis van de mensheid het geval is geweest. Veel mannen zien dit als een bedreiging (en dus blijft (seksueel) geweld een probleem) en veel mannen en vrouwen ontbreekt het aan enig historisch besef. Volgens mij is dit precies waarom dat laatste zetje naar echte gelijkheid uitblijft.
http://www.theguardian.co ... ion-physical-sexual-abuse
http://www.medischcontact ... uwen-apart-definieren.htm
woensdag 9 maart 2016 om 13:53
woensdag 9 maart 2016 om 14:19
quote:ZsaZsa2015 schreef op 09 maart 2016 @ 13:32:
[...]
Dus als we mannen en vrouwen gelijke ouderschapsrechten willen geven is het opeens onrealistisch. Prima, maar dan vrouwen ook 5 dagen na de bevalling weer aan het werk. Waarom zou een vader niet nog bij moeten komen van een kind krijgen en waarom zou een vader niet ook een band mogen opbouwen met zijn kind?Hmm, rare conclusies trek je uit mijn posts. Maar goed, stel dat zowel mannen als vrouwen 4 maanden verlof krijgen. Nu betaalt de overheid de kosten als een vrouw met verlof gaat. Dat moet de overheid ook voor alle mannelijke werknemers gaan doen die vader zijn geworden? Of moet het bedrijf dat zelf bekostigen? En laten we wel wezen, die vier maanden zijn ook gebaseerd op herstel, dat hoeft een man niet.
[...]
Dus als we mannen en vrouwen gelijke ouderschapsrechten willen geven is het opeens onrealistisch. Prima, maar dan vrouwen ook 5 dagen na de bevalling weer aan het werk. Waarom zou een vader niet nog bij moeten komen van een kind krijgen en waarom zou een vader niet ook een band mogen opbouwen met zijn kind?Hmm, rare conclusies trek je uit mijn posts. Maar goed, stel dat zowel mannen als vrouwen 4 maanden verlof krijgen. Nu betaalt de overheid de kosten als een vrouw met verlof gaat. Dat moet de overheid ook voor alle mannelijke werknemers gaan doen die vader zijn geworden? Of moet het bedrijf dat zelf bekostigen? En laten we wel wezen, die vier maanden zijn ook gebaseerd op herstel, dat hoeft een man niet.
woensdag 9 maart 2016 om 14:19
quote:Baudolino schreef op 09 maart 2016 @ 13:24:
[...]
Wie gaat dat betalen dan? Vind het wel wat onrealistisch.
Helemaal niet onrealistisch, in Zweden kan het wel:
http://www.volkskrant.nl/ ... -betaald-verlof~a4046228/
Een paar quotes uit het stuk:
Twee maanden betaald verlof is niet genoeg voor kersverse vaders, zo heeft de Zweedse regering besloten. Volgens nieuwe plannen van het kabinet zal de Zweedse man straks minimaal drie maanden met zijn kroost doorbrengen.
...
Met de maatregel denkt de regering de gelijkheid tussen de seksen te stimuleren. Volgens een door het kabinet uitgevoerd onderzoek heeft het vaderschapsverlof invloed op de latere kansen op de arbeidsmarkt van de vrouw: voor elke maand extra verlof die de man opneemt, zou het toekomstige inkomen van de vrouw met zeven procent toenemen.
[...]
Wie gaat dat betalen dan? Vind het wel wat onrealistisch.
Helemaal niet onrealistisch, in Zweden kan het wel:
http://www.volkskrant.nl/ ... -betaald-verlof~a4046228/
Een paar quotes uit het stuk:
Twee maanden betaald verlof is niet genoeg voor kersverse vaders, zo heeft de Zweedse regering besloten. Volgens nieuwe plannen van het kabinet zal de Zweedse man straks minimaal drie maanden met zijn kroost doorbrengen.
...
Met de maatregel denkt de regering de gelijkheid tussen de seksen te stimuleren. Volgens een door het kabinet uitgevoerd onderzoek heeft het vaderschapsverlof invloed op de latere kansen op de arbeidsmarkt van de vrouw: voor elke maand extra verlof die de man opneemt, zou het toekomstige inkomen van de vrouw met zeven procent toenemen.
woensdag 9 maart 2016 om 14:26
quote:Baudolino schreef op 09 maart 2016 @ 14:19:
[...]
Hmm, rare conclusies trek je uit mijn posts. Maar goed, stel dat zowel mannen als vrouwen 4 maanden verlof krijgen. Nu betaalt de overheid de kosten als een vrouw met verlof gaat. Dat moet de overheid ook voor alle mannelijke werknemers gaan doen die vader zijn geworden? Of moet het bedrijf dat zelf bekostigen? En laten we wel wezen, die vier maanden zijn ook gebaseerd op herstel, dat hoeft een man niet.
Ik denk dat de overheid deze kosten moet gaan dragen. Als we het aan werkgevers overlaten, komt er nooit iets van.
Die 4 maanden zijn dan weliswaar gericht op herstel, maar als alleen de vrouw zwangerschapsverlof krijgt, zeg je eigenlijk: vrouwen horen voor kinderen te zorgen. Daarmee geef je écht een verkeerde boodschap af.
[...]
Hmm, rare conclusies trek je uit mijn posts. Maar goed, stel dat zowel mannen als vrouwen 4 maanden verlof krijgen. Nu betaalt de overheid de kosten als een vrouw met verlof gaat. Dat moet de overheid ook voor alle mannelijke werknemers gaan doen die vader zijn geworden? Of moet het bedrijf dat zelf bekostigen? En laten we wel wezen, die vier maanden zijn ook gebaseerd op herstel, dat hoeft een man niet.
Ik denk dat de overheid deze kosten moet gaan dragen. Als we het aan werkgevers overlaten, komt er nooit iets van.
Die 4 maanden zijn dan weliswaar gericht op herstel, maar als alleen de vrouw zwangerschapsverlof krijgt, zeg je eigenlijk: vrouwen horen voor kinderen te zorgen. Daarmee geef je écht een verkeerde boodschap af.
woensdag 9 maart 2016 om 14:29
quote:cijfernerd schreef op 09 maart 2016 @ 13:36:
[...]
De meeste mannen vinden een week vrij rondom de bevalling genoeg, die zitten er niet op te wachten om 4 maanden lang thuis rond te hangen.En juist dáárom moet er ook langer vaderschapsverlof komen. Het kan niet zo zijn dat je kinderen maakt en dan vind dat je al genoeg bijdraagt door te werken. Als je kinderen maakt, moet je ook bereid zijn intensief bij de opvoeding betrokken te zijn. Is die wil er niet, dan moet je geen kinderen nemen.
[...]
De meeste mannen vinden een week vrij rondom de bevalling genoeg, die zitten er niet op te wachten om 4 maanden lang thuis rond te hangen.En juist dáárom moet er ook langer vaderschapsverlof komen. Het kan niet zo zijn dat je kinderen maakt en dan vind dat je al genoeg bijdraagt door te werken. Als je kinderen maakt, moet je ook bereid zijn intensief bij de opvoeding betrokken te zijn. Is die wil er niet, dan moet je geen kinderen nemen.
woensdag 9 maart 2016 om 14:38
Van mijn part bekostigen ze het door het omlaag doen van de kinderbijslag. Stel je geeft mannen 3 maanden verlof x 3000 euro = 9000 euro per kind. 9000/18 jaar = 500 euro per jaar minder kinderbijslag (= ongeveer de helft). De meeste mensen die ik ken hebben de kinderbijslag niet echt nodig en zouden met de helft prima rondkomen. Lage inkomens zou je kunnen compenseren. En volgens het Zweedse onderzoek zouden vrouwen door deze maatregel in inkomen vooruit gaan, wat zowel voor gezinnen als voor de overheid een toename in inkomsten betekent. Dus best kans dat je uiteindelijk zowel als gezin als als overheid quitte speelt of meer overhoudt, doordat je zo vrouwen gelijke kansen biedt op de arbeidsmarkt.
woensdag 9 maart 2016 om 14:42
quote:cijfernerd schreef op 09 maart 2016 @ 13:36:
[...]
De meeste mannen vinden een week vrij rondom de bevalling genoeg, die zitten er niet op te wachten om 4 maanden lang thuis rond te hangen.Ik vond er ook weinig aan hoor, als ik eerlijk ben, en heel veel vrouwen met mij. Maar je kiest zelf voor kinderen (waarom hoor ik deze uitspraak altijd van vrouwen en nooit van mannen?!) dus het hoort erbij. Net zoals poepluiers verschonen, ook niet mijn hobby. Maar geen reden om dat altijd maar af te schuiven op mijn man omdat ik er toevallig niet op zit te wachten.
[...]
De meeste mannen vinden een week vrij rondom de bevalling genoeg, die zitten er niet op te wachten om 4 maanden lang thuis rond te hangen.Ik vond er ook weinig aan hoor, als ik eerlijk ben, en heel veel vrouwen met mij. Maar je kiest zelf voor kinderen (waarom hoor ik deze uitspraak altijd van vrouwen en nooit van mannen?!) dus het hoort erbij. Net zoals poepluiers verschonen, ook niet mijn hobby. Maar geen reden om dat altijd maar af te schuiven op mijn man omdat ik er toevallig niet op zit te wachten.
woensdag 9 maart 2016 om 14:46
quote:nicole123 schreef op 09 maart 2016 @ 14:38:
Van mijn part bekostigen ze het door het omlaag doen van de kinderbijslag. Stel je geeft mannen 3 maanden verlof x 3000 euro = 9000 euro per kind. 9000/18 jaar = 500 euro per jaar minder kinderbijslag (= ongeveer de helft). De meeste mensen die ik ken hebben de kinderbijslag niet echt nodig en zouden met de helft prima rondkomen. Lage inkomens zou je kunnen compenseren. En volgens het Zweedse onderzoek zouden vrouwen door deze maatregel in inkomen vooruit gaan, wat zowel voor gezinnen als voor de overheid een toename in inkomsten betekent. Dus best kans dat je uiteindelijk zowel als gezin als als overheid quitte speelt of meer overhoudt, doordat je zo vrouwen gelijke kansen biedt op de arbeidsmarkt.Jij hebt goede ideeën! (oprecht compliment) Je zou in de politiek moeten gaan. Of ben je dat al?
Van mijn part bekostigen ze het door het omlaag doen van de kinderbijslag. Stel je geeft mannen 3 maanden verlof x 3000 euro = 9000 euro per kind. 9000/18 jaar = 500 euro per jaar minder kinderbijslag (= ongeveer de helft). De meeste mensen die ik ken hebben de kinderbijslag niet echt nodig en zouden met de helft prima rondkomen. Lage inkomens zou je kunnen compenseren. En volgens het Zweedse onderzoek zouden vrouwen door deze maatregel in inkomen vooruit gaan, wat zowel voor gezinnen als voor de overheid een toename in inkomsten betekent. Dus best kans dat je uiteindelijk zowel als gezin als als overheid quitte speelt of meer overhoudt, doordat je zo vrouwen gelijke kansen biedt op de arbeidsmarkt.Jij hebt goede ideeën! (oprecht compliment) Je zou in de politiek moeten gaan. Of ben je dat al?
woensdag 9 maart 2016 om 14:50
Trouwens, voor de mensen die denken dat het een vrije keuze is van vrouwen om te stoppen met werken of minder te werken als er kinderen komen, dream on:
http://crvdm-zoeken.stipp ... nloadBestand.ashx?id=1845
Ik kan me zo voorstellen dat de mate waarin werkende zwangere vrouwen worden gediscrimineerd op de Nederlandse arbeidsmarkt ook effect heeft op vrouwen die niet zwanger zijn of geen kinderen willen. Zeker een vrouw van vruchtbare leeftijd zal voor veel werkgevers toch altijd 'verdacht' zijn. Ik heb ook van meerdere vrouwen gehoord dat ze tijdens sollicitaties wel eens gevraagd zijn of ze ook kinderen willen.
http://crvdm-zoeken.stipp ... nloadBestand.ashx?id=1845
Ik kan me zo voorstellen dat de mate waarin werkende zwangere vrouwen worden gediscrimineerd op de Nederlandse arbeidsmarkt ook effect heeft op vrouwen die niet zwanger zijn of geen kinderen willen. Zeker een vrouw van vruchtbare leeftijd zal voor veel werkgevers toch altijd 'verdacht' zijn. Ik heb ook van meerdere vrouwen gehoord dat ze tijdens sollicitaties wel eens gevraagd zijn of ze ook kinderen willen.
woensdag 9 maart 2016 om 14:52
quote:nicole123 schreef op 09 maart 2016 @ 14:38:
Van mijn part bekostigen ze het door het omlaag doen van de kinderbijslag. Stel je geeft mannen 3 maanden verlof x 3000 euro = 9000 euro per kind. 9000/18 jaar = 500 euro per jaar minder kinderbijslag (= ongeveer de helft). De meeste mensen die ik ken hebben de kinderbijslag niet echt nodig en zouden met de helft prima rondkomen. Lage inkomens zou je kunnen compenseren. En volgens het Zweedse onderzoek zouden vrouwen door deze maatregel in inkomen vooruit gaan, wat zowel voor gezinnen als voor de overheid een toename in inkomsten betekent. Dus best kans dat je uiteindelijk zowel als gezin als als overheid quitte speelt of meer overhoudt, doordat je zo vrouwen gelijke kansen biedt op de arbeidsmarkt.
Van mijn part bekostigen ze het door het omlaag doen van de kinderbijslag. Stel je geeft mannen 3 maanden verlof x 3000 euro = 9000 euro per kind. 9000/18 jaar = 500 euro per jaar minder kinderbijslag (= ongeveer de helft). De meeste mensen die ik ken hebben de kinderbijslag niet echt nodig en zouden met de helft prima rondkomen. Lage inkomens zou je kunnen compenseren. En volgens het Zweedse onderzoek zouden vrouwen door deze maatregel in inkomen vooruit gaan, wat zowel voor gezinnen als voor de overheid een toename in inkomsten betekent. Dus best kans dat je uiteindelijk zowel als gezin als als overheid quitte speelt of meer overhoudt, doordat je zo vrouwen gelijke kansen biedt op de arbeidsmarkt.
woensdag 9 maart 2016 om 14:56
quote:bluetone schreef op 09 maart 2016 @ 14:50:
Trouwens, voor de mensen die denken dat het een vrije keuze is van vrouwen om te stoppen met werken of minder te werken als er kinderen komen, dream on:
http://crvdm-zoeken.stipp ... nloadBestand.ashx?id=1845
Ik kan me zo voorstellen dat de mate waarin werkende zwangere vrouwen worden gediscrimineerd op de Nederlandse arbeidsmarkt ook effect heeft op vrouwen die niet zwanger zijn of geen kinderen willen. Zeker een vrouw van vruchtbare leeftijd zal voor veel werkgevers toch altijd 'verdacht' zijn. Ik heb ook van meerdere vrouwen gehoord dat ze tijdens sollicitaties wel eens gevraagd zijn of ze ook kinderen willen.
Is mij vroeger ook gevraagd. Heb geen kinderen gekregen. Nu ben ik 57, niet meer vruchtbaar maar nu ben ik te oud en word ik daarom niet meer aangenomen.
Kortom, je zou kunnen concluderen dat werkgevers niet op vrouwelijk personeel zitten te wachten.
Trouwens, voor de mensen die denken dat het een vrije keuze is van vrouwen om te stoppen met werken of minder te werken als er kinderen komen, dream on:
http://crvdm-zoeken.stipp ... nloadBestand.ashx?id=1845
Ik kan me zo voorstellen dat de mate waarin werkende zwangere vrouwen worden gediscrimineerd op de Nederlandse arbeidsmarkt ook effect heeft op vrouwen die niet zwanger zijn of geen kinderen willen. Zeker een vrouw van vruchtbare leeftijd zal voor veel werkgevers toch altijd 'verdacht' zijn. Ik heb ook van meerdere vrouwen gehoord dat ze tijdens sollicitaties wel eens gevraagd zijn of ze ook kinderen willen.
Is mij vroeger ook gevraagd. Heb geen kinderen gekregen. Nu ben ik 57, niet meer vruchtbaar maar nu ben ik te oud en word ik daarom niet meer aangenomen.
Kortom, je zou kunnen concluderen dat werkgevers niet op vrouwelijk personeel zitten te wachten.
woensdag 9 maart 2016 om 15:10
quote:nicole123 schreef op 09 maart 2016 @ 14:38:
Van mijn part bekostigen ze het door het omlaag doen van de kinderbijslag. Stel je geeft mannen 3 maanden verlof x 3000 euro = 9000 euro per kind. 9000/18 jaar = 500 euro per jaar minder kinderbijslag (= ongeveer de helft). De meeste mensen die ik ken hebben de kinderbijslag niet echt nodig en zouden met de helft prima rondkomen. Lage inkomens zou je kunnen compenseren. En volgens het Zweedse onderzoek zouden vrouwen door deze maatregel in inkomen vooruit gaan, wat zowel voor gezinnen als voor de overheid een toename in inkomsten betekent. Dus best kans dat je uiteindelijk zowel als gezin als als overheid quitte speelt of meer overhoudt, doordat je zo vrouwen gelijke kansen biedt op de arbeidsmarkt.Super interessant idee!
Van mijn part bekostigen ze het door het omlaag doen van de kinderbijslag. Stel je geeft mannen 3 maanden verlof x 3000 euro = 9000 euro per kind. 9000/18 jaar = 500 euro per jaar minder kinderbijslag (= ongeveer de helft). De meeste mensen die ik ken hebben de kinderbijslag niet echt nodig en zouden met de helft prima rondkomen. Lage inkomens zou je kunnen compenseren. En volgens het Zweedse onderzoek zouden vrouwen door deze maatregel in inkomen vooruit gaan, wat zowel voor gezinnen als voor de overheid een toename in inkomsten betekent. Dus best kans dat je uiteindelijk zowel als gezin als als overheid quitte speelt of meer overhoudt, doordat je zo vrouwen gelijke kansen biedt op de arbeidsmarkt.Super interessant idee!
woensdag 9 maart 2016 om 15:27
quote:bluetone schreef op 09 maart 2016 @ 14:50:
Trouwens, voor de mensen die denken dat het een vrije keuze is van vrouwen om te stoppen met werken of minder te werken als er kinderen komen, dream on:
http://crvdm-zoeken.stipp ... nloadBestand.ashx?id=1845
Ik kan me zo voorstellen dat de mate waarin werkende zwangere vrouwen worden gediscrimineerd op de Nederlandse arbeidsmarkt ook effect heeft op vrouwen die niet zwanger zijn of geen kinderen willen. Zeker een vrouw van vruchtbare leeftijd zal voor veel werkgevers toch altijd 'verdacht' zijn. Ik heb ook van meerdere vrouwen gehoord dat ze tijdens sollicitaties wel eens gevraagd zijn of ze ook kinderen willen.
Klopt.
Het feit dat ik kinderen kreeg terwijl ik nog niet zo lang een vast contract had en dan nog wel twee keer dat is mij zeker niet in dank afgenomen. En dan wilde ik ook nog kolven! Gruwel!
Na de bevalling van nummer twee wilde mij baas me zelfs kwijt, en had al een ontslagvoorstel klaarliggen. Dat was leuk terugkomen.
Hij zat niet te wachten op een werknemer die steeds op stel en sprong weg moest omdat er een ziek kind was. In de praktijk nooit gebeurd (maar wel met een collega vandaar?)
Ik heb het succesvol aangevochten. Maar ja uitdagende projecten zaten er dus ook niet meer in.
Ik heb me suf gezocht naar iets anders, maar als jonge moeder vind (en vond je 13 jaar geleden) niet.
Vandaar dat ik ben gaan freelancen. Dan maar minder geld.
En de minister zal het wel zonde van mijn talent vinden (lees ik breng zo ook minder belasting op)
En nee financieel afhankelijk ben ik zo (net) niet. Dat is balen ja.
Maar beter dan werken op een plek waar ze je eigenlijk niet willen (ik vermoed dat ik uiteindelijk toch wel ontslagen zou zijn).
En we verdienen samen genoeg.
Het feit dat mensen het schandalig vinden dat mijn man voor financiële zekerheid zorgt heb ik inmiddels al een beetje naast me neer gelegd.
Trouwens, voor de mensen die denken dat het een vrije keuze is van vrouwen om te stoppen met werken of minder te werken als er kinderen komen, dream on:
http://crvdm-zoeken.stipp ... nloadBestand.ashx?id=1845
Ik kan me zo voorstellen dat de mate waarin werkende zwangere vrouwen worden gediscrimineerd op de Nederlandse arbeidsmarkt ook effect heeft op vrouwen die niet zwanger zijn of geen kinderen willen. Zeker een vrouw van vruchtbare leeftijd zal voor veel werkgevers toch altijd 'verdacht' zijn. Ik heb ook van meerdere vrouwen gehoord dat ze tijdens sollicitaties wel eens gevraagd zijn of ze ook kinderen willen.
Klopt.
Het feit dat ik kinderen kreeg terwijl ik nog niet zo lang een vast contract had en dan nog wel twee keer dat is mij zeker niet in dank afgenomen. En dan wilde ik ook nog kolven! Gruwel!
Na de bevalling van nummer twee wilde mij baas me zelfs kwijt, en had al een ontslagvoorstel klaarliggen. Dat was leuk terugkomen.
Hij zat niet te wachten op een werknemer die steeds op stel en sprong weg moest omdat er een ziek kind was. In de praktijk nooit gebeurd (maar wel met een collega vandaar?)
Ik heb het succesvol aangevochten. Maar ja uitdagende projecten zaten er dus ook niet meer in.
Ik heb me suf gezocht naar iets anders, maar als jonge moeder vind (en vond je 13 jaar geleden) niet.
Vandaar dat ik ben gaan freelancen. Dan maar minder geld.
En de minister zal het wel zonde van mijn talent vinden (lees ik breng zo ook minder belasting op)
En nee financieel afhankelijk ben ik zo (net) niet. Dat is balen ja.
Maar beter dan werken op een plek waar ze je eigenlijk niet willen (ik vermoed dat ik uiteindelijk toch wel ontslagen zou zijn).
En we verdienen samen genoeg.
Het feit dat mensen het schandalig vinden dat mijn man voor financiële zekerheid zorgt heb ik inmiddels al een beetje naast me neer gelegd.
woensdag 9 maart 2016 om 15:33
[quote]nicole123 schreef op 09 maart 2016 @ 14:19:
[...]
Helemaal niet onrealistisch, in Zweden kan het wel:
http://www.volkskrant.nl/ ... -betaald-verlof~a4046228/
Een paar quotes uit het stuk:
Twee maanden betaald verlof is niet genoeg voor kersverse vaders, zo heeft de Zweedse regering besloten. Volgens nieuwe plannen van het kabinet zal de Zweedse man straks minimaal drie maanden met zijn kroost doorbrengen.
...
Met de maatregel denkt de regering de gelijkheid tussen de seksen te stimuleren. Volgens een door het kabinet uitgevoerd onderzoek heeft het vaderschapsverlof invloed op de latere kansen op de arbeidsmarkt van de vrouw: voor elke maand extra verlof die de man opneemt, zou het toekomstige inkomen van de vrouw met zeven procent toenemen. [/quote]l
Van Nederlandse vrouwen wordt vanaf de geboorte (zo niet zwangerschap) al verwacht dat zij het merendeel van de zorg voor de kinderen op zich te nemen. Als ze die rol al niet naar zich zelf toe zouden trekken dan wordt het idd. met de verlofregeling wel hun kant opgeschoven. Interessant dus dat lonen van vrouwen stijgen wanneer er van uit de maatschappij gestimuleerd wordt om door ouders de zorgtaak te (ver)delen.
Ik ben benieuwd naar de rest van het artikel en ga het zeker lezen. Thanx!
[...]
Helemaal niet onrealistisch, in Zweden kan het wel:
http://www.volkskrant.nl/ ... -betaald-verlof~a4046228/
Een paar quotes uit het stuk:
Twee maanden betaald verlof is niet genoeg voor kersverse vaders, zo heeft de Zweedse regering besloten. Volgens nieuwe plannen van het kabinet zal de Zweedse man straks minimaal drie maanden met zijn kroost doorbrengen.
...
Met de maatregel denkt de regering de gelijkheid tussen de seksen te stimuleren. Volgens een door het kabinet uitgevoerd onderzoek heeft het vaderschapsverlof invloed op de latere kansen op de arbeidsmarkt van de vrouw: voor elke maand extra verlof die de man opneemt, zou het toekomstige inkomen van de vrouw met zeven procent toenemen. [/quote]l
Van Nederlandse vrouwen wordt vanaf de geboorte (zo niet zwangerschap) al verwacht dat zij het merendeel van de zorg voor de kinderen op zich te nemen. Als ze die rol al niet naar zich zelf toe zouden trekken dan wordt het idd. met de verlofregeling wel hun kant opgeschoven. Interessant dus dat lonen van vrouwen stijgen wanneer er van uit de maatschappij gestimuleerd wordt om door ouders de zorgtaak te (ver)delen.
Ik ben benieuwd naar de rest van het artikel en ga het zeker lezen. Thanx!
woensdag 9 maart 2016 om 16:58
quote:nicole123 schreef op 09 maart 2016 @ 14:38:
Van mijn part bekostigen ze het door het omlaag doen van de kinderbijslag. Stel je geeft mannen 3 maanden verlof x 3000 euro = 9000 euro per kind. 9000/18 jaar = 500 euro per jaar minder kinderbijslag (= ongeveer de helft). De meeste mensen die ik ken hebben de kinderbijslag niet echt nodig en zouden met de helft prima rondkomen. Lage inkomens zou je kunnen compenseren. En volgens het Zweedse onderzoek zouden vrouwen door deze maatregel in inkomen vooruit gaan, wat zowel voor gezinnen als voor de overheid een toename in inkomsten betekent. Dus best kans dat je uiteindelijk zowel als gezin als als overheid quitte speelt of meer overhoudt, doordat je zo vrouwen gelijke kansen biedt op de arbeidsmarkt.Dit zou kunnen inderdaad. Zou een mooie oplossing kunnen zijn! Zit er ook een keerzijde aan het Zweeds model? Of zijn er alleen maar voordelen?
Van mijn part bekostigen ze het door het omlaag doen van de kinderbijslag. Stel je geeft mannen 3 maanden verlof x 3000 euro = 9000 euro per kind. 9000/18 jaar = 500 euro per jaar minder kinderbijslag (= ongeveer de helft). De meeste mensen die ik ken hebben de kinderbijslag niet echt nodig en zouden met de helft prima rondkomen. Lage inkomens zou je kunnen compenseren. En volgens het Zweedse onderzoek zouden vrouwen door deze maatregel in inkomen vooruit gaan, wat zowel voor gezinnen als voor de overheid een toename in inkomsten betekent. Dus best kans dat je uiteindelijk zowel als gezin als als overheid quitte speelt of meer overhoudt, doordat je zo vrouwen gelijke kansen biedt op de arbeidsmarkt.Dit zou kunnen inderdaad. Zou een mooie oplossing kunnen zijn! Zit er ook een keerzijde aan het Zweeds model? Of zijn er alleen maar voordelen?
woensdag 9 maart 2016 om 19:21
quote:nicole123 schreef op 09 maart 2016 @ 14:38:
Van mijn part bekostigen ze het door het omlaag doen van de kinderbijslag. Stel je geeft mannen 3 maanden verlof x 3000 euro = 9000 euro per kind. 9000/18 jaar = 500 euro per jaar minder kinderbijslag (= ongeveer de helft). De meeste mensen die ik ken hebben de kinderbijslag niet echt nodig en zouden met de helft prima rondkomen. Lage inkomens zou je kunnen compenseren. En volgens het Zweedse onderzoek zouden vrouwen door deze maatregel in inkomen vooruit gaan, wat zowel voor gezinnen als voor de overheid een toename in inkomsten betekent. Dus best kans dat je uiteindelijk zowel als gezin als als overheid quitte speelt of meer overhoudt, doordat je zo vrouwen gelijke kansen biedt op de arbeidsmarkt.
Heel goed idee!
Dat zou ook goed voor de baby zijn. Dan kunnen beiden ouders bv de eerste maand vrij hebben en dan, wanneer de vrouw weer aan het werk moet, kan de vader er voor de baby zijn. Of ze kunnen er samen vier maanden voor het kind zijn. Geeft de vader idd ook meer kans om een band op te bouwen met de baby.
Van mijn part bekostigen ze het door het omlaag doen van de kinderbijslag. Stel je geeft mannen 3 maanden verlof x 3000 euro = 9000 euro per kind. 9000/18 jaar = 500 euro per jaar minder kinderbijslag (= ongeveer de helft). De meeste mensen die ik ken hebben de kinderbijslag niet echt nodig en zouden met de helft prima rondkomen. Lage inkomens zou je kunnen compenseren. En volgens het Zweedse onderzoek zouden vrouwen door deze maatregel in inkomen vooruit gaan, wat zowel voor gezinnen als voor de overheid een toename in inkomsten betekent. Dus best kans dat je uiteindelijk zowel als gezin als als overheid quitte speelt of meer overhoudt, doordat je zo vrouwen gelijke kansen biedt op de arbeidsmarkt.
Heel goed idee!
Dat zou ook goed voor de baby zijn. Dan kunnen beiden ouders bv de eerste maand vrij hebben en dan, wanneer de vrouw weer aan het werk moet, kan de vader er voor de baby zijn. Of ze kunnen er samen vier maanden voor het kind zijn. Geeft de vader idd ook meer kans om een band op te bouwen met de baby.
woensdag 9 maart 2016 om 20:16
quote:amarna schreef op 09 maart 2016 @ 14:46:
[...]
Jij hebt goede ideeën! (oprecht compliment) Je zou in de politiek moeten gaan. Of ben je dat al?Dank je. Nee, verre van. Iemand hier die lid is van een politieke partij? Wellicht staan ze ervoor open. Al ben ik bang dat het een te heftig idee is en en ze zich er liever niet aan branden. Maar wie weet, balletje opgooien kan altijd.
[...]
Jij hebt goede ideeën! (oprecht compliment) Je zou in de politiek moeten gaan. Of ben je dat al?Dank je. Nee, verre van. Iemand hier die lid is van een politieke partij? Wellicht staan ze ervoor open. Al ben ik bang dat het een te heftig idee is en en ze zich er liever niet aan branden. Maar wie weet, balletje opgooien kan altijd.
