Actueel
alle pijlers
Feminisme ouderwets?
dinsdag 1 maart 2016 om 13:36
Is feminisme ouderwets of juist van nu? Voor een artikel naar aanleiding van Internationale Vrouwendag (8 maart) zijn wij benieuwd naar jullie mening over de volgende stellingen.
1. Feminisme is niet meer van deze tijd.
2. Vrouwen dienen hetzelfde te verdienen als mannen.
3. Het merendeel van de topfuncties wordt bekleed door mannen omdat vrouwen niet zo hard willen werken.
1. Feminisme is niet meer van deze tijd.
2. Vrouwen dienen hetzelfde te verdienen als mannen.
3. Het merendeel van de topfuncties wordt bekleed door mannen omdat vrouwen niet zo hard willen werken.
dinsdag 8 maart 2016 om 12:53
dinsdag 8 maart 2016 om 12:57
quote:amarna schreef op 08 maart 2016 @ 12:16:
Dan zegt een grote groep vrouwen hun betaalde baan op.
Kan. Het zou mij ook niet verbazen als veel vrouwen die nu "thuis zitten" hun talenten gaan inzetten op een manier die bij hun situatie past of gaan investeren in hun eigen talenten door het volgen van workshops of een studie (voor de periode als de kinderen wat groter zijn).
(En dan bedoel ik geen workshop bloemschikken of punniken )
Dan zegt een grote groep vrouwen hun betaalde baan op.
Kan. Het zou mij ook niet verbazen als veel vrouwen die nu "thuis zitten" hun talenten gaan inzetten op een manier die bij hun situatie past of gaan investeren in hun eigen talenten door het volgen van workshops of een studie (voor de periode als de kinderen wat groter zijn).
(En dan bedoel ik geen workshop bloemschikken of punniken )
dinsdag 8 maart 2016 om 13:09
Ik denk dat het ook vaak nog zo is dat vrouwen, ondanks dat ze wellicht deeltijd werken, er vaak nog allerlei taken daarnaast bij doen. Taken die ook veel inzet/energie/tijd kosten, maar die niet als zodanig gewaardeerd worden en tegelijkertijd (don't ask me why) misschien vaak nog worden gezien als 'vrouwenwerk'. Ik denk dan bijvoorbeeld aan mantelzorg.
dinsdag 8 maart 2016 om 13:16
quote:valerievaldera schreef op 07 maart 2016 @ 20:48:
Toch is het opmerkelijk hoe mensen hetzelfde inkomen verschillend kunnen interpreteren. Ik heb een lange tijd zo tussen de 1000 en 1200 euro netto per maand verdiend. Ik vond dat zelf prima, want ik ben niet iemand die erg materialistisch is ingesteld, of houdt van shoppen of iets dergelijks. Mijn wensen op het gebied van wonen/kleding/eten/uitgaan zijn bescheiden. Toen ik single was en op mezelf woonde was dat allemaal prima. Dan ben je een zelfstandige vrouw die haar eigen boontjes dopt. Of een man die gewoon zelfstandig is met een eigen bescheiden appartementje. Niks bijzonders, maar gewoon, je blijft in leven en hebt het verder prima naar je zin.
Maar toen ik een relatie kreeg en ging samenwonen, zagen mensen mijn salaris ineens als 'een baantje erbij' en was ik weinig geëmancipeerd bezig. Dat ik gewoon niet zoveel geef om geld en materie doet dan niet meer ter zake. Mijn man verdiende meer, ik wat minder, dus mijn gedrag werd gebombardeerd als onzelfstandig/afhankelijk. Dit vind ik toch wel opmerkelijk. Ik vind dat je hiermee als vrouw erg een bepaalde kant op wordt gepushed.
Hetzelfde geldt trouwens voor hogere inkomens. Een hoogopgeleide vrouw werkt bijvoorbeeld 3 dagen en verdient hier hetzelfde salaris mee, als een bouwvakker die 5 dagen werkt. Die hoogopgeleide vrouw is getrouwd met een man die een knettergoede baan heeft en 60 uur per week maakt. Deze vrouw wordt al snel gezien als onzelfstandig en afhankelijk van haar man. Terwijl die bouwvakker met hetzelfde loon als de vrouw, hiervan zijn gezin onderhoudt en gezien wordt als kostwinner.
Dit is inderdaad heel herkenbaar.
Mijn broer doet wel eens schamper over mijn 'baantje' van 3 dagen per week.
Hij heeft echt geen benul dat ik met die 3 dagen meer verdien dan hij met zijn fulltime baan.
Toch is het opmerkelijk hoe mensen hetzelfde inkomen verschillend kunnen interpreteren. Ik heb een lange tijd zo tussen de 1000 en 1200 euro netto per maand verdiend. Ik vond dat zelf prima, want ik ben niet iemand die erg materialistisch is ingesteld, of houdt van shoppen of iets dergelijks. Mijn wensen op het gebied van wonen/kleding/eten/uitgaan zijn bescheiden. Toen ik single was en op mezelf woonde was dat allemaal prima. Dan ben je een zelfstandige vrouw die haar eigen boontjes dopt. Of een man die gewoon zelfstandig is met een eigen bescheiden appartementje. Niks bijzonders, maar gewoon, je blijft in leven en hebt het verder prima naar je zin.
Maar toen ik een relatie kreeg en ging samenwonen, zagen mensen mijn salaris ineens als 'een baantje erbij' en was ik weinig geëmancipeerd bezig. Dat ik gewoon niet zoveel geef om geld en materie doet dan niet meer ter zake. Mijn man verdiende meer, ik wat minder, dus mijn gedrag werd gebombardeerd als onzelfstandig/afhankelijk. Dit vind ik toch wel opmerkelijk. Ik vind dat je hiermee als vrouw erg een bepaalde kant op wordt gepushed.
Hetzelfde geldt trouwens voor hogere inkomens. Een hoogopgeleide vrouw werkt bijvoorbeeld 3 dagen en verdient hier hetzelfde salaris mee, als een bouwvakker die 5 dagen werkt. Die hoogopgeleide vrouw is getrouwd met een man die een knettergoede baan heeft en 60 uur per week maakt. Deze vrouw wordt al snel gezien als onzelfstandig en afhankelijk van haar man. Terwijl die bouwvakker met hetzelfde loon als de vrouw, hiervan zijn gezin onderhoudt en gezien wordt als kostwinner.
Dit is inderdaad heel herkenbaar.
Mijn broer doet wel eens schamper over mijn 'baantje' van 3 dagen per week.
Hij heeft echt geen benul dat ik met die 3 dagen meer verdien dan hij met zijn fulltime baan.
dinsdag 8 maart 2016 om 16:34
quote:gaya76 schreef op 08 maart 2016 @ 09:58:
Naast de vooroordelen van traditionele rolpatronen speelt ook mee dat de keuze om meer of minder te werken afhankelijk is van wie het meest verdient. In -nog steeds- veel gevallen verdient de man meer. Dat verandert wel maar langzaam.Volgens mij heel langzaam, ik ken maar 2 of 3 stellen waar dit het geval is.
Naast de vooroordelen van traditionele rolpatronen speelt ook mee dat de keuze om meer of minder te werken afhankelijk is van wie het meest verdient. In -nog steeds- veel gevallen verdient de man meer. Dat verandert wel maar langzaam.Volgens mij heel langzaam, ik ken maar 2 of 3 stellen waar dit het geval is.
dinsdag 8 maart 2016 om 16:50
Ik verdien meer dan mijn man (weliswaar maar een tientje ofzo) omdat ik eerder ben gaan werken terwijl hij nogal traag door zijn studie ging. Het kan mij weinig schelen, maar ik merk aan hem dat het wel een status-ding is. Bij elke belastingaangifte checkt hij specifiek of hij niet inmiddels meer verdient dan ik. Hij maakt er dan een geintje van, maar volgens mij zit er best wel wat onder en is voor veel mannen hun salaris behoorlijk belangrijk voor hun ego. Zou dat nature of nurture zijn? Zit het gewoon in mannen om dat belangrijk te vinden of wordt het ze in de opvoeding met de paplepel ingegoten dat zij later voor brood op de plank moeten zorgen, o.a. door de voorbeelden die ze om zich heen zien?
dinsdag 8 maart 2016 om 17:48
quote:ZsaZsa2015 schreef op 08 maart 2016 @ 09:02:
[quote]feow schreef op 07 maart 2016 @ 22:46:
[...]
Terwijl ik mijn bh in de fik probeer te steken -die krengen van tegenwoordig smelten en schroeien alleen nog maar, geen miezerig vlammetje te bekennen- sis ik:
Dat maak ik zelf wel uit.[/quote]
Dus jij houd heel makkelijk je hand op? Heb je geen trots?
Ik hou supermakkelijk mijn hand op. En ik heb geen trots. Ik ben het.
En ik zal me even verdedigen, speciaal voor de hokjesdenkers en om mezelf als politiek correct persoon te verantwoorden:
Ik heb werkelijk geen seconde neergekeken op mijn man in de jaren dat hij thuis zat bij de kinderen en ik voor het inkomen zorgde. Het ideeeeeeeee! Bizar dat mensen wel zo tegen anderen die zo'n keuze maken aankijken.
Ik had er ook geen enkel probleem mee om een ex die door keuzes die we gezamenlijk gemaakt hebben financieel te blijven ondersteunen, als gevolg van de keuzes die we samen maakten.
Mijn dochter doet een technische studie. Ik hoop dat zij, op het moment dat ze d'r master heeft, niet alleen maar gaat werken. Ik hoop dat zij zich breder ontwikkeld dan dat.
Ik hoop trouwens ook dat mijn zonen later meer gaan doen dan alleen maar carrière maken.
En ik hoop dat al mijn kinderen later de financiële verantwoordelijkheid voor zichzelf, hun partner en hun keuzes overzien en dragen.
Ik vind het bijzonder sneu als je je trots uit je inkomen zou moeten halen. Erg beperkt.
[quote]feow schreef op 07 maart 2016 @ 22:46:
[...]
Terwijl ik mijn bh in de fik probeer te steken -die krengen van tegenwoordig smelten en schroeien alleen nog maar, geen miezerig vlammetje te bekennen- sis ik:
Dat maak ik zelf wel uit.[/quote]
Dus jij houd heel makkelijk je hand op? Heb je geen trots?
Ik hou supermakkelijk mijn hand op. En ik heb geen trots. Ik ben het.
En ik zal me even verdedigen, speciaal voor de hokjesdenkers en om mezelf als politiek correct persoon te verantwoorden:
Ik heb werkelijk geen seconde neergekeken op mijn man in de jaren dat hij thuis zat bij de kinderen en ik voor het inkomen zorgde. Het ideeeeeeeee! Bizar dat mensen wel zo tegen anderen die zo'n keuze maken aankijken.
Ik had er ook geen enkel probleem mee om een ex die door keuzes die we gezamenlijk gemaakt hebben financieel te blijven ondersteunen, als gevolg van de keuzes die we samen maakten.
Mijn dochter doet een technische studie. Ik hoop dat zij, op het moment dat ze d'r master heeft, niet alleen maar gaat werken. Ik hoop dat zij zich breder ontwikkeld dan dat.
Ik hoop trouwens ook dat mijn zonen later meer gaan doen dan alleen maar carrière maken.
En ik hoop dat al mijn kinderen later de financiële verantwoordelijkheid voor zichzelf, hun partner en hun keuzes overzien en dragen.
Ik vind het bijzonder sneu als je je trots uit je inkomen zou moeten halen. Erg beperkt.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
dinsdag 8 maart 2016 om 17:55
dinsdag 8 maart 2016 om 18:05
quote:nicole123 schreef op 08 maart 2016 @ 17:55:
Dat vind ik heel goed klinken feow, dat je dat soort keuzes zo kunt maken en het daarbij helemaal niets uitmaakt of de man dan wel de vrouw thuis is. Helaas zijn jullie wel een grote uitzondering. Hoe vond je man de periode dat hij thuis was?
In mijn vriendenkring zijn we echt geen uitzondering hoor. En zo wereldvreemd zijn we niet. Eind dertig/begin veertig, meesten hbo/wo geschoold.
Man vond thuis prima, voor een periode. Wel leuk om de herkenbare "pffffffff, ik ben thuis, nu even niets aan mijn hoofd" - "pffffff, je bent thuis, nu mag jij de kinderen even doen" tegenstelling eens van de andere kant te ervaren. Of eigenlijk: we zijn er nog steeds allebij zeker van dat ik welke situatie dan ook wij zelf de persoon van de twee zijn die het het zwaarste heeft
Dat vind ik heel goed klinken feow, dat je dat soort keuzes zo kunt maken en het daarbij helemaal niets uitmaakt of de man dan wel de vrouw thuis is. Helaas zijn jullie wel een grote uitzondering. Hoe vond je man de periode dat hij thuis was?
In mijn vriendenkring zijn we echt geen uitzondering hoor. En zo wereldvreemd zijn we niet. Eind dertig/begin veertig, meesten hbo/wo geschoold.
Man vond thuis prima, voor een periode. Wel leuk om de herkenbare "pffffffff, ik ben thuis, nu even niets aan mijn hoofd" - "pffffff, je bent thuis, nu mag jij de kinderen even doen" tegenstelling eens van de andere kant te ervaren. Of eigenlijk: we zijn er nog steeds allebij zeker van dat ik welke situatie dan ook wij zelf de persoon van de twee zijn die het het zwaarste heeft
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
dinsdag 8 maart 2016 om 19:28
quote:Caketopper schreef op 08 maart 2016 @ 10:48:
3.
Het merendeel van de topfuncties wordt bekleed door mannen omdat de manier waarop er in het huidige systeem arbeid plaats vindt achterhaald is. Uit onderzoek van het CPB blijkt dat vrouwen (met en zonder kinderen) voornamelijk voor deeltijd functies kiezen als strategische keuze om niet overbelast te raken.Onderzoeker Portegijs stelt "Vrouwen zijn en voelen zich zwaarder belast. De kwaliteit van hun vrije tijd is minder dan die van mannen. Een oorzaak is de hoeveelheid 'emotiewerk'die zij doen." Daarnaast blijkt uit een ander onderzoek dat één op de vijf mannen die werk en zorg combineren minder uren willen werken. Ook mannen ervaren een dubbele belasting dus als zwaar. (De Volkskrant van 8 maart)
Biedt vrouwen en mannen flexibelere werktijden en werkplekken. Waarom faciliteren bedrijven niet (of onvoldoende) in kinderdagopvang? Kan het onderwijssysteem en het bedrijfsleven een soort van afstemming vinden in tijden? Is het mogelijk om fulltime functies door duo's te laten vervullen zodat parttime werk uitdagender wordt? Waarom is de traditionele rolverdeling nog zo duidelijk aanwezig en denken vrouwen automatisch voor veel zaken op te moeten draaien? Waarom benadrukken wij het verantwoordelijkheidsgevoel van de zorgtaak niet meer bij jongens? ... etc. etc. etc.....
Die vrouwen die volgens het CPB voor deeltijdfuncties kiezen zijn denk ik vrouwen met een hoog inkomen en/of een partner.
Het is leuk dat we part time werk aantrekkelijker gaan maken en werk en zorg voor kinderen beter op elkaar af gaan stemmen, en iets aan het rolpartoon willen doen, maar daar hebben single vrouwen met een laag inkomen niks aan.
Vrouwen zonder partner krijgen net als alle vrouwen gemiddeld minder betaald voor hetzelfde werk dan mannen, doen net zo goed "emotiewerk", nemen vaker dan mannen (met of zonder partner) zorgtaken voor anderen dan kinderen voor hun rekening (bv. mantelzorg) en draaien daarnaast per defintie voor alle taken in huis op. Niet alleen voor de traditionele vrouwentaken, maar ook voor de traditionele mannentaken Toch kunnen zij zich financieel gezien niet permitteren om minder te gaan werken.
3.
Het merendeel van de topfuncties wordt bekleed door mannen omdat de manier waarop er in het huidige systeem arbeid plaats vindt achterhaald is. Uit onderzoek van het CPB blijkt dat vrouwen (met en zonder kinderen) voornamelijk voor deeltijd functies kiezen als strategische keuze om niet overbelast te raken.Onderzoeker Portegijs stelt "Vrouwen zijn en voelen zich zwaarder belast. De kwaliteit van hun vrije tijd is minder dan die van mannen. Een oorzaak is de hoeveelheid 'emotiewerk'die zij doen." Daarnaast blijkt uit een ander onderzoek dat één op de vijf mannen die werk en zorg combineren minder uren willen werken. Ook mannen ervaren een dubbele belasting dus als zwaar. (De Volkskrant van 8 maart)
Biedt vrouwen en mannen flexibelere werktijden en werkplekken. Waarom faciliteren bedrijven niet (of onvoldoende) in kinderdagopvang? Kan het onderwijssysteem en het bedrijfsleven een soort van afstemming vinden in tijden? Is het mogelijk om fulltime functies door duo's te laten vervullen zodat parttime werk uitdagender wordt? Waarom is de traditionele rolverdeling nog zo duidelijk aanwezig en denken vrouwen automatisch voor veel zaken op te moeten draaien? Waarom benadrukken wij het verantwoordelijkheidsgevoel van de zorgtaak niet meer bij jongens? ... etc. etc. etc.....
Die vrouwen die volgens het CPB voor deeltijdfuncties kiezen zijn denk ik vrouwen met een hoog inkomen en/of een partner.
Het is leuk dat we part time werk aantrekkelijker gaan maken en werk en zorg voor kinderen beter op elkaar af gaan stemmen, en iets aan het rolpartoon willen doen, maar daar hebben single vrouwen met een laag inkomen niks aan.
Vrouwen zonder partner krijgen net als alle vrouwen gemiddeld minder betaald voor hetzelfde werk dan mannen, doen net zo goed "emotiewerk", nemen vaker dan mannen (met of zonder partner) zorgtaken voor anderen dan kinderen voor hun rekening (bv. mantelzorg) en draaien daarnaast per defintie voor alle taken in huis op. Niet alleen voor de traditionele vrouwentaken, maar ook voor de traditionele mannentaken Toch kunnen zij zich financieel gezien niet permitteren om minder te gaan werken.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 8 maart 2016 om 20:21
Ik ken een stel, zij hoogopgeleid en werkte altijd fulltime, vast contract, prima baan. Hij laagopgeleid, werkt fultime in de bouw. Toen zij kinderen kregen is juist zij minder gaan werken, met als reden dat zij toch wel veel verdiende, ook als ze maar 3 dagen werkte. Het hele argument dat je zo vaak hoort, dat degene die meer verdient nu eenmaal beter veel kan blijven werken (de man dus vaak), gold in hun geval, niet, zij redeneerden juist de andere kant op.
Nu verdienen ze dus ongeveer evenveel, of nee hij nét een paar euro in de maand meer. Dat was echt een eredingetje voor hem. Een vrouw die meer verdiend is echt een godsgruwel in de ogen van veel mannen, ik verbaas me daar echt over.
Nu verdienen ze dus ongeveer evenveel, of nee hij nét een paar euro in de maand meer. Dat was echt een eredingetje voor hem. Een vrouw die meer verdiend is echt een godsgruwel in de ogen van veel mannen, ik verbaas me daar echt over.
dinsdag 8 maart 2016 om 20:29
quote:merano schreef op 08 maart 2016 @ 19:28:
[...]
Die vrouwen die volgens het CPB voor deeltijdfuncties kiezen zijn denk ik vrouwen met een hoog inkomen en/of een partner.
Het is leuk dat we part time werk aantrekkelijker gaan maken en werk en zorg voor kinderen beter op elkaar af gaan stemmen, en iets aan het rolpartoon willen doen, maar daar hebben single vrouwen met een laag inkomen niks aan.
Vrouwen zonder partner krijgen net als alle vrouwen gemiddeld minder betaald voor hetzelfde werk dan mannen, doen net zo goed "emotiewerk", nemen vaker dan mannen (met of zonder partner) zorgtaken voor anderen dan kinderen voor hun rekening (bv. mantelzorg) en draaien daarnaast per defintie voor alle taken in huis op. Niet alleen voor de traditionele vrouwentaken, maar ook voor de traditionele mannentaken Toch kunnen zij zich financieel gezien niet permitteren om minder te gaan werken.
Volgens het artikel is er inderdaad onderzoek gedaan naar vrouwen met / zonder partner of man. Inderdaad, het emotiewerk is in alle situaties meer dan bij bannen. O.a. om de redenen die jij aanhaalt.
Vrouwen houden in dat opzicht een groot deel van de maatschappij draaiende / of draaien op voor een groot deel van de maatschappij.
In allerlei opzichten is er veel winst te halen.
[...]
Die vrouwen die volgens het CPB voor deeltijdfuncties kiezen zijn denk ik vrouwen met een hoog inkomen en/of een partner.
Het is leuk dat we part time werk aantrekkelijker gaan maken en werk en zorg voor kinderen beter op elkaar af gaan stemmen, en iets aan het rolpartoon willen doen, maar daar hebben single vrouwen met een laag inkomen niks aan.
Vrouwen zonder partner krijgen net als alle vrouwen gemiddeld minder betaald voor hetzelfde werk dan mannen, doen net zo goed "emotiewerk", nemen vaker dan mannen (met of zonder partner) zorgtaken voor anderen dan kinderen voor hun rekening (bv. mantelzorg) en draaien daarnaast per defintie voor alle taken in huis op. Niet alleen voor de traditionele vrouwentaken, maar ook voor de traditionele mannentaken Toch kunnen zij zich financieel gezien niet permitteren om minder te gaan werken.
Volgens het artikel is er inderdaad onderzoek gedaan naar vrouwen met / zonder partner of man. Inderdaad, het emotiewerk is in alle situaties meer dan bij bannen. O.a. om de redenen die jij aanhaalt.
Vrouwen houden in dat opzicht een groot deel van de maatschappij draaiende / of draaien op voor een groot deel van de maatschappij.
In allerlei opzichten is er veel winst te halen.
dinsdag 8 maart 2016 om 21:26
Happy International Women's Day
Daarom even een paar linkjes:
http://www.internationalwomensday.com/
http://www.theguardian.co ... -womens-day-2016-iwd-live
http://edition.cnn.com/20 ... men-scientists/index.html
Daarom even een paar linkjes:
http://www.internationalwomensday.com/
http://www.theguardian.co ... -womens-day-2016-iwd-live
http://edition.cnn.com/20 ... men-scientists/index.html
dinsdag 8 maart 2016 om 21:28
dinsdag 8 maart 2016 om 21:32
International Women's Day is in Nederland niet zo bekend, maar in andere landen wordt er veel meer aandacht aan besteed.
Daarom nog even dit linkje:
http://www2.unwomen.org/e ... 3/photo-women-daily-lives
Zitten erg mooie foto's tussen van over de hele wereld
Daarom nog even dit linkje:
http://www2.unwomen.org/e ... 3/photo-women-daily-lives
Zitten erg mooie foto's tussen van over de hele wereld
dinsdag 8 maart 2016 om 21:32
quote:Caketopper schreef op 08 maart 2016 @ 20:29:
[...]
Vrouwen houden in dat opzicht een groot deel van de maatschappij draaiende / of draaien op voor een groot deel van de maatschappij.
In allerlei opzichten is er veel winst te halen.
De standaard 'ik ben een vrouw'-uitkering voor alle vrouwen, no questions asked?
Ik heb daar al eens voor gepleit, maar ik kreeg er niet echt de handen voor op elkaar hier. Het lijkt erop dat vrouwen vooral klagen over die vermeende achterstand en de miskenning van hun rol in de samenleving, maar dat geen enkele oplossing voor dit 'probleem' goed genoeg is. Klagen om het klagen lijkt het wel eens (niet op alle onderwerpen hoor, voor de goede orde).
[...]
Vrouwen houden in dat opzicht een groot deel van de maatschappij draaiende / of draaien op voor een groot deel van de maatschappij.
In allerlei opzichten is er veel winst te halen.
De standaard 'ik ben een vrouw'-uitkering voor alle vrouwen, no questions asked?
Ik heb daar al eens voor gepleit, maar ik kreeg er niet echt de handen voor op elkaar hier. Het lijkt erop dat vrouwen vooral klagen over die vermeende achterstand en de miskenning van hun rol in de samenleving, maar dat geen enkele oplossing voor dit 'probleem' goed genoeg is. Klagen om het klagen lijkt het wel eens (niet op alle onderwerpen hoor, voor de goede orde).
dinsdag 8 maart 2016 om 21:36
Voor de geinteresseerden nog even een geschiedenis ervan en hoe belangrijk het is geweest door de decennia heen:
http://www.independent.co ... s-it-set-up-a6917341.html
En nog even een applausje voor al jullie ambities, harde werk en bijdrages die jullie leveren aan de samenleving
http://www.independent.co ... s-it-set-up-a6917341.html
En nog even een applausje voor al jullie ambities, harde werk en bijdrages die jullie leveren aan de samenleving
dinsdag 8 maart 2016 om 21:45
quote:Amand schreef op 08 maart 2016 @ 21:28:
Niet om het één of ander hoor, maar het zijn nog steeds de vrouwen die zwanger worden. Hoe (en waarom!) wil je in godesnaam hun (deels zelfgekozen) verminderde beschikbaarheid op de arbeidsmarkt hierdoor compenseren?
Vrouwen en mannen verschillen nu eenmaal fundamenteel.
Klopt. Ik heb wel eens aan mijn man voorgesteld dat omdat ik er per kind 4 maanden uit zou zijn (bleek achteraf zelfs een stuk langer) we dat erna recht zouden trekken doordat hij dan in de tijd erna 3 dagen zou gaan werken en ik 5. Op die manier kun je dat compenseren. Hij vond het absoluut niet bespreekbaar, dus we zijn toch op 4 om 4 uitgekomen. En dan mag ik nog in m'n handjes knijpen ten opzichte van alle vrouwen die ik ken met mannen die roepen dat ze op hun werk echt niet minder dan 5 dagen kunnen werken.
Verder hebben we samen gekozen voor kinderen en had ik als het had gekund hem ook heel graag de helft willen laten doen. Dus 50% zelfgekozen, 50% door mijn man gekozen.
Niet om het één of ander hoor, maar het zijn nog steeds de vrouwen die zwanger worden. Hoe (en waarom!) wil je in godesnaam hun (deels zelfgekozen) verminderde beschikbaarheid op de arbeidsmarkt hierdoor compenseren?
Vrouwen en mannen verschillen nu eenmaal fundamenteel.
Klopt. Ik heb wel eens aan mijn man voorgesteld dat omdat ik er per kind 4 maanden uit zou zijn (bleek achteraf zelfs een stuk langer) we dat erna recht zouden trekken doordat hij dan in de tijd erna 3 dagen zou gaan werken en ik 5. Op die manier kun je dat compenseren. Hij vond het absoluut niet bespreekbaar, dus we zijn toch op 4 om 4 uitgekomen. En dan mag ik nog in m'n handjes knijpen ten opzichte van alle vrouwen die ik ken met mannen die roepen dat ze op hun werk echt niet minder dan 5 dagen kunnen werken.
Verder hebben we samen gekozen voor kinderen en had ik als het had gekund hem ook heel graag de helft willen laten doen. Dus 50% zelfgekozen, 50% door mijn man gekozen.
dinsdag 8 maart 2016 om 21:57
quote:nicole123 schreef op 08 maart 2016 @ 21:45:
[...]
Klopt. Ik heb wel eens aan mijn man voorgesteld dat omdat ik er per kind 4 maanden uit zou zijn (bleek achteraf zelfs een stuk langer) we dat erna recht zouden trekken doordat hij dan in de tijd erna 3 dagen zou gaan werken en ik 5. Op die manier kun je dat compenseren. Hij vond het absoluut niet bespreekbaar, dus we zijn toch op 4 om 4 uitgekomen. En dan mag ik nog in m'n handjes knijpen ten opzichte van alle vrouwen die ik ken met mannen die roepen dat ze op hun werk echt niet minder dan 5 dagen kunnen werken.
Verder hebben we samen gekozen voor kinderen en had ik als het had gekund hem ook heel graag de helft willen laten doen. Dus 50% zelfgekozen, 50% door mijn man gekozen.Nee, niet de 'compensatie' binnen je relatie, maar de 'compensatie' naar de samenleving toe (en ván de samenleving naar die vrouw toe). En even zonder die geprivilligeerde positie dat je gewoon minder dan 40 uur kunt werken.
[...]
Klopt. Ik heb wel eens aan mijn man voorgesteld dat omdat ik er per kind 4 maanden uit zou zijn (bleek achteraf zelfs een stuk langer) we dat erna recht zouden trekken doordat hij dan in de tijd erna 3 dagen zou gaan werken en ik 5. Op die manier kun je dat compenseren. Hij vond het absoluut niet bespreekbaar, dus we zijn toch op 4 om 4 uitgekomen. En dan mag ik nog in m'n handjes knijpen ten opzichte van alle vrouwen die ik ken met mannen die roepen dat ze op hun werk echt niet minder dan 5 dagen kunnen werken.
Verder hebben we samen gekozen voor kinderen en had ik als het had gekund hem ook heel graag de helft willen laten doen. Dus 50% zelfgekozen, 50% door mijn man gekozen.Nee, niet de 'compensatie' binnen je relatie, maar de 'compensatie' naar de samenleving toe (en ván de samenleving naar die vrouw toe). En even zonder die geprivilligeerde positie dat je gewoon minder dan 40 uur kunt werken.
dinsdag 8 maart 2016 om 21:58
quote:Amand schreef op 08 maart 2016 @ 21:28:
Niet om het één of ander hoor, maar het zijn nog steeds de vrouwen die zwanger worden. Hoe (en waarom!) wil je in godesnaam hun (deels zelfgekozen) verminderde beschikbaarheid op de arbeidsmarkt hierdoor compenseren?
Vrouwen en mannen verschillen nu eenmaal fundamenteel. den man verlichten na elk door hem geproduceerd kind twisten weken ouderschapsverlof op te nemen.
Niet om het één of ander hoor, maar het zijn nog steeds de vrouwen die zwanger worden. Hoe (en waarom!) wil je in godesnaam hun (deels zelfgekozen) verminderde beschikbaarheid op de arbeidsmarkt hierdoor compenseren?
Vrouwen en mannen verschillen nu eenmaal fundamenteel. den man verlichten na elk door hem geproduceerd kind twisten weken ouderschapsverlof op te nemen.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
dinsdag 8 maart 2016 om 22:02
quote:feow schreef op 08 maart 2016 @ 21:58:
[...]
den man verlichten na elk door hem geproduceerd kind twisten weken ouderschapsverlof op te nemen. Ja dáág. Gewoon 3 tot 6 maanden betaald verlof. Niks onbetaald ouderschapsverlof. Dan bedenken werkgevers zich wel 2 keer voordat ze een niet-gesteriliseerde man in vaste dienst nemen. En de DNA-test om vaderschap aan te tonen wordt verplicht dan, uiteraard. Ook geen onverdeeld voordeel voor een deel van de betrokken vrouwen
[...]
den man verlichten na elk door hem geproduceerd kind twisten weken ouderschapsverlof op te nemen. Ja dáág. Gewoon 3 tot 6 maanden betaald verlof. Niks onbetaald ouderschapsverlof. Dan bedenken werkgevers zich wel 2 keer voordat ze een niet-gesteriliseerde man in vaste dienst nemen. En de DNA-test om vaderschap aan te tonen wordt verplicht dan, uiteraard. Ook geen onverdeeld voordeel voor een deel van de betrokken vrouwen
dinsdag 8 maart 2016 om 22:04
Ja het zijn de vrouwen die zwanger worden, maar wat in hemelsnaam maakt een vrouw minder competent of minder bereid een carrière te hebben/fulltime te werken? Zwangerschap is geen ziekte! Dat ze (tijdelijk) verminderd beschikbaar zijn op de arbeidsmarkt wordt een non-argument, want dat vrouwen degene zijn die zwanger worden daar valt niets aan te veranderen, dat is nu eenmaal biologisch zo bepaald, maar het verschil in verlof daar valt wél wat aan te veranderen. Als zowel aanstaande moeders als vaders 4 maanden zwangerschapsverlof zouden krijgen (in te delen naar eigen inzicht, gelijkertijd of om de beurt), dan is er in ieder geval voor de werkgever geen reden meer om te discrimineren wanneer je kunt kiezen uit een vrouwelijke kandidaat in de reproductieve leeftijd of een mannelijke kandidaat. Dat maakt de kans op een baan en carrière maken in ieder geval al een stuk gelijkwaardiger en bovendien kunnen de zorgtaken voor de baby dan ook tussen beide ouders evenredig verdeeld worden, de eerste maanden na de geboorte.
dinsdag 8 maart 2016 om 22:06
Mijn autocorrect houdt niet van verplichten en maakt er dansjes van.
P.s. De grote gemene mannen roepen dat ze niet minder dan vijf dagen kunnen werken. Als dat zo is (dat van die grote gemene) dan is het ook zo dat de kleine domme vrouwen dat argument valideren.
Ik heb een vriendin die best kinderen wilde. Geen oerdrift, maar ze wilde wel. Maar na een goed gesprek met partner die dolgraag kinderen wilde zag ze er van af omdat partner geen enkele zin had om een evenredig deel van de zorgtaak op zich te nemen. De wereld stopte niet met draaien toen, en ze zijn ook nog jaren samen geweest.
P.s. De grote gemene mannen roepen dat ze niet minder dan vijf dagen kunnen werken. Als dat zo is (dat van die grote gemene) dan is het ook zo dat de kleine domme vrouwen dat argument valideren.
Ik heb een vriendin die best kinderen wilde. Geen oerdrift, maar ze wilde wel. Maar na een goed gesprek met partner die dolgraag kinderen wilde zag ze er van af omdat partner geen enkele zin had om een evenredig deel van de zorgtaak op zich te nemen. De wereld stopte niet met draaien toen, en ze zijn ook nog jaren samen geweest.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
