Actueel
alle pijlers
Gratis heroïne: veiligheid vs. gelijkheid
woensdag 14 mei 2014 om 22:07
De afgelopen maanden heeft ter discussie gestaan wat wij als burgers belangrijker vinden, privacy of veiligheid. Uit de openbaringen van Edward Snowden bleek dat onze privacy regelmatig aangetast wordt ten behoeve van onze veiligheid. Het is fijn dat terroristen gestopt kunnen worden, maar vinden wij dat het wel waard als de NSA met ons meeluistert wanneer wij een afspraak met onze huisarts maken omdat we last hebben van aambeien? Deze discussie is nu langzaam gaan liggen, maar het zal toch eens goed zijn om stil te staan bij veiligheid en wat voor waarde wij daar aan hechten.
Naast privacy vinden wij als volk ook gelijkheid heel belangrijk. Het is immers nog niet zo lang geleden dat op veel plekken in Nederland mensen in tenten zaten en predikte dat 99% van de mensen vond dat iedereen hetzelfde behandeld moet worden. Als wij hen moeten geloven is het heel belangrijk is voor ons en dat is het ook, het staat tenslotte in onze grondwet. Maar ultieme gelijke behandeling van mensen kan ook weer andere waarden van ons aantasten, namelijk, en daar is 'ie weer, onze veiligheid.
Om te laten zien dat gelijkheid onze veiligheid aan kan tasten neem ik jullie mee naar midden jaren '80. Heroïne vierde op dat moment zijn hoogtij dagen. Junkies rondom treinstations, verslaafde prostituees op de tippelzones en vieze gebruikte naalden op straat beïnvloedde het straatbeeld. Ook was er meer criminaliteit op straat. De vele heroïne junks moeten de dure verslaving wel betalen. Dit gebeurde veelal door criminele praktijken, wat nou ook niet echt bijdroeg aan een veilig gevoel op straat.
Als reactie hierop ontwikkelde Nederland allerlei programma's om deze verslaafden af te laten kicken en weer mee te laten draaien in de maatschappij. Langzaam kwam er weer wat meer grip op het aantal verslaafde. Toch bleken er veel mensen te zijn die niet zomaar afstand konden doen van de drugs. Deze mensen bleven de drugs gebruiken en daarmee dus ook het onveilige gevoel op straat veroorzaken. Maar ook voor deze mensen kwam Nederland met een oplossing, ze anders behandelen dan andere hulpbehoevende.
Normaal gesproken worden mensen in een soortgelijke situatie ondersteunt om weer hun draai te vinden in de maatschappij. Bij heroïne verslaafde gaat dat niet op, aan hen wordt nu de drugs gegeven in een gecontroleerde omgeving. De junks hoeven hierdoor niet meer de straat op om geld te verdienen voor hun drugs. Dit zorgt er ook voor dat de verschillende plekken waar de junks eerst rondhingen een stuk veiliger lijken. Het is nu wel veilig, maar de verslaafde blijven afhankelijk van hun drugs waardoor ze niet normaal kunnen functioneren. De prijs die wij voor deze veiligheid betalen is dat wij mensen niet meer ondersteunen tot participatie in de samenleving, maar ze als verloren beschouwen.
De aanpak om de veiligheid te bevorderen werkt maar gaat wel in tegen ons principe van gelijke behandeling. Kunnen wij zomaar een groep mensen drugs geven omdat we anders last van ze hebben? Is onze veiligheid zo belangrijk dat wij mensen als verloren beschouwen en dus maar ongelijk te behandelen? Zo ja, waar ligt voor jou de grens waar sociale ongelijkheid eindigt en veiligheid begint?
Naast privacy vinden wij als volk ook gelijkheid heel belangrijk. Het is immers nog niet zo lang geleden dat op veel plekken in Nederland mensen in tenten zaten en predikte dat 99% van de mensen vond dat iedereen hetzelfde behandeld moet worden. Als wij hen moeten geloven is het heel belangrijk is voor ons en dat is het ook, het staat tenslotte in onze grondwet. Maar ultieme gelijke behandeling van mensen kan ook weer andere waarden van ons aantasten, namelijk, en daar is 'ie weer, onze veiligheid.
Om te laten zien dat gelijkheid onze veiligheid aan kan tasten neem ik jullie mee naar midden jaren '80. Heroïne vierde op dat moment zijn hoogtij dagen. Junkies rondom treinstations, verslaafde prostituees op de tippelzones en vieze gebruikte naalden op straat beïnvloedde het straatbeeld. Ook was er meer criminaliteit op straat. De vele heroïne junks moeten de dure verslaving wel betalen. Dit gebeurde veelal door criminele praktijken, wat nou ook niet echt bijdroeg aan een veilig gevoel op straat.
Als reactie hierop ontwikkelde Nederland allerlei programma's om deze verslaafden af te laten kicken en weer mee te laten draaien in de maatschappij. Langzaam kwam er weer wat meer grip op het aantal verslaafde. Toch bleken er veel mensen te zijn die niet zomaar afstand konden doen van de drugs. Deze mensen bleven de drugs gebruiken en daarmee dus ook het onveilige gevoel op straat veroorzaken. Maar ook voor deze mensen kwam Nederland met een oplossing, ze anders behandelen dan andere hulpbehoevende.
Normaal gesproken worden mensen in een soortgelijke situatie ondersteunt om weer hun draai te vinden in de maatschappij. Bij heroïne verslaafde gaat dat niet op, aan hen wordt nu de drugs gegeven in een gecontroleerde omgeving. De junks hoeven hierdoor niet meer de straat op om geld te verdienen voor hun drugs. Dit zorgt er ook voor dat de verschillende plekken waar de junks eerst rondhingen een stuk veiliger lijken. Het is nu wel veilig, maar de verslaafde blijven afhankelijk van hun drugs waardoor ze niet normaal kunnen functioneren. De prijs die wij voor deze veiligheid betalen is dat wij mensen niet meer ondersteunen tot participatie in de samenleving, maar ze als verloren beschouwen.
De aanpak om de veiligheid te bevorderen werkt maar gaat wel in tegen ons principe van gelijke behandeling. Kunnen wij zomaar een groep mensen drugs geven omdat we anders last van ze hebben? Is onze veiligheid zo belangrijk dat wij mensen als verloren beschouwen en dus maar ongelijk te behandelen? Zo ja, waar ligt voor jou de grens waar sociale ongelijkheid eindigt en veiligheid begint?
donderdag 15 mei 2014 om 15:08
Ik wil niet een vergelijking maken tussen Snowden en junkies. Maar meer een nieuw dilemma aansijden. Bij Snowden maakten we ons boos om de privacy, terwijl we veiligheid ook belangrijk vinden. Gratis heroïne verstrekken is ook wel beter voor de veiligheid op straat, maar die mensen kunnen nooit meer zo maar terug keren in de samenleving zolang ze blijven gebruiken, lijkt me.
donderdag 15 mei 2014 om 15:15
Ik weet niet als een junk zelf zijn methadon/heroine betaalt en daarbovenop zelf voor zijn inkomen door te werken zorgt, vind ik het prima.
Kan iemand mij eens uitleggen waarom een mens met een beetje iq er toe over gaat om drugs te gebruiken zoals heroine terwijl iedereen met een beetje gezond verstand weet dat heroine niks oplost behalve dan na verloop van tijd je neustussenschot?
Kan iemand mij eens uitleggen waarom een mens met een beetje iq er toe over gaat om drugs te gebruiken zoals heroine terwijl iedereen met een beetje gezond verstand weet dat heroine niks oplost behalve dan na verloop van tijd je neustussenschot?
donderdag 15 mei 2014 om 20:27
ik vind niet dat je medicijnen als ap en ad kan vergelijken met heroine.
dat eerste ga je gebruiken op aanraden van een arts, omdat er iets mis is in je hoofdhuishouden. (al wordt er uiteraard ook misbruik van gemaakt)
heroine kies je nog altijd zelf voor.
voor een aantal h-verslaafden komt zo'n opvang wel goed uit, en ze hebben het spul en ze hebben een normaal dak boven hun hoofd.
en er is controle dus minder misdaad.
verder zie ik totaal geen logica in de snowden praktijken en het gecontroleerd gebruiken. rare manouvre.
dat eerste ga je gebruiken op aanraden van een arts, omdat er iets mis is in je hoofdhuishouden. (al wordt er uiteraard ook misbruik van gemaakt)
heroine kies je nog altijd zelf voor.
voor een aantal h-verslaafden komt zo'n opvang wel goed uit, en ze hebben het spul en ze hebben een normaal dak boven hun hoofd.
en er is controle dus minder misdaad.
verder zie ik totaal geen logica in de snowden praktijken en het gecontroleerd gebruiken. rare manouvre.
donderdag 15 mei 2014 om 20:49
quote:impala schreef op 14 mei 2014 @ 22:33:
Heb je het nu over methadon of wordt tegenwoordig een meer heroine-like middel gebruikt Bijenkoningin ?
Beiden, echter om voor medicinale heroine in aanmerking te komen zijn nóg meet eisen en voorwaarden verbonden.
Methadon is trouwens wel een opiaat maar niet gelijk aan heroine, andere werking en samenstelling.
Heb je het nu over methadon of wordt tegenwoordig een meer heroine-like middel gebruikt Bijenkoningin ?
Beiden, echter om voor medicinale heroine in aanmerking te komen zijn nóg meet eisen en voorwaarden verbonden.
Methadon is trouwens wel een opiaat maar niet gelijk aan heroine, andere werking en samenstelling.
donderdag 15 mei 2014 om 21:02
quote:Bijenkoningin schreef op 15 mei 2014 @ 20:49:
[...]
Beiden, echter om voor medicinale heroine in aanmerking te komen zijn nóg meet eisen en voorwaarden verbonden.
Het stellen van eisen en voorwaarden is in beginsel al het niet gelijk behandelen van patiënten. Dat is dus pure discriminatie op zich.
Verder begrijp ik het probleem niet zo bij zo'n verslaving. Ze kunnen die mensen toch gewoon een tijdje vastzetten en ze dat spul niet geven? Dat zal in het begin even lastig voor ze zijn, maar op langere termijn zijn ze dan toch gewoon van hun verslaving af? Waarom allemaal zo moeilijk?
[...]
Beiden, echter om voor medicinale heroine in aanmerking te komen zijn nóg meet eisen en voorwaarden verbonden.
Het stellen van eisen en voorwaarden is in beginsel al het niet gelijk behandelen van patiënten. Dat is dus pure discriminatie op zich.
Verder begrijp ik het probleem niet zo bij zo'n verslaving. Ze kunnen die mensen toch gewoon een tijdje vastzetten en ze dat spul niet geven? Dat zal in het begin even lastig voor ze zijn, maar op langere termijn zijn ze dan toch gewoon van hun verslaving af? Waarom allemaal zo moeilijk?
donderdag 15 mei 2014 om 21:25
donderdag 15 mei 2014 om 21:29
quote:rochel schreef op 15 mei 2014 @ 21:07:
de meesten keren toch weer terug in het verslavingswereldje.
maar denk ook maar zo dat als je geen voorwaarden en eisen gaat stellen dat er menig h-gebruiker bij gaat komen. altijd fijn gratis drugs en onderdak.Wat een kolder, begin jij een heroineverslaving als je die gratis kunt krijgen, incl onderdak?
de meesten keren toch weer terug in het verslavingswereldje.
maar denk ook maar zo dat als je geen voorwaarden en eisen gaat stellen dat er menig h-gebruiker bij gaat komen. altijd fijn gratis drugs en onderdak.Wat een kolder, begin jij een heroineverslaving als je die gratis kunt krijgen, incl onderdak?
donderdag 15 mei 2014 om 21:31
quote:sehnsucht schreef op 14 mei 2014 @ 22:21:
On topic, ik zie eigenlijk niet veel verschil tussen opiaten op recept om de patient/client/klant op een sociaal acceptabel niveau te krijgen/houden of het voorschrijven van AD, stemmingsregulatoren en antipsychotica..
Ook eens... Ik werkte in de jaren 80 bij de Amsterdamse politie en heb de heroïnehoertjes achter het CS meegemaakt, dat was pas mensonterend.
Geen enkele sprake van vrije wil, want verslaafd. Die meiden waren een heel stuk beter af geweest met vrije verstrekking.
Of met een medicijn als methadon.
On topic, ik zie eigenlijk niet veel verschil tussen opiaten op recept om de patient/client/klant op een sociaal acceptabel niveau te krijgen/houden of het voorschrijven van AD, stemmingsregulatoren en antipsychotica..
Ook eens... Ik werkte in de jaren 80 bij de Amsterdamse politie en heb de heroïnehoertjes achter het CS meegemaakt, dat was pas mensonterend.
Geen enkele sprake van vrije wil, want verslaafd. Die meiden waren een heel stuk beter af geweest met vrije verstrekking.
Of met een medicijn als methadon.
donderdag 15 mei 2014 om 21:36
quote:miedo schreef op 15 mei 2014 @ 15:15:
Ik weet niet als een junk zelf zijn methadon/heroine betaalt en daarbovenop zelf voor zijn inkomen door te werken zorgt, vind ik het prima.
Kan iemand mij eens uitleggen waarom een mens met een beetje iq er toe over gaat om drugs te gebruiken zoals heroine terwijl iedereen met een beetje gezond verstand weet dat heroine niks oplost behalve dan na verloop van tijd je neustussenschot?Ga jij je eerst eens verdiepen in de materie voor je onzin begint uit te kramen...waar is verdorie die facepalm als je m nodig hebt
Ik weet niet als een junk zelf zijn methadon/heroine betaalt en daarbovenop zelf voor zijn inkomen door te werken zorgt, vind ik het prima.
Kan iemand mij eens uitleggen waarom een mens met een beetje iq er toe over gaat om drugs te gebruiken zoals heroine terwijl iedereen met een beetje gezond verstand weet dat heroine niks oplost behalve dan na verloop van tijd je neustussenschot?Ga jij je eerst eens verdiepen in de materie voor je onzin begint uit te kramen...waar is verdorie die facepalm als je m nodig hebt
donderdag 15 mei 2014 om 21:44
quote:karima52 schreef op 15 mei 2014 @ 21:40:
Sorry Rochel, ik vrees dat je niet goed beseft waar je het over hebt. Wel eens junkziek geweest of iemand meegemaakt die het was? Erg ellendig kan ik je verzekeren!
ja gezien van dichtbij
en ook meegemaakt dat iemand zich 'binnen had gewerkt' in een verlsavingskliniek omdat hij bijna uit huis werd gezet.
afijn, ik weet er (helaas) wel wat van.
Sorry Rochel, ik vrees dat je niet goed beseft waar je het over hebt. Wel eens junkziek geweest of iemand meegemaakt die het was? Erg ellendig kan ik je verzekeren!
ja gezien van dichtbij
en ook meegemaakt dat iemand zich 'binnen had gewerkt' in een verlsavingskliniek omdat hij bijna uit huis werd gezet.
afijn, ik weet er (helaas) wel wat van.
donderdag 15 mei 2014 om 21:57
jullie kunnen haar toch gewoon uitleggen wat er zo 'dom' aan haar reactie is.
miedo, iq doet er niet altijd toe. een hoop ellende doet de mens nogal eens een verkeerde oplossing (vlucht) zoeken in bijv het gebruik van verdovende middelen.
en iemand vastzetten zonder ook maar iets toe te dienen maakt ze heel ziek. dan geven ze hen gewoon iets anders om het ziekzijn zoveel mogelijk te voorkomen.
dit kan oa dmv methadon.
al zijn er veel exheroine gebruikers die de methadon ook wel lekker vinden en daaraan blijven hangen
en er zijn er ook mensen die dat gewoon als extraatje zien naast hun dagelijkse dosis H.
zover ik altijd begrepen heb zijn er maar weinig verslaafden die voor altijd en eeuwig clean blijven. tenzij het loodje.
miedo, iq doet er niet altijd toe. een hoop ellende doet de mens nogal eens een verkeerde oplossing (vlucht) zoeken in bijv het gebruik van verdovende middelen.
en iemand vastzetten zonder ook maar iets toe te dienen maakt ze heel ziek. dan geven ze hen gewoon iets anders om het ziekzijn zoveel mogelijk te voorkomen.
dit kan oa dmv methadon.
al zijn er veel exheroine gebruikers die de methadon ook wel lekker vinden en daaraan blijven hangen
en er zijn er ook mensen die dat gewoon als extraatje zien naast hun dagelijkse dosis H.
zover ik altijd begrepen heb zijn er maar weinig verslaafden die voor altijd en eeuwig clean blijven. tenzij het loodje.
donderdag 15 mei 2014 om 22:03
quote:rochel schreef op 15 mei 2014 @ 21:59:
er zijn er wel hoor, die het cold turky doen. dus zo gek is dat ook weer niet. toch?
Fysiek afkicken schijnt best mee te vallen, 1 week goed ziek en je bent er vanaf.
Vergelijk het met roken, nicotine is ook na een dag of 3 uit je systeem maar je bent na 3 dagen niet gestopt met roken...
er zijn er wel hoor, die het cold turky doen. dus zo gek is dat ook weer niet. toch?
Fysiek afkicken schijnt best mee te vallen, 1 week goed ziek en je bent er vanaf.
Vergelijk het met roken, nicotine is ook na een dag of 3 uit je systeem maar je bent na 3 dagen niet gestopt met roken...