Actueel
alle pijlers
Groep 8 en PVV?
dinsdag 9 maart 2010 om 13:27
@jaap: Je moet mij geen woorden in de mond leggen want ik heb nergens geschreven dat ik de uitlatingen van de leraar als een bedreiging ervaar.
Ik vind het wel belachelijk, dat wel.
Om mijn eigen kind maak ik me nog het minst zorgen aangezien hij zich echt niks laat aanpraten door wie dan ook.
Wel vind ik het jammer dat hij niet de kans krijgt van deze meneer om ook zijn zegje te doen.
Toen de leraar in kwestie zijn monoloog afstak, riep mijn zoon door de klas: "U bedoelt zeker dat u vindt dat de PVV en VVD rascistische partijen zijn".
Vervolgens moest hij een paar hoofdstukken uit een boek overschrijven omdat hij zijn vinger niet eerst opgestoken had.
Ik vind het wel belachelijk, dat wel.
Om mijn eigen kind maak ik me nog het minst zorgen aangezien hij zich echt niks laat aanpraten door wie dan ook.
Wel vind ik het jammer dat hij niet de kans krijgt van deze meneer om ook zijn zegje te doen.
Toen de leraar in kwestie zijn monoloog afstak, riep mijn zoon door de klas: "U bedoelt zeker dat u vindt dat de PVV en VVD rascistische partijen zijn".
Vervolgens moest hij een paar hoofdstukken uit een boek overschrijven omdat hij zijn vinger niet eerst opgestoken had.
dinsdag 9 maart 2010 om 14:14
quote:Twinkle1001 schreef op 09 maart 2010 @ 13:07:
Zie mijn reactie van 09.45.
Ben benieuwd Jaap.Uit die reactie blijkt dat de PVV niet vergeleken kan worden met de NSB, en dat de ideologie en strategie van Wilders geen overeenkomsten vertoont met die van Adolf H.? Ik weet niet waar je benieuwd naar bent, maar de verwarring slaat nu écht toe, ben ik bang.
Zie mijn reactie van 09.45.
Ben benieuwd Jaap.Uit die reactie blijkt dat de PVV niet vergeleken kan worden met de NSB, en dat de ideologie en strategie van Wilders geen overeenkomsten vertoont met die van Adolf H.? Ik weet niet waar je benieuwd naar bent, maar de verwarring slaat nu écht toe, ben ik bang.
dinsdag 9 maart 2010 om 14:22
quote:jaap schreef op 09 maart 2010 @ 14:14:
[...]
Uit die reactie blijkt dat de PVV niet vergeleken kan worden met de NSB, en dat de ideologie en strategie van Wilders geen overeenkomsten vertoont met die van Adolf H.? Ik weet niet waar je benieuwd naar bent, maar de verwarring slaat nu écht toe, ben ik bang.
Geen probleem. Ik heb het nog steeds helder.
Maar ik zie dat jij steeds e.e.a. door elkaar haalt.
Maar dat zag ik dus verkeerd.
We hebben de geschiedenis er niet bij nodig om ons punt te maken. Toch Jaap?
Lees mijn genoemde post nog eens rustig over.
Dit is anno 2010. En laten we ons daarbij houden.
Ben nog steeds erg benieuw naar je reactie.
[...]
Uit die reactie blijkt dat de PVV niet vergeleken kan worden met de NSB, en dat de ideologie en strategie van Wilders geen overeenkomsten vertoont met die van Adolf H.? Ik weet niet waar je benieuwd naar bent, maar de verwarring slaat nu écht toe, ben ik bang.
Geen probleem. Ik heb het nog steeds helder.
Maar ik zie dat jij steeds e.e.a. door elkaar haalt.
Maar dat zag ik dus verkeerd.
We hebben de geschiedenis er niet bij nodig om ons punt te maken. Toch Jaap?
Lees mijn genoemde post nog eens rustig over.
Dit is anno 2010. En laten we ons daarbij houden.
Ben nog steeds erg benieuw naar je reactie.
dinsdag 9 maart 2010 om 14:23
Dat zal ik ooit gedaan hebben, Twinkle.
Mijn definitie van racisme: Mensen beoordelen/veroordelen puur op afkomst.
En dan zal ik je vertellen dat ik ook niet precies weet wanneer iemand wordt aangemerkt als zijnde van een ander ras.
Zijn bijvoorbeeld Latijns-Amerikanen een apart ras?
Zoja, dan behoort mijn zoon zelf tot een ander ras als het zgn. superieure blanke ras (ondanks zijn blonde haar en blauwe ogen - arischer kan niet).
Maar goed, mijn doel was om hem uit te leggen dat je mensen kunt beoordelen/veroordelen op basis van het gedrag dat zij vertonen, niet op basis van hun afkomst.
Mijn definitie van racisme: Mensen beoordelen/veroordelen puur op afkomst.
En dan zal ik je vertellen dat ik ook niet precies weet wanneer iemand wordt aangemerkt als zijnde van een ander ras.
Zijn bijvoorbeeld Latijns-Amerikanen een apart ras?
Zoja, dan behoort mijn zoon zelf tot een ander ras als het zgn. superieure blanke ras (ondanks zijn blonde haar en blauwe ogen - arischer kan niet).
Maar goed, mijn doel was om hem uit te leggen dat je mensen kunt beoordelen/veroordelen op basis van het gedrag dat zij vertonen, niet op basis van hun afkomst.
dinsdag 9 maart 2010 om 14:29
quote:Charlotte69 schreef op 09 maart 2010 @ 13:27:
@jaap: Je moet mij geen woorden in de mond leggen want ik heb nergens geschreven dat ik de uitlatingen van de leraar als een bedreiging ervaar.
Ik vind het wel belachelijk, dat wel.
Om mijn eigen kind maak ik me nog het minst zorgen aangezien hij zich echt niks laat aanpraten door wie dan ook.
Wel vind ik het jammer dat hij niet de kans krijgt van deze meneer om ook zijn zegje te doen.
Toen de leraar in kwestie zijn monoloog afstak, riep mijn zoon door de klas: "U bedoelt zeker dat u vindt dat de PVV en VVD rascistische partijen zijn".
Vervolgens moest hij een paar hoofdstukken uit een boek overschrijven omdat hij zijn vinger niet eerst opgestoken had.
Charlotte, 'bedreiging' moet je in deze context niet letterlijk zien. Ik ontleende het aan wat in het bedrijfsleven een 'SWOT-analyse' wordt genoemd. Dat staat voor 'Strengths, Weaknesses, Opportunities, en Threats'.
Het conflict met die leraar geeft jou de gelegenheid om met je zoon te praten over de standpunten van die leraar, de standpunten van je zoon, en je eigen standpunten. En dat dan in een 'aansprekende' context van een actueel verschil van mening, en de manier waarop iemand zijn standpunt voor het voetlicht brengt. En hoe dat overkomt.
Ik kan niet inschatten of hij inderdaad de regels die in de klas gelden heeft overtreden, en of de weergave van wat zich daarbij heeft voorgedaan de toets der kritiek kan doorstaan. Ouders hebben nog wel eens de neiging om het verhaal van hun eigen kind op voorhand voor waar aan te nemen, zonder zich er rekenschap van te geven dat ook kinderen best bereid zijn 'kleur' te geven aan hun versie als ze denken daarmee 'uit de wind' te blijven.
Zie het nou als een incident waar je kind beter van kan worden, als je het op de juiste wijze begeleid. Ga met die leerkracht praten om zijn kant van het verhaal te horen, en besluit dán pas of er sprake is van een situatie die niet door de beugel kan, of hooguit wrevel opwekt omdat de man een rabiate propagandist is voor 'foute' standpunten.
@jaap: Je moet mij geen woorden in de mond leggen want ik heb nergens geschreven dat ik de uitlatingen van de leraar als een bedreiging ervaar.
Ik vind het wel belachelijk, dat wel.
Om mijn eigen kind maak ik me nog het minst zorgen aangezien hij zich echt niks laat aanpraten door wie dan ook.
Wel vind ik het jammer dat hij niet de kans krijgt van deze meneer om ook zijn zegje te doen.
Toen de leraar in kwestie zijn monoloog afstak, riep mijn zoon door de klas: "U bedoelt zeker dat u vindt dat de PVV en VVD rascistische partijen zijn".
Vervolgens moest hij een paar hoofdstukken uit een boek overschrijven omdat hij zijn vinger niet eerst opgestoken had.
Charlotte, 'bedreiging' moet je in deze context niet letterlijk zien. Ik ontleende het aan wat in het bedrijfsleven een 'SWOT-analyse' wordt genoemd. Dat staat voor 'Strengths, Weaknesses, Opportunities, en Threats'.
Het conflict met die leraar geeft jou de gelegenheid om met je zoon te praten over de standpunten van die leraar, de standpunten van je zoon, en je eigen standpunten. En dat dan in een 'aansprekende' context van een actueel verschil van mening, en de manier waarop iemand zijn standpunt voor het voetlicht brengt. En hoe dat overkomt.
Ik kan niet inschatten of hij inderdaad de regels die in de klas gelden heeft overtreden, en of de weergave van wat zich daarbij heeft voorgedaan de toets der kritiek kan doorstaan. Ouders hebben nog wel eens de neiging om het verhaal van hun eigen kind op voorhand voor waar aan te nemen, zonder zich er rekenschap van te geven dat ook kinderen best bereid zijn 'kleur' te geven aan hun versie als ze denken daarmee 'uit de wind' te blijven.
Zie het nou als een incident waar je kind beter van kan worden, als je het op de juiste wijze begeleid. Ga met die leerkracht praten om zijn kant van het verhaal te horen, en besluit dán pas of er sprake is van een situatie die niet door de beugel kan, of hooguit wrevel opwekt omdat de man een rabiate propagandist is voor 'foute' standpunten.
dinsdag 9 maart 2010 om 14:29
Bij mij was de basisschool nog niet zo vergeven van de politiek. De indoctrinatie door leraren begon bij mij pas in het voortgezet onderwijs.
Als ik kinderen zou hebben, zou ik het zeer ongepast vinden als een leraar ze politieke ideeen zou gaan indoctrineren. Niet omdat je het met kinderen niet over politiek mag hebben, maar omdat zo'n leraar een machtspositie heeft over vele kinderen.
Als ik kinderen zou hebben, zou ik het zeer ongepast vinden als een leraar ze politieke ideeen zou gaan indoctrineren. Niet omdat je het met kinderen niet over politiek mag hebben, maar omdat zo'n leraar een machtspositie heeft over vele kinderen.
dinsdag 9 maart 2010 om 14:37
quote:Ekennah schreef op 09 maart 2010 @ 14:29:
Bij mij was de basisschool nog niet zo vergeven van de politiek. De indoctrinatie door leraren begon bij mij pas in het voortgezet onderwijs.
Als ik kinderen zou hebben, zou ik het zeer ongepast vinden als een leraar ze politieke ideeen zou gaan indoctrineren. Niet omdat je het met kinderen niet over politiek mag hebben, maar omdat zo'n leraar een machtspositie heeft over vele kinderen.Op de Middelbare school had ik een leraar die fel voor Israël was, en het niet tolereerde dat iemand vragen stelde bij een aanvalsoorlog als legitiem middel om de belangen van een land veilig te stellen. Ik denk niet dat het mij ernstig getraumatiseerd heeft, of dat ik erdoor geïndoctrineerd ben. Als het enig effect heeft gehad, dan is het waarschijnlijk dat ik leerde discussiëren en bij de feiten te blijven.
Bij mij was de basisschool nog niet zo vergeven van de politiek. De indoctrinatie door leraren begon bij mij pas in het voortgezet onderwijs.
Als ik kinderen zou hebben, zou ik het zeer ongepast vinden als een leraar ze politieke ideeen zou gaan indoctrineren. Niet omdat je het met kinderen niet over politiek mag hebben, maar omdat zo'n leraar een machtspositie heeft over vele kinderen.Op de Middelbare school had ik een leraar die fel voor Israël was, en het niet tolereerde dat iemand vragen stelde bij een aanvalsoorlog als legitiem middel om de belangen van een land veilig te stellen. Ik denk niet dat het mij ernstig getraumatiseerd heeft, of dat ik erdoor geïndoctrineerd ben. Als het enig effect heeft gehad, dan is het waarschijnlijk dat ik leerde discussiëren en bij de feiten te blijven.
dinsdag 9 maart 2010 om 14:48
En als je de uitleg nou gewoon houdt bij het gedachtengoed van de school? Ik neem aan dat jullie een 'alle mensen zijn gelijk' houding hebben, net als de grondwet. Dan kan je uitleggen dat Wilders wel van alles wil,maar dat het vooralsnog in strijd is met de grondwet.Mocht hij een monsterzege halen, dat hij alsnog niet zomaaralleskan doorvoeren.
Als je er nog wat nadruk op wilt leggen,haal je de universele verklaring van de rechten van de mens erbij. Je geeft dan niet je mening,houdt het bij de feiten,maar maakt wel duidelijk hoe het zit.
Als je er nog wat nadruk op wilt leggen,haal je de universele verklaring van de rechten van de mens erbij. Je geeft dan niet je mening,houdt het bij de feiten,maar maakt wel duidelijk hoe het zit.
dinsdag 9 maart 2010 om 14:51
Hey Frizz ik kom zo nog even relativeren, hoor!
Jaap, het gaat mij er niet om dat hij uiteindelijk voor het overtreden van de regels gecorrigeerd werd. Mijn zoon is echt geen lieverdje dus hij zal inderdaad wel door de klas geroepen hebben terwijl hij werd geacht eerst zijn vinger op te steken.
Wij hebben naar aanleiding van dit verhaal wel met zoon over bepaalde standpunten gesproken en over hoe je je eigen standpunt het best naar voren kunt brengen.
In principe vind ik dat je alles mag vinden. Zolang je er maar bij zegt dat het is wat jij vindt en je standpunt niet als voldongen feit in de groep gooit. Ook is het fijn voor andere mensen als je je standpunt nog onderbouwt met steekhoudende argumenten.
Dit is niet het eerste incident met deze leerkracht maar het zoveelste. Deze meneer hoort zichzelf gewoon erg graag praten en houdt er meningen op na die mijns inziens niet erg gepast zijn om te ventileren als je voor groep 8 staat.
Zo vindt hij het ook nogal belangrijk om de kinderen te vertellen hoe het vroeger bij hem op school ging, hoeveel respect er werd geëist ten opzichte van de leraren etc. etc. en dat 'de jeugd van tegenwoordig' verdorven en verpest is.
Maar dit is erg off-topic dus ik zal hier niet verder over uitweiden.
@Ekennah: ik kan me ook niet herinneren dat dit soort zaken aan de orde kwamen in mijn basisschooltijd. Inderdaad hadden wij op de middelbare school ook wat leraren die nogal uitgesproken in hun mening waren. Echter, ik heb dat nooit als indoctrinatie ervaren aangezien er ook ruimte was voor andere standpunten. Wij werden gestimuleerd om die onder woorden te brengen en de discussie aan te gaan. Dat werd zelfs met enthousiasme ontvangen ook al was mijn mening compleet tegenovergesteld aan die van de desbetreffende leerkracht(en).
Jaap, het gaat mij er niet om dat hij uiteindelijk voor het overtreden van de regels gecorrigeerd werd. Mijn zoon is echt geen lieverdje dus hij zal inderdaad wel door de klas geroepen hebben terwijl hij werd geacht eerst zijn vinger op te steken.
Wij hebben naar aanleiding van dit verhaal wel met zoon over bepaalde standpunten gesproken en over hoe je je eigen standpunt het best naar voren kunt brengen.
In principe vind ik dat je alles mag vinden. Zolang je er maar bij zegt dat het is wat jij vindt en je standpunt niet als voldongen feit in de groep gooit. Ook is het fijn voor andere mensen als je je standpunt nog onderbouwt met steekhoudende argumenten.
Dit is niet het eerste incident met deze leerkracht maar het zoveelste. Deze meneer hoort zichzelf gewoon erg graag praten en houdt er meningen op na die mijns inziens niet erg gepast zijn om te ventileren als je voor groep 8 staat.
Zo vindt hij het ook nogal belangrijk om de kinderen te vertellen hoe het vroeger bij hem op school ging, hoeveel respect er werd geëist ten opzichte van de leraren etc. etc. en dat 'de jeugd van tegenwoordig' verdorven en verpest is.
Maar dit is erg off-topic dus ik zal hier niet verder over uitweiden.
@Ekennah: ik kan me ook niet herinneren dat dit soort zaken aan de orde kwamen in mijn basisschooltijd. Inderdaad hadden wij op de middelbare school ook wat leraren die nogal uitgesproken in hun mening waren. Echter, ik heb dat nooit als indoctrinatie ervaren aangezien er ook ruimte was voor andere standpunten. Wij werden gestimuleerd om die onder woorden te brengen en de discussie aan te gaan. Dat werd zelfs met enthousiasme ontvangen ook al was mijn mening compleet tegenovergesteld aan die van de desbetreffende leerkracht(en).
dinsdag 9 maart 2010 om 15:10
Als er ruimte is voor andere standpunten kan je het ook geen indoctrinatie noemen, denk ik. Het gaat er meer om dat je de kinderen duidelijk maakt dat iets verkeerd is. Ik kreeg van onze leraar Maatschappijleer en Staatsinrichting duidelijk te horen dat GL, SP en PvdA allemaal mochten, maar de rest was Rechts en dus Nazi's. Hij overschreeuwde je als je vragen ging stellen. Een jongen werd eruit gestuurd omdat hij zei dat hij het geen goede redenen vond. Dat noem ik wel indoctrinatie.
Die man had een hele duidelijke voorkeur. Die droeg hij ook uit. Hij raasde tegen alles wat Rechts was, en hij vond Links juist het midden. Hij vond de PvdA al wel flink Rechts.
In de basisschool kunnen de kinderen nog niet genoeg debatteren om een eigen mening te kunnen uiten, en bovendien is het op de basisschool veel meer stil zijn en luisteren. Het vermogen om kennis te interpreteren en te wegen komt pas in het voortgezet onderwijs.
Die man had een hele duidelijke voorkeur. Die droeg hij ook uit. Hij raasde tegen alles wat Rechts was, en hij vond Links juist het midden. Hij vond de PvdA al wel flink Rechts.
In de basisschool kunnen de kinderen nog niet genoeg debatteren om een eigen mening te kunnen uiten, en bovendien is het op de basisschool veel meer stil zijn en luisteren. Het vermogen om kennis te interpreteren en te wegen komt pas in het voortgezet onderwijs.
dinsdag 9 maart 2010 om 15:47
quote:Ekennah schreef op 09 maart 2010 @ 15:10:
(..)In de basisschool kunnen de kinderen nog niet genoeg debatteren om een eigen mening te kunnen uiten, en bovendien is het op de basisschool veel meer stil zijn en luisteren. Het vermogen om kennis te interpreteren en te wegen komt pas in het voortgezet onderwijs.
En bij sommige mensen komt het nooit...........
Overduidelijke pogingen om leerlingen een mening op te dringen, of dat nou op de basisschool, of later gebeurt, zijn gedoemd te mislukken, is mijn ervaring. Juist jonge kinderen zijn niet bang om te vragen naar het 'waarom', en een antwoord dat neerkomt op 'omdat ik dat zeg', of 'dat begrijp je nog niet, dat komt later wel', met grote scepsis te begroeten.
Conditionering, en 'groupthink' is een probleem op de Middelbare school, waar een populaire leraar, of een populaire leerling, al snel het voordeel van de twijfel krijgt. Dus ik weet nog niet zo net of die taxatie die je ons voorhoudt wel juist is.
(..)In de basisschool kunnen de kinderen nog niet genoeg debatteren om een eigen mening te kunnen uiten, en bovendien is het op de basisschool veel meer stil zijn en luisteren. Het vermogen om kennis te interpreteren en te wegen komt pas in het voortgezet onderwijs.
En bij sommige mensen komt het nooit...........
Overduidelijke pogingen om leerlingen een mening op te dringen, of dat nou op de basisschool, of later gebeurt, zijn gedoemd te mislukken, is mijn ervaring. Juist jonge kinderen zijn niet bang om te vragen naar het 'waarom', en een antwoord dat neerkomt op 'omdat ik dat zeg', of 'dat begrijp je nog niet, dat komt later wel', met grote scepsis te begroeten.
Conditionering, en 'groupthink' is een probleem op de Middelbare school, waar een populaire leraar, of een populaire leerling, al snel het voordeel van de twijfel krijgt. Dus ik weet nog niet zo net of die taxatie die je ons voorhoudt wel juist is.
dinsdag 9 maart 2010 om 16:02
Als leraar vind ik het totaal niet kunnen om partijen/partijkeuze af te branden. Tuurlijk zoeken pubers bevestiging van hun denkbeelden, bij elkaar, bij de ouders, bij de leraren.
Bij mij (na grondige lessenserie links/rechts, progressief/conservatief/reactionair, rentmeesterschap en andere feiten), maken zij voor zichzelf een analyse: per partij aangeven :
- als ik als scholier, die graag nog StuFI ontvang, een OV ontvang, op kamers moet eventueel, etc etc, moet stemmen dan stem ik: ...
- als ik later die topbaan heb, en heel veel geld heb, dan stem ik:...
- als ik later een zeflstandig ondernemer ben met een klein boetiekje/beautysalon/etc heb, dan stem ik:...
- als ik later kinderen heb en ik wil werk en zorg combineren dan stem ik:...
Per partij aangeven in de gegeven situatie: ideologische keuze, belangenkeuze of protestkeuze.
Pubers zijn dan ook niet meer zo geinteresseerd in wat je stemt, maar meer waarom je op die partij stemt. En dat die keuze kan veranderen naarmate je leven veranderd, vinden pubers dan ook heel logisch.
In mijn leslokaal bestaan geen 'foute' partijen (tenzij het een gs-les is...).
Moet wel eerlijk zeggen dat ik altijd benadruk: Ga stemmen! Daar zijn mensen voor gestorven, voor dat recht. Daar sterven mensen vandaag de dag nog voor.
Bij mij (na grondige lessenserie links/rechts, progressief/conservatief/reactionair, rentmeesterschap en andere feiten), maken zij voor zichzelf een analyse: per partij aangeven :
- als ik als scholier, die graag nog StuFI ontvang, een OV ontvang, op kamers moet eventueel, etc etc, moet stemmen dan stem ik: ...
- als ik later die topbaan heb, en heel veel geld heb, dan stem ik:...
- als ik later een zeflstandig ondernemer ben met een klein boetiekje/beautysalon/etc heb, dan stem ik:...
- als ik later kinderen heb en ik wil werk en zorg combineren dan stem ik:...
Per partij aangeven in de gegeven situatie: ideologische keuze, belangenkeuze of protestkeuze.
Pubers zijn dan ook niet meer zo geinteresseerd in wat je stemt, maar meer waarom je op die partij stemt. En dat die keuze kan veranderen naarmate je leven veranderd, vinden pubers dan ook heel logisch.
In mijn leslokaal bestaan geen 'foute' partijen (tenzij het een gs-les is...).
Moet wel eerlijk zeggen dat ik altijd benadruk: Ga stemmen! Daar zijn mensen voor gestorven, voor dat recht. Daar sterven mensen vandaag de dag nog voor.
dinsdag 9 maart 2010 om 16:47
Fatima: 'Juf, Peter heeft mijn hoofddoek afgetrokken!'
Juf: 'Peter, waarom heb je dat gedaan?'
Peter: 'Dat mag van Wilders. En het is geen hoofddoek maar een kopvod.'
Juf: 'Foei Peter, dat bedoelt Wilders niet'
Peter: 'Hoezo niet?'
Juf: 'Wilders zegt dat alleen maar, hij heeft zijn plaats in onze democratie'
...
Anneke: 'Juf, Mohammed heeft me voor hoer uitgescholden'
Juf: 'Mo, foei, in de hoek jij!'
Mo: 'Wat nou juf? Ik zeg het alleen maar, democratie en zo'
Juf: 'Peter, waarom heb je dat gedaan?'
Peter: 'Dat mag van Wilders. En het is geen hoofddoek maar een kopvod.'
Juf: 'Foei Peter, dat bedoelt Wilders niet'
Peter: 'Hoezo niet?'
Juf: 'Wilders zegt dat alleen maar, hij heeft zijn plaats in onze democratie'
...
Anneke: 'Juf, Mohammed heeft me voor hoer uitgescholden'
Juf: 'Mo, foei, in de hoek jij!'
Mo: 'Wat nou juf? Ik zeg het alleen maar, democratie en zo'
dinsdag 9 maart 2010 om 16:59
quote:JohnnyCake schreef op 09 maart 2010 @ 16:47:
Fatima: 'Juf, Peter heeft mijn hoofddoek afgetrokken!'
Juf: 'Peter, waarom heb je dat gedaan?'
Peter: 'Dat mag van Wilders. En het is geen hoofddoek maar een kopvod.'
Juf: 'Petertje, er bestaat zoiets als recht op vrijheid van godsdienst, en onschendbaarheid van het lichaam. Deze wetten zijn tot op heden nog niet aangepast.'
Peter: Waarom niet?
Juf: Omdat Wilders' voorstel niet is aangenomen door de Tweede Kamer. Bovendien stelt Wilders het schoolregelement hier niet op'.
...
Anneke: 'Juf, Mohammed heeft me voor hoer uitgescholden'
Juf: 'Mo, foei, in de hoek jij!'
Mo: 'Wat nou juf? Ik zeg het alleen maar, democratie en zo'
Juf: Dat heeft geen bal met democratie te maken, voor straf maar eens de Grondwet overschrijven. Als je daar voor de pauze al mee klaar bent, schrijf je het schoolregelement nog maar eens over. Morgen meenemen met de handtekening van pa en ma eronder."Beter JohnyCake? Gut och gut.
Fatima: 'Juf, Peter heeft mijn hoofddoek afgetrokken!'
Juf: 'Peter, waarom heb je dat gedaan?'
Peter: 'Dat mag van Wilders. En het is geen hoofddoek maar een kopvod.'
Juf: 'Petertje, er bestaat zoiets als recht op vrijheid van godsdienst, en onschendbaarheid van het lichaam. Deze wetten zijn tot op heden nog niet aangepast.'
Peter: Waarom niet?
Juf: Omdat Wilders' voorstel niet is aangenomen door de Tweede Kamer. Bovendien stelt Wilders het schoolregelement hier niet op'.
...
Anneke: 'Juf, Mohammed heeft me voor hoer uitgescholden'
Juf: 'Mo, foei, in de hoek jij!'
Mo: 'Wat nou juf? Ik zeg het alleen maar, democratie en zo'
Juf: Dat heeft geen bal met democratie te maken, voor straf maar eens de Grondwet overschrijven. Als je daar voor de pauze al mee klaar bent, schrijf je het schoolregelement nog maar eens over. Morgen meenemen met de handtekening van pa en ma eronder."Beter JohnyCake? Gut och gut.
dinsdag 9 maart 2010 om 19:39
quote:Twinkle1001 schreef op 09 maart 2010 @ 14:22:
Geen probleem. Ik heb het nog steeds helder.
Maar ik zie dat jij steeds e.e.a. door elkaar haalt.
Maar dat zag ik dus verkeerd.
We hebben de geschiedenis er niet bij nodig om ons punt te maken. Toch Jaap?
Lees mijn genoemde post nog eens rustig over.
Dit is anno 2010. En laten we ons daarbij houden.
Ben nog steeds erg benieuw naar je reactie.
Geen idee waar je nou precies op doelt als je dit schrijft, en dat dan aanhaalt als het bewijs dat de PVV niet vergeleken kan worden met de NSB of de ideologie en strategie van Wilders niet te vergelijken valt met die van Adolf H.. Dat schreef ik eerder al, maar het kwartje valt niet. Ik moet het vooral nog eens rustig doorlezen...
Nou, je kinderen zijn anti-PVV. Anti homo. En anti Joods. En ze vinden de tapijten in de moskee, en de kaften van de boeken daar lekker zacht. Die kleine van je vond die mensen daar erg aardig. En hij zit op kickboxen.
En dat bewijst dat de PVV niet op de NSB lijkt, en de ideologie en strategie van Wilders niet op die van Adolf H.? Leg uit.
Geen probleem. Ik heb het nog steeds helder.
Maar ik zie dat jij steeds e.e.a. door elkaar haalt.
Maar dat zag ik dus verkeerd.
We hebben de geschiedenis er niet bij nodig om ons punt te maken. Toch Jaap?
Lees mijn genoemde post nog eens rustig over.
Dit is anno 2010. En laten we ons daarbij houden.
Ben nog steeds erg benieuw naar je reactie.
Geen idee waar je nou precies op doelt als je dit schrijft, en dat dan aanhaalt als het bewijs dat de PVV niet vergeleken kan worden met de NSB of de ideologie en strategie van Wilders niet te vergelijken valt met die van Adolf H.. Dat schreef ik eerder al, maar het kwartje valt niet. Ik moet het vooral nog eens rustig doorlezen...
Nou, je kinderen zijn anti-PVV. Anti homo. En anti Joods. En ze vinden de tapijten in de moskee, en de kaften van de boeken daar lekker zacht. Die kleine van je vond die mensen daar erg aardig. En hij zit op kickboxen.
En dat bewijst dat de PVV niet op de NSB lijkt, en de ideologie en strategie van Wilders niet op die van Adolf H.? Leg uit.
dinsdag 9 maart 2010 om 20:40
quote:jaap schreef op 09 maart 2010 @ 19:39:
En dat bewijst dat de PVV niet op de NSB lijkt, en de ideologie en strategie van Wilders niet op die van Adolf H.? Leg uit.
Nee, ik wilde ermee bewijzen dat jouw eeuwige llink naar Adolf Hitler nergens op slaat.
Je moet daar eens mee ophouden. We hebben Adolf Hitler of all people niet nodig om anno 2010 ons punt te maken.
En toen probeerde ik iets over totaal andere denkbeelden.
Er zijn mensen die:
Én anti PVV zijn.. én anti homo.. én anti joods...
Samen in een pakket.
Maar die discussieren hier niet mee, uiteraard.
Ik vind zélf het verband een beetje zoek.
Wat vind jij?
En als je dan toch zo van Hitler houdt (al is het maar om mee te schermen in discussies), aan wiens kant zou hij staan?
En zijn aanhangers?
En als je hier niets mee kunt. Dan stop eens met Adolf erbij te halen, want het sloopt iedere discussie, al vanaf 1960 of zoiets.
Het is 2010.
En dat bewijst dat de PVV niet op de NSB lijkt, en de ideologie en strategie van Wilders niet op die van Adolf H.? Leg uit.
Nee, ik wilde ermee bewijzen dat jouw eeuwige llink naar Adolf Hitler nergens op slaat.
Je moet daar eens mee ophouden. We hebben Adolf Hitler of all people niet nodig om anno 2010 ons punt te maken.
En toen probeerde ik iets over totaal andere denkbeelden.
Er zijn mensen die:
Én anti PVV zijn.. én anti homo.. én anti joods...
Samen in een pakket.
Maar die discussieren hier niet mee, uiteraard.
Ik vind zélf het verband een beetje zoek.
Wat vind jij?
En als je dan toch zo van Hitler houdt (al is het maar om mee te schermen in discussies), aan wiens kant zou hij staan?
En zijn aanhangers?
En als je hier niets mee kunt. Dan stop eens met Adolf erbij te halen, want het sloopt iedere discussie, al vanaf 1960 of zoiets.
Het is 2010.
dinsdag 9 maart 2010 om 21:08
quote:Twinkle1001 schreef op 09 maart 2010 @ 20:40:
Nee, ik wilde ermee bewijzen dat jouw eeuwige llink naar Adolf Hitler nergens op slaat.
Je moet daar eens mee ophouden. We hebben Adolf Hitler of all people niet nodig om anno 2010 ons punt te maken.
En toen probeerde ik iets over totaal andere denkbeelden.
Er zijn mensen die:
Én anti PVV zijn.. én anti homo.. én anti joods...
Samen in een pakket.
Maar die discussieren hier niet mee, uiteraard.
Ik vind zélf het verband een beetje zoek.
Wat vind jij?
En als je dan toch zo van Hitler houdt (al is het maar om mee te schermen in discussies), aan wiens kant zou hij staan?
En zijn aanhangers?
En als je hier niets mee kunt. Dan stop eens met Adolf erbij te halen, want het sloopt iedere discussie, al vanaf 1960 of zoiets.
Het is 2010.Nee, je begrijpt het nog altijd niet. A.H., en de op populisme gestoelde nazi-ideologie, die (net als de PVV nu) de suggestie wekte in economisch opzicht het socialistische gedachtengoed te respecteren (Nationaal Socialistische Arbeiders Partij Duitsland), maar ondertussen dat 'Nationaal' aanzienlijk meer waarde toe te kennen, is een uiterste actueel thema. Dat het niet 'poltiek correct' is in het huidige klimaat, dat is mij volkomen duidelijk.
Hitler verloor 'de arbeider' niet uit het oog, maar danste ondertussen naar niemand's pijpen. Zijn Jodenhaat is niet wat hem, of zijn partij typeert. De Joden waren (in die tijd) het voor de hand liggende doelwit. Hij had een vijand nodig. En de 'Linkse Kerk' in Duitsland werd aangevoerd door Joden, of ze speelden er een vooraanstaande rol in. Rosa Luxemburg, mede oprichtster van de Duitse Communistische Partij, Karl Marx, en nog een aantal andere kopstukken en linkse intellectuelen waren van Joodse afkomst. Lees hier wat Richard Pipes erover schreef:
De Rusland-expert van Harvard University, Richard Pipes, stelde in 1996 vast, dat "de identificatie van joden met het communisme" een van de "meest desastreuze consequenties" van de Russische revolutie was. Daarom komt de kwestie van de «joodse betrokkenheid bij het bolsjewisme" een meer dan academische interesse toe: "De verdachtmaking dat het "internationale jodendom" het communisme uitvond om de christelijke of "arische" civilisatie te vernietigen heeft de ideologische en psychologische basis van de "Endlösung" geschapen".
Zie je nu de overeenkomsten beter? Hitler had zijn 'Volkswagen', en Wilders heeft zijn 'AOW'. En beiden hebben ze hun 'Linkse Kerk' die ons reine volk bedreigt, waarbij die verderfelijke kliek geholpen wordt door een mysterieuze groep 'vreemden' die zich in ons midden bevindt, en die je kunt herkennen aan uiterlijke kenmerken en hun eigen gebedshuizen. En die Volkswagen of AOW interesseren me niet zo. Die haat, dát is gevaarlijk!
Nee, ik wilde ermee bewijzen dat jouw eeuwige llink naar Adolf Hitler nergens op slaat.
Je moet daar eens mee ophouden. We hebben Adolf Hitler of all people niet nodig om anno 2010 ons punt te maken.
En toen probeerde ik iets over totaal andere denkbeelden.
Er zijn mensen die:
Én anti PVV zijn.. én anti homo.. én anti joods...
Samen in een pakket.
Maar die discussieren hier niet mee, uiteraard.
Ik vind zélf het verband een beetje zoek.
Wat vind jij?
En als je dan toch zo van Hitler houdt (al is het maar om mee te schermen in discussies), aan wiens kant zou hij staan?
En zijn aanhangers?
En als je hier niets mee kunt. Dan stop eens met Adolf erbij te halen, want het sloopt iedere discussie, al vanaf 1960 of zoiets.
Het is 2010.Nee, je begrijpt het nog altijd niet. A.H., en de op populisme gestoelde nazi-ideologie, die (net als de PVV nu) de suggestie wekte in economisch opzicht het socialistische gedachtengoed te respecteren (Nationaal Socialistische Arbeiders Partij Duitsland), maar ondertussen dat 'Nationaal' aanzienlijk meer waarde toe te kennen, is een uiterste actueel thema. Dat het niet 'poltiek correct' is in het huidige klimaat, dat is mij volkomen duidelijk.
Hitler verloor 'de arbeider' niet uit het oog, maar danste ondertussen naar niemand's pijpen. Zijn Jodenhaat is niet wat hem, of zijn partij typeert. De Joden waren (in die tijd) het voor de hand liggende doelwit. Hij had een vijand nodig. En de 'Linkse Kerk' in Duitsland werd aangevoerd door Joden, of ze speelden er een vooraanstaande rol in. Rosa Luxemburg, mede oprichtster van de Duitse Communistische Partij, Karl Marx, en nog een aantal andere kopstukken en linkse intellectuelen waren van Joodse afkomst. Lees hier wat Richard Pipes erover schreef:
De Rusland-expert van Harvard University, Richard Pipes, stelde in 1996 vast, dat "de identificatie van joden met het communisme" een van de "meest desastreuze consequenties" van de Russische revolutie was. Daarom komt de kwestie van de «joodse betrokkenheid bij het bolsjewisme" een meer dan academische interesse toe: "De verdachtmaking dat het "internationale jodendom" het communisme uitvond om de christelijke of "arische" civilisatie te vernietigen heeft de ideologische en psychologische basis van de "Endlösung" geschapen".
Zie je nu de overeenkomsten beter? Hitler had zijn 'Volkswagen', en Wilders heeft zijn 'AOW'. En beiden hebben ze hun 'Linkse Kerk' die ons reine volk bedreigt, waarbij die verderfelijke kliek geholpen wordt door een mysterieuze groep 'vreemden' die zich in ons midden bevindt, en die je kunt herkennen aan uiterlijke kenmerken en hun eigen gebedshuizen. En die Volkswagen of AOW interesseren me niet zo. Die haat, dát is gevaarlijk!
dinsdag 9 maart 2010 om 21:09
Oh ja, en de term 'xenofoob' vind ik ook zoiets,
Ook hebben we met zijn allen ergens afgesproken dat 'xenofoob' (want Hitler) niet mocht.
Homofoob mocht ook niet.
En de joden haten, dat valt ook onder die noemer.
Komen de moslims: ja natuurlijk, als je daar iets tegen hebt, dan ben je xenofoob.
Maar dat diezelfde moslims homofoob en jodenhaters zijn, daar wordt voor het gemak van de eigen denkbeelden even overheen gekeken?
Mensen die niet xenofoob zijn vinden zichzelf, zoals Jaap, altijd zeer ruimdenkend.
Maar hoe verklaar je de haters die je verdedigt?
Ik hoef geen antwoord.
Ik zie het als een enorme ego kwestie van de personen an sich.
Ze komen aan de macht.
En ondertussen woekert het door.
Over 100 jaar is Nederland overwegend islamitisch en ook dán zullen degene die dit voelen als een verlies van identiteit nog weggezet worden als xenofobe Hitler aanhangers.
Nee joh, de Islam is fun, ouwe zuurpruim dat je er bent!
.
Ook hebben we met zijn allen ergens afgesproken dat 'xenofoob' (want Hitler) niet mocht.
Homofoob mocht ook niet.
En de joden haten, dat valt ook onder die noemer.
Komen de moslims: ja natuurlijk, als je daar iets tegen hebt, dan ben je xenofoob.
Maar dat diezelfde moslims homofoob en jodenhaters zijn, daar wordt voor het gemak van de eigen denkbeelden even overheen gekeken?
Mensen die niet xenofoob zijn vinden zichzelf, zoals Jaap, altijd zeer ruimdenkend.
Maar hoe verklaar je de haters die je verdedigt?
Ik hoef geen antwoord.
Ik zie het als een enorme ego kwestie van de personen an sich.
Ze komen aan de macht.
En ondertussen woekert het door.
Over 100 jaar is Nederland overwegend islamitisch en ook dán zullen degene die dit voelen als een verlies van identiteit nog weggezet worden als xenofobe Hitler aanhangers.
Nee joh, de Islam is fun, ouwe zuurpruim dat je er bent!
.
