Actueel
alle pijlers
Halsema pijnlijk getroffen; kwajongensstreek?
woensdag 14 augustus 2019 10:19
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2894893 ... -getroffen
De zoon van Femke Halsema is opgepakt vanwege baldadigheid, inbreken in een verlaten woonboot met een nepwapen.
In juli.
Wat vinden jullie?
Mag je als baas van de politie jouw agenten vragen dit discreet te behandelen om een kind van 15 jaar oud niet te schaden, of ruikt dat naar een voorkeursbehandeling omdat je eigen reputatie geschaad kan worden?
Ik weet wel dat iedereen een keer domme dingen doet, maar niet voor iedere 15-jarige zijn de gevolgen even groot. Net als voor de ouders.
Doet me een beetje aan Herman Koch's Het Diner denken. Maar dat was wel erger.
De zoon van Femke Halsema is opgepakt vanwege baldadigheid, inbreken in een verlaten woonboot met een nepwapen.
In juli.
Wat vinden jullie?
Mag je als baas van de politie jouw agenten vragen dit discreet te behandelen om een kind van 15 jaar oud niet te schaden, of ruikt dat naar een voorkeursbehandeling omdat je eigen reputatie geschaad kan worden?
Ik weet wel dat iedereen een keer domme dingen doet, maar niet voor iedere 15-jarige zijn de gevolgen even groot. Net als voor de ouders.
Doet me een beetje aan Herman Koch's Het Diner denken. Maar dat was wel erger.
vrijdag 20 september 2019 10:42
Denk jij echt dat haar zoon niet na de aanhouding gelijk geantwoord heeft (was het niet tegen de politie, dan uiteraard wel gewoon naar zijn moeder) dat hij dat wapen van pa uit huis had meegenomen? En mocht hij niets hebben gezegd dan wist Famke ongetwijfeld ook gelijk aan de politie te vertellen dat zij het wapen herkende als het wapen uit haar huis.
Famke wist uiteraard heus precies waar haar eigen man mee bezig is: ze zijn namelijk al jaren getrouwd, ze leven samen. Hij is namelijk film- en documentairemaker en gebruikt dat wapen al jaren op filmsets, en had het dus al jaren regelmatig in huis liggen. Voordat de jongen het meenam naar buiten lag het daar ook al 10 dagen in huis. “Hoi schat, hoe was je dag? ja we gaan weer bezig aan het filmen en ivm het script gaan we natuurlijk ook weer mijn mooie wapen gebruiken wat we altijd doen.”. (Als het verhaal van haar kan al klopt trouwens, want misschien gebruikt hij zijn werk wel om zijn overtreding te verklaren, net als Immanuelle Grives deed met dat verhaal over die drugs).
En Famke zal toen vast niet gevraagd hebben op welke plek het wapen lag omdat ze niet beter meer weet na al die jaren dat ie gewoon in dat laatje ligt waar hij altijd ligt.
Dit is gewoon het meest logische scenario.
vrijdag 20 september 2019 10:53
vrijdag 20 september 2019 14:24
Precies. Het zou haar sieren als ze uit eigen beweging opstapt. Uit respect voor het ambt en de stad. Er is zoveel gedoe ontstaan, ik begrijp werkelijk niet hoe ze kan denken dat ze in deze omstandigheden nog kan functioneren. Het tekent voor mij hoe ver ze van de realiteit staat. En dan ga ik nog uit van het gunstigste scenario; dat ze geen weet had van het wapen en niet geprobeerd heeft e.e.a. In de doofpot te stoppen.Bloemnon schreef: ↑20-09-2019 09:38Ik zie het al voor me dat burgemeester Halsema in samenwerking met het OM hetzelfde aankondigt als de burgemeester Aboutaleb van Rotterdam. Zou toch volstrekt belachelijk klinken uit haar mond?
https://www.ad.nl/rotterdam/weet-je-waa ... ~a5bf8236/
zaterdag 21 september 2019 09:03
Ze moet absoluut opstappen. En was het geval van Onno Hoes die in principe voor niets te laan uitmoest alweer bijna vergeten.. Femke moet dan zéker opstappen.forsyth schreef: ↑20-09-2019 14:24Precies. Het zou haar sieren als ze uit eigen beweging opstapt. Uit respect voor het ambt en de stad. Er is zoveel gedoe ontstaan, ik begrijp werkelijk niet hoe ze kan denken dat ze in deze omstandigheden nog kan functioneren. Het tekent voor mij hoe ver ze van de realiteit staat. En dan ga ik nog uit van het gunstigste scenario; dat ze geen weet had van het wapen en niet geprobeerd heeft e.e.a. In de doofpot te stoppen.
En natúúrlijk had ze weet van het wapen.
En de eigenaar van één van de twee boten in door advocaat Plasman betaald om geen aangifte te doen (“schikking”).
Juist daarom mocht het allemaal niet naar buiten komen en daarom heeft zij met haar man het plan bedacht dat hij via het artikel in de NRC (waarin hij bewust een toneelstuk opvoert over hoezeer “hij” degene is van hen twee die tegen het verkeer infietst en over de slechte communicatie binnen hun huwelijk waardoor zij zogenaamd nergens van afwist, en ook nog doet alsof hij zogenaamd is gaan slapen toen het nieuws over de aanhouding en het wapen naar buiten kwam) naar buiten zou treden om de schuld volledig op zich te nemen met doel haar functie te beschermen.
zaterdag 21 september 2019 12:38
zaterdag 21 september 2019 15:42
Welke feiten, gegevens, informatie zouden deze zaak nog in een geheel ander daglicht kunnen plaatsen?
(anders dan politiek gedraai en woordenspelletjes over wat en wanneer iemand -zogenaamd- al dan niet geweten zou hebben en in hoeverre zoiets vervolgens 'bewezen' kan worden).
Gaat het om de democratische rechtstaat, die deze week zo hoog werd geprezen?
Of gaat het om de vraag of 'het gezag' aan burgers kan vragen (oprecht 'gezag' uitstralend !), om te leven met zekere waarden en normen, dat zij te allen tijde eerlijk zijn, dat zij niets doen wat bij de wet verboden is, dat zij alles zullen doen/laten om te voorkomen dat een kind met een (nep/onklaar) wapen de straat op gaat, etc.?
Ofwel, op grond van wat voor een soort 'feit' of inzicht denk je dat gewone, fatsoenlijk levende burgers zullen zeggen: "Oh, maar in dát geval valt het allemaal wel mee eigenlijk; zulke normen en waarden hanteren wij zelf ook binnen ons gezin"....?
Of; "Ach ja, ik heb ook wel eens tegen het verkeer in gefietst, dus in feite ben ik net zo 'ondeugend' (?) als de man van Femke"?
zaterdag 21 september 2019 22:27
https://youp.nl/columns/oey-oey-oey
21 september 2019 Youp van 't Hek
Ook zo gelachen om het interview van vorige week met het Amsterdamse burgemeestersvrouwtje Robert Halsema, waarin zij haar partner luid en duidelijk uitlegt dat het huwelijk wat haar betreft hartstikke klaar is? Domweg omdat ze het helemaal gehad heeft met die beklemmende ambtswoningregels.
Ik vind het begin een beetje wazige column van Youp. Robert Oey is geen zij, hij heet niet Halsema, is ook geen vrouwtje. En volgens mij heeft hij niet gezegd dat het huwelijk klaar is. Of heb ik wat gemist?
21 september 2019 Youp van 't Hek
Ook zo gelachen om het interview van vorige week met het Amsterdamse burgemeestersvrouwtje Robert Halsema, waarin zij haar partner luid en duidelijk uitlegt dat het huwelijk wat haar betreft hartstikke klaar is? Domweg omdat ze het helemaal gehad heeft met die beklemmende ambtswoningregels.
Ik vind het begin een beetje wazige column van Youp. Robert Oey is geen zij, hij heet niet Halsema, is ook geen vrouwtje. En volgens mij heeft hij niet gezegd dat het huwelijk klaar is. Of heb ik wat gemist?
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 21 september 2019 23:16
Er heeft nog niemand een letter van de processen verbaal gelezen.Gebruna schreef: ↑21-09-2019 15:42Welke feiten, gegevens, informatie zouden deze zaak nog in een geheel ander daglicht kunnen plaatsen?
(anders dan politiek gedraai en woordenspelletjes over wat en wanneer iemand -zogenaamd- al dan niet geweten zou hebben en in hoeverre zoiets vervolgens 'bewezen' kan worden).
Het is voornamelijk speculeren en dikke duimen werk.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 21 september 2019 23:22
hollebollegijs schreef: ↑21-09-2019 23:16Er heeft nog niemand een letter van de processen verbaal gelezen.
Het is voornamelijk speculeren en dikke duimen werk.
Volgens mij word hier voornamelijk 'gepraat' over datgene wat Oey in het interview allemaal heeft gezegd. Maar als je het hebt over speculeren en dikke duimen werk:
hollebollegijs schreef: ↑17-09-2019 19:13Ik denk dat Halsema het verschil tussen een nepwapen en een onklaar gemaakt wapen ook niet weet.
Ik vraag me zelfs af of puberzoon precies wist wat hij uit het laatje had gehaald.
Je overschat de wapenkennis van de gemiddelde Nederlander
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 21 september 2019 23:44
Ik zeg toch ook dat ik speculeer
Je haalt zelf aan dat ik overal "ik denk" of "ik vraag me af" voor zet.
En zo hoort het ook, we weten namelijk niets.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 21 september 2019 23:49
hollebollegijs schreef: ↑21-09-2019 23:44Ik zeg toch ook dat ik speculeer
Je haalt zelf aan dat ik overal "ik denk" of "ik vraag me af" voor zet.
En zo hoort het ook, we weten namelijk niets.
We ?????
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 21 september 2019 23:52
Beheers jij de Nederlandse taal wel.
"We" in de vorm van de lezers op dit forum.
Het valt mij vaker op dat je moeite hebt met begrijpend lezen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 22 september 2019 00:06
hollebollegijs schreef: ↑21-09-2019 23:52Beheers jij de Nederlandse taal wel.
"We" in de vorm van de lezers op dit forum.
Het valt mij vaker op dat je moeite hebt met begrijpend lezen.
....en jij snapt niet dat ik een grapje maakte.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 22 september 2019 08:09
Jij hebt dus blijkbaar al besloten dat Halsema niet eerlijk is geweest en dat zij er mede schuldig aan is dat haar zoon met een onklaar wapen de straat op ging. En dat is gebaseerd op geruchten en speculaties.Gebruna schreef: ↑21-09-2019 15:42Of gaat het om de vraag of 'het gezag' aan burgers kan vragen (oprecht 'gezag' uitstralend !), om te leven met zekere waarden en normen, dat zij te allen tijde eerlijk zijn, dat zij niets doen wat bij de wet verboden is, dat zij alles zullen doen/laten om te voorkomen dat een kind met een (nep/onklaar) wapen de straat op gaat, etc.?
zondag 22 september 2019 08:38
Ik had meer begrip voor haar gehad, als ze niet was gaan draaien, en de gebeurtenis te bagataliseren, en er een bovendien een doofpotje van probeerde te maken.
zondag 22 september 2019 11:58
missie_m schreef: ↑21-09-2019 22:27https://youp.nl/columns/oey-oey-oey
21 september 2019 Youp van 't Hek
Ook zo gelachen om het interview van vorige week met het Amsterdamse burgemeestersvrouwtje Robert Halsema, waarin zij haar partner luid en duidelijk uitlegt dat het huwelijk wat haar betreft hartstikke klaar is? Domweg omdat ze het helemaal gehad heeft met die beklemmende ambtswoningregels.
Ik vind het begin een beetje wazige column van Youp. Robert Oey is geen zij, hij heet niet Halsema, is ook geen vrouwtje. En volgens mij heeft hij niet gezegd dat het huwelijk klaar is. Of heb ik wat gemist?
Alleen de hele boodschap van de column.
Such fun!1
zondag 22 september 2019 12:07
Halsema had meteen vanaf het begin kunnen zeggen hoe afschuwelijk zij het vindt dat dit is gebeurd; dat het een zwaar ongelukkige samenloop is van een paar stommiteiten en een puber die op een foute manier ook een keer stoer wilde doen… “en zo hebben wij dus soms dezelfde zorgen en problemen die andere mensen tegen kunnen komen in het leven”. Zij had kunnen vragen om begrip en privacy om dit zelf binnen haar gezin op gepaste wijze op te lossen. Of zoiets.
Ik denk dat de meeste mensen dan héél anders hadden gereageerd.
Niet Plasman op die zaak zetten. Niet zelf rollen door elkaar gaan halen en een brief aan alle burgers gaan schrijven (en/of dan meteen ook helemaal eerlijk zijn).
Je kunt als overheid wel constant aan goedwillende burgers vertellen dat zij zo gelukkig moeten zijn, dat zij zich veilig moeten voelen, dat we in zo’n goed en gaaf land wonen etc., maar wanneer de zogenaamde voorbeeldfunctie van ‘gezagsdragers’ faalt, dan ondergraaf je nu eenmaal het vertrouwen van burgers.
Dat laatste is van wezenlijk belang.
Maar dáár gaat men waarschijnlijk niets aan doen. Dat negeert men ‘vakkundig’.
In plaats daarvan zal er ongetwijfeld een geldverslindend circus komen met nog héél veel geneuzel over ‘hoeveel wapenkennis X of Y had’ en wat nu precies de definitie is van ‘onklaar’.
Femke had bijvoorbeeld ook meteen kunnen roepen dat het fout, fout, fout is wanner een 15-jarige de straat op gaat met ‘iets’ dat op een wapen lijkt. Al is het een zwart geverfd stuk hout: zodra het op een wapen lijkt, is het fout!
Dát wekt sympathie en vertrouwen (in haar beleid). Nu niet.
Dus ongeacht de uitslag van onderzoeken: qua publieke opinie en vertrouwen heeft zij m.i. al gefaald. De uitslag van het onderzoek zal in dat opzicht niet echt relevant meer zijn.
zondag 22 september 2019 23:20
Er waren ook twee messen gevonden op de onbewoonde boot. Waren die messen ook van de twee jongens?
LOEP ME MAAR aub.
zondag 22 september 2019 23:23
