Actueel
alle pijlers
Hartelijk welkom
donderdag 10 september 2015 om 15:43
Deel 2 van 'Wees welkom'. Deel 1
Twaalf van de twintig miljoen Syriërs hebben hun huis verlaten.
Acht van die twaalf miljoen Syriërs zijn in andere delen van het land gaan wonen.
Vier van de twaalf miljoen Syriërs zijn neergestreken in Turkije, Libanon en Jordanië.
Ongeveer 250.000 Syriërs zijn in Europa beland.
Het filmpje van Rosling is een paar maanden oud: intussen zijn er (volgens de laatste telling in juli) nog eens 100.000 Syriërs in Europa gearriveerd. Hier vind je de laatste cijfers van de UNCHR over de Syrische vluchtelingen.
2. Zo’n 350.000 Syrische vluchtelingen dus. Is dat veel of weinig?
De Hongaarse premier Viktor Orbán waarschuwde onlangs dat Europeanen een minderheid op hun eigen continent worden. Maar in dit tempo kan dat nog eeuwen duren. Ten opzichte van de totale Europese bevolking - ongeveer Voor deze berekening is deze lijst van bevolkingsaantallen gebruikt (min Turkije en Rusland). 630 miljoen inwoners - vormen de Syrische vluchtelingen namelijk een kleine groep: zo’n 0,05 procent. Er wonen ongeveer evenveel mensen in de stad Utrecht. volledig artikel: https://decorrespondent.n ... ndebat/247360256-2c9daf42
De bedoeling is en blijft een positief geluid temidden van angst voor verandering en anderen, het vorige topic bleef relatief respectvol, afgezien van een paar fanatiekelingen, laten we dat hier zo houden.
Twaalf van de twintig miljoen Syriërs hebben hun huis verlaten.
Acht van die twaalf miljoen Syriërs zijn in andere delen van het land gaan wonen.
Vier van de twaalf miljoen Syriërs zijn neergestreken in Turkije, Libanon en Jordanië.
Ongeveer 250.000 Syriërs zijn in Europa beland.
Het filmpje van Rosling is een paar maanden oud: intussen zijn er (volgens de laatste telling in juli) nog eens 100.000 Syriërs in Europa gearriveerd. Hier vind je de laatste cijfers van de UNCHR over de Syrische vluchtelingen.
2. Zo’n 350.000 Syrische vluchtelingen dus. Is dat veel of weinig?
De Hongaarse premier Viktor Orbán waarschuwde onlangs dat Europeanen een minderheid op hun eigen continent worden. Maar in dit tempo kan dat nog eeuwen duren. Ten opzichte van de totale Europese bevolking - ongeveer Voor deze berekening is deze lijst van bevolkingsaantallen gebruikt (min Turkije en Rusland). 630 miljoen inwoners - vormen de Syrische vluchtelingen namelijk een kleine groep: zo’n 0,05 procent. Er wonen ongeveer evenveel mensen in de stad Utrecht. volledig artikel: https://decorrespondent.n ... ndebat/247360256-2c9daf42
De bedoeling is en blijft een positief geluid temidden van angst voor verandering en anderen, het vorige topic bleef relatief respectvol, afgezien van een paar fanatiekelingen, laten we dat hier zo houden.
maandag 21 september 2015 om 16:41
quote:rosemetijs schreef op 21 september 2015 @ 16:38:
[...]
Nee dat is niet raar en aan de politiek om daar heel maar dan ook heel snel iets aan te doen om dezelfde taferelen hier te voorkomen.!
Maar helaas was de koers van de politiek tijdens de algemene beschouwingen wel duidelijk..Tja, met alle mogelijke gevolgen van dien. Ze hebben geen haast, alles zal wel los lopen en de 488 spreekwoorden en gezegden die we hier hebben om het lummelen te rechtvaardigen
[...]
Nee dat is niet raar en aan de politiek om daar heel maar dan ook heel snel iets aan te doen om dezelfde taferelen hier te voorkomen.!
Maar helaas was de koers van de politiek tijdens de algemene beschouwingen wel duidelijk..Tja, met alle mogelijke gevolgen van dien. Ze hebben geen haast, alles zal wel los lopen en de 488 spreekwoorden en gezegden die we hier hebben om het lummelen te rechtvaardigen
maandag 21 september 2015 om 16:43
quote:hollebollegijs schreef op 21 september 2015 @ 16:33:
[...]
[afbeelding]
Zullen wel weer boos zijn dat er geen smartphone klaar lag maar een "oudje"
En in Syrië was toch alles beter geregeld.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding].
Lijkt me fijn zo selectief nieuws te kunnen kijken. Ik zie helaas andere dingen.
[...]
[afbeelding]
Zullen wel weer boos zijn dat er geen smartphone klaar lag maar een "oudje"
En in Syrië was toch alles beter geregeld.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding].
Lijkt me fijn zo selectief nieuws te kunnen kijken. Ik zie helaas andere dingen.
maandag 21 september 2015 om 16:44
quote:hollebollegijs schreef op 21 september 2015 @ 16:21:
[...]
Ze zeggen dat de chaos in Syrië aangegrepen werd om IS te creëren dat klopt niet.
Maar goed daar gaan we vast niet uitkomen of we moeten samen die film kijken.
Nee, dat wordt niet gezegd. Ze hebben het alleen over een totalitair islamitisch kalifaat. Met andere woorden: door de burgeroorlog ontstaat een machtsvacuüm waarvan IS denkt te kunnen profiteren door aldaar een kalifaat te creëren. Dat creëren verwijst naar de staat en niet naar de ideologie.
[...]
Ze zeggen dat de chaos in Syrië aangegrepen werd om IS te creëren dat klopt niet.
Maar goed daar gaan we vast niet uitkomen of we moeten samen die film kijken.
Nee, dat wordt niet gezegd. Ze hebben het alleen over een totalitair islamitisch kalifaat. Met andere woorden: door de burgeroorlog ontstaat een machtsvacuüm waarvan IS denkt te kunnen profiteren door aldaar een kalifaat te creëren. Dat creëren verwijst naar de staat en niet naar de ideologie.
maandag 21 september 2015 om 16:45
quote:hollebollegijs schreef op 21 september 2015 @ 16:39:
[...]
Waar baseer jij op dat hij gelopen heeft?
Er zijn er genoeg die met de trein reizen (bus)
Als je door 7 veilige landen reist (op welke manier dan ook) en je kiest het meest drukke uit (Duitsland) voor een asielaanvraag moet je niet piepen als niet alles een uurtje later is geregeld.
Ik baseer dat op het feit dat ik dat gelezen heb. Waar ik dat gelezen heb dat weet ik niet meer, dus vraag me niet om een bron. * vind ik sowieso waanzin* . Daar komt ook bij dat we dagelijks de wandelaars te zien krijgen, tenzij je met je hoofd op een plek zit waar de zon niet schijnt.
Doe het ze maar na.
[...]
Waar baseer jij op dat hij gelopen heeft?
Er zijn er genoeg die met de trein reizen (bus)
Als je door 7 veilige landen reist (op welke manier dan ook) en je kiest het meest drukke uit (Duitsland) voor een asielaanvraag moet je niet piepen als niet alles een uurtje later is geregeld.
Ik baseer dat op het feit dat ik dat gelezen heb. Waar ik dat gelezen heb dat weet ik niet meer, dus vraag me niet om een bron. * vind ik sowieso waanzin* . Daar komt ook bij dat we dagelijks de wandelaars te zien krijgen, tenzij je met je hoofd op een plek zit waar de zon niet schijnt.
Doe het ze maar na.
maandag 21 september 2015 om 16:48
Te[quote]rosemetijs schreef op 21 september 2015 @ 16:28:
[...]
In Nederland/Duitsland/Zweden krijg je binnen de kortste keren dezelfde taferelen als het zo doorgaat en waar moeten ze dan nog naartoe?
Het kan niet lang meer duren voor ook Duitsland de grenzen sluit.!
De EU zou beter het geld investeren in de opvang in Turkije,Libanon en bijvoorbeeld opvang in Marokko financieren die ook zijn hulp heeft aangeboden.![/quote
Vind ik ook.
Ik denk dat het niet alleen om opvang gaat maar ook om wat daarna. Deze mensen kiezen er duidelijk voor om op korte termijn een betere toekomst te krijgen en hebben niet veel vertrouwen in een snelle opbouw in hun eigen land.
Ik denk dat dat wel reëel is.
[...]
In Nederland/Duitsland/Zweden krijg je binnen de kortste keren dezelfde taferelen als het zo doorgaat en waar moeten ze dan nog naartoe?
Het kan niet lang meer duren voor ook Duitsland de grenzen sluit.!
De EU zou beter het geld investeren in de opvang in Turkije,Libanon en bijvoorbeeld opvang in Marokko financieren die ook zijn hulp heeft aangeboden.
maandag 21 september 2015 om 16:53
quote:Cateautje schreef op 21 september 2015 @ 16:45:
[...]
Ik baseer dat op het feit dat ik dat gelezen heb. Waar ik dat gelezen heb dat weet ik niet meer, dus vraag me niet om een bron. * vind ik sowieso waanzin* . Daar komt ook bij dat we dagelijks de wandelaars te zien krijgen, tenzij je met je hoofd op een plek zit waar de zon niet schijnt.
Doe het ze maar na.
Gelezen?
Ik heb gelezen dat hij met het vliegtuig naar Turkije is gegaan, vanuit daar per boot naar Lesbos per boot, trein en bus verder naar Berlijn.
Vraag me niet om een bron, echt zulke onzin.
[...]
Ik baseer dat op het feit dat ik dat gelezen heb. Waar ik dat gelezen heb dat weet ik niet meer, dus vraag me niet om een bron. * vind ik sowieso waanzin* . Daar komt ook bij dat we dagelijks de wandelaars te zien krijgen, tenzij je met je hoofd op een plek zit waar de zon niet schijnt.
Doe het ze maar na.
Gelezen?
Ik heb gelezen dat hij met het vliegtuig naar Turkije is gegaan, vanuit daar per boot naar Lesbos per boot, trein en bus verder naar Berlijn.
Vraag me niet om een bron, echt zulke onzin.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 21 september 2015 om 16:54
quote:vruchtgebruik schreef op 21 september 2015 @ 16:43:
[...]
.
Lijkt me fijn zo selectief nieuws te kunnen kijken. Ik zie helaas andere dingen.
Dit is een Palestijn, vermoedelijk weinig kans op een verblijfsstatus
En maar klagen en maar zeuren.
Tijd dat de grenzen weer wat dichter gaan, op dit soort mensen zitten we niet te wachten.
[...]
.
Lijkt me fijn zo selectief nieuws te kunnen kijken. Ik zie helaas andere dingen.
Dit is een Palestijn, vermoedelijk weinig kans op een verblijfsstatus
En maar klagen en maar zeuren.
Tijd dat de grenzen weer wat dichter gaan, op dit soort mensen zitten we niet te wachten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 21 september 2015 om 16:57
quote:hollebollegijs schreef op 21 september 2015 @ 16:54:
[...]
Dit is een Palestijn, vermoedelijk weinig kans op een verblijfsstatus
En maar klagen en maar zeuren.
Tijd dat de grenzen weer wat dichter gaan, op dit soort mensen zitten we niet te wachten.
Maar zet Duitsland hem ook weer echt echt uit?
Ik gok maar zo van niet..
[...]
Dit is een Palestijn, vermoedelijk weinig kans op een verblijfsstatus
En maar klagen en maar zeuren.
Tijd dat de grenzen weer wat dichter gaan, op dit soort mensen zitten we niet te wachten.
Maar zet Duitsland hem ook weer echt echt uit?
Ik gok maar zo van niet..
maandag 21 september 2015 om 16:59
maandag 21 september 2015 om 17:12
quote:Cateautje schreef op 21 september 2015 @ 17:00:
[afbeelding]Kijk Nieuwsuur maar van zaterdag
http://www.npo.nl/het-ont ... /06-10-2014/WO_NOS_646254
[afbeelding]Kijk Nieuwsuur maar van zaterdag
http://www.npo.nl/het-ont ... /06-10-2014/WO_NOS_646254
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 21 september 2015 om 17:17
Er vanuit gaande dat je in dit geval gelijk hebt, is het niet kies om al die mensen die hele landen te voet doorkruisen, af te doen met één misplaatste migrant die niet tussen deze mensen thuishoort.
Ik zou als journalist dit stuk niet hebben uitgezonden, om de visie op de hele ramp, zuiver te houden, want het geeft een compleet krom beeld van wat er werkelijk allemaal gaande is met duizenden mensen.
Het is namelijk maar een percentage dat op wielen door Europa reist, de rest verdiend een 14 daagse medaille.
Ik zou als journalist dit stuk niet hebben uitgezonden, om de visie op de hele ramp, zuiver te houden, want het geeft een compleet krom beeld van wat er werkelijk allemaal gaande is met duizenden mensen.
Het is namelijk maar een percentage dat op wielen door Europa reist, de rest verdiend een 14 daagse medaille.
maandag 21 september 2015 om 17:25
quote:hollebollegijs schreef op 21 september 2015 @ 15:53:
[...]
Na 00:46 seconden koppelt de filmmaker het ontstaan van IS aan de burgeroorlog en de Arabische lente terwijl het ontstaan van IS toch echt ontstaan is door het falende beleid van de Nouri al-Maliki deze sjiiet onderdrukte het Soennitische gedeelte van de Iraakse bevolking die in samenwerking met gedemobiliseerde ex militairen van Sadams leger in opstand kwamen.
Een democratie was Irak toen al dus om dit nu Arabische lente te noemen is wat kort door de bocht.
De NPO heeft een goede documentaire over het ontstaan van IS gemaakt
http://www.npo.nl/het-ont ... /06-10-2014/WO_NOS_646254
Als zulke onnauwkeurigheden al in de eerste 46 seconden zitten zegt dat iets over de film.
Interessante documentaire Gijs. Hier blijkt dus wel uit dat de Amerikanen dit hele IS gebeuren geïnitieerd hebben door zich in Irak met de dictatuur te bemoeien. En tevens blijkt hieruit dat een gebrek aan toekomstperspectief kan leiden tot frustraties, criminaliteit, terrorisme en burgeroorlogen. Dat is geen rocket science. Oftewel, het was inderdaad dom van Amerika om zo in te grijpen. En Obama deed er nog een schepje bovenop door zijn steun aan de militaire regimes in te trekken. En dit heeft de Arabische lente zeer zeker beïnvloed. Dus lijkt het me niet zo gek dat de filmmaker het ontstaan van de IS koppelt aan de burgeroorlog en de Arabische lente?
Gezien de invloed van Amerika op het ontstaan van de oorlogen in M-O, is het nogal wrang dat ze nu met moeite bereid zijn slechts 10.000 vluchtelingen voor hun rekening te nemen, maar verder vooral roepen dat Europa dit prima zelf op kan lossen, als we maar samenwerken .
[...]
Na 00:46 seconden koppelt de filmmaker het ontstaan van IS aan de burgeroorlog en de Arabische lente terwijl het ontstaan van IS toch echt ontstaan is door het falende beleid van de Nouri al-Maliki deze sjiiet onderdrukte het Soennitische gedeelte van de Iraakse bevolking die in samenwerking met gedemobiliseerde ex militairen van Sadams leger in opstand kwamen.
Een democratie was Irak toen al dus om dit nu Arabische lente te noemen is wat kort door de bocht.
De NPO heeft een goede documentaire over het ontstaan van IS gemaakt
http://www.npo.nl/het-ont ... /06-10-2014/WO_NOS_646254
Als zulke onnauwkeurigheden al in de eerste 46 seconden zitten zegt dat iets over de film.
Interessante documentaire Gijs. Hier blijkt dus wel uit dat de Amerikanen dit hele IS gebeuren geïnitieerd hebben door zich in Irak met de dictatuur te bemoeien. En tevens blijkt hieruit dat een gebrek aan toekomstperspectief kan leiden tot frustraties, criminaliteit, terrorisme en burgeroorlogen. Dat is geen rocket science. Oftewel, het was inderdaad dom van Amerika om zo in te grijpen. En Obama deed er nog een schepje bovenop door zijn steun aan de militaire regimes in te trekken. En dit heeft de Arabische lente zeer zeker beïnvloed. Dus lijkt het me niet zo gek dat de filmmaker het ontstaan van de IS koppelt aan de burgeroorlog en de Arabische lente?
Gezien de invloed van Amerika op het ontstaan van de oorlogen in M-O, is het nogal wrang dat ze nu met moeite bereid zijn slechts 10.000 vluchtelingen voor hun rekening te nemen, maar verder vooral roepen dat Europa dit prima zelf op kan lossen, als we maar samenwerken .
maandag 21 september 2015 om 17:31
EBRU UMAR - PASPOORTEN ZIJN WAARDELOOS
ebrupica100pix11.jpegOoit had een paspoort een nut: het toonde aan in welk land je hoorde, en gaf je de vrijheden, rechten en plichten die behoren tot het inwonerschap van een bepaald land. Ooit was het niet hebben van een paspoort en je ongeoorloofd ophouden in een land waar je niets te zoeken hebt, reden voor deportatie. Een paspoort was net zo onredelijk als effectief: inwoners van sommige landen waren niet welkom in andere landen tenzij ze een visum hadden. Tegelijkertijd zijn inwoners van bepaalde landen overal ter wereld welkom. De Turk mag Europa niet in. De Europeaan mag Turkije wel in. Het paspoort als legale vorm van klassenjustitie.
Er is geen gelukszoeker met Nederlands paspoort die niet de waarde van het Nederlanderschap begrijpt. Vroeger, in de jaren zeventig waren corrupte gemeenteambtenaren in Rotterdam te koop voor een mille of 50. Guldens. Met hetzelfde gemak waarmee nu vluchtelingen de duizendjes neerleggen voor een transfer naar Europa, werd dat geld opgehoest voor dat paspoort. Er hoorden rechten bij. Ik ken het verhaal van een Turkse vrouw wier dochter haar inschreef bij de gemeente en die in een moment van onachtzaamheid een Nederlands paspoort kreeg. Tot op de dag van vandaag ontvangt de stokoude vrouw Nederlandse AOW. In Turkije. Nooit in Nederland gewond of gewerkt. Alleen in een ver verleden haar dochter bezocht.
Als er een ding is wat de huidige vluchtelingencrisis ons leert, is het wel dat een paspoort geen enkele waarde meer heeft. Dat wil zeggen: zonder paspoort kom je Europa makkelijker in dan met. Wat voor nut hebben grenzen als mensen toch kunnen doormarcheren? Hoezo is het onmenselijk om gelukszoekers bij grenzen tegen te houden? Wat was het doel van die grenzen in de eerste plaats dan? En het meest verbijsterende: waarom ontkennen onze politici en godbetert vanochtend Neelie Kroes (kan iemand die vrouw ‘ns afserveren?) dat het om mannelijke gelukszoekers gaat? Waarom proberen politici met man en macht het volk te overtuigen dat vluchtelingen geen gelukszoekers maar oorlogsslachtoffers zijn, allemaal hoogopgeleid, we ze nodig hebben en als sluitstuk dat we ze op horen te nemen omdat het menselijk is? In koor? Hoe groot en duidelijk kan de minachting van politici voor ons, het volk nog zijn?
Kijken onze politici geen tv? Lezen ze geen Elsevier? Dat ze de Volkskrant lezen, kun je vergif op innemen. Zelf dáár staat dat het om mannen gaat die een beter bestaan nastreven. Wat is het toch waardoor onze politici niet willen begrijpen dat mensen in nood welkom zijn, het liefst tijdelijk, maar dat we gelukszoekers niet hoeven te faciliteren? Hoe kan het dat heel Nederland het vreemd vindt dat dit alleen maar mannen zijn, dat heel Nederland schande spreekt over vaders die hun dochters en vrouwen achterlaten en alleen met hun zoon richting Europa dobberen, maar dat politici dat volkomen normaal lijken te vinden? Hoe kan het toch, dat Geert Wilders gelijk heeft en dat 136 Kamerleden en een heel kabinet ontkennen dat hun taak de belangenbehartiging van het Nederlandse volk is? Neelie Kroes die in een delirium denkt dat vluchtelingen startups komen opzetten. Kajsa Ollengren (D66 Amsterdam) die haar gelijk geeft. Hoe diep is je minachting voor het Nederlandse volk, als je als politica zulke onzin verkoopt? Theater opvoert, zodat Mark Rutte wat ruimte krijgt? En hoewel ik telkens weer hoop dat politici iets zien in vluchtelingen wat ik en met mij 70% van Nederland niet ziet, weet ik wel beter.
Paspoorten en grenzen hebben alle betekenis verloren, het Nederlanderschap is het volgende bastion dat geslecht zal worden onder Mark Ruttes leiderschap. Maar Neelie keek toe, en zag dat het goed was.
ebrupica100pix11.jpegOoit had een paspoort een nut: het toonde aan in welk land je hoorde, en gaf je de vrijheden, rechten en plichten die behoren tot het inwonerschap van een bepaald land. Ooit was het niet hebben van een paspoort en je ongeoorloofd ophouden in een land waar je niets te zoeken hebt, reden voor deportatie. Een paspoort was net zo onredelijk als effectief: inwoners van sommige landen waren niet welkom in andere landen tenzij ze een visum hadden. Tegelijkertijd zijn inwoners van bepaalde landen overal ter wereld welkom. De Turk mag Europa niet in. De Europeaan mag Turkije wel in. Het paspoort als legale vorm van klassenjustitie.
Er is geen gelukszoeker met Nederlands paspoort die niet de waarde van het Nederlanderschap begrijpt. Vroeger, in de jaren zeventig waren corrupte gemeenteambtenaren in Rotterdam te koop voor een mille of 50. Guldens. Met hetzelfde gemak waarmee nu vluchtelingen de duizendjes neerleggen voor een transfer naar Europa, werd dat geld opgehoest voor dat paspoort. Er hoorden rechten bij. Ik ken het verhaal van een Turkse vrouw wier dochter haar inschreef bij de gemeente en die in een moment van onachtzaamheid een Nederlands paspoort kreeg. Tot op de dag van vandaag ontvangt de stokoude vrouw Nederlandse AOW. In Turkije. Nooit in Nederland gewond of gewerkt. Alleen in een ver verleden haar dochter bezocht.
Als er een ding is wat de huidige vluchtelingencrisis ons leert, is het wel dat een paspoort geen enkele waarde meer heeft. Dat wil zeggen: zonder paspoort kom je Europa makkelijker in dan met. Wat voor nut hebben grenzen als mensen toch kunnen doormarcheren? Hoezo is het onmenselijk om gelukszoekers bij grenzen tegen te houden? Wat was het doel van die grenzen in de eerste plaats dan? En het meest verbijsterende: waarom ontkennen onze politici en godbetert vanochtend Neelie Kroes (kan iemand die vrouw ‘ns afserveren?) dat het om mannelijke gelukszoekers gaat? Waarom proberen politici met man en macht het volk te overtuigen dat vluchtelingen geen gelukszoekers maar oorlogsslachtoffers zijn, allemaal hoogopgeleid, we ze nodig hebben en als sluitstuk dat we ze op horen te nemen omdat het menselijk is? In koor? Hoe groot en duidelijk kan de minachting van politici voor ons, het volk nog zijn?
Kijken onze politici geen tv? Lezen ze geen Elsevier? Dat ze de Volkskrant lezen, kun je vergif op innemen. Zelf dáár staat dat het om mannen gaat die een beter bestaan nastreven. Wat is het toch waardoor onze politici niet willen begrijpen dat mensen in nood welkom zijn, het liefst tijdelijk, maar dat we gelukszoekers niet hoeven te faciliteren? Hoe kan het dat heel Nederland het vreemd vindt dat dit alleen maar mannen zijn, dat heel Nederland schande spreekt over vaders die hun dochters en vrouwen achterlaten en alleen met hun zoon richting Europa dobberen, maar dat politici dat volkomen normaal lijken te vinden? Hoe kan het toch, dat Geert Wilders gelijk heeft en dat 136 Kamerleden en een heel kabinet ontkennen dat hun taak de belangenbehartiging van het Nederlandse volk is? Neelie Kroes die in een delirium denkt dat vluchtelingen startups komen opzetten. Kajsa Ollengren (D66 Amsterdam) die haar gelijk geeft. Hoe diep is je minachting voor het Nederlandse volk, als je als politica zulke onzin verkoopt? Theater opvoert, zodat Mark Rutte wat ruimte krijgt? En hoewel ik telkens weer hoop dat politici iets zien in vluchtelingen wat ik en met mij 70% van Nederland niet ziet, weet ik wel beter.
Paspoorten en grenzen hebben alle betekenis verloren, het Nederlanderschap is het volgende bastion dat geslecht zal worden onder Mark Ruttes leiderschap. Maar Neelie keek toe, en zag dat het goed was.
maandag 21 september 2015 om 17:41
quote:pussywillow schreef op 21 september 2015 @ 17:25:
[...]
Interessante documentaire Gijs. Hier blijkt dus wel uit dat de Amerikanen dit hele IS gebeuren geïnitieerd hebben door zich in Irak met de dictatuur te bemoeien. En tevens blijkt hieruit dat een gebrek aan toekomstperspectief kan leiden tot frustraties, criminaliteit, terrorisme en burgeroorlogen. Dat is geen rocket science. Oftewel, het was inderdaad dom van Amerika om zo in te grijpen. En Obama deed er nog een schepje bovenop door zijn steun aan de militaire regimes in te trekken. En dit heeft de Arabische lente zeer zeker beïnvloed. Dus lijkt het me niet zo gek dat de filmmaker het ontstaan van de IS koppelt aan de burgeroorlog en de Arabische lente?
Gezien de invloed van Amerika op het ontstaan van de oorlogen in M-O, is het nogal wrang dat ze nu met moeite bereid zijn slechts 10.000 vluchtelingen voor hun rekening te nemen, maar verder vooral roepen dat Europa dit prima zelf op kan lossen, als we maar samenwerken .
Nou ja dat heeft Amerika dan gemeen met de pro vluchtelingen die vinden dat er geen limiet zit aan het aantal vluchtelingen wat binnen mag komen..
Geld en plaats genoeg en Europa kan dat makkelijk aan..
[...]
Interessante documentaire Gijs. Hier blijkt dus wel uit dat de Amerikanen dit hele IS gebeuren geïnitieerd hebben door zich in Irak met de dictatuur te bemoeien. En tevens blijkt hieruit dat een gebrek aan toekomstperspectief kan leiden tot frustraties, criminaliteit, terrorisme en burgeroorlogen. Dat is geen rocket science. Oftewel, het was inderdaad dom van Amerika om zo in te grijpen. En Obama deed er nog een schepje bovenop door zijn steun aan de militaire regimes in te trekken. En dit heeft de Arabische lente zeer zeker beïnvloed. Dus lijkt het me niet zo gek dat de filmmaker het ontstaan van de IS koppelt aan de burgeroorlog en de Arabische lente?
Gezien de invloed van Amerika op het ontstaan van de oorlogen in M-O, is het nogal wrang dat ze nu met moeite bereid zijn slechts 10.000 vluchtelingen voor hun rekening te nemen, maar verder vooral roepen dat Europa dit prima zelf op kan lossen, als we maar samenwerken .
Nou ja dat heeft Amerika dan gemeen met de pro vluchtelingen die vinden dat er geen limiet zit aan het aantal vluchtelingen wat binnen mag komen..
Geld en plaats genoeg en Europa kan dat makkelijk aan..
maandag 21 september 2015 om 17:57
Dit artikel in het AD van vandaag geeft ook te denken.
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... -bid-maken-ze-me-af.dhtml
Het artikel roept bij mij toch heel wat vragen op. Blijkbaar staan moslims elkaar hier in de Nederlandse opvang ook naar het leven. Ze importeren dus de problemen van thuis. Hoeveel IS-aanhangers zijn er meegekomen naar Nederland? Waarom zitten er hier sowieso fundamentalistische moslims in opvangcentra die de grootste problemen in eigen land veroorzaken, waarmee ze hier door gaan? Waarom laat de geïnterviewde zijn vrouw en kinderen achter en waar heeft hij ze achtergelaten?
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... -bid-maken-ze-me-af.dhtml
Het artikel roept bij mij toch heel wat vragen op. Blijkbaar staan moslims elkaar hier in de Nederlandse opvang ook naar het leven. Ze importeren dus de problemen van thuis. Hoeveel IS-aanhangers zijn er meegekomen naar Nederland? Waarom zitten er hier sowieso fundamentalistische moslims in opvangcentra die de grootste problemen in eigen land veroorzaken, waarmee ze hier door gaan? Waarom laat de geïnterviewde zijn vrouw en kinderen achter en waar heeft hij ze achtergelaten?
maandag 21 september 2015 om 18:35
quote:Pientjexxxx schreef op 21 september 2015 @ 17:57:
Dit artikel in het AD van vandaag geeft ook te denken.
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... -bid-maken-ze-me-af.dhtml
Het artikel roept bij mij toch heel wat vragen op. Blijkbaar staan moslims elkaar hier in de Nederlandse opvang ook naar het leven. Ze importeren dus de problemen van thuis. Hoeveel IS-aanhangers zijn er meegekomen naar Nederland? Waarom zitten er hier sowieso fundamentalistische moslims in opvangcentra die de grootste problemen in eigen land veroorzaken, waarmee ze hier door gaan? Waarom laat de geïnterviewde zijn vrouw en kinderen achter en waar heeft hij ze achtergelaten?Dit vraag ik me ook allemaal af hoor. Ik lees alleen maar reacties vanuit emotie, over mensen die voor oorlog vluchten en gewoon zijn zoals jij en ik... Tegelijkertijd lees ik bijvoorbeeld in de volkskrant dat 44% van de migranten uit Syrië komt. Dat betekent dat 56% ergens anders vandaan komt en dat dat dus helemaal geen hoogopgeleide, rijke, voor de oorlog-vluchtende Syriërs zijn die hartstikke welkom zijn. Alle emo-reacties gaan over een minderheid, over 44% van het totaal maar die ándere 56% komt ook hier naartoe en daar wordt niks over gezegd. Daarnaast is het ons vast niet ontgaan dat Syrische paspoorten redelijk gemakkelijk te verkrijgen zijn voor zo'n 800 dollar als ik me niet vergis. Dat betekent dat die 44% Syriërs ook nogal te denken geeft: hebben ze allemaal een Syrisch paspoort en wat zegt dat dan? Niet dat ze ook allemaal uit Syrië komen. Hoeveel personen zitten daartussen met zo'n nep Syrisch paspoort? Hoeveel van die 44% is écht Syrisch? Wat te denken van die mensen die hun paspoort weggooien? We zitten met een grote groep onbekende migranten die echt niet allemaal voor de oorlog vluchten... Dáár zou het over moeten gaan, wat mij betreft.
Dit artikel in het AD van vandaag geeft ook te denken.
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... -bid-maken-ze-me-af.dhtml
Het artikel roept bij mij toch heel wat vragen op. Blijkbaar staan moslims elkaar hier in de Nederlandse opvang ook naar het leven. Ze importeren dus de problemen van thuis. Hoeveel IS-aanhangers zijn er meegekomen naar Nederland? Waarom zitten er hier sowieso fundamentalistische moslims in opvangcentra die de grootste problemen in eigen land veroorzaken, waarmee ze hier door gaan? Waarom laat de geïnterviewde zijn vrouw en kinderen achter en waar heeft hij ze achtergelaten?Dit vraag ik me ook allemaal af hoor. Ik lees alleen maar reacties vanuit emotie, over mensen die voor oorlog vluchten en gewoon zijn zoals jij en ik... Tegelijkertijd lees ik bijvoorbeeld in de volkskrant dat 44% van de migranten uit Syrië komt. Dat betekent dat 56% ergens anders vandaan komt en dat dat dus helemaal geen hoogopgeleide, rijke, voor de oorlog-vluchtende Syriërs zijn die hartstikke welkom zijn. Alle emo-reacties gaan over een minderheid, over 44% van het totaal maar die ándere 56% komt ook hier naartoe en daar wordt niks over gezegd. Daarnaast is het ons vast niet ontgaan dat Syrische paspoorten redelijk gemakkelijk te verkrijgen zijn voor zo'n 800 dollar als ik me niet vergis. Dat betekent dat die 44% Syriërs ook nogal te denken geeft: hebben ze allemaal een Syrisch paspoort en wat zegt dat dan? Niet dat ze ook allemaal uit Syrië komen. Hoeveel personen zitten daartussen met zo'n nep Syrisch paspoort? Hoeveel van die 44% is écht Syrisch? Wat te denken van die mensen die hun paspoort weggooien? We zitten met een grote groep onbekende migranten die echt niet allemaal voor de oorlog vluchten... Dáár zou het over moeten gaan, wat mij betreft.
maandag 21 september 2015 om 18:42
Zowel het stuk van Ebru Umar als dat uit het AD vind ik opruiend. Ebru vergeet voor het gemak maar even dat we het vluchtelingenverdrag van Geneve, wat bepaalt wie vluchtelingen zijn, welke rechten zij hebben, wie er zijn uitgesloten van bescherming en wanneer er geen noodzaak meer is tot verlenen van bescherming. Fijn dat dat er is, ook voor onszelf, je zou het zomaar eens nodig kunnen hebben op een dag. Dat paspoorten geen waarde meer hebben is natuurlijk grote onzin. Als dat zo was, zouden alle inwoners van de hele wereld gewoon in kunnen vliegen, als dat had gekund hadden zoveel mensen niet door middel van mensensmokkelaars, die mensen van hun paspoorten ontdoen om ze onder controle te houden en om zelf uit handen van de politie te blijven, hun leven hoeven wagen.
Dat stuk uit het AD is weer een heel typisch objectief stukje journalistiek. Alles wat die krant schrijft is anti-asiekzoekers dus het is wel duidelijk wat ze met hun schrijfsels proberen te bereiken en alleen al daarom neem ik dat niet serieus.
Dat stuk uit het AD is weer een heel typisch objectief stukje journalistiek. Alles wat die krant schrijft is anti-asiekzoekers dus het is wel duidelijk wat ze met hun schrijfsels proberen te bereiken en alleen al daarom neem ik dat niet serieus.
maandag 21 september 2015 om 18:44
quote:georgiabrown schreef op 21 september 2015 @ 18:35:
[...]
Ik lees alleen maar reacties vanuit emotie, over mensen die voor oorlog vluchten en gewoon zijn zoals jij en ik... Alle emo-reacties gaan over een minderheid, Kijk op een willekeurige ik-hou-van-mijn-landje of van Geertje W-site en je leest hélémaal geen reacties vanuit emotie
[...]
Ik lees alleen maar reacties vanuit emotie, over mensen die voor oorlog vluchten en gewoon zijn zoals jij en ik... Alle emo-reacties gaan over een minderheid, Kijk op een willekeurige ik-hou-van-mijn-landje of van Geertje W-site en je leest hélémaal geen reacties vanuit emotie
maandag 21 september 2015 om 19:19
quote:pussywillow schreef op 21 september 2015 @ 18:42:
Zowel het stuk van Ebru Umar als dat uit het AD vind ik opruiend. Ebru vergeet voor het gemak maar even dat we het vluchtelingenverdrag van Geneve, wat bepaalt wie vluchtelingen zijn, welke rechten zij hebben, wie er zijn uitgesloten van bescherming en wanneer er geen noodzaak meer is tot verlenen van bescherming. Fijn dat dat er is, ook voor onszelf, je zou het zomaar eens nodig kunnen hebben op een dag. Dat paspoorten geen waarde meer hebben is natuurlijk grote onzin. Als dat zo was, zouden alle inwoners van de hele wereld gewoon in kunnen vliegen, als dat had gekund hadden zoveel mensen niet door middel van mensensmokkelaars, die mensen van hun paspoorten ontdoen om ze onder controle te houden en om zelf uit handen van de politie te blijven, hun leven hoeven wagen.
Dat stuk uit het AD is weer een heel typisch objectief stukje journalistiek. Alles wat die krant schrijft is anti-asiekzoekers dus het is wel duidelijk wat ze met hun schrijfsels proberen te bereiken en alleen al daarom neem ik dat niet serieus.Hallo!!!! Nu ze een stukje schrijven dat niet in je straatje past dan is het ineens opruiend. De afgelopen weken hebben er alleen maar pro-vluchtelingen artikelen in de krant gestaan. Blijkbaar lees je niet eens het AD. Nu de andere kant ook eindelijk eens belicht wordt in de media dan neem je dat niet serieus. Hoe kun je nu een objectieve mening hebben als je alleen maar één kant van het verhaal wil horen? Waarom wil je er niet aan dat niet iedereen die hier komt van goede wil is en een echte vluchteling is?
Zowel het stuk van Ebru Umar als dat uit het AD vind ik opruiend. Ebru vergeet voor het gemak maar even dat we het vluchtelingenverdrag van Geneve, wat bepaalt wie vluchtelingen zijn, welke rechten zij hebben, wie er zijn uitgesloten van bescherming en wanneer er geen noodzaak meer is tot verlenen van bescherming. Fijn dat dat er is, ook voor onszelf, je zou het zomaar eens nodig kunnen hebben op een dag. Dat paspoorten geen waarde meer hebben is natuurlijk grote onzin. Als dat zo was, zouden alle inwoners van de hele wereld gewoon in kunnen vliegen, als dat had gekund hadden zoveel mensen niet door middel van mensensmokkelaars, die mensen van hun paspoorten ontdoen om ze onder controle te houden en om zelf uit handen van de politie te blijven, hun leven hoeven wagen.
Dat stuk uit het AD is weer een heel typisch objectief stukje journalistiek. Alles wat die krant schrijft is anti-asiekzoekers dus het is wel duidelijk wat ze met hun schrijfsels proberen te bereiken en alleen al daarom neem ik dat niet serieus.Hallo!!!! Nu ze een stukje schrijven dat niet in je straatje past dan is het ineens opruiend. De afgelopen weken hebben er alleen maar pro-vluchtelingen artikelen in de krant gestaan. Blijkbaar lees je niet eens het AD. Nu de andere kant ook eindelijk eens belicht wordt in de media dan neem je dat niet serieus. Hoe kun je nu een objectieve mening hebben als je alleen maar één kant van het verhaal wil horen? Waarom wil je er niet aan dat niet iedereen die hier komt van goede wil is en een echte vluchteling is?
maandag 21 september 2015 om 19:28
Hallo!!! Ja ik lees ook het AD, lees je die zelf wel? Zoveel pro-asielzoekers stond daar niet in hoor. 1 artikel over een dokter en dat was het. Daarbij reageert de gemiddelde AD lezer lekker vanuit de emotie en ook lekker genuanceerd en die kijken doorgaans niet verder dan hun neus lang is. Of lees je de reacties niet?
Ik hoor zoveel mogelijk verhalen van zoveel mogelijk kanten, maar neem niet alles klakkeloos voor waar aan. Ik zou willen dat iedereen dat eens deed!! Zoals dat artikel over het weigeren van niet-hallal voedsel door vluchtelingen. Dat soort berichten wordt soms bewust verdraaid om mensen maar angst in te boezemen. Er bleek door middel van counter-journalistiek iets totaal anders aan de hand te zijn.
Tenslotte, als je mijn reacties gelezen hebt, dan had je geweten dat ik nergens ontken dat alle vluchtelingen zulke lieverdjes zijn en dat ik alleen maar pro-vluchtelingen ben, maar waar ik tegen ageer is tegen mensen die alle vluchtelingen alleen maar van de negatieve kanten belichten, afschilderen als gelukszoekende terroristen en alle berichten daarover voor waar aannemen.
Ik hoor zoveel mogelijk verhalen van zoveel mogelijk kanten, maar neem niet alles klakkeloos voor waar aan. Ik zou willen dat iedereen dat eens deed!! Zoals dat artikel over het weigeren van niet-hallal voedsel door vluchtelingen. Dat soort berichten wordt soms bewust verdraaid om mensen maar angst in te boezemen. Er bleek door middel van counter-journalistiek iets totaal anders aan de hand te zijn.
Tenslotte, als je mijn reacties gelezen hebt, dan had je geweten dat ik nergens ontken dat alle vluchtelingen zulke lieverdjes zijn en dat ik alleen maar pro-vluchtelingen ben, maar waar ik tegen ageer is tegen mensen die alle vluchtelingen alleen maar van de negatieve kanten belichten, afschilderen als gelukszoekende terroristen en alle berichten daarover voor waar aannemen.
maandag 21 september 2015 om 19:47
quote:pussywillow schreef op 21 september 2015 @ 19:28:
Tenslotte, als je mijn reacties gelezen hebt, dan had je geweten dat ik nergens ontken dat alle vluchtelingen zulke lieverdjes zijn en dat ik alleen maar pro-vluchtelingen ben, maar waar ik tegen ageer is tegen mensen die alle vluchtelingen alleen maar van de negatieve kanten belichten, afschilderen als gelukszoekende terroristen en alle berichten daarover voor waar aannemen.Heel naar is dat. En dat in een topic wat als doel had een positief geluid te laten horen. Dan blijven sommigen wel heel erg in hun grammafoonplaat hangen...
Tenslotte, als je mijn reacties gelezen hebt, dan had je geweten dat ik nergens ontken dat alle vluchtelingen zulke lieverdjes zijn en dat ik alleen maar pro-vluchtelingen ben, maar waar ik tegen ageer is tegen mensen die alle vluchtelingen alleen maar van de negatieve kanten belichten, afschilderen als gelukszoekende terroristen en alle berichten daarover voor waar aannemen.Heel naar is dat. En dat in een topic wat als doel had een positief geluid te laten horen. Dan blijven sommigen wel heel erg in hun grammafoonplaat hangen...
Occam's razor
maandag 21 september 2015 om 19:55
pro vluchteling ?
Wat houdt dat eigenlijk precies in?
Ik ben absoluut voor het opvangen van mensen die niet meer veilig zijn in hun land.
Dat betekent niet dat ik voorstander ben van ongelimiteerd een stroom mensen zonder enige controle op te nemen.
Dit lijkt mij namelijk ook geen wenselijke zaak voor de mensen die echt hulp nodig hebben.
Ik zie niet graag dat voor mensen die hulp hebben dit weggekaapt wordt door hebzucht of wat een andere niet oprechte reden ook mag zijn.
Ik ga het geen gelukszoekers noemen, want die naam komt enkel en alleen de mensen toe die het ongeluk hebben geboren te zijn in een land wat nu totaal verscheurd is en waar je leven niet zeker meer is.
Ik heb deze week een docu gezien over de IS
Beelden van mensen die daar stiekem en met gevaar voor eigen leven dit filmen.
Verschrikkelijk. Wat een enge indoctrinerende bende.
Met name vrouwen hebben het daar flink te verduren. Vreselijk onmenselijk hoe ze daar behandeld worden.
Er is een organisatie door Syrische mannen op touw gezet om de vrouwen en meisjes te reden uit de klauwen van de is.
Ze ondernemen daar zeer gevaarlijke missies voor en hebben inmiddels 500 vrouwen en kinderen bevrijd uit de islamitische staat.
Ze kwamen zeer getraumatiseerd terug, verschrikkelijke verhalen.
Herhaalderlijk verkracht ( meisjes van 9 jaar) verkocht als slavinnen , geslagen door zwepen, leven onder constante onderdrukking en angst.
Bah, woest word je er van. En wat een helden die ze bevrijden.
Dat moet ik wel bekennen dat ik niet begrijp dat mannen hun vrouw en kinderen achterlaten en deze kant op komen zonder ze.
Hoe kan je ze daar achterlaten onder het grote gevaar dat ze opgepakt worden door de IS ?
Het zou je hoogste prioriteit moeten zijn je vrouw en kinderen veilig te stellen met jezelf.
Overigens zijn er inmiddels steeds meer strijders die de IS de rug toekeren.
Het beloofde land en rijkdom waar ze mensen mee ronselen, is toch niet zo'n paradijs beseffen ze.
De IS moet onderhand flink de kop ingedrukt worden, want we hebben het hier over vluchtelingen, maar legio mensen gaan daar gebukt onder de IS die niet de middelen hebben of in staat zijn dit te ontvluchten.
Ik ben overigens helemaal niet bang dat de IS hier voet aan de grond gaat krijgen.
Dat zie ik echt niet gebeuren, hoe willen ze dat in vredesnaam voor elkaar krijgen? Totaal niet reeel.
Hoogstens een verdwaalde malloot die een aanslag wil plegen , uiteraard ook verschrikkelijk maar die malloten hadden we hier al.
Gewoon in het westen opgegroeid zelfs. Wat bezielt je dan in vredesnaam?
Wat houdt dat eigenlijk precies in?
Ik ben absoluut voor het opvangen van mensen die niet meer veilig zijn in hun land.
Dat betekent niet dat ik voorstander ben van ongelimiteerd een stroom mensen zonder enige controle op te nemen.
Dit lijkt mij namelijk ook geen wenselijke zaak voor de mensen die echt hulp nodig hebben.
Ik zie niet graag dat voor mensen die hulp hebben dit weggekaapt wordt door hebzucht of wat een andere niet oprechte reden ook mag zijn.
Ik ga het geen gelukszoekers noemen, want die naam komt enkel en alleen de mensen toe die het ongeluk hebben geboren te zijn in een land wat nu totaal verscheurd is en waar je leven niet zeker meer is.
Ik heb deze week een docu gezien over de IS
Beelden van mensen die daar stiekem en met gevaar voor eigen leven dit filmen.
Verschrikkelijk. Wat een enge indoctrinerende bende.
Met name vrouwen hebben het daar flink te verduren. Vreselijk onmenselijk hoe ze daar behandeld worden.
Er is een organisatie door Syrische mannen op touw gezet om de vrouwen en meisjes te reden uit de klauwen van de is.
Ze ondernemen daar zeer gevaarlijke missies voor en hebben inmiddels 500 vrouwen en kinderen bevrijd uit de islamitische staat.
Ze kwamen zeer getraumatiseerd terug, verschrikkelijke verhalen.
Herhaalderlijk verkracht ( meisjes van 9 jaar) verkocht als slavinnen , geslagen door zwepen, leven onder constante onderdrukking en angst.
Bah, woest word je er van. En wat een helden die ze bevrijden.
Dat moet ik wel bekennen dat ik niet begrijp dat mannen hun vrouw en kinderen achterlaten en deze kant op komen zonder ze.
Hoe kan je ze daar achterlaten onder het grote gevaar dat ze opgepakt worden door de IS ?
Het zou je hoogste prioriteit moeten zijn je vrouw en kinderen veilig te stellen met jezelf.
Overigens zijn er inmiddels steeds meer strijders die de IS de rug toekeren.
Het beloofde land en rijkdom waar ze mensen mee ronselen, is toch niet zo'n paradijs beseffen ze.
De IS moet onderhand flink de kop ingedrukt worden, want we hebben het hier over vluchtelingen, maar legio mensen gaan daar gebukt onder de IS die niet de middelen hebben of in staat zijn dit te ontvluchten.
Ik ben overigens helemaal niet bang dat de IS hier voet aan de grond gaat krijgen.
Dat zie ik echt niet gebeuren, hoe willen ze dat in vredesnaam voor elkaar krijgen? Totaal niet reeel.
Hoogstens een verdwaalde malloot die een aanslag wil plegen , uiteraard ook verschrikkelijk maar die malloten hadden we hier al.
Gewoon in het westen opgegroeid zelfs. Wat bezielt je dan in vredesnaam?
