Actueel
alle pijlers
Integratiebeleid gaat op de schop
donderdag 16 juni 2011 om 18:44
Integratiebeleid gaat op de schop
Het kabinet neemt verder afstand van Nederland als multiculturele samenleving. Dat schrijft minister Donner in een brief aan de Tweede Kamer over het integratiebeleid.
Integratie is niet langer de verantwoordelijkheid van de overheid, maar van de migrant. Die wordt nog meer verplicht om in te burgeren, om te voorkomen dat mensen langs elkaar gaan leven en niemand zich meer thuisvoelt, schrijft Donner.
Gezichtsbedekkende kleding
Hij stopt met het geven van subsidie voor de integratie van specifieke groepen allochtonen. Verder worden gedwongen huwelijken strafbaar en komt er een verbod op gezichtsbedekkende kleding.
Donner spreekt van een koerswijziging. Hij zegt dat hij streeft naar "een Nederland dat weliswaar verandert door de komst van mensen uit het buitenland, maar nog wel herkenbaar is als het Nederland uit het verleden en het Nederland dat wij willen doorgeven aan onze kinderen en kleinkinderen".
Donner
*
Het zou eens tijd worden, dat men de Nederlander weer eens serieus neemt.
Het kabinet neemt verder afstand van Nederland als multiculturele samenleving. Dat schrijft minister Donner in een brief aan de Tweede Kamer over het integratiebeleid.
Integratie is niet langer de verantwoordelijkheid van de overheid, maar van de migrant. Die wordt nog meer verplicht om in te burgeren, om te voorkomen dat mensen langs elkaar gaan leven en niemand zich meer thuisvoelt, schrijft Donner.
Gezichtsbedekkende kleding
Hij stopt met het geven van subsidie voor de integratie van specifieke groepen allochtonen. Verder worden gedwongen huwelijken strafbaar en komt er een verbod op gezichtsbedekkende kleding.
Donner spreekt van een koerswijziging. Hij zegt dat hij streeft naar "een Nederland dat weliswaar verandert door de komst van mensen uit het buitenland, maar nog wel herkenbaar is als het Nederland uit het verleden en het Nederland dat wij willen doorgeven aan onze kinderen en kleinkinderen".
Donner
*
Het zou eens tijd worden, dat men de Nederlander weer eens serieus neemt.
zaterdag 18 juni 2011 om 18:39
quote:_yellowlove_ schreef op 18 juni 2011 @ 17:27:
Ik moet nog 1 hoofdstuk leren..
Snel tussendoor, ik denk dat ik door begin te krijgen wat jullie bedoelen (denk nog dat ik het er niet helemaal mee eens ben trouwens, maar ik ben geinteresseerd) bedoelen jullie soms met demonisering propaganda?
Propaganda in de klassieke zin is het niet. Het is meer politieke tegenstanders in een bepaalde hoek neerzetten en ervoor zorgen dat ze als slecht gezien worden door voortdurend de link te leggen met de Tweede Wereldoorlog.
De klassieke propaganda is meer het ophemelen van je eigen ideaal. Denk aan de filmpjes waarin het Russische communisme verheerlijkt werd door gelukkige arbeiders op het land te laten zien, marcherende soldaten en vrolijke mensen.
Dat soort propaganda doet men op links liever niet. We weten allemaal hoe blij de mensen in de DDR, in de Sovejet Unie en het Oostblok waren met het communisme/socialisme. Die boodschap is dus inmiddels onverkoopbaar.
Ik moet nog 1 hoofdstuk leren..
Snel tussendoor, ik denk dat ik door begin te krijgen wat jullie bedoelen (denk nog dat ik het er niet helemaal mee eens ben trouwens, maar ik ben geinteresseerd) bedoelen jullie soms met demonisering propaganda?
Propaganda in de klassieke zin is het niet. Het is meer politieke tegenstanders in een bepaalde hoek neerzetten en ervoor zorgen dat ze als slecht gezien worden door voortdurend de link te leggen met de Tweede Wereldoorlog.
De klassieke propaganda is meer het ophemelen van je eigen ideaal. Denk aan de filmpjes waarin het Russische communisme verheerlijkt werd door gelukkige arbeiders op het land te laten zien, marcherende soldaten en vrolijke mensen.
Dat soort propaganda doet men op links liever niet. We weten allemaal hoe blij de mensen in de DDR, in de Sovejet Unie en het Oostblok waren met het communisme/socialisme. Die boodschap is dus inmiddels onverkoopbaar.
zaterdag 18 juni 2011 om 18:46
quote:Vlammetje1203 schreef op 18 juni 2011 @ 18:22:
wie is of zijn 'links' trouwens?
De partijen die zijn voortgekomen uit mensen vanuit de nieuw linkse stroming, bestaande en overgenomen partijen en partijen die door fusies vanuit communisme/socialisme zijn ontstaan. De PvdA, D'66, Groen Links, de SP.
Aan het wegzetten van tegenstanders doen de overige partijen overigens ook gewoon mee.
Ergens tussen midden jaren '70 en ongeveer 1980 heeft een groep mensen bedacht dat immigratie gewoon moest en niet ter discussie stond. Vervolgens zijn protestgeluiden vanuit de bevolking stelselmatig genegeerd. Waardoor eerst de CD opkwam, vervolgens Frits Bolkestijn mateloos populair werd (omdat hij de immigratie ook ter discussie stelde), Pim Fortuyn en de LPF enorm wonnen en tenslotte Wilders en de PVV opkwamen en nu een macht van betekenis zijn in het politieke veld.
Ondertussen buitelden politici over elkaar heen om maar te roepen dat bovenstaande politici onderbuikgevoelens vertegenwoordigden, populisten waren en haat zaaiden.
Terwijl Wilders en de PVV steeds populairder werden, weigerden politiek andersdenkenden gewoon in te zien dat de door hen zo gewenste multiculturele samenleving niet de wens was van een behoorlijk deel van hun achterban.
Ik durf te stellen dat, als er eerder openminded naar immigratie was gekeken en het onderwerp bespreekbaar was geweest (bijvoorbeeld onder Bolkestein), er geen LPF en geen PVV geweest zouden zijn.
Een behoorlijk deel van de Nederlandse kiezers is gewoon spuugzat van het feit dat er vanuit de politiek niet ingezien wordt dat zij wezenlijk anders denken over een aantal belangrijke agenda's, bijvoorbeeld immigratie en de macht van Europa op ons binnenlandse beleid. En de manier waarop we de Europese grondwet onder de noemer verdrag alsnog door de strot geduwd kregen nadat er massaal tegen gestemd was, heeft ook niet echt geholpen bij de beeldvorming dat politici mensen zijn die luisteren.
wie is of zijn 'links' trouwens?
De partijen die zijn voortgekomen uit mensen vanuit de nieuw linkse stroming, bestaande en overgenomen partijen en partijen die door fusies vanuit communisme/socialisme zijn ontstaan. De PvdA, D'66, Groen Links, de SP.
Aan het wegzetten van tegenstanders doen de overige partijen overigens ook gewoon mee.
Ergens tussen midden jaren '70 en ongeveer 1980 heeft een groep mensen bedacht dat immigratie gewoon moest en niet ter discussie stond. Vervolgens zijn protestgeluiden vanuit de bevolking stelselmatig genegeerd. Waardoor eerst de CD opkwam, vervolgens Frits Bolkestijn mateloos populair werd (omdat hij de immigratie ook ter discussie stelde), Pim Fortuyn en de LPF enorm wonnen en tenslotte Wilders en de PVV opkwamen en nu een macht van betekenis zijn in het politieke veld.
Ondertussen buitelden politici over elkaar heen om maar te roepen dat bovenstaande politici onderbuikgevoelens vertegenwoordigden, populisten waren en haat zaaiden.
Terwijl Wilders en de PVV steeds populairder werden, weigerden politiek andersdenkenden gewoon in te zien dat de door hen zo gewenste multiculturele samenleving niet de wens was van een behoorlijk deel van hun achterban.
Ik durf te stellen dat, als er eerder openminded naar immigratie was gekeken en het onderwerp bespreekbaar was geweest (bijvoorbeeld onder Bolkestein), er geen LPF en geen PVV geweest zouden zijn.
Een behoorlijk deel van de Nederlandse kiezers is gewoon spuugzat van het feit dat er vanuit de politiek niet ingezien wordt dat zij wezenlijk anders denken over een aantal belangrijke agenda's, bijvoorbeeld immigratie en de macht van Europa op ons binnenlandse beleid. En de manier waarop we de Europese grondwet onder de noemer verdrag alsnog door de strot geduwd kregen nadat er massaal tegen gestemd was, heeft ook niet echt geholpen bij de beeldvorming dat politici mensen zijn die luisteren.
zaterdag 18 juni 2011 om 19:57
quote:Ikbenanoniem schreef op 18 juni 2011 @ 19:53:
[...]
Helaas betreft dat inlevingsvermogen voor het merendeel alleen hun eigen standpunten en zijn ze er als de kippen bij om andersdenkenden af te serveren.
Ik ben lid van Groenlinks, dus ik ben dan , links he.
Maar ik herken dat niet zodanig. Wel dat het altijd een heel gedoe is tussen links en rechts om elkaar te overtuigen van elkaars standpunten. Maar dat werkt toch beide kanten op?
Ik bedoel , natuurlijk denk ik vaak dat ik echt een heel goed plan heb, en mijn idee fantastisch is. Anders had ik het niet bedacht...En mijn ideeen zijn soms nogal links.
Er zijn hier ook generalisaties over links uitgesproken, is toch ook omdat de 'rechtsere' mensen denken dat hun plan/visie 'beter' is?
Zo gaan die dingen toch.
[...]
Helaas betreft dat inlevingsvermogen voor het merendeel alleen hun eigen standpunten en zijn ze er als de kippen bij om andersdenkenden af te serveren.
Ik ben lid van Groenlinks, dus ik ben dan , links he.
Maar ik herken dat niet zodanig. Wel dat het altijd een heel gedoe is tussen links en rechts om elkaar te overtuigen van elkaars standpunten. Maar dat werkt toch beide kanten op?
Ik bedoel , natuurlijk denk ik vaak dat ik echt een heel goed plan heb, en mijn idee fantastisch is. Anders had ik het niet bedacht...En mijn ideeen zijn soms nogal links.
Er zijn hier ook generalisaties over links uitgesproken, is toch ook omdat de 'rechtsere' mensen denken dat hun plan/visie 'beter' is?
Zo gaan die dingen toch.
zaterdag 18 juni 2011 om 20:00
quote:Ikbenanoniem schreef op 18 juni 2011 @ 14:40:
Yelowlove, jij zegt nu dat het probleem is dat een groot deel van de Nederlanders te dom is om zich een mening te vormen (iets wat ik persoonlijk niet met je eens ben, maar ook dat wordt stelselmatig uitgedragen door nieuw links, dat de kiezers de weg kwijt zijn en het allemaal niet meer begrijpen).
Volkert van der Graaf is volgens jou zo dom geweest om zich mee te laten slepen door de berichtgeving in de media. Als hij het verkiezingsprogramma van Fortuyn had gelezen, dan had hij gezien dat het allemaal wel mee zou vallen qua het gevaar van Fortuyn. Van der Graaf heeft gestudeerd aan de Uni van Wageningen. Me dunkt dat hij niet dom is.
Tijdens de rechtszaak in maart en april 2003 bekende Van der Graaf de aanslag op Pim Fortuyn. Hij gaf als motief dat hij in Fortuyn een groeiend gevaar voor de samenleving zag, met name voor kwetsbare groepen zoals asielzoekers, moslims en mensen met een WAO-uitkering, aldus de verklaring van het Openbaar Ministerie.
"Het ging daarbij voor de verdachte om de combinatie van de algemene stigmatiserende politieke denkbeelden van Fortuyn, de polariserende wijze waarop Fortuyn die voor het voetlicht bracht en de grote politieke macht die Fortuyn dreigde te krijgen. Hij zag voor zichzelf geen andere mogelijkheid om dat gevaar te stoppen dan door Fortuyn om het leven te brengen."
Hoe kwam Van der Graaf erbij dat Fortuyn zo gevaarlijk was? Door de berichtgeving rondom Fortuyn. Heel simpel.
Ik begrijp dat het echt heel lomp is om te zeggen, maar als je echt zo achterlijk bent om iemand te vermoorden omdat diegene anders denkt blijf ik erbij dat je dom bent.
En ik ga wel met je mee in het feit dat Fortuyn in het vizier kwam van Van der Graaf doordat hij politicus was, en dus vaak in het openbaar verscheen.
Maar ik ga niet mee in het feit dat de pers, aristocratie en politiek een klimaat hebben geschapen waarbij het ok zou zijn om Fortuyn te vermoorden.
Yelowlove, jij zegt nu dat het probleem is dat een groot deel van de Nederlanders te dom is om zich een mening te vormen (iets wat ik persoonlijk niet met je eens ben, maar ook dat wordt stelselmatig uitgedragen door nieuw links, dat de kiezers de weg kwijt zijn en het allemaal niet meer begrijpen).
Volkert van der Graaf is volgens jou zo dom geweest om zich mee te laten slepen door de berichtgeving in de media. Als hij het verkiezingsprogramma van Fortuyn had gelezen, dan had hij gezien dat het allemaal wel mee zou vallen qua het gevaar van Fortuyn. Van der Graaf heeft gestudeerd aan de Uni van Wageningen. Me dunkt dat hij niet dom is.
Tijdens de rechtszaak in maart en april 2003 bekende Van der Graaf de aanslag op Pim Fortuyn. Hij gaf als motief dat hij in Fortuyn een groeiend gevaar voor de samenleving zag, met name voor kwetsbare groepen zoals asielzoekers, moslims en mensen met een WAO-uitkering, aldus de verklaring van het Openbaar Ministerie.
"Het ging daarbij voor de verdachte om de combinatie van de algemene stigmatiserende politieke denkbeelden van Fortuyn, de polariserende wijze waarop Fortuyn die voor het voetlicht bracht en de grote politieke macht die Fortuyn dreigde te krijgen. Hij zag voor zichzelf geen andere mogelijkheid om dat gevaar te stoppen dan door Fortuyn om het leven te brengen."
Hoe kwam Van der Graaf erbij dat Fortuyn zo gevaarlijk was? Door de berichtgeving rondom Fortuyn. Heel simpel.
Ik begrijp dat het echt heel lomp is om te zeggen, maar als je echt zo achterlijk bent om iemand te vermoorden omdat diegene anders denkt blijf ik erbij dat je dom bent.
En ik ga wel met je mee in het feit dat Fortuyn in het vizier kwam van Van der Graaf doordat hij politicus was, en dus vaak in het openbaar verscheen.
Maar ik ga niet mee in het feit dat de pers, aristocratie en politiek een klimaat hebben geschapen waarbij het ok zou zijn om Fortuyn te vermoorden.
zaterdag 18 juni 2011 om 20:10
quote:_yellowlove_ schreef op 18 juni 2011 @ 20:00:
[...]
Ik begrijp dat het echt heel lomp is om te zeggen, maar als je echt zo achterlijk bent om iemand te vermoorden omdat diegene anders denkt blijf ik erbij dat je dom bent.
En ik ga wel met je mee in het feit dat Fortuyn in het vizier kwam van Van der Graaf doordat hij politicus was, en dus vaak in het openbaar verscheen.
Maar ik ga niet mee in het feit dat de pers, aristocratie en politiek een klimaat hebben geschapen waarbij het ok zou zijn om Fortuyn te vermoorden.
Ik denk niet dat ze moord hebben voorzien, maar feit blijft dat ze vol overgave hebben gewerkt aan het neerzetten van Fortuyn als een minderwaardige en staatsgevaarlijke man.
Het is je goed recht daarover een andere mening te hebben, maar dit is hoe ik die periode zie.
[...]
Ik begrijp dat het echt heel lomp is om te zeggen, maar als je echt zo achterlijk bent om iemand te vermoorden omdat diegene anders denkt blijf ik erbij dat je dom bent.
En ik ga wel met je mee in het feit dat Fortuyn in het vizier kwam van Van der Graaf doordat hij politicus was, en dus vaak in het openbaar verscheen.
Maar ik ga niet mee in het feit dat de pers, aristocratie en politiek een klimaat hebben geschapen waarbij het ok zou zijn om Fortuyn te vermoorden.
Ik denk niet dat ze moord hebben voorzien, maar feit blijft dat ze vol overgave hebben gewerkt aan het neerzetten van Fortuyn als een minderwaardige en staatsgevaarlijke man.
Het is je goed recht daarover een andere mening te hebben, maar dit is hoe ik die periode zie.
zaterdag 18 juni 2011 om 20:17
quote:_yellowlove_ schreef op 18 juni 2011 @ 19:57:
[...]
Ik ben lid van Groenlinks, dus ik ben dan , links he.
Maar ik herken dat niet zodanig. Wel dat het altijd een heel gedoe is tussen links en rechts om elkaar te overtuigen van elkaars standpunten. Maar dat werkt toch beide kanten op?
Ik bedoel , natuurlijk denk ik vaak dat ik echt een heel goed plan heb, en mijn idee fantastisch is. Anders had ik het niet bedacht...En mijn ideeen zijn soms nogal links.
Er zijn hier ook generalisaties over links uitgesproken, is toch ook omdat de 'rechtsere' mensen denken dat hun plan/visie 'beter' is?
Zo gaan die dingen toch.
Natuurlijk is er aan beide kanten de overtuiging dat de eigen standpunten en plannen beter zijn.
Het grote verschil is dat de opinieleiders met name die tegenstrevers die tegen massa immigratie waren/zijn, in de extreem-rechtse hoek wegzetten. Andersom zijn mensen uit het linkse spectrum niet stelselmatig weggezet als (bijvoorbeeld) gevaarlijke communisten. Terwijl de politieke achtergrond in sommige gevallen wel degelijk grond bood voor een dergelijke aanpak. Ik noem opnieuw een Paul Rosenmüller, met zijn bewondering voor Pol Pot. Maar goed, aangezien de pers voor 90% op de hand van de pro-immigratie stroming is, zal dat wegzetten als extreem links geen realistisch scenario zijn.
Het klimaat hier is gewoon dusdanig dat de ene stem veel harder gehoord word dan de andere. Onder de maatschappelijke elite, that is. Onder de doorsnee Nederlander zijn de meningen heel anders.
[...]
Ik ben lid van Groenlinks, dus ik ben dan , links he.
Maar ik herken dat niet zodanig. Wel dat het altijd een heel gedoe is tussen links en rechts om elkaar te overtuigen van elkaars standpunten. Maar dat werkt toch beide kanten op?
Ik bedoel , natuurlijk denk ik vaak dat ik echt een heel goed plan heb, en mijn idee fantastisch is. Anders had ik het niet bedacht...En mijn ideeen zijn soms nogal links.
Er zijn hier ook generalisaties over links uitgesproken, is toch ook omdat de 'rechtsere' mensen denken dat hun plan/visie 'beter' is?
Zo gaan die dingen toch.
Natuurlijk is er aan beide kanten de overtuiging dat de eigen standpunten en plannen beter zijn.
Het grote verschil is dat de opinieleiders met name die tegenstrevers die tegen massa immigratie waren/zijn, in de extreem-rechtse hoek wegzetten. Andersom zijn mensen uit het linkse spectrum niet stelselmatig weggezet als (bijvoorbeeld) gevaarlijke communisten. Terwijl de politieke achtergrond in sommige gevallen wel degelijk grond bood voor een dergelijke aanpak. Ik noem opnieuw een Paul Rosenmüller, met zijn bewondering voor Pol Pot. Maar goed, aangezien de pers voor 90% op de hand van de pro-immigratie stroming is, zal dat wegzetten als extreem links geen realistisch scenario zijn.
Het klimaat hier is gewoon dusdanig dat de ene stem veel harder gehoord word dan de andere. Onder de maatschappelijke elite, that is. Onder de doorsnee Nederlander zijn de meningen heel anders.
zaterdag 18 juni 2011 om 20:18
quote:Ikbenanoniem schreef op 18 juni 2011 @ 20:10:
[...]
Ik denk niet dat ze moord hebben voorzien, maar feit blijft dat ze vol overgave hebben gewerkt aan het neerzetten van Fortuyn als een minderwaardige en staatsgevaarlijke man.
Het is je goed recht daarover een andere mening te hebben, maar dit is hoe ik die periode zie.Het is nog maar de vraag of Pim die door deze dierenactivist op bestelling gedood is.
[...]
Ik denk niet dat ze moord hebben voorzien, maar feit blijft dat ze vol overgave hebben gewerkt aan het neerzetten van Fortuyn als een minderwaardige en staatsgevaarlijke man.
Het is je goed recht daarover een andere mening te hebben, maar dit is hoe ik die periode zie.Het is nog maar de vraag of Pim die door deze dierenactivist op bestelling gedood is.
zaterdag 18 juni 2011 om 20:20
zaterdag 18 juni 2011 om 21:07
quote:Ikbenanoniem schreef op 18 juni 2011 @ 20:17:
[...]
Natuurlijk is er aan beide kanten de overtuiging dat de eigen standpunten en plannen beter zijn.
Het grote verschil is dat de opinieleiders met name die tegenstrevers die tegen massa immigratie waren/zijn, in de extreem-rechtse hoek wegzetten. Andersom zijn mensen uit het linkse spectrum niet stelselmatig weggezet als (bijvoorbeeld) gevaarlijke communisten. Terwijl de politieke achtergrond in sommige gevallen wel degelijk grond bood voor een dergelijke aanpak. Ik noem opnieuw een Paul Rosenmüller, met zijn bewondering voor Pol Pot. Maar goed, aangezien de pers voor 90% op de hand van de pro-immigratie stroming is, zal dat wegzetten als extreem links geen realistisch scenario zijn.
Het klimaat hier is gewoon dusdanig dat de ene stem veel harder gehoord word dan de andere. Onder de maatschappelijke elite, that is. Onder de doorsnee Nederlander zijn de meningen heel anders.
Klopt , daar heb je wel gelijk in. Ik ben trouwens best rechts als het gaat om mislukte immigratie zaken, en dat snapt men in mijn politieke sferen ook niet altijd zo goed.
Ik heb wel het idee dat dit, dus NSBer/nazi/racist roepen als iemand iets heeft te aanmerken omtrent het immigratievraagstuk, wel minder wordt. En ik denk dat men niet moet vergeten dat bijvoorbeeld een Geert WIlders, waarschijnlijk om zijn punt kracht bij te zetten, best heftige uitspraken heeft. Ik zie ook niet zo een milde reactie op dingen als kopvoddentax. Ik kan daar gewoon niet zoveel mee.
Ben trouwens wel vaak uitgemaakt voor communist, maar ik ben misschien ook wel een beetje een communist, dus dat is best waar
[...]
Natuurlijk is er aan beide kanten de overtuiging dat de eigen standpunten en plannen beter zijn.
Het grote verschil is dat de opinieleiders met name die tegenstrevers die tegen massa immigratie waren/zijn, in de extreem-rechtse hoek wegzetten. Andersom zijn mensen uit het linkse spectrum niet stelselmatig weggezet als (bijvoorbeeld) gevaarlijke communisten. Terwijl de politieke achtergrond in sommige gevallen wel degelijk grond bood voor een dergelijke aanpak. Ik noem opnieuw een Paul Rosenmüller, met zijn bewondering voor Pol Pot. Maar goed, aangezien de pers voor 90% op de hand van de pro-immigratie stroming is, zal dat wegzetten als extreem links geen realistisch scenario zijn.
Het klimaat hier is gewoon dusdanig dat de ene stem veel harder gehoord word dan de andere. Onder de maatschappelijke elite, that is. Onder de doorsnee Nederlander zijn de meningen heel anders.
Klopt , daar heb je wel gelijk in. Ik ben trouwens best rechts als het gaat om mislukte immigratie zaken, en dat snapt men in mijn politieke sferen ook niet altijd zo goed.
Ik heb wel het idee dat dit, dus NSBer/nazi/racist roepen als iemand iets heeft te aanmerken omtrent het immigratievraagstuk, wel minder wordt. En ik denk dat men niet moet vergeten dat bijvoorbeeld een Geert WIlders, waarschijnlijk om zijn punt kracht bij te zetten, best heftige uitspraken heeft. Ik zie ook niet zo een milde reactie op dingen als kopvoddentax. Ik kan daar gewoon niet zoveel mee.
Ben trouwens wel vaak uitgemaakt voor communist, maar ik ben misschien ook wel een beetje een communist, dus dat is best waar
zaterdag 18 juni 2011 om 21:21
quote:_yellowlove_ schreef op 18 juni 2011 @ 21:07:
[...]
Klopt , daar heb je wel gelijk in. Ik ben trouwens best rechts als het gaat om mislukte immigratie zaken, en dat snapt men in mijn politieke sferen ook niet altijd zo goed.
Ik heb wel het idee dat dit, dus NSBer/nazi/racist roepen als iemand iets heeft te aanmerken omtrent het immigratievraagstuk, wel minder wordt. En ik denk dat men niet moet vergeten dat bijvoorbeeld een Geert WIlders, waarschijnlijk om zijn punt kracht bij te zetten, best heftige uitspraken heeft. Ik zie ook niet zo een milde reactie op dingen als kopvoddentax. Ik kan daar gewoon niet zoveel mee.
Ben trouwens wel vaak uitgemaakt voor communist, maar ik ben misschien ook wel een beetje een communist, dus dat is best waar
ah joh, ik ben al voor alles uitgemaakt van hoer(in diverse talen) tot racist etc en al diverse malen bedreigd et de dood ( zowel woordelijk alsmede dat er een keer echt aan mijn auto is gesaboteerd ) en dat alleen maar omf=dat ik mijn werk bij justitie moet uitvoeren.
En ja, het waren ook vaak de veelal linkse helpers van mijn doelgroep (uitgeprocedeerde asielzoekers die moeten vertrekken) die hier net zo hard aan mee deden en zelfs collegaas van mij thuis bedreigden.
En dan wordt er geroepen, ah joh dit doen ze uit onmacht want ze zijn bang om terug te moeten maar niemand beseft dat iemand die voor justitie werkt ook gevoel en een familie heeft.
Ik denk dat Pim, Geert, Ayaan ,Rita en vele anderen met dezelfde gevoelens s avonds in hun bedje liggen of lagen en dat is niet fijn!
[...]
Klopt , daar heb je wel gelijk in. Ik ben trouwens best rechts als het gaat om mislukte immigratie zaken, en dat snapt men in mijn politieke sferen ook niet altijd zo goed.
Ik heb wel het idee dat dit, dus NSBer/nazi/racist roepen als iemand iets heeft te aanmerken omtrent het immigratievraagstuk, wel minder wordt. En ik denk dat men niet moet vergeten dat bijvoorbeeld een Geert WIlders, waarschijnlijk om zijn punt kracht bij te zetten, best heftige uitspraken heeft. Ik zie ook niet zo een milde reactie op dingen als kopvoddentax. Ik kan daar gewoon niet zoveel mee.
Ben trouwens wel vaak uitgemaakt voor communist, maar ik ben misschien ook wel een beetje een communist, dus dat is best waar
ah joh, ik ben al voor alles uitgemaakt van hoer(in diverse talen) tot racist etc en al diverse malen bedreigd et de dood ( zowel woordelijk alsmede dat er een keer echt aan mijn auto is gesaboteerd ) en dat alleen maar omf=dat ik mijn werk bij justitie moet uitvoeren.
En ja, het waren ook vaak de veelal linkse helpers van mijn doelgroep (uitgeprocedeerde asielzoekers die moeten vertrekken) die hier net zo hard aan mee deden en zelfs collegaas van mij thuis bedreigden.
En dan wordt er geroepen, ah joh dit doen ze uit onmacht want ze zijn bang om terug te moeten maar niemand beseft dat iemand die voor justitie werkt ook gevoel en een familie heeft.
Ik denk dat Pim, Geert, Ayaan ,Rita en vele anderen met dezelfde gevoelens s avonds in hun bedje liggen of lagen en dat is niet fijn!
zaterdag 18 juni 2011 om 21:24
quote:mumia12 schreef op 18 juni 2011 @ 21:21:
[...]
ah joh, ik ben al voor alles uitgemaakt van hoer(in diverse talen) tot racist etc en al diverse malen bedreigd et de dood ( zowel woordelijk alsmede dat er een keer echt aan mijn auto is gesaboteerd ) en dat alleen maar omf=dat ik mijn werk bij justitie moet uitvoeren.
En ja, het waren ook vaak de veelal linkse helpers van mijn doelgroep (uitgeprocedeerde asielzoekers die moeten vertrekken) die hier net zo hard aan mee deden en zelfs collegaas van mij thuis bedreigden.
En dan wordt er geroepen, ah joh dit doen ze uit onmacht want ze zijn bang om terug te moeten maar niemand beseft dat iemand die voor justitie werkt ook gevoel en een familie heeft.
Ik denk dat Pim, Geert, Ayaan ,Rita en vele anderen met dezelfde gevoelens s avonds in hun bedje liggen of lagen en dat is niet fijn!
Ja, dit versterkt alleen maar mijn gevoel dat heel veel mensen getikt zijn. Dat doe je toch niet? je gaat toch niet iemand uitschelden voor hoer omdat die zijn/haar werk uitvoert? (euh, het is natuurlijk wat anders als jij als werk mensen vermoordt ofzo, maar we begrijpen waar we het hier over hebben) .
En ik vind het heel erg voor mensen als ze angstig zijn om teruggestuurd te worden, maar dat is geen excuus om je zo te gedragen.
[...]
ah joh, ik ben al voor alles uitgemaakt van hoer(in diverse talen) tot racist etc en al diverse malen bedreigd et de dood ( zowel woordelijk alsmede dat er een keer echt aan mijn auto is gesaboteerd ) en dat alleen maar omf=dat ik mijn werk bij justitie moet uitvoeren.
En ja, het waren ook vaak de veelal linkse helpers van mijn doelgroep (uitgeprocedeerde asielzoekers die moeten vertrekken) die hier net zo hard aan mee deden en zelfs collegaas van mij thuis bedreigden.
En dan wordt er geroepen, ah joh dit doen ze uit onmacht want ze zijn bang om terug te moeten maar niemand beseft dat iemand die voor justitie werkt ook gevoel en een familie heeft.
Ik denk dat Pim, Geert, Ayaan ,Rita en vele anderen met dezelfde gevoelens s avonds in hun bedje liggen of lagen en dat is niet fijn!
Ja, dit versterkt alleen maar mijn gevoel dat heel veel mensen getikt zijn. Dat doe je toch niet? je gaat toch niet iemand uitschelden voor hoer omdat die zijn/haar werk uitvoert? (euh, het is natuurlijk wat anders als jij als werk mensen vermoordt ofzo, maar we begrijpen waar we het hier over hebben) .
En ik vind het heel erg voor mensen als ze angstig zijn om teruggestuurd te worden, maar dat is geen excuus om je zo te gedragen.
zaterdag 18 juni 2011 om 21:35
quote:_yellowlove_ schreef op 18 juni 2011 @ 21:24:
[...]
Ja, dit versterkt alleen maar mijn gevoel dat heel veel mensen getikt zijn. Dat doe je toch niet? je gaat toch niet iemand uitschelden voor hoer omdat die zijn/haar werk uitvoert? (euh, het is natuurlijk wat anders als jij als werk mensen vermoordt ofzo, maar we begrijpen waar we het hier over hebben) .
En ik vind het heel erg voor mensen als ze angstig zijn om teruggestuurd te worden, maar dat is geen excuus om je zo te gedragen.
Mensen gaan ver om hun zin te krijgen. Afdwingen door bangmakerij.
En nee, ik vermoord ze niet hoor. Das niet legaal he!
Ik doe nog iets veel ergers , ik begeleid ze naar terugkeer( oftewel ik regel de visa, ticket ed)
En dat is blijkbaar al voldoende om zo te doen.
Even trouwens terug naar het topic.
De inburgering in 3 jaar is best te doen want je hoeft maar tot nivo 2 tw komen omte mogen naturaliseren.
En voor de groep analfabeten gelden andere regels want dat snapt de 2e kamer ook wel dat die niet in 3 jaar ineens in een andere taal kunnen lezen en schrijven.
[...]
Ja, dit versterkt alleen maar mijn gevoel dat heel veel mensen getikt zijn. Dat doe je toch niet? je gaat toch niet iemand uitschelden voor hoer omdat die zijn/haar werk uitvoert? (euh, het is natuurlijk wat anders als jij als werk mensen vermoordt ofzo, maar we begrijpen waar we het hier over hebben) .
En ik vind het heel erg voor mensen als ze angstig zijn om teruggestuurd te worden, maar dat is geen excuus om je zo te gedragen.
Mensen gaan ver om hun zin te krijgen. Afdwingen door bangmakerij.
En nee, ik vermoord ze niet hoor. Das niet legaal he!
Ik doe nog iets veel ergers , ik begeleid ze naar terugkeer( oftewel ik regel de visa, ticket ed)
En dat is blijkbaar al voldoende om zo te doen.
Even trouwens terug naar het topic.
De inburgering in 3 jaar is best te doen want je hoeft maar tot nivo 2 tw komen omte mogen naturaliseren.
En voor de groep analfabeten gelden andere regels want dat snapt de 2e kamer ook wel dat die niet in 3 jaar ineens in een andere taal kunnen lezen en schrijven.
zondag 19 juni 2011 om 09:49
Eén van de problemen van het hele immigratiedossier is ook dat er een gigantische banenmachine aan vast is gehaakt. Van IND-medewerkers tot asielzoekersbegeleiding, van gesubsidieerde organisaties als Vluchtelingenwerk tot asieladvocaten. Van ambtenaren tot docenten die Nederlandse les geven en van de diverse belangenorganisaties, die al an niet subsidie krijgen voor hun betrokkenheid bij migranten. Het is een industrie, waarin duizenden mensen werken.
Niemand vindt het leuk om zonder werk te zitten, dus er schuilt ook een stuk eigenbelang in de houding van de mensen zoals Mumia ze beschrijft.
Ik denk dat het zowel in het belang van migranten als in het belang van Nederland is dat er eerlijke, korte en transparante procedures komen waarin beslist wordt of iemand al dan niet naar Nederland mag komen/in Nederland mag blijven. Binnen een half jaar moet duidelijk zijn wie mag komen/blijven, en wie niet mag komen/blijven.
Het is onmenselijk dat er door allerlei beroepsprocedures mensen jaren en jarenlang in onzekerheid en ledigheid worden gehouden, omdat al die trainerende maatregelen mogelijk zijn.
Niemand vindt het leuk om zonder werk te zitten, dus er schuilt ook een stuk eigenbelang in de houding van de mensen zoals Mumia ze beschrijft.
Ik denk dat het zowel in het belang van migranten als in het belang van Nederland is dat er eerlijke, korte en transparante procedures komen waarin beslist wordt of iemand al dan niet naar Nederland mag komen/in Nederland mag blijven. Binnen een half jaar moet duidelijk zijn wie mag komen/blijven, en wie niet mag komen/blijven.
Het is onmenselijk dat er door allerlei beroepsprocedures mensen jaren en jarenlang in onzekerheid en ledigheid worden gehouden, omdat al die trainerende maatregelen mogelijk zijn.
zondag 19 juni 2011 om 10:14
Ben het met je eens IBA dat de procedures korter zouden moeten . Het probleem is natuurlijk wel vaak dat als je vlucht vanuit een oorlogssitiuatie of iets dergelijks, je nou niet per se denkt aan je paspoort. Veel mensen komen uit gehuchten en hebben geeneens ID papieren. Ik vind het sowieso al verwonderlijk hoe ze achter de identiteit van die mensen komen, maar vraag me af of dat gaat binnen een half jaar.
@Mumia, ik denk dat ik dan zou zeggen dat ik analfabeet was. Als ik moest vluchten vanuit hier omdat ik mijn leven niet zeker was, en ergens anders alleen mocht blijven als ik dat diploma haalde. Gewoon zeggen dat ik een paar woorden kan lezen en schrijven, mijn eigen naam ofzo.
@Mumia, ik denk dat ik dan zou zeggen dat ik analfabeet was. Als ik moest vluchten vanuit hier omdat ik mijn leven niet zeker was, en ergens anders alleen mocht blijven als ik dat diploma haalde. Gewoon zeggen dat ik een paar woorden kan lezen en schrijven, mijn eigen naam ofzo.
zondag 19 juni 2011 om 10:16
@IBA, in de DDR kun je stellen dat dat het geval is geweest. Aan het eind van de jaren 80 kwamen er de zogenaamde maandagavonddemonstraties waarbij de burgers demonstreerden voor vrijheid ein zelfbeschikking. Natuurlijk vooral omdat ze er wel achter waren dat in de BRD de dingen anders liepen.
Voor de val van de Sovjet Unie kun je dat niet zeggen. Die is ten ondergegaan aan haar eigen mismanagement en beleid van de top van de communistische partij. Vooral de kwaliteit en de gehele bureaucratische molen zorgde ervoor dat de situatie onhoudbaar was. Niet omdat een of andere herder uit de Kazachse steppe opeens 'vrij' wilde zijn. Meer dan 70% van de inwoners uit de SU haddden nooit in vrijheid geleefd en wisten niet wat het was.
Voor de val van de Sovjet Unie kun je dat niet zeggen. Die is ten ondergegaan aan haar eigen mismanagement en beleid van de top van de communistische partij. Vooral de kwaliteit en de gehele bureaucratische molen zorgde ervoor dat de situatie onhoudbaar was. Niet omdat een of andere herder uit de Kazachse steppe opeens 'vrij' wilde zijn. Meer dan 70% van de inwoners uit de SU haddden nooit in vrijheid geleefd en wisten niet wat het was.
zondag 19 juni 2011 om 10:25
Ik denk dat het falende aan communisme is, is dat er altijd 1 iemand uiteindelijk toch de macht heeft, en dat je als mens kennelijk niet zo goed met die macht om kunt gaan. Dat is wel gebleken, het wordt altijd een beetje een corrupt gedoe in de top.
Het idee achter het communisme vind ik nog steeds heel erg goed, maar ik denk dat het in de praktijk gewoon niet zo goed werkt
Het idee achter het communisme vind ik nog steeds heel erg goed, maar ik denk dat het in de praktijk gewoon niet zo goed werkt
zondag 19 juni 2011 om 10:51
quote:_yellowlove_ schreef op 19 juni 2011 @ 10:14:
Ben het met je eens IBA dat de procedures korter zouden moeten . Het probleem is natuurlijk wel vaak dat als je vlucht vanuit een oorlogssitiuatie of iets dergelijks, je nou niet per se denkt aan je paspoort. Veel mensen komen uit gehuchten en hebben geeneens ID papieren. Ik vind het sowieso al verwonderlijk hoe ze achter de identiteit van die mensen komen, maar vraag me af of dat gaat binnen een half jaar.
@Mumia, ik denk dat ik dan zou zeggen dat ik analfabeet was. Als ik moest vluchten vanuit hier omdat ik mijn leven niet zeker was, en ergens anders alleen mocht blijven als ik dat diploma haalde. Gewoon zeggen dat ik een paar woorden kan lezen en schrijven, mijn eigen naam ofzo.
Geen paspoort het is onderhand een legende geworden.
Men heeft honger en eet het paspoort op in het vliegtuig.
Daar zouden die vliegmaatschappijen wat aan moeten doen, zoveel moeite is het toch niet om een maaltijd te serveren in de uren dat men in de lucht hangt.
Ben het met je eens IBA dat de procedures korter zouden moeten . Het probleem is natuurlijk wel vaak dat als je vlucht vanuit een oorlogssitiuatie of iets dergelijks, je nou niet per se denkt aan je paspoort. Veel mensen komen uit gehuchten en hebben geeneens ID papieren. Ik vind het sowieso al verwonderlijk hoe ze achter de identiteit van die mensen komen, maar vraag me af of dat gaat binnen een half jaar.
@Mumia, ik denk dat ik dan zou zeggen dat ik analfabeet was. Als ik moest vluchten vanuit hier omdat ik mijn leven niet zeker was, en ergens anders alleen mocht blijven als ik dat diploma haalde. Gewoon zeggen dat ik een paar woorden kan lezen en schrijven, mijn eigen naam ofzo.
Geen paspoort het is onderhand een legende geworden.
Men heeft honger en eet het paspoort op in het vliegtuig.
Daar zouden die vliegmaatschappijen wat aan moeten doen, zoveel moeite is het toch niet om een maaltijd te serveren in de uren dat men in de lucht hangt.
