Actueel
alle pijlers
Integratiebeleid gaat op de schop
donderdag 16 juni 2011 om 18:44
Integratiebeleid gaat op de schop
Het kabinet neemt verder afstand van Nederland als multiculturele samenleving. Dat schrijft minister Donner in een brief aan de Tweede Kamer over het integratiebeleid.
Integratie is niet langer de verantwoordelijkheid van de overheid, maar van de migrant. Die wordt nog meer verplicht om in te burgeren, om te voorkomen dat mensen langs elkaar gaan leven en niemand zich meer thuisvoelt, schrijft Donner.
Gezichtsbedekkende kleding
Hij stopt met het geven van subsidie voor de integratie van specifieke groepen allochtonen. Verder worden gedwongen huwelijken strafbaar en komt er een verbod op gezichtsbedekkende kleding.
Donner spreekt van een koerswijziging. Hij zegt dat hij streeft naar "een Nederland dat weliswaar verandert door de komst van mensen uit het buitenland, maar nog wel herkenbaar is als het Nederland uit het verleden en het Nederland dat wij willen doorgeven aan onze kinderen en kleinkinderen".
Donner
*
Het zou eens tijd worden, dat men de Nederlander weer eens serieus neemt.
Het kabinet neemt verder afstand van Nederland als multiculturele samenleving. Dat schrijft minister Donner in een brief aan de Tweede Kamer over het integratiebeleid.
Integratie is niet langer de verantwoordelijkheid van de overheid, maar van de migrant. Die wordt nog meer verplicht om in te burgeren, om te voorkomen dat mensen langs elkaar gaan leven en niemand zich meer thuisvoelt, schrijft Donner.
Gezichtsbedekkende kleding
Hij stopt met het geven van subsidie voor de integratie van specifieke groepen allochtonen. Verder worden gedwongen huwelijken strafbaar en komt er een verbod op gezichtsbedekkende kleding.
Donner spreekt van een koerswijziging. Hij zegt dat hij streeft naar "een Nederland dat weliswaar verandert door de komst van mensen uit het buitenland, maar nog wel herkenbaar is als het Nederland uit het verleden en het Nederland dat wij willen doorgeven aan onze kinderen en kleinkinderen".
Donner
*
Het zou eens tijd worden, dat men de Nederlander weer eens serieus neemt.
zaterdag 18 juni 2011 om 14:11
quote:_yellowlove_ schreef op 18 juni 2011 @ 13:17:
En de eigen verantwoordelijkheid van het volk opeens weggevallen is.
Wat bedoel je hiermee?
quote:_yellowlove_ schreef op 18 juni 2011 @ 13:17:
Je bent gewoon niet zo slim als je iemand gaat vermoorden omdat die een ander denkbeeld heeft dan jij hebt. Dat ligt niet aan de pers, noch aan de aristocratie en noch aan de politiek.
Je volgt precies de denkwijze waar Fortuyn in de laatste zin van het filmpje op doelde/voor waarschuwde.
Wat je schrijft klopt in zoverre, dat degene die uiteindelijk de trekker overhaalde inderdaad nooit een Marcel van Dam, Melkert, Dijkstal, Kok, Witteman, Roel van Duin, de VARA, Rösemuller of wie dan ook persoonlijk zou zijn geweest. Dat klopt. Dat is ook wat Fortuyn duidelijk in het filmpje zegt: "En áls mij straks wat gebeurt -ik ben blij dat je mij die gelegenheid geeft- áls mij wat gebeurt dan zijn zíj mede verantwoordelijk.
En dan kunnen ze niet hun handen er vanaf trekken in de zin van: "Ja, ik heb eh..die aanslag niet gepleegd"...
En de eigen verantwoordelijkheid van het volk opeens weggevallen is.
Wat bedoel je hiermee?
quote:_yellowlove_ schreef op 18 juni 2011 @ 13:17:
Je bent gewoon niet zo slim als je iemand gaat vermoorden omdat die een ander denkbeeld heeft dan jij hebt. Dat ligt niet aan de pers, noch aan de aristocratie en noch aan de politiek.
Je volgt precies de denkwijze waar Fortuyn in de laatste zin van het filmpje op doelde/voor waarschuwde.
Wat je schrijft klopt in zoverre, dat degene die uiteindelijk de trekker overhaalde inderdaad nooit een Marcel van Dam, Melkert, Dijkstal, Kok, Witteman, Roel van Duin, de VARA, Rösemuller of wie dan ook persoonlijk zou zijn geweest. Dat klopt. Dat is ook wat Fortuyn duidelijk in het filmpje zegt: "En áls mij straks wat gebeurt -ik ben blij dat je mij die gelegenheid geeft- áls mij wat gebeurt dan zijn zíj mede verantwoordelijk.
En dan kunnen ze niet hun handen er vanaf trekken in de zin van: "Ja, ik heb eh..die aanslag niet gepleegd"...
zaterdag 18 juni 2011 om 14:19
quote:Twinkle1001 schreef op 18 juni 2011 @ 14:11:
[...]
Wat bedoel je hiermee?
[...]
Je zegt nu precies waar Fortuyn in de laatste zin voor waarschuwde.
Wat je schrijft klopt in zoverre, dat degene die uiteindelijk de trekker overhaalt inderdaad nooit een Marcel van Dam, Melkert, Dijkstal, Kok, Witteman, Roel van Duin, de VARA, Rösemuller of wie dan ook persoonlijk zal zijn. Dat klopt. Dat is ook wat Fortuyn duidelijk in het filmpje zegt: "En áls mij straks wat gebeurt -ik ben blij dat je mij die gelegenheid geeft- áls mij wat gebeurt dan zijn zíj mede verantwoordelijk.
En dan kunnen ze niet hun handen er vanaf trekken in de zin van: "Ja, ik heb eh..die aanslag niet gepleegd"...
Ik bedoelde precies dat waar jij wel in gelooft denk ik.
Ik vind niet dat dat "zij mede verantwoordelijk zijn".
Zij hebben toch ook die aanslag niet gepleegd? Het feit dat mensen (van het volk)
te dom zijn om hun mening te funderen en in ieder geval pogen een boek of pamflet te lezen van iemand die ze kennelijk afkeuren (in dit geval Pim Fortuyn) vind ik niet het probleem van de politiek, pers en aristocratie nee.
Hoogstens het onderwijs , leer kinderen en jongvolwassen eens hoe je een mening vormt over dergelijke zaken.
Helemaal in deze tijd, iedere politicus heeft een website waarop zij uitleggen waar ze voor staan e.d. Dat kun je toch lezen? Dat is toch allemaal niet zo moeilijk? Waarom alleen Pauw en Witteman geloven?
[...]
Wat bedoel je hiermee?
[...]
Je zegt nu precies waar Fortuyn in de laatste zin voor waarschuwde.
Wat je schrijft klopt in zoverre, dat degene die uiteindelijk de trekker overhaalt inderdaad nooit een Marcel van Dam, Melkert, Dijkstal, Kok, Witteman, Roel van Duin, de VARA, Rösemuller of wie dan ook persoonlijk zal zijn. Dat klopt. Dat is ook wat Fortuyn duidelijk in het filmpje zegt: "En áls mij straks wat gebeurt -ik ben blij dat je mij die gelegenheid geeft- áls mij wat gebeurt dan zijn zíj mede verantwoordelijk.
En dan kunnen ze niet hun handen er vanaf trekken in de zin van: "Ja, ik heb eh..die aanslag niet gepleegd"...
Ik bedoelde precies dat waar jij wel in gelooft denk ik.
Ik vind niet dat dat "zij mede verantwoordelijk zijn".
Zij hebben toch ook die aanslag niet gepleegd? Het feit dat mensen (van het volk)
te dom zijn om hun mening te funderen en in ieder geval pogen een boek of pamflet te lezen van iemand die ze kennelijk afkeuren (in dit geval Pim Fortuyn) vind ik niet het probleem van de politiek, pers en aristocratie nee.
Hoogstens het onderwijs , leer kinderen en jongvolwassen eens hoe je een mening vormt over dergelijke zaken.
Helemaal in deze tijd, iedere politicus heeft een website waarop zij uitleggen waar ze voor staan e.d. Dat kun je toch lezen? Dat is toch allemaal niet zo moeilijk? Waarom alleen Pauw en Witteman geloven?
zaterdag 18 juni 2011 om 14:29
Yellowlove, waar het om gaat is dat als 90% van de media steeds dezelfde terminologie gebruikt voor steeds dezelfde persoon, groep mensen of gebeurtenis, die terminologie zal blijven hangen. Of je nou de Volkskrant leest of de Telegraaf, of je nu Hart van Nederland kijkt of Pauw en Witteman.
De media bedient zich nu eenmaal van een sterk gekleurd beeld (getuige ook de uitspraken van een Paul Witteman). Niet iedereen zal zo gek zijn om op basis van die informatie iemand te willen vermoorden (gelukkig maar), maar dat beeld van gevaar/gevaarlijk persoon wordt er wel in geramd. En dat beeld is een gekleurd beeld.
Het is maar heel erg de vraag of een Volkert tot zijn daad was gekomen als niet stelselmatig op een bepaalde manier was omgegaan met berichtgeving rondom Fortuyn.
Als massa afkeuring zich niet had gericht op Fortuyn, maar op bijvoorbeeld een Pechtold, dan was hij wellicht het slachtoffer geweest van een gek die dacht de samenleving een plezier te doen.
De media bedient zich nu eenmaal van een sterk gekleurd beeld (getuige ook de uitspraken van een Paul Witteman). Niet iedereen zal zo gek zijn om op basis van die informatie iemand te willen vermoorden (gelukkig maar), maar dat beeld van gevaar/gevaarlijk persoon wordt er wel in geramd. En dat beeld is een gekleurd beeld.
Het is maar heel erg de vraag of een Volkert tot zijn daad was gekomen als niet stelselmatig op een bepaalde manier was omgegaan met berichtgeving rondom Fortuyn.
Als massa afkeuring zich niet had gericht op Fortuyn, maar op bijvoorbeeld een Pechtold, dan was hij wellicht het slachtoffer geweest van een gek die dacht de samenleving een plezier te doen.
zaterdag 18 juni 2011 om 14:40
Yelowlove, jij zegt nu dat het probleem is dat een groot deel van de Nederlanders te dom is om zich een mening te vormen (iets wat ik persoonlijk niet met je eens ben, maar ook dat wordt stelselmatig uitgedragen door nieuw links, dat de kiezers de weg kwijt zijn en het allemaal niet meer begrijpen).
Volkert van der Graaf is volgens jou zo dom geweest om zich mee te laten slepen door de berichtgeving in de media. Als hij het verkiezingsprogramma van Fortuyn had gelezen, dan had hij gezien dat het allemaal wel mee zou vallen qua het gevaar van Fortuyn. Van der Graaf heeft gestudeerd aan de Uni van Wageningen. Me dunkt dat hij niet dom is.
Tijdens de rechtszaak in maart en april 2003 bekende Van der Graaf de aanslag op Pim Fortuyn. Hij gaf als motief dat hij in Fortuyn een groeiend gevaar voor de samenleving zag, met name voor kwetsbare groepen zoals asielzoekers, moslims en mensen met een WAO-uitkering, aldus de verklaring van het Openbaar Ministerie.
"Het ging daarbij voor de verdachte om de combinatie van de algemene stigmatiserende politieke denkbeelden van Fortuyn, de polariserende wijze waarop Fortuyn die voor het voetlicht bracht en de grote politieke macht die Fortuyn dreigde te krijgen. Hij zag voor zichzelf geen andere mogelijkheid om dat gevaar te stoppen dan door Fortuyn om het leven te brengen."
Hoe kwam Van der Graaf erbij dat Fortuyn zo gevaarlijk was? Door de berichtgeving rondom Fortuyn. Heel simpel.
Volkert van der Graaf is volgens jou zo dom geweest om zich mee te laten slepen door de berichtgeving in de media. Als hij het verkiezingsprogramma van Fortuyn had gelezen, dan had hij gezien dat het allemaal wel mee zou vallen qua het gevaar van Fortuyn. Van der Graaf heeft gestudeerd aan de Uni van Wageningen. Me dunkt dat hij niet dom is.
Tijdens de rechtszaak in maart en april 2003 bekende Van der Graaf de aanslag op Pim Fortuyn. Hij gaf als motief dat hij in Fortuyn een groeiend gevaar voor de samenleving zag, met name voor kwetsbare groepen zoals asielzoekers, moslims en mensen met een WAO-uitkering, aldus de verklaring van het Openbaar Ministerie.
"Het ging daarbij voor de verdachte om de combinatie van de algemene stigmatiserende politieke denkbeelden van Fortuyn, de polariserende wijze waarop Fortuyn die voor het voetlicht bracht en de grote politieke macht die Fortuyn dreigde te krijgen. Hij zag voor zichzelf geen andere mogelijkheid om dat gevaar te stoppen dan door Fortuyn om het leven te brengen."
Hoe kwam Van der Graaf erbij dat Fortuyn zo gevaarlijk was? Door de berichtgeving rondom Fortuyn. Heel simpel.
zaterdag 18 juni 2011 om 14:55
zaterdag 18 juni 2011 om 14:55
Ik snap jullie punt wel hoor trouwens, maar ik ben het er niet mee eens.
Mijn punt over dat ik serieus denk dat veel mensen niet zo slim zijn, heeft volgens mij niets te maken met mijn politieke voorkeur, maar gewoon met de geestelijke armoe die ik om mee heen zie.
Als ik hier op winkelcentrum loop en een Marokkaans joch hoor roepen: wilders moet doet, want hij wil ons ook dood. Dan denk ik: jij hebt er ook niks van begrepen. Ondanks dat ik het niet met Wilders zijn standpunten eens ben, heeft hij dat nou ook weer niet gezegd. Hoe kom je erbij? Waarom lees je dan niet verder? Wat bezielt je dan?
Ik denk trouwens niet dat ik nou per se zo intellectueel ben, maar zo'n belevingswereld staat zo ver van me af. Snappen jullie dat?
Ik heb trouwens juist het idee dat links vaak slap lult over wat de kiezer allemaal wil/nodig heeft en weet ik niet wat, terwijl ik echt denk dat de helft van de kiezers geen idee heeft waar het over gaat. Hoeft ook niet per se, maar roep dan ook niet van die loze kreten als : Alle allochtonen moeten het land gewoon maar uit of Geert Wilders is een racist.
Ik snap gewoon niet, hoe je zo kunt denken. Dat is toch gewoon te simpel voor woorden?
Ik geloof jullie trouwens heus wel in het feit dat mensen zich hebben laten beinvloeden door oa de berichtgeving over Pim Fortuyn. Dus dat zeg ik niet, dat dat niet zo is. Maar ik snap gewoon niet hoe dat kan, hoe mensen zo simpel kunnen zijn.
Maar ik zal er nog eens goed over nadenken.
Mijn punt over dat ik serieus denk dat veel mensen niet zo slim zijn, heeft volgens mij niets te maken met mijn politieke voorkeur, maar gewoon met de geestelijke armoe die ik om mee heen zie.
Als ik hier op winkelcentrum loop en een Marokkaans joch hoor roepen: wilders moet doet, want hij wil ons ook dood. Dan denk ik: jij hebt er ook niks van begrepen. Ondanks dat ik het niet met Wilders zijn standpunten eens ben, heeft hij dat nou ook weer niet gezegd. Hoe kom je erbij? Waarom lees je dan niet verder? Wat bezielt je dan?
Ik denk trouwens niet dat ik nou per se zo intellectueel ben, maar zo'n belevingswereld staat zo ver van me af. Snappen jullie dat?
Ik heb trouwens juist het idee dat links vaak slap lult over wat de kiezer allemaal wil/nodig heeft en weet ik niet wat, terwijl ik echt denk dat de helft van de kiezers geen idee heeft waar het over gaat. Hoeft ook niet per se, maar roep dan ook niet van die loze kreten als : Alle allochtonen moeten het land gewoon maar uit of Geert Wilders is een racist.
Ik snap gewoon niet, hoe je zo kunt denken. Dat is toch gewoon te simpel voor woorden?
Ik geloof jullie trouwens heus wel in het feit dat mensen zich hebben laten beinvloeden door oa de berichtgeving over Pim Fortuyn. Dus dat zeg ik niet, dat dat niet zo is. Maar ik snap gewoon niet hoe dat kan, hoe mensen zo simpel kunnen zijn.
Maar ik zal er nog eens goed over nadenken.
zaterdag 18 juni 2011 om 14:56
quote:Twinkle1001 schreef op 18 juni 2011 @ 14:55:
Yellow, IBA verwoordt precies hoe het zit en gegaan is.
Komt nog bij dat een heel groot deel van 'het volk', die in jouw optiek dan te dom waren om pamfletten te lezen, juist áchter Fortuyn stonden.
Het was juist de intellectuele linkse elite die hem verketterden en hem een bloksnor gaven.
Ik vind het ook dom als je achter iemand staat om duistere redenen als 'het voelt juist' zonder dat je inhoudelijk weet waar je het eigenlijk over hebt.
Maar ik ben het ook niet eens met de manier waarop Fortuyn neergezet is in de media, en zoals ik al zei, dat lijkt me voor hem persoonlijk ook zwaar geweest. Maar ik vind de oorzaak gevolg conclusie nogal heftig.
Yellow, IBA verwoordt precies hoe het zit en gegaan is.
Komt nog bij dat een heel groot deel van 'het volk', die in jouw optiek dan te dom waren om pamfletten te lezen, juist áchter Fortuyn stonden.
Het was juist de intellectuele linkse elite die hem verketterden en hem een bloksnor gaven.
Ik vind het ook dom als je achter iemand staat om duistere redenen als 'het voelt juist' zonder dat je inhoudelijk weet waar je het eigenlijk over hebt.
Maar ik ben het ook niet eens met de manier waarop Fortuyn neergezet is in de media, en zoals ik al zei, dat lijkt me voor hem persoonlijk ook zwaar geweest. Maar ik vind de oorzaak gevolg conclusie nogal heftig.
zaterdag 18 juni 2011 om 15:01
quote:_yellowlove_ schreef op 18 juni 2011 @ 11:00:
[...]
Ze is hier komen studeren ,heeft een HBO en een WO opleiding afgemaakt? (HBO in Nederland)
Dat is mooi voor haar en dan heb ik nog minder begrip voor haar starre houding want dan hoeft ze niet eens een Inburgeringstraject te volgen als ze wil naturaliseren, mits ze haar diploma inlevert.
En als ze HBO er is verwacht ik ook van haar dat ze ietsjes meer fantsoen kan opbrengen voor de regelgeving in het land waar ze zo graag wilde studeren!
[...]
Ze is hier komen studeren ,heeft een HBO en een WO opleiding afgemaakt? (HBO in Nederland)
Dat is mooi voor haar en dan heb ik nog minder begrip voor haar starre houding want dan hoeft ze niet eens een Inburgeringstraject te volgen als ze wil naturaliseren, mits ze haar diploma inlevert.
En als ze HBO er is verwacht ik ook van haar dat ze ietsjes meer fantsoen kan opbrengen voor de regelgeving in het land waar ze zo graag wilde studeren!
zaterdag 18 juni 2011 om 15:15
Yellow, klein voorbeeldje van hoe er met Fortuyn werd omgesprongen.
Links activist Paul Treanor roept op de website van Indymedia NL (Vrij Media Centrum Nederland) alle mensen op om de doodstraf voor Pim Fortuyn aan te vragen:
----------------
Doodstraf Fortuyn aanvragen
Paul Treanor - 19.03.2002 12:25
Aanvraag moet tussen 2 april en 6 april ingediend worden.
Op 2 april stelt de Kiesraad vast of de Lijst Fortuyn toegelaten word tot de kamer-verkiezingen. Waarschijnlijk wel. Daarna hebben alle kiezers 4 dagen om bezwaar in te dienen bij de Raad van State.
Raad van State
Afdeling Rechtspraak
Postbus 20019
2500 EA ´s-Gravenhage
De Kieswet stelt geen enkele beperkingen aan de aard van de bezwaren. Het is mogelijk om bij de Raad van State, in het kader van een bezwaarschrift tegen de Lijst Fortuyn, de doodstraf voor Pim Fortuyn aan te vragen. De kans dat ze daarin toestemmen is natuurlijk klein, het is een symbolische actie, en daarmee kunnen mensen hun afkeer van Fortuyn laten blijken. Maar de mogelijkheid om Fortuyn wettig te executeren bestaat wel degelijk.
De Nederlandse overheid is wettelijk bevoegd om mensen zonder proces te doden. Een oorlogsverklaring is daarvoor niet nodig, het kan ook in vredestijd. Zo heeft de Nederlandse luchtmacht Montenegro gebombardeerd zonder oorlogs-verklaring. In principe kan de Nederlands overheid, als ze dat willen, het huis van Pim Fortuyn met precisie-wapens bombarderen. Nederland heeft een dergelijke actie tegen het huis van Milosevic goedgekeurd. Ook het Joegoslavië-tribunaal bevestigde dat de westerse overheden en de NAVO daartoe bevoegd zijn. Het recht op leven is hierbij niet van toepassing.
Ook in Nederland zelf mag het leger, in opdracht van de regering en volgens een schiet-instructie, mensen zonder proces doden. Na een bommelding bij de Coen-Tunnel heeft het leger de opdracht gekregen om desnoods het vuur te openen op automobilisten, vanuit pantserwagens. Tijdens het huwelijk van Willem-Alexander en Maxima werden scherpschutters ingezet tegen demonstranten. In principe mag het leger iedereen doodschieten, als ze maar een daartoe strekkende schiet-instructie hebben. Een schiet-instructie voor de kandidaten van Lijst Fortuyn is even rechtsgelding als een schiet-instructie voor anti-monarchisten. Het is een politieke keuze, en een verzoek aan de Raad van State is ook een manier om daarop te wijzen.
-------
Was maar een voorbeeldje.
Het blijven ontkennen van een verband tussen massale demonisering en een uiteindelijke moord, vind ik best naïef.
Links activist Paul Treanor roept op de website van Indymedia NL (Vrij Media Centrum Nederland) alle mensen op om de doodstraf voor Pim Fortuyn aan te vragen:
----------------
Doodstraf Fortuyn aanvragen
Paul Treanor - 19.03.2002 12:25
Aanvraag moet tussen 2 april en 6 april ingediend worden.
Op 2 april stelt de Kiesraad vast of de Lijst Fortuyn toegelaten word tot de kamer-verkiezingen. Waarschijnlijk wel. Daarna hebben alle kiezers 4 dagen om bezwaar in te dienen bij de Raad van State.
Raad van State
Afdeling Rechtspraak
Postbus 20019
2500 EA ´s-Gravenhage
De Kieswet stelt geen enkele beperkingen aan de aard van de bezwaren. Het is mogelijk om bij de Raad van State, in het kader van een bezwaarschrift tegen de Lijst Fortuyn, de doodstraf voor Pim Fortuyn aan te vragen. De kans dat ze daarin toestemmen is natuurlijk klein, het is een symbolische actie, en daarmee kunnen mensen hun afkeer van Fortuyn laten blijken. Maar de mogelijkheid om Fortuyn wettig te executeren bestaat wel degelijk.
De Nederlandse overheid is wettelijk bevoegd om mensen zonder proces te doden. Een oorlogsverklaring is daarvoor niet nodig, het kan ook in vredestijd. Zo heeft de Nederlandse luchtmacht Montenegro gebombardeerd zonder oorlogs-verklaring. In principe kan de Nederlands overheid, als ze dat willen, het huis van Pim Fortuyn met precisie-wapens bombarderen. Nederland heeft een dergelijke actie tegen het huis van Milosevic goedgekeurd. Ook het Joegoslavië-tribunaal bevestigde dat de westerse overheden en de NAVO daartoe bevoegd zijn. Het recht op leven is hierbij niet van toepassing.
Ook in Nederland zelf mag het leger, in opdracht van de regering en volgens een schiet-instructie, mensen zonder proces doden. Na een bommelding bij de Coen-Tunnel heeft het leger de opdracht gekregen om desnoods het vuur te openen op automobilisten, vanuit pantserwagens. Tijdens het huwelijk van Willem-Alexander en Maxima werden scherpschutters ingezet tegen demonstranten. In principe mag het leger iedereen doodschieten, als ze maar een daartoe strekkende schiet-instructie hebben. Een schiet-instructie voor de kandidaten van Lijst Fortuyn is even rechtsgelding als een schiet-instructie voor anti-monarchisten. Het is een politieke keuze, en een verzoek aan de Raad van State is ook een manier om daarop te wijzen.
-------
Was maar een voorbeeldje.
Het blijven ontkennen van een verband tussen massale demonisering en een uiteindelijke moord, vind ik best naïef.
zaterdag 18 juni 2011 om 15:15
quote:_yellowlove_ schreef op 18 juni 2011 @ 14:56:
Maar ik ben het ook niet eens met de manier waarop Fortuyn neergezet is in de media, en zoals ik al zei, dat lijkt me voor hem persoonlijk ook zwaar geweest. Maar ik vind de oorzaak gevolg conclusie nogal heftig.
Die is ook heftig.
En daarom snap ik er persoonlijk helemaal niets van dat Wilders (en met hem de PVV en PVV kiezers) op dezelfde manier worden weggezet als Janmaat en Fortuyn destijds. Door dezelfde media, politieke leiders en opinieleiders. Er is niets geleerd sinds de dood van Fortuyn. Helemaal niets. En dat vind ik dus pas echt heel dom, even los van het gegeven of je pro of contra Wilders bent.
Maar ik ben het ook niet eens met de manier waarop Fortuyn neergezet is in de media, en zoals ik al zei, dat lijkt me voor hem persoonlijk ook zwaar geweest. Maar ik vind de oorzaak gevolg conclusie nogal heftig.
Die is ook heftig.
En daarom snap ik er persoonlijk helemaal niets van dat Wilders (en met hem de PVV en PVV kiezers) op dezelfde manier worden weggezet als Janmaat en Fortuyn destijds. Door dezelfde media, politieke leiders en opinieleiders. Er is niets geleerd sinds de dood van Fortuyn. Helemaal niets. En dat vind ik dus pas echt heel dom, even los van het gegeven of je pro of contra Wilders bent.
zaterdag 18 juni 2011 om 15:16
[quote]_yellowlove_ schreef op 18 juni 2011 @ 14:56:
[...]
Ik vind het ook dom als je achter iemand staat om duistere redenen als 'het voelt juist' zonder dat je inhoudelijk weet waar je het eigenlijk over hebt.
Tja dat kun je vinden maar toch gebeurt het wereldwijd nog.
En trouwens de beeldvorming in de media doet echt wel veel met mensen hoor.
binnen mijn werkveld heb ik er vaak mee te maken bv met uitgeprocedeerde families..
Gaan ze zielig doen bij hart van nederland dat ze al 10 jaar hier zijn en niks hebben.
Niemand vraagt dan hoe het komt dat ze niks hebben en deze famileis laten nooit het ware verhaal zien want dan komt de gemiddelde Nederlander erachter dat bv papa of mama oorlogsmisdaden heeft gepleegd in land van herkomst of dat ze weleens iets gejat hebben in de winkel waardoor ze geen vergunning krijgen. Of dat hun identiteit neit helemaal klopt.
nee, wat ziet Nederland , een huilende meoder met een baby op schoot en een paar tienerkinderen die er net zo uit zien als hun eigen kinderen qua kledingstijl.
En dus , wat krijg je dan?
Een verkeerde beeldvorming en dan ehef tde overheid en vooral de IND en het Coa het weer gedaan.
En zo gaat dat ook met de politiek. Van Wilders worden de nare dingen erg benadrukt maar volgens is het toch echt Cohen gweest die een vreenmdelingenwet had gemaakt waardoor Verdonk zo werd afgemaakt.
[...]
Ik vind het ook dom als je achter iemand staat om duistere redenen als 'het voelt juist' zonder dat je inhoudelijk weet waar je het eigenlijk over hebt.
Tja dat kun je vinden maar toch gebeurt het wereldwijd nog.
En trouwens de beeldvorming in de media doet echt wel veel met mensen hoor.
binnen mijn werkveld heb ik er vaak mee te maken bv met uitgeprocedeerde families..
Gaan ze zielig doen bij hart van nederland dat ze al 10 jaar hier zijn en niks hebben.
Niemand vraagt dan hoe het komt dat ze niks hebben en deze famileis laten nooit het ware verhaal zien want dan komt de gemiddelde Nederlander erachter dat bv papa of mama oorlogsmisdaden heeft gepleegd in land van herkomst of dat ze weleens iets gejat hebben in de winkel waardoor ze geen vergunning krijgen. Of dat hun identiteit neit helemaal klopt.
nee, wat ziet Nederland , een huilende meoder met een baby op schoot en een paar tienerkinderen die er net zo uit zien als hun eigen kinderen qua kledingstijl.
En dus , wat krijg je dan?
Een verkeerde beeldvorming en dan ehef tde overheid en vooral de IND en het Coa het weer gedaan.
En zo gaat dat ook met de politiek. Van Wilders worden de nare dingen erg benadrukt maar volgens is het toch echt Cohen gweest die een vreenmdelingenwet had gemaakt waardoor Verdonk zo werd afgemaakt.
zaterdag 18 juni 2011 om 15:22
quote:Ikbenanoniem schreef op 18 juni 2011 @ 15:15:
[...]
Die is ook heftig.
En daarom snap ik er persoonlijk helemaal niets van dat Wilders (en met hem de PVV en PVV kiezers) op dezelfde manier worden weggezet als Janmaat en Fortuyn destijds. Door dezelfde linkse media, politieke leiders en opinieleiders. Er is niets geleerd sinds de dood van Fortuyn. Helemaal niets. En dat vind ik dus pas echt heel dom, even los van het gegeven of je pro of contra Wilders bent.
Dat Wilders nu berecht wordt is wel het achterlijkste wat ik ooit gezien heb hier In Nederland.
Waarom staan er geen andere kamerleden voor het gerecht? Aslof de rest zo lekker schoon is van wat ze uitkramen!
Kijk naar Halsema. Madame is de kamer nog maar koud uit en ahar kindjes woren meteen van de zwarte school gehaald en ze klaagt meteen een allochtoon aan omdat hij haar bedreigd.
Zij was toch altijd ervoor dat iedereen wlkom moet zijn en de multiculti samenleveing?
Maar niet in haar eigen omgeveing blijkbaar.
[...]
Die is ook heftig.
En daarom snap ik er persoonlijk helemaal niets van dat Wilders (en met hem de PVV en PVV kiezers) op dezelfde manier worden weggezet als Janmaat en Fortuyn destijds. Door dezelfde linkse media, politieke leiders en opinieleiders. Er is niets geleerd sinds de dood van Fortuyn. Helemaal niets. En dat vind ik dus pas echt heel dom, even los van het gegeven of je pro of contra Wilders bent.
Dat Wilders nu berecht wordt is wel het achterlijkste wat ik ooit gezien heb hier In Nederland.
Waarom staan er geen andere kamerleden voor het gerecht? Aslof de rest zo lekker schoon is van wat ze uitkramen!
Kijk naar Halsema. Madame is de kamer nog maar koud uit en ahar kindjes woren meteen van de zwarte school gehaald en ze klaagt meteen een allochtoon aan omdat hij haar bedreigd.
Zij was toch altijd ervoor dat iedereen wlkom moet zijn en de multiculti samenleveing?
Maar niet in haar eigen omgeveing blijkbaar.
zaterdag 18 juni 2011 om 15:32
quote:Twinkle1001 schreef op 18 juni 2011 @ 15:15:
Yellow, klein voorbeeldje van hoe er met Fortuyn werd omgesprongen.
Links activist Paul Treanor roept op de website van Indymedia NL (Vrij Media Centrum Nederland) alle mensen op om de doodstraf voor Pim Fortuyn aan te vragen:
----------------
Doodstraf Fortuyn aanvragen
Paul Treanor - 19.03.2002 12:25
Aanvraag moet tussen 2 april en 6 april ingediend worden.
Op 2 april stelt de Kiesraad vast of de Lijst Fortuyn toegelaten word tot de kamer-verkiezingen. Waarschijnlijk wel. Daarna hebben alle kiezers 4 dagen om bezwaar in te dienen bij de Raad van State.
Raad van State
Afdeling Rechtspraak
Postbus 20019
2500 EA ´s-Gravenhage
De Kieswet stelt geen enkele beperkingen aan de aard van de bezwaren. Het is mogelijk om bij de Raad van State, in het kader van een bezwaarschrift tegen de Lijst Fortuyn, de doodstraf voor Pim Fortuyn aan te vragen. De kans dat ze daarin toestemmen is natuurlijk klein, het is een symbolische actie, en daarmee kunnen mensen hun afkeer van Fortuyn laten blijken. Maar de mogelijkheid om Fortuyn wettig te executeren bestaat wel degelijk.
De Nederlandse overheid is wettelijk bevoegd om mensen zonder proces te doden. Een oorlogsverklaring is daarvoor niet nodig, het kan ook in vredestijd. Zo heeft de Nederlandse luchtmacht Montenegro gebombardeerd zonder oorlogs-verklaring. In principe kan de Nederlands overheid, als ze dat willen, het huis van Pim Fortuyn met precisie-wapens bombarderen. Nederland heeft een dergelijke actie tegen het huis van Milosevic goedgekeurd. Ook het Joegoslavië-tribunaal bevestigde dat de westerse overheden en de NAVO daartoe bevoegd zijn. Het recht op leven is hierbij niet van toepassing.
Ook in Nederland zelf mag het leger, in opdracht van de regering en volgens een schiet-instructie, mensen zonder proces doden. Na een bommelding bij de Coen-Tunnel heeft het leger de opdracht gekregen om desnoods het vuur te openen op automobilisten, vanuit pantserwagens. Tijdens het huwelijk van Willem-Alexander en Maxima werden scherpschutters ingezet tegen demonstranten. In principe mag het leger iedereen doodschieten, als ze maar een daartoe strekkende schiet-instructie hebben. Een schiet-instructie voor de kandidaten van Lijst Fortuyn is even rechtsgelding als een schiet-instructie voor anti-monarchisten. Het is een politieke keuze, en een verzoek aan de Raad van State is ook een manier om daarop te wijzen.
-------
Was maar een voorbeeldje.
Het blijven ontkennen van een verband tussen massale demonisering en een uiteindelijke moord, vind ik best naïef.
Dit is toch gewoon ZO bizar, dat het bijna lachwekkend is?
Ik dacht nog wel dat er echt wat domme mensen bestonden, maar dit is weer een nieuw niveau. Zijn er echt mensen die dit getekend hebben? Die hier iets mee doen? Waar gaat dit toch over?
Ja, wat kan ik zeggen?
Het is toch te zot voor woorden dat je mensen moet gaan beschermen voor hun eigen onnozelheid en dan maar je mening niet moet uitdragen omdat de intellectueel uitgedaagde medemens het anders helemaal raar opvat en dit soort belachelijke teksten gaat neerplempen?
Overigens denk ik ook dat het vrij moeilijk is om als medium uiting objectief te zijn. Een Telegraaf bijvoorbeeld, staat wel voor een wat rechtser geluid. Dan kun je wel allemaal linkse stukjes gaan schrijven als journalist, maar dat past niet echt bij de krant. (en dit werkt natuurlijk ook vice versa voor bv de linksere Volkskrant)
Yellow, klein voorbeeldje van hoe er met Fortuyn werd omgesprongen.
Links activist Paul Treanor roept op de website van Indymedia NL (Vrij Media Centrum Nederland) alle mensen op om de doodstraf voor Pim Fortuyn aan te vragen:
----------------
Doodstraf Fortuyn aanvragen
Paul Treanor - 19.03.2002 12:25
Aanvraag moet tussen 2 april en 6 april ingediend worden.
Op 2 april stelt de Kiesraad vast of de Lijst Fortuyn toegelaten word tot de kamer-verkiezingen. Waarschijnlijk wel. Daarna hebben alle kiezers 4 dagen om bezwaar in te dienen bij de Raad van State.
Raad van State
Afdeling Rechtspraak
Postbus 20019
2500 EA ´s-Gravenhage
De Kieswet stelt geen enkele beperkingen aan de aard van de bezwaren. Het is mogelijk om bij de Raad van State, in het kader van een bezwaarschrift tegen de Lijst Fortuyn, de doodstraf voor Pim Fortuyn aan te vragen. De kans dat ze daarin toestemmen is natuurlijk klein, het is een symbolische actie, en daarmee kunnen mensen hun afkeer van Fortuyn laten blijken. Maar de mogelijkheid om Fortuyn wettig te executeren bestaat wel degelijk.
De Nederlandse overheid is wettelijk bevoegd om mensen zonder proces te doden. Een oorlogsverklaring is daarvoor niet nodig, het kan ook in vredestijd. Zo heeft de Nederlandse luchtmacht Montenegro gebombardeerd zonder oorlogs-verklaring. In principe kan de Nederlands overheid, als ze dat willen, het huis van Pim Fortuyn met precisie-wapens bombarderen. Nederland heeft een dergelijke actie tegen het huis van Milosevic goedgekeurd. Ook het Joegoslavië-tribunaal bevestigde dat de westerse overheden en de NAVO daartoe bevoegd zijn. Het recht op leven is hierbij niet van toepassing.
Ook in Nederland zelf mag het leger, in opdracht van de regering en volgens een schiet-instructie, mensen zonder proces doden. Na een bommelding bij de Coen-Tunnel heeft het leger de opdracht gekregen om desnoods het vuur te openen op automobilisten, vanuit pantserwagens. Tijdens het huwelijk van Willem-Alexander en Maxima werden scherpschutters ingezet tegen demonstranten. In principe mag het leger iedereen doodschieten, als ze maar een daartoe strekkende schiet-instructie hebben. Een schiet-instructie voor de kandidaten van Lijst Fortuyn is even rechtsgelding als een schiet-instructie voor anti-monarchisten. Het is een politieke keuze, en een verzoek aan de Raad van State is ook een manier om daarop te wijzen.
-------
Was maar een voorbeeldje.
Het blijven ontkennen van een verband tussen massale demonisering en een uiteindelijke moord, vind ik best naïef.
Dit is toch gewoon ZO bizar, dat het bijna lachwekkend is?
Ik dacht nog wel dat er echt wat domme mensen bestonden, maar dit is weer een nieuw niveau. Zijn er echt mensen die dit getekend hebben? Die hier iets mee doen? Waar gaat dit toch over?
Ja, wat kan ik zeggen?
Het is toch te zot voor woorden dat je mensen moet gaan beschermen voor hun eigen onnozelheid en dan maar je mening niet moet uitdragen omdat de intellectueel uitgedaagde medemens het anders helemaal raar opvat en dit soort belachelijke teksten gaat neerplempen?
Overigens denk ik ook dat het vrij moeilijk is om als medium uiting objectief te zijn. Een Telegraaf bijvoorbeeld, staat wel voor een wat rechtser geluid. Dan kun je wel allemaal linkse stukjes gaan schrijven als journalist, maar dat past niet echt bij de krant. (en dit werkt natuurlijk ook vice versa voor bv de linksere Volkskrant)
zaterdag 18 juni 2011 om 15:36
quote:mumia12 schreef op 18 juni 2011 @ 15:22:
[...]
Dat Wilders nu berecht wordt is wel het achterlijkste wat ik ooit gezien heb hier In Nederland.
Waarom staan er geen andere kamerleden voor het gerecht? Aslof de rest zo lekker schoon is van wat ze uitkramen!
Kijk naar Halsema. Madame is de kamer nog maar koud uit en ahar kindjes woren meteen van de zwarte school gehaald en ze klaagt meteen een allochtoon aan omdat hij haar bedreigd.
Zij was toch altijd ervoor dat iedereen wlkom moet zijn en de multiculti samenleveing?
Maar niet in haar eigen omgeveing blijkbaar.
Ik ben trouwens ondertussen aan het studeren, dus ik probeer wel te reageren hoor op iedereen.
De reden waarom Femke haar kind daar weggehaald heeft is mij tot op heden eigenlijk onbekend , ik geloof dat het te maken had met het onderwijs. En Femke's dochter zit op een buurtschool in Oost (ik werkte daar tot voor kort in een cafe, waar zij weleens kwam) vol met moslimkindjes hoor?
Als iemand mij bedreigt, allochtoon of niet, bel ik altijd de politie eigenlijk?
[...]
Dat Wilders nu berecht wordt is wel het achterlijkste wat ik ooit gezien heb hier In Nederland.
Waarom staan er geen andere kamerleden voor het gerecht? Aslof de rest zo lekker schoon is van wat ze uitkramen!
Kijk naar Halsema. Madame is de kamer nog maar koud uit en ahar kindjes woren meteen van de zwarte school gehaald en ze klaagt meteen een allochtoon aan omdat hij haar bedreigd.
Zij was toch altijd ervoor dat iedereen wlkom moet zijn en de multiculti samenleveing?
Maar niet in haar eigen omgeveing blijkbaar.
Ik ben trouwens ondertussen aan het studeren, dus ik probeer wel te reageren hoor op iedereen.
De reden waarom Femke haar kind daar weggehaald heeft is mij tot op heden eigenlijk onbekend , ik geloof dat het te maken had met het onderwijs. En Femke's dochter zit op een buurtschool in Oost (ik werkte daar tot voor kort in een cafe, waar zij weleens kwam) vol met moslimkindjes hoor?
Als iemand mij bedreigt, allochtoon of niet, bel ik altijd de politie eigenlijk?
zaterdag 18 juni 2011 om 15:40
Zonder quote makkelijker :
@ Mumia, ik vind dat proces tegen Geert persoonlijk ook te ver gaan.
Ik vind trouwens ook dat Geert niet erg consequent is met zijn principieele gedoe over die cartoon waarin hij gelinkt werd met het nazisme, want zelf vindt hij dan wel weer dat je cartoons mag maken over Mohammed. Ik zie het verschil niet hoor, vind allebei die cartoons vrij hard. Het lijkt er mij meer op dat men op steeds heftigere dingen verzint om elkaar mee 'te pakken' .
@ IBA Ik snap je conclusie, maar ik ben nog steeds niet echt overtuigd van het feit dat de 'demonisering' tot gevolg heeft dat 'het volk' helemaal los gaat. Ergens snap ik het punt wel, maar ik heb ook echt het idee dat dat samenhangt met het feit dat mensen dan kennelijk geen moeite doen om zelf informatie te vergaren over het onderwerp.
@ Mumia, ik vind dat proces tegen Geert persoonlijk ook te ver gaan.
Ik vind trouwens ook dat Geert niet erg consequent is met zijn principieele gedoe over die cartoon waarin hij gelinkt werd met het nazisme, want zelf vindt hij dan wel weer dat je cartoons mag maken over Mohammed. Ik zie het verschil niet hoor, vind allebei die cartoons vrij hard. Het lijkt er mij meer op dat men op steeds heftigere dingen verzint om elkaar mee 'te pakken' .
@ IBA Ik snap je conclusie, maar ik ben nog steeds niet echt overtuigd van het feit dat de 'demonisering' tot gevolg heeft dat 'het volk' helemaal los gaat. Ergens snap ik het punt wel, maar ik heb ook echt het idee dat dat samenhangt met het feit dat mensen dan kennelijk geen moeite doen om zelf informatie te vergaren over het onderwerp.
zaterdag 18 juni 2011 om 16:25
quote:_yellowlove_ schreef op 18 juni 2011 @ 15:40:
Zonder quote makkelijker :
@ IBA Ik snap je conclusie, maar ik ben nog steeds niet echt overtuigd van het feit dat de 'demonisering' tot gevolg heeft dat 'het volk' helemaal los gaat. Ergens snap ik het punt wel, maar ik heb ook echt het idee dat dat samenhangt met het feit dat mensen dan kennelijk geen moeite doen om zelf informatie te vergaren over het onderwerp.
Het volk gaat niet los door demonisering Yellow. De demonisering gaat dusdanig te werk dat radicale elementen getriggerd worden rare dingen te doen. Je hoeft geen kennis te hebben om iets idioots te doen. De overtuiging dat je iets goeds doet is voldoende. Voor dat soort types is kennis alleen maar hinderlijk, evenals nuancering.
Dit uitgangspunt geldt zowel voor radicale milieufiguren als Volkert van der Graaf als voor bijvoorbeeld radicale (al dan niet moslim-)terroristen.
Zonder quote makkelijker :
@ IBA Ik snap je conclusie, maar ik ben nog steeds niet echt overtuigd van het feit dat de 'demonisering' tot gevolg heeft dat 'het volk' helemaal los gaat. Ergens snap ik het punt wel, maar ik heb ook echt het idee dat dat samenhangt met het feit dat mensen dan kennelijk geen moeite doen om zelf informatie te vergaren over het onderwerp.
Het volk gaat niet los door demonisering Yellow. De demonisering gaat dusdanig te werk dat radicale elementen getriggerd worden rare dingen te doen. Je hoeft geen kennis te hebben om iets idioots te doen. De overtuiging dat je iets goeds doet is voldoende. Voor dat soort types is kennis alleen maar hinderlijk, evenals nuancering.
Dit uitgangspunt geldt zowel voor radicale milieufiguren als Volkert van der Graaf als voor bijvoorbeeld radicale (al dan niet moslim-)terroristen.
zaterdag 18 juni 2011 om 17:23
quote:_yellowlove_ schreef op 18 juni 2011 @ 15:36:
[...]
Ik ben trouwens ondertussen aan het studeren, dus ik probeer wel te reageren hoor op iedereen.
De reden waarom Femke haar kind daar weggehaald heeft is mij tot op heden eigenlijk onbekend , ik geloof dat het te maken had met het onderwijs. En Femke's dochter zit op een buurtschool in Oost (ik werkte daar tot voor kort in een cafe, waar zij weleens kwam) vol met moslimkindjes hoor?
Als iemand mij bedreigt, allochtoon of niet, bel ik altijd de politie eigenlijk?Tuurlijk bel je de poltie.Alleen vergeet Femke dat er al heel veel mensen haar voor zijn gegaan die ook bedreigd werden maar die niet serieus weren genomen door de poltie en de politiek!
[...]
Ik ben trouwens ondertussen aan het studeren, dus ik probeer wel te reageren hoor op iedereen.
De reden waarom Femke haar kind daar weggehaald heeft is mij tot op heden eigenlijk onbekend , ik geloof dat het te maken had met het onderwijs. En Femke's dochter zit op een buurtschool in Oost (ik werkte daar tot voor kort in een cafe, waar zij weleens kwam) vol met moslimkindjes hoor?
Als iemand mij bedreigt, allochtoon of niet, bel ik altijd de politie eigenlijk?Tuurlijk bel je de poltie.Alleen vergeet Femke dat er al heel veel mensen haar voor zijn gegaan die ook bedreigd werden maar die niet serieus weren genomen door de poltie en de politiek!
zaterdag 18 juni 2011 om 17:27
zaterdag 18 juni 2011 om 17:34
quote:mumia12 schreef op 18 juni 2011 @ 17:23:
[...]
Tuurlijk bel je de poltie.Alleen vergeet Femke dat er al heel veel mensen haar voor zijn gegaan die ook bedreigd werden maar die niet serieus weren genomen door de poltie en de politiek!
Als Halsema belt krijgt ze een peloton agenten aan huis. Als mijn Oma belt, dat ze beroofd is, kan ze een afspraak maken. Die wel genoteerd wordt maar never in behandeling wordt genomen.
Alle wilders & pvv 'ers zijn als idioten weggezet. Als dombo's.
Links doet dit al jaren, om zich zelf in te dekken, zij willen het heft in handen houden. De mooie baantjes waar zij de zeggenschap hebben. Volksverlakkerij, dat is het.
[...]
Tuurlijk bel je de poltie.Alleen vergeet Femke dat er al heel veel mensen haar voor zijn gegaan die ook bedreigd werden maar die niet serieus weren genomen door de poltie en de politiek!
Als Halsema belt krijgt ze een peloton agenten aan huis. Als mijn Oma belt, dat ze beroofd is, kan ze een afspraak maken. Die wel genoteerd wordt maar never in behandeling wordt genomen.
Alle wilders & pvv 'ers zijn als idioten weggezet. Als dombo's.
Links doet dit al jaren, om zich zelf in te dekken, zij willen het heft in handen houden. De mooie baantjes waar zij de zeggenschap hebben. Volksverlakkerij, dat is het.
zaterdag 18 juni 2011 om 18:25
quote:Vlammetje1203 schreef op 18 juni 2011 @ 18:21:
Wat ze allereerst zouden moeten toestaan, is dat iedereen hier in het land ook mag werken. Ook zonder de cursus al afgerond te hebben. ga maar werken, liefst op je eigen niveau. daar integreren mensen veel beter van.
Geloof je dat nou echt?
Kijk naar de groep oudkomers die hier , zonder enige kennis van de taal, gewerkt hebben in fabrieken ed.
Zijn die goed geintegreerd? Nee.
Hun kinderen ? Ook niet allemaal, vele leven tussen twee culturen omdat pa en ma niet goed de Nederlandse maatschappij begrijpen.
En welke banen praat je over? Hoe zie je dat voor je?
Leuk als je iets roept maar kom met concrete voorbeelden!
Wat ze allereerst zouden moeten toestaan, is dat iedereen hier in het land ook mag werken. Ook zonder de cursus al afgerond te hebben. ga maar werken, liefst op je eigen niveau. daar integreren mensen veel beter van.
Geloof je dat nou echt?
Kijk naar de groep oudkomers die hier , zonder enige kennis van de taal, gewerkt hebben in fabrieken ed.
Zijn die goed geintegreerd? Nee.
Hun kinderen ? Ook niet allemaal, vele leven tussen twee culturen omdat pa en ma niet goed de Nederlandse maatschappij begrijpen.
En welke banen praat je over? Hoe zie je dat voor je?
Leuk als je iets roept maar kom met concrete voorbeelden!
