Maximumsnelheid overdag naar 100 km per uur.

Ik rij altijd 130, behalve tijdens de spits. Want dan gaat dat gewoon niet.
Máár, er zitten er altijd tussen die ongeduldig zijn. Zodra ze een gaatje zien, geven ze gas bij. En vervolgens moeten ze weer op de rem. Ik geloof dat dit een averechts effect heeft op de doorstroming.

Wat ik mij wel afvraag: Als het rustig is op de weg en je kunt goed doorrijden, is het dan ook slechter voor het milieu als je 130 rijd i.p.v. 100? Je bent dan namelijk wel minder lang onderweg...

d-purevision schreef: ↑

18-11-2019 11:40

Wat ik mij wel afvraag: Als het rustig is op de weg en je kunt goed doorrijden, is het dan ook slechter voor het milieu als je 130 rijd i.p.v. 100? Je bent dan namelijk wel minder lang onderweg...

Ja, op de totale afstand scheelt het flink wat benzineverbruik en daarmee uitstoot. Als je 100 rijdt kom je met een volle tank veel verder dan met 130.

Zie bijv http://www.senergy-consult.nl/blog/wp-c ... iniger.pdf

Een elektrische auto stoot helemaal geen stikstof uit. Als deze auto’s wel 130km p.u. zouden mogen rijden, dan zouden heel veel mensen direct zo’n auto kopen. Alleen kost dat de fiscus veel geld, want als overheid is aan rijders van een elektrische auto is minder te verdienen. Hoe geloofwaardig ben je dan nog als kabinet als je beweert dat je iets aan de uitstoot van het autoverkeer wilt doen?

Hoeveel vliegtuigen minder landen en vertrekken er op Schiphol eigenlijk vanaf 1 januari 2020? Ik mag toch zeker wel aannemen dat de geplande groei van Schiphol nu per direct is afgeblazen?!

Fizz schreef: ↑

18-11-2019 14:18

Een elektrische auto stoot helemaal geen stikstof uit. Als deze auto’s wel 130km p.u. zouden mogen rijden, dan zouden heel veel mensen direct zo’n auto kopen. Alleen kost dat de fiscus veel geld, want als overheid is aan rijders van een elektrische auto is minder te verdienen. Hoe geloofwaardig ben je dan nog als kabinet als je beweert dat je iets aan de uitstoot van het autoverkeer wilt doen?

Hoeveel vliegtuigen minder landen en vertrekken er op Schiphol eigenlijk vanaf 1 januari 2020? Ik mag toch zeker wel aannemen dat de geplande groei van Schiphol nu per direct is afgeblazen?!

En waarom denk je dat? Volgens het RIVM zorgen opstijgende en dalende vliegtuigen, waaronder de vliegtuigen bij Schiphol, maar voor 0,1 procent bij aan de neerslag van stikstof. Het is onwaar dat Schiphol de grootste veroorzaker is van het stikstofprobleem.

De politiek heeft gezegd dat alle sectoren moeten bijdragen aan de oplossing van het probleem, dus ook het vliegverkeer. In december wil het kabinet een nieuw pakket stikstofmaatregelen presenteren.

Oemayra schreef: ↑

18-11-2019 16:22

En waarom denk je dat? Volgens het RIVM zorgen opstijgende en dalende vliegtuigen, waaronder de vliegtuigen bij Schiphol, maar voor 0,1 procent bij aan de neerslag van stikstof. Het is onwaar dat Schiphol de grootste veroorzaker is van het stikstofprobleem.

De politiek heeft gezegd dat alle sectoren moeten bijdragen aan de oplossing van het probleem, dus ook het vliegverkeer. In december wil het kabinet een nieuw pakket stikstofmaatregelen presenteren.

De meetmethode zoals het RIVM die hanteert, staat ter discussie omdat alleen maar tijdens de daling en stijging van vliegtuigen wordt gemeten en niet tijdens de totale vliegduur. Dat vliegen erg vervuilend is, staat voor de omwonenden van Schiphol in ieder geval wel vast. De laag zwarte aanslag/smurrie op kozijnen en tuinmeubels is daar het bewijs van. Die troep adem je als omwonende ook nog eens dagelijks in. Daarnaast blijken in de nabije omgeving van Schiphol sloten zwaar vervuild te zijn en met name boeren en tuinders hebben daar veel problemen mee. Raar trouwens dat je daar in de media weinig over hoort en leest.

Fizz schreef: ↑

18-11-2019 19:34

De meetmethode zoals het RIVM die hanteert, staat ter discussie omdat alleen maar tijdens de daling en stijging van vliegtuigen wordt gemeten en niet tijdens de totale vliegduur. Dat vliegen erg vervuilend is, staat voor de omwonenden van Schiphol in ieder geval wel vast. De laag zwarte aanslag/smurrie op kozijnen en tuinmeubels is daar het bewijs van. Die troep adem je als omwonende ook nog eens dagelijks in. Daarnaast blijken in de nabije omgeving van Schiphol sloten zwaar vervuild te zijn en met name boeren en tuinders hebben daar veel problemen mee. Raar trouwens dat je daar in de media weinig over hoort en leest.

Die nieuwe meetmethode zal volgens Eenvandaag niet veel uitmaken. Alhoewel ik het met je eens ben dat het niet gezond kan zijn, om in de buurt van Schiphol te wonen. Die laag zwarte aanslag heb ik hier ook, en ik woon niet in de buurt van Schiphol, maar wel aan een drukke rivier....de scheepvaart is ook een grote vervuiler.

Het vliegverkeer draagt voor slechts 0,1 procent bij aan het stikstofprobleem. Dat komt doordat alleen de uitstoot bij starten, landen en taxiën wordt berekend. Maar tijdens de vlucht komt er veel meer stikstof vrij, blijkt nu. Hoe zit dat eigenlijk?

Waarom wordt alleen de uitstoot gemeten tot 3000 voet?
In de luchtvaart wordt alleen de stikstofuitstoot berekend tot 3000 voet, dat is 914 meter. Binnen die hoogte starten en landen vliegtuigen, ook de uitstoot tijdens taxiën op het vliegveld wordt meegenomen. Dat registeren van de uitstoot tot 3000 voet is verplicht in Europa en dat gebeurt ook elders in de wereld. Maar onderzoeker Leon Adegeest, de man die ook het milieurapport over Lelystad Airport onderuit haalde, ontdekte dat Europa ook aanbeveelt om de uitstoot boven de 3000 voet in kaart te brengen. Andere landen, zoals België, Duitsland, Frankrijk en Oostenrijk doen dit. Nederland registreert alleen tot 3000 voet.

Hoe groot is de uitstoot van vliegtuigen boven 3000 voet?
Uit een rapport uit 2002, waarin het RIVM onderzoek deed naar de totale luchtvaartuitstoot boven Nederland, blijkt volgens Adegeest dat de uitstoot boven 3000 voet veel groter is dan tijdens starten, landen en taxiën. Zo'n vijf keer zo groot. "De stikstofuitstoot tijdens starten en landen is 20 procent van de hele vlucht. Als je boven 3000 voet de uitstoot niet in kaart brengt, vergeet je 80 procent", zegt Adegeest.

Het RIVM, dat de uitstoot voor alle bronnen in kaart brengt, erkent dat de uitstoot boven 3000 voet meer is dan tijdens starten en landen. "Als wij een globale schatting maken en de hogere luchtlagen ook meenemen, dan komt de bijdrage van de luchtvaart op 0,3 procent, misschien 0,5 procent. Dan is het nog heel klein. En dan hebben we andere prioriteiten die belangrijker zijn voor de luchtkwaliteit dan stikstof", zegt Kees van Luijk, hoofd van het centrum milieukwaliteit van het RIVM.

Waarom wordt de uitstoot boven 3000 voet niet in kaart gebracht?
Aangenomen wordt dat stikstof boven 3000 voet zich mengt met andere stoffen in de lucht en vervliegt. Van Luijk: "Boven 3000 voet komen de emissies in een luchtlaag die over heel grote afstanden transporteert en waarin vrij veel stoffen zitten, dus dat is vrij complex om dat goed in kaart te brengen." Maar volgens Adegeest blijkt uit Europees onderzoek uit 2004 dat alle stikstof uiteindelijk ergens neerdaalt. Volgens Adegeest wordt de uitstoot van de luchtvaart dan ook bewust laag gehouden. "Doel is om het klein te laten lijken," zegt hij.

Van Luijk van het RIVM ontkent dit stellig. "Wij hebben geen instructie om dingen weg te laten van het ministerie, dat is niet het geval. We hebben wel een systeem waarin we ons richten op de belangrijke dingen en ook de verplichte dingen. Uiteindelijk blijft de uitstoot van de luchtvaart ook als je de bovenste luchtlagen meeneemt heel beperkt." Van Luijk wijst erop dat uiteindelijk alle stikstof, ook boven de 3000 voet wel in kaart wordt gebracht, maar niet wordt toegerekend aan bronnen, zoals de luchtvaart. Het RIVM brengt deze uitstoot onder bij de bijdrage uit het buitenland en die bedraagt 32 procent.

Hoe zit dat met de natuurgebieden?
Ook de neerslag van stikstof die boven 3000 voet wordt uitgestoten, komt uiteindelijk ergens op aarde terecht. Het is alleen niet duidelijk waar dit precies is. Dat ligt anders voor de stikstof die onder de 3000 voet wordt uitgestoten. Daarvan kan de neerslag bijvoorbeeld in natuurgebieden veel groter zijn dan het landelijke gemiddelde van 0,1 procent, zegt het RIVM. En juist voor kwetsbare natuur is die stikstof een probleem. In natuurgebieden wordt de oorspronkelijke beplanting overwoekerd door grassen, berken en brandnetels. De Raad van State heeft aangegeven dat het Nederlandse stikstofbeleid daarom op de schop moet.

Uitstoot blijft beperkt, waar maken we ons dan druk over?
Ook als de stikstofuitstoot van vliegtuigen boven 3000 voet wordt meegerekend blijft de luchtvaart een kleine speler. Zo'n 0,5 procent tegenover 46 procent die de landbouw bijdraagt. Je zou denken: waar maken we ons druk over? Maar de politiek heeft gezegd dat alle sectoren moeten bijdragen aan de oplossing van het probleem. Geen enkele sector uitgezonderd, ook de luchtvaart niet. Daarom is het volgens het Tweede Kamerlid Eppo Bruins (ChristenUnie) belangrijk om te weten wie wat uitstoot. "Als je van een sector een groot deel mist, dan moet je goed nadenken hoe je die administratie op orde krijgt."

Het wachten is nu op het tweede deel van het rapport van de commissie Remkes. Hij inventariseert het stikstofprobleem in Nederland. Het kabinet heeft hem gevraagd de bijdrage van de luchtvaart versneld in kaart te brengen.

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/is- ... -stikstof/

Oemayra schreef: ↑

18-11-2019 23:46

Het vliegverkeer draagt voor slechts 0,1 procent bij aan het stikstofprobleem. Dat komt doordat alleen de uitstoot bij starten, landen en taxiën wordt berekend. Maar tijdens de vlucht komt er veel meer stikstof vrij, blijkt nu. Hoe zit dat eigenlijk?

De meting wordt m.n. gedaan op locaties waar stikstofverbindingen impact hebben op bijvoorbeeld de vegetatie. Stikstofverbindingenen die op grote hoogte worden uitgestoten hebben geen invloed op ons land.

Fizz schreef: ↑

18-11-2019 14:18

Een elektrische auto stoot helemaal geen stikstof uit. Als deze auto’s wel 130km p.u. zouden mogen rijden, dan zouden heel veel mensen direct zo’n auto kopen.

Maar het is gewoon niet praktisch om elektrische auto's als enige 130 te laten rijden als de rest maar 100 mag. Dat zorgt voor veel te gevaarlijke situaties. Tenzij je het wegennet zodanig gaat aanpassen dat elektrische auto's op een eigen baan mogen rijden. Maar ik denk niet dat er heel veel mensen zijn die opeens 45k of meer gaan uitgeven om 130 te mogen rijden.

Ik bedacht vanmiddag trouwens wel een leuk alternatief om gewoon hard te kunnen blijven rijden: als we allemaal maximaal 3 dagen in de week vlees eten hoeven we niet langzamer te gaan rijden. Eens kijken welke optie het gaat winnen. Minder vlees eten of een lagere maximumsnelheid....

Ik ben nu een paar dagen al een beetje gaan oefenen met 100.
Bevalt me eigenlijk wel. Is tamelijk relaxed rijden en ik stond verbaasd over het verbruik van mijn auto. Bijna 1:15, terwijl ik 1:12 tot 1:13 gewend ben.

Natuurlijk doe ik er wat langer over, maar maandagavond nog zo’n 150km gereden en ik denk dat ik er een minuut of 5 tot 10 langer over deed.

Verder heb ik gemerkt dat 130 vaak lastig is, als je er op gaat letten. Dinsdag reed ik van de Veluwe naar Winschoten en zelfs boven Zwolle was 130 voor langere tijd niet mogelijk. Of er haalt een vrachtwagen in, of er rijdt een treintje auto’s 120.
Je bent telkens aan het remmen en weer optrekken.

Denk dat ik er wel aan kan wennen.

Fizz schreef: ↑

18-11-2019 14:18

Een elektrische auto stoot helemaal geen stikstof uit. Als deze auto’s wel 130km p.u. zouden mogen rijden, dan zouden heel veel mensen direct zo’n auto kopen.

Vrijwel alle elektriciteit in Nederland is opgewekt op een niet-duurzame manier, het is grijze stroom en bij de productie ervan is stikstof vrijgekomen. Elektrische auto's stoten alleen niet lokaal stikstof uit, en alleen als ze direct worden opgeladen met groene stroom rijden ze stikstofvrij.

Lange-met-een-korte schreef: ↑

16-11-2019 22:41

Ken je ook de nadelen voor de andere weggebruikers die steeds voor jou moeten remmen omdat je 100km/h gaat?

Nee, die rijden om me heen en dat moeten ze vooral blijven doen zolang dat nog kan.

Wheeler45 schreef: ↑

28-11-2019 10:44

Nee, die rijden om me heen en dat moeten ze vooral blijven doen zolang dat nog kan.

Dan moet je 80 gaan rijden. Dat is nog beter voor het milieu, doorstroming en veiligheid. En ook fijn voor de andere bestuurders dan kunnen ze weer om je heen rijden. En hun bewondering uitspreken over jou omdat je zo goed bezig bent.

Lange-met-een-korte schreef: ↑

28-11-2019 11:52

Dan moet je 80 gaan rijden. Dat is nog beter voor het milieu, doorstroming en veiligheid. En ook fijn voor de andere bestuurders dan kunnen ze weer om je heen rijden. En hun bewondering uitspreken over jou omdat je zo goed bezig bent.

Dat 80 beter is dan 100 is niet altijd waar. Veel auto's zijn geoptimaliseerd voor snelheden tussen de 100 en 120 km/u. Bij die snelheden kan je in de 6e versnelling rijden, bij 80 zit je vaak tussen de 4 en 5 en beide zijn het dan net niet.

Opnieuw een onzinnige maatregel van de volslagen onbetrouwbaar gebleken linkse VVD. Die stikstof en klimaatgekte heeft volgens mij veel meer te maken met de enorme subsidiepotten die er door de burgers opgehoest zijn. Het is opnieuw weer gemakkelijk om de automobilist te naaien met deze onzinnige maatregel die niks oplevert.

Ik zou er heel moeilijk aan kunnen wennen. Ik rij vaak 's avonds laat of 's ochtends heel vroeg (op tijden dat er nauwelijks tot geen verkeer is) en als ik niet oplet rij ik zo 150-160. Dat is wel een beetje te hard, dus laat ik dan mijn gas los zodat ik 130-140 rijd. Ik heb weleens met 100 geprobeerd , maar dat is zo'n slakkengang als je zowat in je eentje op een 5baans snelweg rijdt. Ik las laatst een artikel dat het ook een psychologisch iets is, dat het heel moeilijk is om je aan de snelheid te houden als geen directe reden voor is (zoals file, wegwerkzaamheden, trajectcontrole) omdat het je gevoel van 'vrijheid' ontneemt.

charlymercury schreef: ↑

09-12-2019 14:21

Ik zou er heel moeilijk aan kunnen wennen. Ik rij vaak 's avonds laat of 's ochtends heel vroeg (op tijden dat er nauwelijks tot geen verkeer is) en als ik niet oplet rij ik zo 150-160. Dat is wel een beetje te hard, dus laat ik dan mijn gas los zodat ik 130-140 rijd. Ik heb weleens met 100 geprobeerd , maar dat is zo'n slakkengang als je zowat in je eentje op een 5baans snelweg rijdt. Ik las laatst een artikel dat het ook een psychologisch iets is, dat het heel moeilijk is om je aan de snelheid te houden als geen directe reden voor is (zoals file, wegwerkzaamheden, trajectcontrole) omdat het je gevoel van 'vrijheid' ontneemt.

Ruil je auto in voor een model met cruisecontrol. Opgelost.