Actueel
alle pijlers
Miljoenen Nederlanders hebben inkomen onder bijstandsniveau
woensdag 11 oktober 2017 13:13
Ik vind het triest. Maar blijkbaar is dat stemmingmakerij.
https://youtu.be/TXbCGGUMr4k
Stand van het Land
11 oktober 2017 — 07:18
Miljoenen Nederlanders hebben inkomen onder bijstandsniveau
Drie miljoen Nederlanders moesten het in 2016 doen met een netto inkomen van minder dan 920 euro per maand. Dat blijkt uit een analyse van het CBS.
Het CBS spreekt in het onderzoek van een financieel kwetsbaar persoon wanneer iemand geen inkomen heeft uit betaald werk of het inkomen uit betaald werk onder de netto bijstand van een alleenstaande ligt. In 2015 was dit 11.080 euro, wat neerkomt op 920 euro per maand.
Mannen
Van de drie miljoen financieel kwetsbaren zijn er één miljoen man. 27 procent van die mannen had wel een baan, maar verdiende minder dan het bijstandsniveau. Bijna twee derde van de mannen had een uitkering. 28 procent ontving een bijstandsuitkering en 21 procent een arbeidsongeschiktheidsuitkering.
Vrouwen
Bij vrouwen ligt het anders. Bijna een kwart van de financieel kwetsbare vrouwen heeft geen inkomen. Vrijwel altijd waren dit gehuwde of samenwonende vrouwen die voor hun levensonderhoud afhankelijk zijn van hun partner.
Korte werkweek
Bij zowel werkende mannen als vrouwen die financieel kwetsbaar zijn is een korte werkweek de belangrijkste reden dat hun verdiende inkomen niet boven het bijstandsniveau uitkomt.
Voor zowel mannen als vrouwen geld dat grootste groep financieel kwetsbaren in de leeftijdscategorie van 45 tot 65 jaar. Ruim 1,5 miljoen financieel kwetsbaren horen bij die groep.
https://youtu.be/TXbCGGUMr4k
Stand van het Land
11 oktober 2017 — 07:18
Miljoenen Nederlanders hebben inkomen onder bijstandsniveau
Drie miljoen Nederlanders moesten het in 2016 doen met een netto inkomen van minder dan 920 euro per maand. Dat blijkt uit een analyse van het CBS.
Het CBS spreekt in het onderzoek van een financieel kwetsbaar persoon wanneer iemand geen inkomen heeft uit betaald werk of het inkomen uit betaald werk onder de netto bijstand van een alleenstaande ligt. In 2015 was dit 11.080 euro, wat neerkomt op 920 euro per maand.
Mannen
Van de drie miljoen financieel kwetsbaren zijn er één miljoen man. 27 procent van die mannen had wel een baan, maar verdiende minder dan het bijstandsniveau. Bijna twee derde van de mannen had een uitkering. 28 procent ontving een bijstandsuitkering en 21 procent een arbeidsongeschiktheidsuitkering.
Vrouwen
Bij vrouwen ligt het anders. Bijna een kwart van de financieel kwetsbare vrouwen heeft geen inkomen. Vrijwel altijd waren dit gehuwde of samenwonende vrouwen die voor hun levensonderhoud afhankelijk zijn van hun partner.
Korte werkweek
Bij zowel werkende mannen als vrouwen die financieel kwetsbaar zijn is een korte werkweek de belangrijkste reden dat hun verdiende inkomen niet boven het bijstandsniveau uitkomt.
Voor zowel mannen als vrouwen geld dat grootste groep financieel kwetsbaren in de leeftijdscategorie van 45 tot 65 jaar. Ruim 1,5 miljoen financieel kwetsbaren horen bij die groep.
missie_m wijzigde dit bericht op 11-10-2017 21:09
5.92% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 11 oktober 2017 19:43
bethweeter schreef: ↑11-10-2017 19:37Wat is er triest als iemands partner een ton verdient en diegene kiest ervoor om niet te werken?
lees even terug. Daar is niks triest aan. Dat vind ik geen bijstandsniveau.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 11 oktober 2017 19:48
Nou in de jaren 80 kreeg mijn moeder vier kinderen en was daarnaast vierenhalve dag per week aan het werk als arts. Mijn vader werkte ook en was op woensdagmiddag thuis. Het kon toen ook wel; het is in NL alleen nog heel erg ongebruikelijk.
De conclusies die hier getrokken worden langs de lijnen 'mannen kunnen alleen die 49.000 verdienen als ze een vrouw thuis hebben' vs 'de conclusie dat 1,3 miljoen mannen een minimale bijdrage aan het gezin leveren' vind ik zo verbazend.
Waarom je niet beiden een salaris kunt verdienen dat gemiddeld, of goed, of zelfs geweldig is en samen voor je kinderen kunt zorgen snap ik echt niet. Hollandse bekrompenheid hoor, aannemen dat je alleen succesvol kunt zijn als iemand anders 'het gezin' regelt. Je succes op de arbeidsmarkt hangt af van je intellect, passie en doorzettingsvermogen, niet van wie de was doet en een paar keer per week vroeg naar huis moet.
woensdag 11 oktober 2017 19:49
[quote=missie_m post_id=27652227 time=1507720400 user_id=196832]
Erg triest.
Ik heb er niets over gehoord in de Troonrede want het gaat zo goed met de economie las de koning voor uit de troonrede die Mark Rutte schreef. Het lijkt me stug dat politiek Den Haag dit over het hoofd ziet of over het hoofd heeft gezien.
https://youtu.be/TXbCGGUMr4k
Stand van het Land
11 oktober 2017 — 07:18
Ik quote nog maar even je eigen woorden; 'triest' 'over het hoofd gezien' en dan kom je met een YouTube filmpje.
En vervolgens zeg je nog even dat je het triest vindt dat er zoveel mensen een inkomen onder bijstandsniveau hebben en dat het niet in het nieuws zou komen als alles koek en ei was.
Als iemand er voor kiest 12, 16, 20 uur per week te werken is dat toch een eigen keus? Dat is waarschijnlijk niet altijd verstandig, maar met 'triest' heeft het dan weer helemaal niks te maken. Wat is er triest aan als iemand kiest voor 16 uur werken en daar € 500 mee verdient?
En dat baseer je op een filmpje dat iedere idioot op internet kan zetten en waarin 'feiten' een lekker stemmingmakend etiketje krijgen met als kop miljoenen Nederlanders onder bijstandsniveau.
Snap je nou echt niet dat dat stemming makerij van de bovenste plank is??
Het kan nog veel smeuïger: 5 miljoen mensen in Nederland onder bijstandsniveau en dan vermeld je ergens in kleine letters dat je ook alle minderjarigen meetelt.
Erg triest.
Ik heb er niets over gehoord in de Troonrede want het gaat zo goed met de economie las de koning voor uit de troonrede die Mark Rutte schreef. Het lijkt me stug dat politiek Den Haag dit over het hoofd ziet of over het hoofd heeft gezien.
https://youtu.be/TXbCGGUMr4k
Stand van het Land
11 oktober 2017 — 07:18
Ik quote nog maar even je eigen woorden; 'triest' 'over het hoofd gezien' en dan kom je met een YouTube filmpje.
En vervolgens zeg je nog even dat je het triest vindt dat er zoveel mensen een inkomen onder bijstandsniveau hebben en dat het niet in het nieuws zou komen als alles koek en ei was.
Als iemand er voor kiest 12, 16, 20 uur per week te werken is dat toch een eigen keus? Dat is waarschijnlijk niet altijd verstandig, maar met 'triest' heeft het dan weer helemaal niks te maken. Wat is er triest aan als iemand kiest voor 16 uur werken en daar € 500 mee verdient?
En dat baseer je op een filmpje dat iedere idioot op internet kan zetten en waarin 'feiten' een lekker stemmingmakend etiketje krijgen met als kop miljoenen Nederlanders onder bijstandsniveau.
Snap je nou echt niet dat dat stemming makerij van de bovenste plank is??
Het kan nog veel smeuïger: 5 miljoen mensen in Nederland onder bijstandsniveau en dan vermeld je ergens in kleine letters dat je ook alle minderjarigen meetelt.
woensdag 11 oktober 2017 20:25
Pluisi schreef: ↑11-10-2017 19:38Nou.... begin jaren 90 was er geen kinderopvangtoeslag. Dat betekende dat ik van elke 10 gulden die ik verdiende er met 2 kinderen 6 gulden naar de oppas kon brengen. Bovendien raakte ik dan ook de zg. "Aanrechttoeslag" kwijt. Een rekensom leerde dat ik beter thuis kon blijven.
Korte-termijn-rekenen leert je dat misschien. Op de lange termijn is het altijd onvoordelig. Moet je alleen willen zien.
Ik vind dit altijd het meest vreemde excuus om te stoppen met werken. Idealogische gronden begrijp ik dan meestal beter.
woensdag 11 oktober 2017 20:35
In 2003 was er ook nog geen kinderopvangtoeslag, maar een of andere regeling waarbij de werkgever op vrijwillige basis 1/3 kon betalen en als je samen minder dan pak 'm beet 80.000 Euro verdiende kreeg je nog wat van de belastingdienst.
Wij betaalden ons blauw aan de kinderopvang.
Het laatste half jaar dat dochter op KDV zat kwam de nieuwe regeling pas.
Het verhaal over het verliezen van de aanrechttoeslag klinkt mij ook vreemd in de oren, want daar had je alleen iets aan als je niks of nauwelijks iets verdiende; met een normaal salaris had je daar geen last/profijt van.
Wij betaalden ons blauw aan de kinderopvang.
Het laatste half jaar dat dochter op KDV zat kwam de nieuwe regeling pas.
Het verhaal over het verliezen van de aanrechttoeslag klinkt mij ook vreemd in de oren, want daar had je alleen iets aan als je niks of nauwelijks iets verdiende; met een normaal salaris had je daar geen last/profijt van.
woensdag 11 oktober 2017 20:35
Dat is niet mijn mening, dat zijn cijfers van het cbs. Mannen die fulltime werken en een partner naast zich hebben die minimaal werkt, verdienen gemiddeld 10.000 euro per jaar meer dan mannen die een partner hebben die meer werkt. Dat zegt helemaal niets over het salaris dat je beiden zou kunnen verdienen. Sterker nog, als je nazoekt wat bijna fulltime werkende mannen en bijna fulltime werkende vrouwen verdienen die de zorg delen, dan is dat samen meer dan stellen waarbij de vrouw maar minimaal werkt. Het gezin profiteert er dus van als werk en zorg eerlijk verdeeld worden. De vrouw profiteert ervan als werk en zorg eerlijk verdeeld worden. Alleen de man levert er op in.MadameJean schreef: ↑11-10-2017 19:48Nou in de jaren 80 kreeg mijn moeder vier kinderen en was daarnaast vierenhalve dag per week aan het werk als arts. Mijn vader werkte ook en was op woensdagmiddag thuis. Het kon toen ook wel; het is in NL alleen nog heel erg ongebruikelijk.
De conclusies die hier getrokken worden langs de lijnen 'mannen kunnen alleen die 49.000 verdienen als ze een vrouw thuis hebben' vs 'de conclusie dat 1,3 miljoen mannen een minimale bijdrage aan het gezin leveren' vind ik zo verbazend.
Waarom je niet beiden een salaris kunt verdienen dat gemiddeld, of goed, of zelfs geweldig is en samen voor je kinderen kunt zorgen snap ik echt niet. Hollandse bekrompenheid hoor, aannemen dat je alleen succesvol kunt zijn als iemand anders 'het gezin' regelt. Je succes op de arbeidsmarkt hangt af van je intellect, passie en doorzettingsvermogen, niet van wie de was doet en een paar keer per week vroeg naar huis moet.
woensdag 11 oktober 2017 20:46
Is geld het allerbelangrijkste dan?Pantax schreef: ↑11-10-2017 20:35Sterker nog, als je nazoekt wat bijna fulltime werkende mannen en bijna fulltime werkende vrouwen verdienen die de zorg delen, dan is dat samen meer dan stellen waarbij de vrouw maar minimaal werkt. Het gezin profiteert er dus van als werk en zorg eerlijk verdeeld worden.
woensdag 11 oktober 2017 20:51
Dit is wel het lachwekkendste topic op actueel sinds tijden. Staat wel precies voor wat de pijler is. Stemmingsmakerij, nieuwsartikelen en feiten niet goed kunnen lezen en begrijpen en dan toch vasthouden aan het eigen idee erover wat dus duidelijk niet klopt. Eenrichtingsdenken en dan dus ook alles nog zo lezen zoals het in je hoofd vastgeroest zit.
Grappig, als het niet om te janken zo treurig was.
Grappig, als het niet om te janken zo treurig was.
woensdag 11 oktober 2017 20:51
Het allerbelangrijkste is dat een gelijke verdeling van de zorg, een gelijke bijdrage aan het grootbrengen van de kinderen oplevert, waardoor kinderen opgroeien met een gelijkwaardige input van beide ouders. Maar dat had je zelf ook bedacht, toch?
woensdag 11 oktober 2017 20:53
Helemaal mee eens.djengaz schreef: ↑11-10-2017 20:51Dit is wel het lachwekkendste topic op actueel sinds tijden. Staat wel precies voor wat de pijler is. Stemmingsmakerij, nieuwsartikelen en feiten niet goed kunnen lezen en begrijpen en dan toch vasthouden aan het eigen idee erover wat dus duidelijk niet klopt. Eenrichtingsdenken en dan dus ook alles nog zo lezen zoals het in je hoofd vastgeroest zit.
Grappig, als het niet om te janken zo treurig was.
En dan iemand die dat opmerkt ervan betichten juist stemmingmakerij te bedrijven
woensdag 11 oktober 2017 20:54
djengaz schreef: ↑11-10-2017 20:51Dit is wel het lachwekkendste topic op actueel sinds tijden. Staat wel precies voor wat de pijler is. Stemmingsmakerij, nieuwsartikelen en feiten niet goed kunnen lezen en begrijpen en dan toch vasthouden aan het eigen idee erover wat dus duidelijk niet klopt. Eenrichtingsdenken en dan dus ook alles nog zo lezen zoals het in je hoofd vastgeroest zit.
Grappig, als het niet om te janken zo treurig was.
Beetje PVV stijl dit topic, die winnen met oplossingen voor dit soort stellingen ook altijd weer stemmen.
woensdag 11 oktober 2017 20:56
woensdag 11 oktober 2017 21:07
Mooie theorie. In de praktijk maar voor weinigen haalbaar, maar dat had je zelf ook wel bedacht, toch?
woensdag 11 oktober 2017 21:14
Tja, zolang de insteek blijft dat het voor weinigen haalbaar is verandert er niks.
De vraag moet niet zijn OF het haalbaar is, maar HOE je het samen haalbaar gaat maken.
woensdag 11 oktober 2017 21:17
De meest financieel kwetsbare groep zou tussen de 45 en 65 jaar zijn. Ik neem aan dat de kinderen dan niet zo klein meer zijn.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 11 oktober 2017 21:20
Maar dat is nou net het probleem, dat HOE. Heel veel mensen vinden allang dat ze het samen doen, alleen zijn er dan weer anderen die vinden dat het niet genoeg is. Want de vrouw werkt dan maar 28 uur en de man 40, bijvoorbeeld. Dat moet dan weer 36-36 zijn of 40-40, maar als de ene 1,5 uur later thuis is omdat het werk verder weg is, loopt dat ook al weer ongelijk.
Laat mensen het toch lekker zelf bepalen.
En als je wel bij wil dragen, geef een herintredende moeder dan eens een kans als je in de positie bent om mensen aan te nemen. Of zo.
woensdag 11 oktober 2017 21:20
De beslissing om niet of heel weinig te werken is vaak genomen ten tijden van de kleine kinderen. Op dat moment is het gaat ontstaan. Velen lukt het dan niet met om dat gat te dichten anderen doen daarna niet eens meer en poging tenzij het inkomen van de partner wegvalt.
woensdag 11 oktober 2017 21:25
2koffie schreef: ↑11-10-2017 21:20Maar dat is nou net het probleem, dat HOE. Heel veel mensen vinden allang dat ze het samen doen, alleen zijn er dan weer anderen die vinden dat het niet genoeg is. Want de vrouw werkt dan maar 28 uur en de man 40, bijvoorbeeld. Dat moet dan weer 36-36 zijn of 40-40, maar als de ene 1,5 uur later thuis is omdat het werk verder weg is, loopt dat ook al weer ongelijk.
Laat mensen het toch lekker zelf bepalen.
En als je wel bij wil dragen, geef een herintredende moeder dan eens een kans als je in de positie bent om mensen aan te nemen. Of zo.
Waarom is dat het probleem? Jij stelt dat het voor velen niet mogelijk is. Dan ga ik er van uit dat ze het wel willen, anders moet je met een ander excuus komen.
'Willen we niet' kan ik niet begrijpen maar wel respecteren. 'Dat is voor ons niet mogelijk' vraagt om een oplossing.
anoniem_65b93a10517d3 wijzigde dit bericht op 11-10-2017 21:26
0.22% gewijzigd
woensdag 11 oktober 2017 21:25
Daarbij word je, naarmate je ouder wordt, niet bepaald aantrekkelijker voor de arbeidsmarkt.Andersom schreef: ↑11-10-2017 21:20De beslissing om niet of heel weinig te werken is vaak genomen ten tijden van de kleine kinderen. Op dat moment is het gaat ontstaan. Velen lukt het dan niet met om dat gat te dichten anderen doen daarna niet eens meer en poging tenzij het inkomen van de partner wegvalt.
woensdag 11 oktober 2017 21:27
SallySpectra schreef: ↑11-10-2017 21:21Op je 45e kun je geen kleine kinderen meer hebben? Zeker als man kan dat makkelijk.
Als vrouw ook, in mijn directe omgeving heel wat vrouwen die tegen hun 40e hun laatste kind kregen.
