Actueel
alle pijlers
Mishandelde grensrechter overleden
maandag 3 december 2012 om 16:53
Ik lees dit walgelijke bericht zojuist op internet:
"De 41-jarige grensrechter uit Almere die gistermiddag ernstig werd mishandeld, is in het ziekenhuis overleden. Hij was mishandeld na de wedstrijd van SC Buitenboys B3 (Almere) tegen sv Nieuw Sloten B1 (Amsterdam).
Voetballers van Nieuw Sloten schopten en sloegen hem, waarna hij op de vlucht sloeg. De jongens achterhaalden hem en mishandelden hem opnieuw.
Amulance
Een paar uur na het geweld werd de man onwel en zakte hij in elkaar. Daarna werd hij met een ambulance naar het ziekenhuis gebracht. Daar overleed hij vanmiddag"
Vind het echt shocking, ongelooflijk en verdrietig.
Deze jongens mogen van mij levenslang opgesloten worden, en agressie op sportvelden veel en veel harder worden aangepakt!!!
Toevallig vertelde vorige week een neef van mij, die ook fluit in het amateurvoetbal, dat hij steeds vaker overweegt daarmee te stoppen, omdat hij merkte dat de agressie laatste jaren steeds meer toeneemt. Ook hij heeft regelmatig met bedreigingen te maken.
Misschien dat het me daarom nu wel extra raakt..
"De 41-jarige grensrechter uit Almere die gistermiddag ernstig werd mishandeld, is in het ziekenhuis overleden. Hij was mishandeld na de wedstrijd van SC Buitenboys B3 (Almere) tegen sv Nieuw Sloten B1 (Amsterdam).
Voetballers van Nieuw Sloten schopten en sloegen hem, waarna hij op de vlucht sloeg. De jongens achterhaalden hem en mishandelden hem opnieuw.
Amulance
Een paar uur na het geweld werd de man onwel en zakte hij in elkaar. Daarna werd hij met een ambulance naar het ziekenhuis gebracht. Daar overleed hij vanmiddag"
Vind het echt shocking, ongelooflijk en verdrietig.
Deze jongens mogen van mij levenslang opgesloten worden, en agressie op sportvelden veel en veel harder worden aangepakt!!!
Toevallig vertelde vorige week een neef van mij, die ook fluit in het amateurvoetbal, dat hij steeds vaker overweegt daarmee te stoppen, omdat hij merkte dat de agressie laatste jaren steeds meer toeneemt. Ook hij heeft regelmatig met bedreigingen te maken.
Misschien dat het me daarom nu wel extra raakt..
vrijdag 7 december 2012 om 14:13
quote:iones schreef op 07 december 2012 @ 14:10:
[...]
Ze komen op voor de daders "die konden er niets aan doen, en je kunt niet bepalen hoe hard je slaat etc etc". Ze dekten het gedrag helemaal in van die daders! Ik vond het behoorlijk fout!Ja. Alsof je iemand neerschiet en zegt "Ja sorry, ik kon ook niets aan de snelheid van die kogel doen".
[...]
Ze komen op voor de daders "die konden er niets aan doen, en je kunt niet bepalen hoe hard je slaat etc etc". Ze dekten het gedrag helemaal in van die daders! Ik vond het behoorlijk fout!Ja. Alsof je iemand neerschiet en zegt "Ja sorry, ik kon ook niets aan de snelheid van die kogel doen".
vrijdag 7 december 2012 om 14:14
quote:Confiture schreef op 07 december 2012 @ 09:02:
[...]
Wacht maar tot jouw vader dood getrapt word. Of een ander familielid. Dan piep je wel anders.
Dat racistische gezever van je zorgt er trouwens voor dat je niet bijster intelligent over komt. Ik weet niet of het je boeit, maar ik ben de beroerdste niet als het gaat om het uitdelen van complimenten.
Het zijn iedere keer wél marokkanen. Laten we dat nou maar gewoon onder ogen zien en kijken wat daar aan gedaan kan worden.
Het negeren en ontkennen lost het probleem echt niet op.
[...]
Wacht maar tot jouw vader dood getrapt word. Of een ander familielid. Dan piep je wel anders.
Dat racistische gezever van je zorgt er trouwens voor dat je niet bijster intelligent over komt. Ik weet niet of het je boeit, maar ik ben de beroerdste niet als het gaat om het uitdelen van complimenten.
Het zijn iedere keer wél marokkanen. Laten we dat nou maar gewoon onder ogen zien en kijken wat daar aan gedaan kan worden.
Het negeren en ontkennen lost het probleem echt niet op.
vrijdag 7 december 2012 om 14:16
quote:fashionvictim schreef op 07 december 2012 @ 09:12:
Voor wat betreft die beelden van DWDD: ik denk dat men niet moet onderschatten hoeveel wantrouwen en achterdocht er binnen allochtone gemeenschappen is jegens 'het systeem'. Dat ene jochie heeft natuurlijk niet voor niets zijn capuchon over zijn hoofd getrokken. En kinderen van die leeftijd zijn natuurlijk ook niet gek, die snappen ook wel dat die camera daar alleen maar is om voer voor het "zie je wel, met die Marokkanen is het toch altijd..." denken te verzamelen.
En daar hebben ze ook gewoon gelijk in, immers wordt ook hier weer geroepen dat het " eng' en " schokkend" is. Die camera was daar niet voor een gesprek, die camera was er om vooroordelen te bevestigen. En wat doe je dan als puber? Dan denk je: krijg de klere maar, je wil dit toch horen?
Daarmee wil ik hun gedrag en houding verder niet goedpraten, alleen zeggen dat ik hem wel begrijpelijk vind. Ik ben geen Marokkaan en ook al geen jongen, maar als ik een camera voor mijn snufferd krijg en mij wordt gevraagd wat ik van die arme grensrechter vind met als enige doel te bevestigen dat ' mijn soort' daar Hele Andere Normen en Waarden in heeft, denk ik dat ik ook niet het achterste van mijn tong zou laten zien en al helemaal niet zou zeggen wat ik van die situatie denk.
Heel heel flauw om te zeggen dat die camera er was om vooroordelen te bevestigen! Die camera riep die jongeren niet op wat ze moesten antwoorden, dat deden ze helemaal zelf op eigen verantwoordelijkheid! Ze hoefden die antwoorden niet te geven. Ze HADDEN meer sympathie kunnen opbrengen voor het slachtoffer i.p.v. de daders!
Ze kruipen zelf in de "het is wij tegen hen" slachtofferrol en handelen daar naar! Ze hoeven dat niet te doen!
Voor wat betreft die beelden van DWDD: ik denk dat men niet moet onderschatten hoeveel wantrouwen en achterdocht er binnen allochtone gemeenschappen is jegens 'het systeem'. Dat ene jochie heeft natuurlijk niet voor niets zijn capuchon over zijn hoofd getrokken. En kinderen van die leeftijd zijn natuurlijk ook niet gek, die snappen ook wel dat die camera daar alleen maar is om voer voor het "zie je wel, met die Marokkanen is het toch altijd..." denken te verzamelen.
En daar hebben ze ook gewoon gelijk in, immers wordt ook hier weer geroepen dat het " eng' en " schokkend" is. Die camera was daar niet voor een gesprek, die camera was er om vooroordelen te bevestigen. En wat doe je dan als puber? Dan denk je: krijg de klere maar, je wil dit toch horen?
Daarmee wil ik hun gedrag en houding verder niet goedpraten, alleen zeggen dat ik hem wel begrijpelijk vind. Ik ben geen Marokkaan en ook al geen jongen, maar als ik een camera voor mijn snufferd krijg en mij wordt gevraagd wat ik van die arme grensrechter vind met als enige doel te bevestigen dat ' mijn soort' daar Hele Andere Normen en Waarden in heeft, denk ik dat ik ook niet het achterste van mijn tong zou laten zien en al helemaal niet zou zeggen wat ik van die situatie denk.
Heel heel flauw om te zeggen dat die camera er was om vooroordelen te bevestigen! Die camera riep die jongeren niet op wat ze moesten antwoorden, dat deden ze helemaal zelf op eigen verantwoordelijkheid! Ze hoefden die antwoorden niet te geven. Ze HADDEN meer sympathie kunnen opbrengen voor het slachtoffer i.p.v. de daders!
Ze kruipen zelf in de "het is wij tegen hen" slachtofferrol en handelen daar naar! Ze hoeven dat niet te doen!
vrijdag 7 december 2012 om 14:19
quote:Marla_Singer schreef op 07 december 2012 @ 14:13:
[...]
Ja. Alsof je iemand neerschiet en zegt "Ja sorry, ik kon ook niets aan de snelheid van die kogel doen".
Ben ik nou de enige die ook bij Marokkaanse jongens van die leeftijd nog steeds aanneemt dat de intentie vast eerder " lekker potje matten" was dan " goh, vandaag eens iemand omleggen" ?
Dat neemt niet weg dat dat " lekker potje matten" al bezopen is, maar ik vind het net zo bezopen om ervan uit te gaan dat het hier moord betrof.
[...]
Ja. Alsof je iemand neerschiet en zegt "Ja sorry, ik kon ook niets aan de snelheid van die kogel doen".
Ben ik nou de enige die ook bij Marokkaanse jongens van die leeftijd nog steeds aanneemt dat de intentie vast eerder " lekker potje matten" was dan " goh, vandaag eens iemand omleggen" ?
Dat neemt niet weg dat dat " lekker potje matten" al bezopen is, maar ik vind het net zo bezopen om ervan uit te gaan dat het hier moord betrof.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 7 december 2012 om 14:20
quote:MrsStanleyWalker schreef op 07 december 2012 @ 08:53:
[...]
http://www.trouw.nl/tr/nl ... e-overlast-spuugzat.dhtmlZowel schokkend als herkenbaar.Herkenbaar schokkend, misschien wel.
[...]
http://www.trouw.nl/tr/nl ... e-overlast-spuugzat.dhtmlZowel schokkend als herkenbaar.Herkenbaar schokkend, misschien wel.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 7 december 2012 om 14:20
quote:iones schreef op 07 december 2012 @ 14:14:
[...]
Het zijn iedere keer wél marokkanen. Laten we dat nou maar gewoon onder ogen zien en kijken wat daar aan gedaan kan worden.
Het negeren en ontkennen lost het probleem echt niet op.
Dat "je mag niet generaliseren"-vingertje... Het doodt elke discussie. Er rust blijkbaar een vrij zwaar verbod op.
Zelfs als je gewoon simpelweg aan kunt tonen dat bepaalde groepen, nu, op dit moment, in de huidige samenleving problemen veroorzaken.
Het is alsof iemand op straat dood ligt te bloeden, een medicijnenstudent in de buurt is en er iemand naast staat die steeds zegt dat je arts moet zijn om medicijnen toe te dienen.
Ondertussen bloedt er iemand dood, en heeft de moraalroeper vooral gelijk. Zoals altijd.
Tot we in Nederland ook banlieues hebben.
[...]
Het zijn iedere keer wél marokkanen. Laten we dat nou maar gewoon onder ogen zien en kijken wat daar aan gedaan kan worden.
Het negeren en ontkennen lost het probleem echt niet op.
Dat "je mag niet generaliseren"-vingertje... Het doodt elke discussie. Er rust blijkbaar een vrij zwaar verbod op.
Zelfs als je gewoon simpelweg aan kunt tonen dat bepaalde groepen, nu, op dit moment, in de huidige samenleving problemen veroorzaken.
Het is alsof iemand op straat dood ligt te bloeden, een medicijnenstudent in de buurt is en er iemand naast staat die steeds zegt dat je arts moet zijn om medicijnen toe te dienen.
Ondertussen bloedt er iemand dood, en heeft de moraalroeper vooral gelijk. Zoals altijd.
Tot we in Nederland ook banlieues hebben.
vrijdag 7 december 2012 om 14:21
quote:fashionvictim schreef op 07 december 2012 @ 14:19:
[...]
Ben ik nou de enige die ook bij Marokkaanse jongens van die leeftijd nog steeds aanneemt dat de intentie vast eerder " lekker potje matten" was dan " goh, vandaag eens iemand omleggen" ?
Dat neemt niet weg dat dat " lekker potje matten" al bezopen is, maar ik vind het net zo bezopen om ervan uit te gaan dat het hier moord betrof.
Bij een lekker potje matten schop je niet iemand op zijn hoofd.
Doodschoppen zal absoluut de bedoeling niet geweest zijn, zwaar letsel toebrengen zeker wel.
[...]
Ben ik nou de enige die ook bij Marokkaanse jongens van die leeftijd nog steeds aanneemt dat de intentie vast eerder " lekker potje matten" was dan " goh, vandaag eens iemand omleggen" ?
Dat neemt niet weg dat dat " lekker potje matten" al bezopen is, maar ik vind het net zo bezopen om ervan uit te gaan dat het hier moord betrof.
Bij een lekker potje matten schop je niet iemand op zijn hoofd.
Doodschoppen zal absoluut de bedoeling niet geweest zijn, zwaar letsel toebrengen zeker wel.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 7 december 2012 om 14:23
quote:iones schreef op 07 december 2012 @ 14:16:
[...]
Heel heel flauw om te zeggen dat die camera er was om vooroordelen te bevestigen! Die camera riep die jongeren niet op wat ze moesten antwoorden, dat deden ze helemaal zelf op eigen verantwoordelijkheid! Ze hoefden die antwoorden niet te geven. Ze HADDEN meer sympathie kunnen opbrengen voor het slachtoffer i.p.v. de daders!
Ze kruipen zelf in de "het is wij tegen hen" slachtofferrol en handelen daar naar! Ze hoeven dat niet te doen!
Maar het is toch ook " wij tegen hen"? Al jaren en jaren? Dat dat zich wreekt binnen de jeugd vind ik niet zo heel verbazingwekkend. En misschien hebben ze inderdaad wel weinig sympathie voor het slachtoffer, dat zou best kunnen.
Ik heb bijvoorbeeld ook weinig Nederlandse mensen heel veel sympathie horen opbrengen voor die jongen die van de week in Den Haag doodgeschoten werd door een agent.
Ik kende allebei de mensen niet, niet de grensrechter en niet die jongen, en het lijkt me voor allebei hun families afschuwelijk wat er gebeurd is en ik vind beide situaties trieste symptomen van een veel groter geheel, maar ik wil er maar mee zeggen dat ook " weinig sympathie voor het slachtoffer' niet voorbehouden is aan Marokkanen.
[...]
Heel heel flauw om te zeggen dat die camera er was om vooroordelen te bevestigen! Die camera riep die jongeren niet op wat ze moesten antwoorden, dat deden ze helemaal zelf op eigen verantwoordelijkheid! Ze hoefden die antwoorden niet te geven. Ze HADDEN meer sympathie kunnen opbrengen voor het slachtoffer i.p.v. de daders!
Ze kruipen zelf in de "het is wij tegen hen" slachtofferrol en handelen daar naar! Ze hoeven dat niet te doen!
Maar het is toch ook " wij tegen hen"? Al jaren en jaren? Dat dat zich wreekt binnen de jeugd vind ik niet zo heel verbazingwekkend. En misschien hebben ze inderdaad wel weinig sympathie voor het slachtoffer, dat zou best kunnen.
Ik heb bijvoorbeeld ook weinig Nederlandse mensen heel veel sympathie horen opbrengen voor die jongen die van de week in Den Haag doodgeschoten werd door een agent.
Ik kende allebei de mensen niet, niet de grensrechter en niet die jongen, en het lijkt me voor allebei hun families afschuwelijk wat er gebeurd is en ik vind beide situaties trieste symptomen van een veel groter geheel, maar ik wil er maar mee zeggen dat ook " weinig sympathie voor het slachtoffer' niet voorbehouden is aan Marokkanen.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 7 december 2012 om 14:24
quote:fashionvictim schreef op 07 december 2012 @ 14:19:
[...]
Ben ik nou de enige die ook bij Marokkaanse jongens van die leeftijd nog steeds aanneemt dat de intentie vast eerder " lekker potje matten" was dan " goh, vandaag eens iemand omleggen" ?
Dat neemt niet weg dat dat " lekker potje matten" al bezopen is, maar ik vind het net zo bezopen om ervan uit te gaan dat het hier moord betrof.
Dit heeft te maken met het zogeheten 'maffiaprincipe van geloofwaardigheid'.
Dat houdt in dat je bewust niet praat, geen andere middelen zoekt, maar op jezelf optreedt. Dit dient om iedereen te laten zien wie jij bent en waar je voor staat. Zorgen dat er geen twijfel is onder je vriendjes en omstanders is wat de norm is. Jouw norm dus.
Of je ontkent het. Dan impliceer je volgens mij dat Marokkaanse jongens minder ontwikkelde hersenen hebben of in een inherent minder besef van moraal terwijl ze meer dan 15 jaar tijd hebben gehad om van die moraal kennis te nemen.
Je kunt op juridisch vlak dagenlang lullen over de definitie van moord en/of doodslag. Is dat werkelijk de vraag?
De vraag gaat over tolerantie. Wat wij bereid zijn te tolereren van zij die niet tolereren. Als wij als voorbeeldige burgers onze tolerantie oprekken, geven we een heel 'goed' voorbeeld hoeveel intolerantie getolereerd wordt.
[...]
Ben ik nou de enige die ook bij Marokkaanse jongens van die leeftijd nog steeds aanneemt dat de intentie vast eerder " lekker potje matten" was dan " goh, vandaag eens iemand omleggen" ?
Dat neemt niet weg dat dat " lekker potje matten" al bezopen is, maar ik vind het net zo bezopen om ervan uit te gaan dat het hier moord betrof.
Dit heeft te maken met het zogeheten 'maffiaprincipe van geloofwaardigheid'.
Dat houdt in dat je bewust niet praat, geen andere middelen zoekt, maar op jezelf optreedt. Dit dient om iedereen te laten zien wie jij bent en waar je voor staat. Zorgen dat er geen twijfel is onder je vriendjes en omstanders is wat de norm is. Jouw norm dus.
Of je ontkent het. Dan impliceer je volgens mij dat Marokkaanse jongens minder ontwikkelde hersenen hebben of in een inherent minder besef van moraal terwijl ze meer dan 15 jaar tijd hebben gehad om van die moraal kennis te nemen.
Je kunt op juridisch vlak dagenlang lullen over de definitie van moord en/of doodslag. Is dat werkelijk de vraag?
De vraag gaat over tolerantie. Wat wij bereid zijn te tolereren van zij die niet tolereren. Als wij als voorbeeldige burgers onze tolerantie oprekken, geven we een heel 'goed' voorbeeld hoeveel intolerantie getolereerd wordt.
vrijdag 7 december 2012 om 14:25
quote:blijfgewoonbianca schreef op 07 december 2012 @ 14:21:
[...]
Bij een lekker potje matten schop je niet iemand op zijn hoofd.
Doodschoppen zal absoluut de bedoeling niet geweest zijn, zwaar letsel toebrengen zeker wel.Ik heb geen verstand van vechten, maar de keren dat ik het in het uitgaansleven ofzo weleens gezien heb, lag er altijd iemand op de grond en stonden er dan anderen op in te trappen. Ik vond het er in ieder geval altijd eng uitzien, maar dat schijnt er bij te horen.
[...]
Bij een lekker potje matten schop je niet iemand op zijn hoofd.
Doodschoppen zal absoluut de bedoeling niet geweest zijn, zwaar letsel toebrengen zeker wel.Ik heb geen verstand van vechten, maar de keren dat ik het in het uitgaansleven ofzo weleens gezien heb, lag er altijd iemand op de grond en stonden er dan anderen op in te trappen. Ik vond het er in ieder geval altijd eng uitzien, maar dat schijnt er bij te horen.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 7 december 2012 om 14:27
quote:Marla_Singer schreef op 07 december 2012 @ 14:24:
[...]
Dit heeft te maken met het zogeheten 'maffiaprincipe van geloofwaardigheid'.
Dat houdt in dat je bewust niet praat, geen andere middelen zoekt, maar op jezelf optreedt. Dit dient om iedereen te laten zien wie jij bent en waar je voor staat. Zorgen dat er geen twijfel is onder je vriendjes en omstanders is wat de norm is. Jouw norm dus.
Of je ontkent het. Dan impliceer je volgens mij dat Marokkaanse jongens minder ontwikkelde hersenen hebben of in een inherent minder besef van moraal terwijl ze meer dan 15 jaar tijd hebben gehad om van die moraal kennis te nemen.
Je kunt op juridisch vlak dagenlang lullen over de definitie van moord en/of doodslag. Is dat werkelijk de vraag?
De vraag gaat over tolerantie. Wat zij bereid zijn om niet te tolereren en wat wij bereid zijn om wel te tolereren.Sorry, ik begrijp dat je met mij in gesprek wil/bent omdat je mij quote, maar ik begrijp oprecht geen hout van je posting dus ik kan er ook niet op reageren.
[...]
Dit heeft te maken met het zogeheten 'maffiaprincipe van geloofwaardigheid'.
Dat houdt in dat je bewust niet praat, geen andere middelen zoekt, maar op jezelf optreedt. Dit dient om iedereen te laten zien wie jij bent en waar je voor staat. Zorgen dat er geen twijfel is onder je vriendjes en omstanders is wat de norm is. Jouw norm dus.
Of je ontkent het. Dan impliceer je volgens mij dat Marokkaanse jongens minder ontwikkelde hersenen hebben of in een inherent minder besef van moraal terwijl ze meer dan 15 jaar tijd hebben gehad om van die moraal kennis te nemen.
Je kunt op juridisch vlak dagenlang lullen over de definitie van moord en/of doodslag. Is dat werkelijk de vraag?
De vraag gaat over tolerantie. Wat zij bereid zijn om niet te tolereren en wat wij bereid zijn om wel te tolereren.Sorry, ik begrijp dat je met mij in gesprek wil/bent omdat je mij quote, maar ik begrijp oprecht geen hout van je posting dus ik kan er ook niet op reageren.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 7 december 2012 om 14:29
vrijdag 7 december 2012 om 14:29
quote:fashionvictim schreef op 07 december 2012 @ 14:19:
[...]
Ben ik nou de enige die ook bij Marokkaanse jongens van die leeftijd nog steeds aanneemt dat de intentie vast eerder " lekker potje matten" was dan " goh, vandaag eens iemand omleggen" ?
Dat neemt niet weg dat dat " lekker potje matten" al bezopen is, maar ik vind het net zo bezopen om ervan uit te gaan dat het hier moord betrof.Het draait hier om agressie!
Dat moeten we niet willen in de maatschappij! Doodslag is daar een voortvloeisel uit, maar voor hetzelfde geld was die man gehandicapt geworden of mentaal kapot gemaakt zodat hij niet meer normaal kon functioneren! "een lekker potje matten" is OOK niet goed te praten, het is hardstikke fout! Daar zijn geen verzachtende woorden of omstandigheden voor te bedenken!
[...]
Ben ik nou de enige die ook bij Marokkaanse jongens van die leeftijd nog steeds aanneemt dat de intentie vast eerder " lekker potje matten" was dan " goh, vandaag eens iemand omleggen" ?
Dat neemt niet weg dat dat " lekker potje matten" al bezopen is, maar ik vind het net zo bezopen om ervan uit te gaan dat het hier moord betrof.Het draait hier om agressie!
Dat moeten we niet willen in de maatschappij! Doodslag is daar een voortvloeisel uit, maar voor hetzelfde geld was die man gehandicapt geworden of mentaal kapot gemaakt zodat hij niet meer normaal kon functioneren! "een lekker potje matten" is OOK niet goed te praten, het is hardstikke fout! Daar zijn geen verzachtende woorden of omstandigheden voor te bedenken!
vrijdag 7 december 2012 om 14:31
quote:blijfgewoonbianca schreef op 07 december 2012 @ 14:21:
[...]
Bij een lekker potje matten schop je niet iemand op zijn hoofd.
Doodschoppen zal absoluut de bedoeling niet geweest zijn, zwaar letsel toebrengen zeker wel.
Bij een lekker potje matten denk ik aan vroeger, aan wat mijn neven daar onder verstonden, in de Jordaan. Colbertjassie uit, mouwen opstropen en man tegen man, met je vuisten het tegen elkaar opnemen en dan waren er omstanders die bij vuil spel de vechtersbazen uit elkaar haalden. Dat waren 'eerlijke' vuistgevechten en met meer dan een blauw oog, een gedeukt ego en een bloedlip ging men niet naar huis.
Met z'n vieren op één iemand inrammen en schoppen is geen lekker potje matten. Dat is gewoon een gewelddadige aanslag met als doel iemand zo veel mogelijk schade toe te brengen.
[...]
Bij een lekker potje matten schop je niet iemand op zijn hoofd.
Doodschoppen zal absoluut de bedoeling niet geweest zijn, zwaar letsel toebrengen zeker wel.
Bij een lekker potje matten denk ik aan vroeger, aan wat mijn neven daar onder verstonden, in de Jordaan. Colbertjassie uit, mouwen opstropen en man tegen man, met je vuisten het tegen elkaar opnemen en dan waren er omstanders die bij vuil spel de vechtersbazen uit elkaar haalden. Dat waren 'eerlijke' vuistgevechten en met meer dan een blauw oog, een gedeukt ego en een bloedlip ging men niet naar huis.
Met z'n vieren op één iemand inrammen en schoppen is geen lekker potje matten. Dat is gewoon een gewelddadige aanslag met als doel iemand zo veel mogelijk schade toe te brengen.
vrijdag 7 december 2012 om 14:32
vrijdag 7 december 2012 om 14:32
quote:fashionvictim schreef op 07 december 2012 @ 14:23:
[...]
Maar het is toch ook " wij tegen hen"? Al jaren en jaren? Dat dat zich wreekt binnen de jeugd vind ik niet zo heel verbazingwekkend. En misschien hebben ze inderdaad wel weinig sympathie voor het slachtoffer, dat zou best kunnen.
MAar dat komt niet voort vanuit nederlanders! Dat doen die marokkanen wel ZELF! En ze houden er ook aan vast! Daar kunnen nederlanders niets aan veranderen!
Wat er wel verandert in Nederlanders is, dat ze keer op keer op keer afknappen van die agressieve marokkaanse houding en hele shit die het tot gevolg heeft!
Als het doodordinair een geval van rascisme was geweest, dan werden niet alleen marokkanen genoemd, dan moesten de antilianen, turken, chinezen en allerlei andere bevolkingen er óók aan geloven. Maar het zijn iedere keer voornamelijk marokkanen die genoemd worden. Want andere bevolkingen spelen nauwelijks een rol bij die agressie.
[...]
Maar het is toch ook " wij tegen hen"? Al jaren en jaren? Dat dat zich wreekt binnen de jeugd vind ik niet zo heel verbazingwekkend. En misschien hebben ze inderdaad wel weinig sympathie voor het slachtoffer, dat zou best kunnen.
MAar dat komt niet voort vanuit nederlanders! Dat doen die marokkanen wel ZELF! En ze houden er ook aan vast! Daar kunnen nederlanders niets aan veranderen!
Wat er wel verandert in Nederlanders is, dat ze keer op keer op keer afknappen van die agressieve marokkaanse houding en hele shit die het tot gevolg heeft!
Als het doodordinair een geval van rascisme was geweest, dan werden niet alleen marokkanen genoemd, dan moesten de antilianen, turken, chinezen en allerlei andere bevolkingen er óók aan geloven. Maar het zijn iedere keer voornamelijk marokkanen die genoemd worden. Want andere bevolkingen spelen nauwelijks een rol bij die agressie.
vrijdag 7 december 2012 om 14:34
quote:iones schreef op 07 december 2012 @ 14:29:
[...]
Het draait hier om agressie!
Dat moeten we niet willen in de maatschappij! Doodslag is daar een voortvloeisel uit, maar voor hetzelfde geld was die man gehandicapt geworden of mentaal kapot gemaakt zodat hij niet meer normaal kon functioneren! "een lekker potje matten" is OOK niet goed te praten, het is hardstikke fout! Daar zijn geen verzachtende woorden of omstandigheden voor te bedenken!
Nee, dat moeten we niet willen. Helemaal mee eens. Maar agressie is niet voorbehouden aan Marokkanen, of wel soms? En mijn punt was niet of het nou moord of doodslag was, maar dat je er ook bij Marokkanen best vanuit zou kunnen gaan dat ze vast niet de intentie hadden om die kerel om te leggen. En dat die schoolgenoten dus wel misschien gewoon meenden wat ze daarover zeiden.
En zoals ik zelf al zei, vind ook ik " lekker potje matten" bezopen.
[...]
Het draait hier om agressie!
Dat moeten we niet willen in de maatschappij! Doodslag is daar een voortvloeisel uit, maar voor hetzelfde geld was die man gehandicapt geworden of mentaal kapot gemaakt zodat hij niet meer normaal kon functioneren! "een lekker potje matten" is OOK niet goed te praten, het is hardstikke fout! Daar zijn geen verzachtende woorden of omstandigheden voor te bedenken!
Nee, dat moeten we niet willen. Helemaal mee eens. Maar agressie is niet voorbehouden aan Marokkanen, of wel soms? En mijn punt was niet of het nou moord of doodslag was, maar dat je er ook bij Marokkanen best vanuit zou kunnen gaan dat ze vast niet de intentie hadden om die kerel om te leggen. En dat die schoolgenoten dus wel misschien gewoon meenden wat ze daarover zeiden.
En zoals ik zelf al zei, vind ook ik " lekker potje matten" bezopen.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 7 december 2012 om 14:34
quote:fashionvictim schreef op 07 december 2012 @ 14:29:
[...]
Ook na 3 keer lezen snap ik er geen jota van. Geen idee wat je nu probeert te zeggen en hoe dat een reactie op wat ik zei zou moeten zijn.
Het is ook niet enkel een reactie op jou. Jij had het over een potje matten, een nogal onschuldig fenomeen, en moord, een wat minder onschuldig fenomeen.
Ik heb het over een mentaliteit die m.i. hieraan ten grondslag ligt. En die wijs in dit geval niet in de richting die jij aanwijst.
[...]
Ook na 3 keer lezen snap ik er geen jota van. Geen idee wat je nu probeert te zeggen en hoe dat een reactie op wat ik zei zou moeten zijn.
Het is ook niet enkel een reactie op jou. Jij had het over een potje matten, een nogal onschuldig fenomeen, en moord, een wat minder onschuldig fenomeen.
Ik heb het over een mentaliteit die m.i. hieraan ten grondslag ligt. En die wijs in dit geval niet in de richting die jij aanwijst.
vrijdag 7 december 2012 om 14:36
quote:blijfgewoonbianca schreef op 07 december 2012 @ 14:32:
Bij " een lekker potje matten " stel ik me voor dat het zes tegen zes is, of bier tegen vier. Of één tegen één.
Of elftal tegen elftal.
Dit valt niet onder " een lekker potje matten ".Ik vind matten altijd achterlijk, laat ik dat vooropstellen. Maar volgens mij zijn het soort vechtpartijen zoals jij en Eleonora die beschrijven echt al een jaar of 40 uitgestorven.
Bij " een lekker potje matten " stel ik me voor dat het zes tegen zes is, of bier tegen vier. Of één tegen één.
Of elftal tegen elftal.
Dit valt niet onder " een lekker potje matten ".Ik vind matten altijd achterlijk, laat ik dat vooropstellen. Maar volgens mij zijn het soort vechtpartijen zoals jij en Eleonora die beschrijven echt al een jaar of 40 uitgestorven.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 7 december 2012 om 14:38
Een 'lekker potje matten'? Bagatelliseer het maar lekker. Iemand met een stuk vijf personen tegen de grond werken en er op in schoppen. Als het slachtoffer weet te vluchten, opnieuw achtervolgen en weer met zijn allen erop in schoppen, dat is meer een lynchpartij en geen 'lekker potje matten'. Zoiets doet alleen gajes.
Een lekker potje matten is sparren op de sportschool en je houden aan de betreffende regels van de sport, of met je vriendjes onderling.
Maar iemand op deze manier belagen met meerdere personen is zware mishandeling en nu dus met dodelijke afloop. Niks 'lekker potje matten'.
Een lekker potje matten is sparren op de sportschool en je houden aan de betreffende regels van de sport, of met je vriendjes onderling.
Maar iemand op deze manier belagen met meerdere personen is zware mishandeling en nu dus met dodelijke afloop. Niks 'lekker potje matten'.
You know how I know? Because I reeaally think so!
vrijdag 7 december 2012 om 14:39
quote:fashionvictim schreef op 07 december 2012 @ 14:34:
[...]
Nee, dat moeten we niet willen. Helemaal mee eens. Maar agressie is niet voorbehouden aan Marokkanen, of wel soms?
Agressie zit in ons allemaal. Alleen hebben Marokkaanse jongens wel een héél kort lontje.
Wat gewoon al opvallend is als je inderdaad pubers hebt die voetballen. Er wordt geduwd, aan shirtjes getrokken, er wordt weleens een scheenbeen geraakt. Maar het zijn in de mééste gevallen ( vlak de Joego's trouwens ook niet uit ) de Marokkaanse teamleden die tegen gehouden moeten worden omdat ze er op willen slaan.
Ik kan er - helaas - ook niets anders van maken.
Vanaf de F-jes horen mijn zoons trouwens al in het veld dat hun moeder een hoer is. Raden wie dat zeggen..... het zijn geen Suri's.
En mijn punt was niet of het nou moord of doodslag was, maar dat je er ook bij Marokkanen best vanuit zou kunnen gaan dat ze vast niet de intentie hadden om die kerel om te leggen. En dat die schoolgenoten dus wel misschien gewoon meenden wat ze daarover zeiden.
En zoals ik zelf al zei, vind ook ik " lekker potje matten" bezopen.
[...]
Nee, dat moeten we niet willen. Helemaal mee eens. Maar agressie is niet voorbehouden aan Marokkanen, of wel soms?
Agressie zit in ons allemaal. Alleen hebben Marokkaanse jongens wel een héél kort lontje.
Wat gewoon al opvallend is als je inderdaad pubers hebt die voetballen. Er wordt geduwd, aan shirtjes getrokken, er wordt weleens een scheenbeen geraakt. Maar het zijn in de mééste gevallen ( vlak de Joego's trouwens ook niet uit ) de Marokkaanse teamleden die tegen gehouden moeten worden omdat ze er op willen slaan.
Ik kan er - helaas - ook niets anders van maken.
Vanaf de F-jes horen mijn zoons trouwens al in het veld dat hun moeder een hoer is. Raden wie dat zeggen..... het zijn geen Suri's.
En mijn punt was niet of het nou moord of doodslag was, maar dat je er ook bij Marokkanen best vanuit zou kunnen gaan dat ze vast niet de intentie hadden om die kerel om te leggen. En dat die schoolgenoten dus wel misschien gewoon meenden wat ze daarover zeiden.
En zoals ik zelf al zei, vind ook ik " lekker potje matten" bezopen.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 7 december 2012 om 14:40
Welnee, hier, waar ik woon gebeurt dat nog steeds. Bij tentfeesten en dergelijke zoeken ruziezoekers elkaar op, achter de tent, jasjes worden vastgehouden en men gaat elkaar fijn een minuut of tien te lijf en dan is het 'hohohohoho!' van de omstanders, worden de vechters hun eigen hoek in gedreven en drinken ze er een biertje op.
Is hier in de zomer elke week aan de hand.
Is hier in de zomer elke week aan de hand.
vrijdag 7 december 2012 om 14:42
quote:MrsStanleyWalker schreef op 07 december 2012 @ 14:38:
Een 'lekker potje matten'? Bagatelliseer het maar lekker. Iemand met een stuk vijf personen tegen de grond werken en er op in schoppen. Als het slachtoffer weet te vluchten, opnieuw achtervolgen en weer met zijn allen erop in schoppen, dat is meer een lynchpartij en geen 'lekker potje matten'. Zoiets doet alleen gajes.
Een lekker potje matten is sparren op de sportschool en je houden aan de betreffende regels van de sport, of met je vriendjes onderling.
Maar iemand op deze manier belagen met meerdere personen is zware mishandeling en nu dus met dodelijke afloop. Niks 'lekker potje matten'.
Eens.
En het doorsnee lekkere potje matten bestaat ook nog steeds.
Dat heeft niks met de aanval op deze grensrechter te maken.
Een 'lekker potje matten'? Bagatelliseer het maar lekker. Iemand met een stuk vijf personen tegen de grond werken en er op in schoppen. Als het slachtoffer weet te vluchten, opnieuw achtervolgen en weer met zijn allen erop in schoppen, dat is meer een lynchpartij en geen 'lekker potje matten'. Zoiets doet alleen gajes.
Een lekker potje matten is sparren op de sportschool en je houden aan de betreffende regels van de sport, of met je vriendjes onderling.
Maar iemand op deze manier belagen met meerdere personen is zware mishandeling en nu dus met dodelijke afloop. Niks 'lekker potje matten'.
Eens.
En het doorsnee lekkere potje matten bestaat ook nog steeds.
Dat heeft niks met de aanval op deze grensrechter te maken.