Actueel
alle pijlers
Van het gas af leidt tot meer CO2 uitstoot
woensdag 6 februari 2019 18:12
Ik vind het beangstigend dat de overheid ons allemaal dwingt om op korte termijn van het gas af te gaan. De redenatie die daarvoor gebruikt wordt, klopt niet, en de kosten zijn per huishouden torenhoog.
Warmtepompen gebruiken veel energie, en veel huizen zijn er qua isolatie niet geschikt voor. Echt goede alternatieven zijn er nog niet.
https://www.ed.nl/eindhoven/hoogleraar- ... ~ac68cdb4/
Hij verbaast zich over het gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing in de hele energiediscussie. „Voordat het klimaatakkoord tot stand kwam zijn er klimaattafels georganiseerd waar allerlei partijen het woord mochten doen. Maar wetenschappers werden daar te weinig voor gevraagd. Rationele argumenten zijn onvoldoende gehoord. Maar ik vind dat wij als wetenschappers de taak hebben om ons uit te spreken en te zeggen: denk nu eens na voordat je handelt.”
De reden dat de Nederlandse regering nu ineens van het gas af wil, heeft volgens Smeulders alles te maken met de situatie in Groningen. „Onder druk van de publieke opinie moest er iets gebeuren. Maar niet meer naar gas boren In Groningen heeft niets uit te staan met het klimaatakkoord. Dat gas kan rustig in de Groningse bodem blijven zitten. Dat hebben we helemaal niet nodig. We kunnen gas uit Noorwegen of Amerika importeren. En we hebben onze eigen gasvelden in de Noordzee. Dat is wel hoogcalorisch, maar we hebben de middelen om dat om te zetten naar gas dat geschikt is voor onze ketels. Sterker nog: vroeger gebruikten we hoogcalorisch gas, maar in de jaren zestig hebben we alle fornuizen omgebouwd om laagcalorisch gas te kunnen gebruiken. Nu kunnen we het omgekeerde doen."
De hoogleraar is fel gekant tegen de huidige warmtepompen. „Iedereen moet nu aan de warmtepompen, maar die maken veel herrie en gebruiken ook teveel energie. Gas is de schoonste energiebron die we op dit moment voorhanden hebben”, concludeert Smeulders. „Overschakelen op duurzame elektriciteit is uiteraard de juiste richting, maar we moeten eerst zorgen dat we voldoende duurzame energie kunnen opwekken en opslaan en dan pas het gas loslaten. En we moeten zeker niet onze infrastructuur voor gas afbreken. Want in de toekomst willen we die misschien weer gebruiken om duurzame brandstoffen in te transporteren, zoals ‘solar fuels’ of waterstof waar nu aan wordt gewerkt."
Warmtepompen gebruiken veel energie, en veel huizen zijn er qua isolatie niet geschikt voor. Echt goede alternatieven zijn er nog niet.
https://www.ed.nl/eindhoven/hoogleraar- ... ~ac68cdb4/
Hij verbaast zich over het gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing in de hele energiediscussie. „Voordat het klimaatakkoord tot stand kwam zijn er klimaattafels georganiseerd waar allerlei partijen het woord mochten doen. Maar wetenschappers werden daar te weinig voor gevraagd. Rationele argumenten zijn onvoldoende gehoord. Maar ik vind dat wij als wetenschappers de taak hebben om ons uit te spreken en te zeggen: denk nu eens na voordat je handelt.”
De reden dat de Nederlandse regering nu ineens van het gas af wil, heeft volgens Smeulders alles te maken met de situatie in Groningen. „Onder druk van de publieke opinie moest er iets gebeuren. Maar niet meer naar gas boren In Groningen heeft niets uit te staan met het klimaatakkoord. Dat gas kan rustig in de Groningse bodem blijven zitten. Dat hebben we helemaal niet nodig. We kunnen gas uit Noorwegen of Amerika importeren. En we hebben onze eigen gasvelden in de Noordzee. Dat is wel hoogcalorisch, maar we hebben de middelen om dat om te zetten naar gas dat geschikt is voor onze ketels. Sterker nog: vroeger gebruikten we hoogcalorisch gas, maar in de jaren zestig hebben we alle fornuizen omgebouwd om laagcalorisch gas te kunnen gebruiken. Nu kunnen we het omgekeerde doen."
De hoogleraar is fel gekant tegen de huidige warmtepompen. „Iedereen moet nu aan de warmtepompen, maar die maken veel herrie en gebruiken ook teveel energie. Gas is de schoonste energiebron die we op dit moment voorhanden hebben”, concludeert Smeulders. „Overschakelen op duurzame elektriciteit is uiteraard de juiste richting, maar we moeten eerst zorgen dat we voldoende duurzame energie kunnen opwekken en opslaan en dan pas het gas loslaten. En we moeten zeker niet onze infrastructuur voor gas afbreken. Want in de toekomst willen we die misschien weer gebruiken om duurzame brandstoffen in te transporteren, zoals ‘solar fuels’ of waterstof waar nu aan wordt gewerkt."
woensdag 6 februari 2019 21:39
Wie zijn 'men'?
Zijn dat de mensen die rechts stemmen in de illusie dat specifiek hun kinderen van hun keuze gaan profiteren terwijl de kinderen van de minderbedeelden verrekken van de honger en kou straks?
Dat je jouw kinderen meegeeft dat het okee is dat zij zich in een in een situatie bevinden waarin ze de andere kant op moeten kijken wanneer 80% sterft van honger en kou terwijl zij dat soort problemen niet kennen?
Is dat de wereld die je ze wil meegeven? Je weet ze ook dat dat niet houdbaar is.
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
woensdag 6 februari 2019 21:58
Oké, maar het maakt natuurlijk niet uit in wiens bezit de auto is om milieuvriendelijk te zijn.redbulletje schreef: ↑06-02-2019 20:28Er is niemand die zo'n dure auto heeft die er zoveel jaar in rijdt en tweedehands zijn ze ongunstig omdat die dure accu's uberhaupt niet zolang mee gaan.
Dat die accu zo kort meegaat is wel slecht, maar dat zal in de toekomst ook wel verbeteren.
woensdag 6 februari 2019 22:10
Ik vrees dat dat een grote teleurstelling gaat worden. Tesla had veel wilde ideeën maar slechts weinige daarvan hebben iets opgeleverd.
woensdag 6 februari 2019 22:13
Je vergeet 1 ding: Nederland is inderdaad klein, maar in internationaal verband wordt er toch echt wel naar ons gekeken en geluisterd. Kijk voor de gein eens hoe in buitenlandse kranten over Mark Rutte wordt geschreven (zelfs in de commentaren van lezers). Die heeft echt wel wat impact buiten de grenzen. Misschien nog wel meer dan hier (hoewel: als je 3 keer op rij de verkiezingen wint doe je waarschijnlijk toch wel iets goed).redbulletje schreef: ↑06-02-2019 20:39Niemand stopt met vliegen. Men stapt dan gewoon in België of Duitsland op. Het zal de economie verder wel om laag halen als het voor toeristen duurder en omslachtiger wordt naar Nederland te komen en grote bedrijven willen ook in een land zitten zonder vliegbeperking.
Nederland moet als minilandje uberhaupt ophouden met het voorop willen lopen bij klimaatissues.
woensdag 6 februari 2019 22:21
Dat laatste klopt niet. De fiscale bijtelling ligt 5 jaar vast bij aanschaf van de auto. Vanwege de hogere bijtelling voor het deel boven de 50.000 euro per 1-1-2019 zijn er alleen al in december 2018 iets van 4000 Tesla’s en 2000 elektrische jaguars op kenteken gezet. Let maar eens op hoe dure elektrische auto’s het straatbeeld zijn gaan domineren.-jolijn- schreef: ↑06-02-2019 18:40Die rijken subsidiëren voor elektrische auto's is volgens mij wel heel belangrijk voor de maatschappij en het klimaat.
Zelfs mét subsidie zijn die auto's namelijk teringduur. Om het goedkoper te kunnen produceren, moet er eerst verkocht worden. De rijken verkopen deze auto's weer op de tweedehandsmarkt en tegen dat betekent dat de mensen die niet stinkend rijk zijn ze straks tweedehands kunnen kopen.
En maak je geen zorgen, de subsidieregels zijn allemaal weer afgeschaft volgens mij en ik zie om me heen dat ondernemers met een elektrische auto deze weer ingeruild hebben, omdat de privébijtelling ineens 1000 euro per maand hoger werd. Dat konden ze niet betalen.
Terug on topic: gas is een zuinige en milieuvriendelijke manier om je huis te verwarmen. Warmtepompen hebben veel nadelen.
woensdag 6 februari 2019 22:23
Ook dit klopt niet. Autobatterijen gaan de hele levensduur mee. Hooguit gaat de capaciteit met 5% achteruit gedurende de looptijd.
woensdag 6 februari 2019 22:25
Zo goed gaat het niet met de voortplanting. De ‘replacement ratio’ ligt ver beneden het niveau dat nodig is om op lange termijn de bevolking in stand te houden en het ziet er niet naar uit dat dit beter gaat worden. De enige twee redenen dat de bevolking nog (licht) groeit, zijn vergrijzing en immigratie.redbulletje schreef: ↑06-02-2019 20:08Het stoort mij vooral dat de politiek zelfs nooit rept over de voortplanting als grote factor bij de klimaatvervuiling.
woensdag 6 februari 2019 22:27
Maar waarom zou men het bevolkingsaantal in stand willen houden? Het zou de aarde, de flora en de fauna juist goed doen als de bevolking significant af zou nemen.ManOpHetPrikbord schreef: ↑06-02-2019 22:25Zo goed gaat het niet met de voortplanting. De ‘replacement ratio’ ligt ver beneden het niveau dat nodig is om op lange termijn de bevolking in stand te houden en het ziet er niet naar uit dat dit beter gaat worden. De enige twee redenen dat de bevolking nog (licht) groeit, zijn vergrijzing en immigratie.
woensdag 6 februari 2019 22:31
Ik lees in 'n artikel dat men nog geen echt zicht heeft op de levensduur van de accu. Er staat 5 tot 20 jaar. En zaken als snel optrekken en hard remmen verkorten de levensduur evenals temperaturen boven de 30 graden. Zo'n auto is alleen maar 'n leuk speeltje van de rijken die 'm na 1-2 jaar weer inruilen voor 'n nieuw exemplaar. Tweedehandsrijders branden zich waarschijnlijk liever niet aan zo'n nog veel te dure aanschaf.ManOpHetPrikbord schreef: ↑06-02-2019 22:23Ook dit klopt niet. Autobatterijen gaan de hele levensduur mee. Hooguit gaat de capaciteit met 5% achteruit gedurende de looptijd.
woensdag 6 februari 2019 22:34
Het punt is dat het geboortecijfer zich niet zo enorm goed laat sturen. Het lijkt er wel op dat een aantal factoren op heel veel plekken in de wereld tot lagere geboortecijfers leiden.redbulletje schreef: ↑06-02-2019 22:27Maar waarom zou men het bevolkingsaantal in stand willen houden? Het zou de aarde, de flora en de fauna juist goed doen als de bevolking significant af zou nemen.
- Beschikbaarheid anti-conceptie
- Toenemende welvaart en opleidingsgraad
- ‘empowerment’ van vrouwen die nu ook gaan studeren en werken en daarom later/minder kinderen krijgen.
Deze factoren hangen met elkaar samen. Bijkomend speelt ook nog stress / milieuvervuiling waardoor bij de weinige baby’s die nog geboren worden steeds vaker een IVF-kliniek heeft gezorg voor de bevruchting en terugplaatsing van een embryo.
donderdag 7 februari 2019 09:26
Dat is niet helemaal waar.ManOpHetPrikbord schreef: ↑06-02-2019 22:23Ook dit klopt niet. Autobatterijen gaan de hele levensduur mee. Hooguit gaat de capaciteit met 5% achteruit gedurende de looptijd.
De Nissan leaf garandeert maar 75% na 8 jaar.
De Chevy Bolt slechts 60%
donderdag 7 februari 2019 10:14
Verbeter de wereld en begin bij jezelf. Wat denk je wat het scheelt als we allemaal de thermostaat een graadje lager draaien, minder vlees en meer groente eten, niet meer op vliegvakantie gaan, de auto eens wat vaker laten staan en de fiets nemen etc etc
Als we dan ook nog eens bereid zijn stap voor stap te investeren in betere isolatie van onze woning en zonnepanelen zou dat heel wat CO2 uitstoot schelen. Veel mensen in Nederland verdienen daarvoor voldoende maar geven prioriteit aan andere zaken. Kortom we praten er veel over maar zijn weinig bereid er zelf iets voor op te geven. Aan een woning van 18-19 graden raak je prima gewend met een trui aan.
Als we dan ook nog eens bereid zijn stap voor stap te investeren in betere isolatie van onze woning en zonnepanelen zou dat heel wat CO2 uitstoot schelen. Veel mensen in Nederland verdienen daarvoor voldoende maar geven prioriteit aan andere zaken. Kortom we praten er veel over maar zijn weinig bereid er zelf iets voor op te geven. Aan een woning van 18-19 graden raak je prima gewend met een trui aan.
donderdag 7 februari 2019 10:19
Nou, ik niet hoor. Dat is toch om te vernikkelen zo koud? Ik heb 't hier altijd rond de 23 graden en daarbij heb ik 'n dikke trui aan. Het moet wel comfortabel zijn. Als ik op visite zou komen bij iemand waar 't maar 18-19 graden is zou ik m'n winterjas en handschoenen aanhouden.bisto schreef: ↑07-02-2019 10:14Verbeter de wereld en begin bij jezelf. Wat denk je wat het scheelt als we allemaal de thermostaat een graadje lager draaien, minder vlees en meer groente eten, niet meer op vliegvakantie gaan, de auto eens wat vaker laten staan en de fiets nemen etc etc
Als we dan ook nog eens bereid zijn stap voor stap te investeren in betere isolatie van onze woning en zonnepanelen zou dat heel wat CO2 uitstoot schelen. Veel mensen in Nederland verdienen daarvoor voldoende maar geven prioriteit aan andere zaken. Kortom we praten er veel over maar zijn weinig bereid er zelf iets voor op te geven. Aan een woning van 18-19 graden raak je prima gewend met een trui aan.
donderdag 7 februari 2019 10:29
Tja. Ik heb begin 2015 een Tesla aangeschaft.. De batterij zit na 150.000 km en 4 jaar op 97-98% van de startcapaciteit. Garanties zeggen niet zoveel over de echte levensduur. Verder denk ik dat batterijtechnologie nog wel iets verder zal verbeteren.
Het grootste nadeel is dat bij echte kou het bereik fors afneemt omdat alle stroom om de auto en het batterijpakket te verwarmen ook uit de battterij moetkomen. Verder schijnt bij kou de luchtweerstand wat hoger te zijn. Alles bij elkaar is in een strenge winterperiode het bereik 15-20% lager dan ‘normaal’. Maar goed, met de afstanden in NL is 300 km bereik nog steeds prima.
donderdag 7 februari 2019 10:33
Klopt, de Tesla is heel goed, maar haast niemand kan een Tesla betalen, niet op een milieuvriendelijke manier in ieder geval!ManOpHetPrikbord schreef: ↑07-02-2019 10:29Tja. Ik heb begin 2015 een Tesla aangeschaft.. De batterij zit na 150.000 km en 4 jaar op 97-98% van de startcapaciteit. Garanties zeggen niet zoveel over de echte levensduur. Verder denk ik dat batterijtechnologie nog wel iets verder zal verbeteren.
Het grootste nadeel is dat bij echte kou het bereik fors afneemt omdat alle stroom om de auto en het batterijpakket te verwarmen ook uit de battterij moetkomen. Verder schijnt bij kou de luchtweerstand wat hoger te zijn. Alles bij elkaar is in een strenge winterperiode het bereik 15-20% lager dan ‘normaal’. Maar goed, met de afstanden in NL is 300 km bereik nog steeds prima.
donderdag 7 februari 2019 10:35
Voor een deel mee eens, maar 99% van de mensen gaat niet vanzelf het gedrag veranderen.bisto schreef: ↑07-02-2019 10:14Verbeter de wereld en begin bij jezelf. Wat denk je wat het scheelt als we allemaal de thermostaat een graadje lager draaien, minder vlees en meer groente eten, niet meer op vliegvakantie gaan, de auto eens wat vaker laten staan en de fiets nemen etc etc
Als we dan ook nog eens bereid zijn stap voor stap te investeren in betere isolatie van onze woning en zonnepanelen zou dat heel wat CO2 uitstoot schelen. Veel mensen in Nederland verdienen daarvoor voldoende maar geven prioriteit aan andere zaken. Kortom we praten er veel over maar zijn weinig bereid er zelf iets voor op te geven. Aan een woning van 18-19 graden raak je prima gewend met een trui aan.
De weerzin tegen aardgas, gaat echter totaal verkeerd uitpakken.
- De meeste oudere huizen zijn nauwelijks te verwarmen met warmtepompen
- Er is een enorme verzwaring van het electriciteitsnet nodig, zeker als daar ook nog electrische auto’s bijkomen. Tegelijkertijd maken we ons afhankelijk van variabele bronnen (wind en zon).
- HR-ketels zijn een toonbeeld van efficientie (door restwarmtewinning zit het rendement boven de 100%).
- Gas is een hele schone brandstof. Als mensen vaker zelf gaan stoken (pelletkachels en haarden), dan holt de luchtkwaliteit in de bebouwde kom achteruit. Helaas zie je dat nu al gebeuren.
- De hele infrastructuur voor gastransport ligt er al, de kapitaalvernietiging is enorm als dat niet gebruikt wordt.
donderdag 7 februari 2019 10:37
Ik kan me voorstellen voor iemand van 80+ die de hele dag stil zit of iemand met een trage schildklierwerking of slechte bloedsomloop maar als je normaal gezond bent en voldoende beweegt, kun je prima aan die temperatuur wennen. Wat dat betreft vind ik het dan ook geen slechte maatregel om huishoudens net als bedrijven extra te belasten voor hoge energierekeningen. Vandaar dat ik vind dat we allemaal eerst eens bij ons zelf moeten beginnen in plaats van schande te spreken van een “regering” die niet voldoende zou doen.redbulletje schreef: ↑07-02-2019 10:19Nou, ik niet hoor. Dat is toch om te vernikkelen zo koud? Ik heb 't hier altijd rond de 23 graden en daarbij heb ik 'n dikke trui aan. Het moet wel comfortabel zijn. Als ik op visite zou komen bij iemand waar 't maar 18-19 graden is zou ik m'n winterjas en handschoenen aanhouden.
donderdag 7 februari 2019 10:38
Hier ben ik het helemaal mee eens! Maar ik verbaas me wel vaak over mensen die van alles vinden van “de regering” die niet genoeg zou doen terwijl ze zelf de kachel op 23 zetten en met het vliegtuig op vakantie gaan. Vandaar dat ik vaak zeg om eens bij jezelf te beginnen.ManOpHetPrikbord schreef: ↑07-02-2019 10:35Voor een deel mee eens, maar 99% van de mensen gaat niet vanzelf het gedrag veranderen.
De weerzin tegen aardgas, gaat echter totaal verkeerd uitpakken.
- De meeste oudere huizen zijn nauwelijks te verwarmen met warmtepompen
- Er is een enorme verzwaring van het electriciteitsnet nodig, zeker als daar ook nog electrische auto’s bijkomen. Tegelijkertijd maken we ons afhankelijk van variabele bronnen (wind en zon).
- HR-ketels zijn een toonbeeld van efficientie (door restwarmtewinning zit het rendement boven de 100%).
- Gas is een hele schone brandstof. Als mensen vaker zelf gaan stoken (pelletkachels en haarden), dan holt de luchtkwaliteit in de bebouwde kom achteruit. Helaas zie je dat nu al gebeuren.
- De hele infrastructuur voor gastransport ligt er al, de kapitaalvernietiging is enorm als dat niet gebruikt wordt.
bisto wijzigde dit bericht op 07-02-2019 10:40
11.35% gewijzigd
donderdag 7 februari 2019 10:40
Binnenshuis zit je toch voornamelijk stil? Ik vind het ook te zot voor woorden om het comfort wat je hebt vrijwillig op te geven voor een zinloze missie. Bovendien, als het gas onbetaalbaar wordt dan ga ik hout stoken. Zal de luchtkwaliteit niet ten goede komen, maar mijn portemonee wel.bisto schreef: ↑07-02-2019 10:37Ik kan me voorstellen voor iemand van 80+ die de hele dag stil zit of iemand met een trage schildklierwerking of slechte bloedsomloop maar als je normaal gezond bent en voldoende beweegt, kun je prima aan die temperatuur wennen. Wat dat betreft vind ik het dan ook geen slechte maatregel om huishoudens net als bedrijven extra te belasten voor hoge energierekeningen. Vandaar dat ik vind dat we allemaal eerst eens bij ons zelf moeten beginnen in plaats van schande te spreken van een “regering” die niet voldoende zou doen.
donderdag 7 februari 2019 10:40
mee eens!ManOpHetPrikbord schreef: ↑07-02-2019 10:35Voor een deel mee eens, maar 99% van de mensen gaat niet vanzelf het gedrag veranderen.
De weerzin tegen aardgas, gaat echter totaal verkeerd uitpakken.
- De meeste oudere huizen zijn nauwelijks te verwarmen met warmtepompen
- Er is een enorme verzwaring van het electriciteitsnet nodig, zeker als daar ook nog electrische auto’s bijkomen. Tegelijkertijd maken we ons afhankelijk van variabele bronnen (wind en zon).
- HR-ketels zijn een toonbeeld van efficientie (door restwarmtewinning zit het rendement boven de 100%).
- Gas is een hele schone brandstof. Als mensen vaker zelf gaan stoken (pelletkachels en haarden), dan holt de luchtkwaliteit in de bebouwde kom achteruit. Helaas zie je dat nu al gebeuren.
- De hele infrastructuur voor gastransport ligt er al, de kapitaalvernietiging is enorm als dat niet gebruikt wordt.
donderdag 7 februari 2019 10:44
In 2018 zijn er meer dan 8500 Tesla’s op kenteken gezet, wat neerkomt op een marktaandeel van 2%.
Voor een vrij nieuw merk met geheel nieuwe technologie dat ook nog eens meteen in het hogere segment is gaan zitten, vind ik dit een ongekende prestatie. In ieder geval zijn er best veel mensen (met name DGA-ondernemers) voor wie de Tesla door de lage bijtelling en nog wat andere fiscale voordeeltjes een betaalbare auto is.
Verder is de nieuwe model 3 een stukje goedkoper en deze zal naar verwachting nog een stuk verder in prijs dalen door de opschaling en de productie van de goedkopere varianten.
donderdag 7 februari 2019 10:45
Je maakt hier precies duidelijk wat ik bedoel! We moeten de verantwoordelijkheid voor ons klimaat óók bij onszelf gaan zoeken en niet alleen bij “de regering “ leggen.redbulletje schreef: ↑07-02-2019 10:40Binnenshuis zit je toch voornamelijk stil? Ik vind het ook te zot voor woorden om het comfort wat je hebt vrijwillig op te geven voor een zinloze missie. Bovendien, als het gas onbetaalbaar wordt dan ga ik hout stoken. Zal de luchtkwaliteit niet ten goede komen, maar mijn portemonee wel.
De straat op gaan om te protesteren maar zelf niks op willen geven, begrijp ik niet. Ik denk graag ook aan de toekomst van mijn kinderen en kleinkinderen en wil daarvoor zelf concessies doen. Dat vind ik geen zinloze missie! Alle kleine beetjes bij elkaar helpen meer dan je denkt. Allemaal de kachel één graad lager en we besparen 6% CO2!
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/met ... t-energie/
donderdag 7 februari 2019 10:53
De mesten hebben de Tesla niet gekocht omdat het beter voor het milieu zou zijn, ze hebben deze vooral gekocht vanwege de zeer zware subsidies op deze auto, waardoor ze ze deze auto voor heel weinig geld kunnen rijden. Het rare aan de hele regeling was dat dit dus alleen voor de rijken (met eigen bedrijf) was weggelegd. Volkomen verkeerde insteek. Dat leasemaatschappijen met een relatief hoge restwaarde rekenen, kan omdat er een grote afzetmarkt in het buitenland is. Dit in tegenstelling tot het eigen land, waar gebruikte Tesla's veel minder in trek zijn. Dus eerst worden de auto's zwaar gesubsidieerd in Nederland voor de rijken, vervolgens verdwijnen ze grotendeels naar het buitenland. Wat heeft de subsidie dan opgeleverd?ManOpHetPrikbord schreef: ↑07-02-2019 10:44In 2018 zijn er meer dan 8500 Tesla’s op kenteken gezet, wat neerkomt op een marktaandeel van 2%.
Voor een vrij nieuw merk met geheel nieuwe technologie dat ook nog eens meteen in het hogere segment is gaan zitten, vind ik dit een ongekende prestatie. In ieder geval zijn er best veel mensen (met name DGA-ondernemers) voor wie de Tesla door de lage bijtelling en nog wat andere fiscale voordeeltjes een betaalbare auto is.
Verder is de nieuwe model 3 een stukje goedkoper en deze zal naar verwachting nog een stuk verder in prijs dalen door de opschaling en de productie van de goedkopere varianten.
Gelukkig is de regeling van bijtelling aangepast, dit zal ongetwijfeld invloed hebben op de verkoop van dure volledige elektrische auto's. Ben benieuwd of al die Tesla rijders overstappen in een Kia E-Niro bij einde leasecontract.
donderdag 7 februari 2019 10:55
Jij stemt VVD? En een goed gevulde portemonnee, allemaal prima hoor maar je bent niet alleen op de wereld.bisto schreef: ↑07-02-2019 10:37Ik kan me voorstellen voor iemand van 80+ die de hele dag stil zit of iemand met een trage schildklierwerking of slechte bloedsomloop maar als je normaal gezond bent en voldoende beweegt, kun je prima aan die temperatuur wennen. Wat dat betreft vind ik het dan ook geen slechte maatregel om huishoudens net als bedrijven extra te belasten voor hoge energierekeningen. Vandaar dat ik vind dat we allemaal eerst eens bij ons zelf moeten beginnen in plaats van schande te spreken van een “regering” die niet voldoende zou doen.
